Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.06.2010 20:43 - ЗАБРАНЕНИТЕ СРАВНЕНИЯ НА СТАРОБЪЛГАРСКИ НАХОДКИ-II
Автор: sparotok Категория: Политика   
Прочетен: 25579 Коментари: 102 Гласове:
75

Последна промяна: 26.06.2010 18:59

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

ЗАБРАНЕНИТЕ СРАВНЕНИЯ НА СТАРОБЪЛГАРСКИ НАХОДКИ-II

 

 

В предишният постинг бе показано, че съществуват огромни прилики между тракийска и старобългарска керамика, а също и лъкове, стрели, мечове,  рала, брани, дикани, косери, чресла и т.н.... Това бе част от доказателствата, че народът на Аспарух не е дошъл от Азия, а принадлежи на голямото тракийско семейство. Тези данни бяха усърдно укривани от определена група учени, които при анализа на старобългарската материална култура сравняваха предимно с тюркски народи и упорито отказваха да коментират всичко, което свързва  стари българи и траки. Така на нашия народ, а и на останалия свят бе представена една неверна и опорочена картина на реалността и много хора бяха заблудени.

 

Тук ще бъдат представени други факти, които спомагат да се изясни произхода на нашите деди. Ще започнем с погребалните обичаи, те са от голяма важност защото в древността ритуалите на различните народи са се отличавали значително. Известно е, че при траките, още от Бронзовата епоха се практикува жертване на кон и куче в гроба на боец. Траколози като Фол споменават това [6], за съжаление обаче и дума не се обелва, че абсолютно същият обичай е характерен и за старите българи както отбелязва Овчаров [7].

T.е. при нашите деди се наблюдава едно продължение на тракийската традиция, а не изчезването й. За да не се потят с трудни обяснения как така в Ранното Средновековие азиатски пришълци са приели рекордно бързо тракийски погребален обред ( а траките по това време уж са изчезнали, или асимилирани) нашите “мъдри изследователи” просто хитричко премълчават данните. **

 

Фиг.1 Сравнение на тракийско и старобългарско погребение с жертван кон и куче.

                   image

 

Трябва да се отбележи, че ако старите българи бяха конен народ от тюркски произход то ние щяхме да имаме тюркски думи за ездач, яздя, но е факт, че нашите думи яздя, ездач са от тракийски произход.Учените ни умело пропускат да споменат за епитетите на Тракийският конник, а именно Асдул ( свързано от В. Георгиев с нашия глагол яздя [8] ), Езвен, Вет Еспис, Аспиос. Тези тракийски теоними не само показват, че езда, яздя, ездач са от тракийски произход, но доказват и, че Аспарух ( Еспор) е тракийско име сродно на Аспиос, Еспис, Асдул. Два века преди Аспарух, в нашите земи е живял способен военоначалник на име Аспар, който за малко не става римски император. За Аспар е казано, че е алан, аланите обаче са сарматско племе, а Прокопий определя сарматите като част от тракийското семейство на гетите [9]. Вижте как хубаво всичко си идва на мястото, иска се само да се покажат всички сведения.

 

 

Да продължим със скотовъдството. Признато е, че миграционното ( сезонно) скотовъдство на българите е от тракийски произход. Според проф. Я. Бест типовете български кошари ( от началото на 20-ти век) са съществували в Тракия още през Бронзовата епоха [10]. Етнолозите признават, че носенето на ямурлук, а и други пастирски атрибути е част от тракийското наследство [5]. И отново тези неща се знаят само от ограничена група хора. Данните не се популяризират защото няма как да се обясни как “нашествениците от Азия” са усвоили методи и типове постройки от народ, който уж е изчезнал ( или пък е загубил езика и културата си).

 

Дори и архитектурата показва, че дедите ни са древен тракийски народ. Крепостните стени на Плиска, Преслав, Силистра са като тези на тракийските градежи от Костещи, Старосел и др. На снимката могат да се видят сравнения на тракийски и старобългарски стени. Всеки непредубеден човек ще осъзнае, че те са градени от един и същ народ.

 

Фиг. 2 - Сравнение на тракийски и старобългарски масивен градеж

image

 

Не само крепостните стени на траки и стари българи са идентични, същото важи за обиковените постройки. Г. Овчаров определя типичното старобългарско жилище ( от Северна България – Мизия ) като землянка и полуземлянка [7], но пропуска да отбележи, че селското население на древното тракийско племе мизи е обитавало същите землянки и полуземлянки [11]. Т.е. отново умишлено се скрива тракийският произход на старите българи.

 

Автори като Златарски твърдят, че дедите ни са тюркски народ, който е потеглил от далечната Азия в началото на първото хил. сл. Христа. В този период обаче тюрките нямат писменост, а дедите ни определено ползват руни, които са различни от тези на германите. Най-важното е, че знаците използвани от старите българи имат древен балкански произход. При сравнение на руните от Плиска с линеарни писмености става ясно, че старите българи притежават знаци, които за първи път се срещат в неолитна Тракия, а не в Монголия, Памир или Таджикистан. Георгиев отдавна представи паралелите между критските писмености и неолитната тракийска писменост, като обясни, че тази от нашите земи е по-стара [8]. Само, ако старите българи са древен балкански народ, те биха могли да разполагат със знаци, чиито прототипи са на над 4000 години.

 

Фиг. 3
image

 ПЛ - руни от Плиска
ЛА - Линеар А - 1750 г. преди Христа
ЛВ - Линеар Б - 1450 г. преди Христа

Преди да завършим ще напомня, че кройката, а и шевиците на българската народна носия имат своите корени на Балканите. В работата на Агре и Китов е споменато, че носията на тракийската жена показва силни прилики с традиционната българска носия [11]. А най-консервативната мъжка носия пък е типичното облекло на гетите, най-храбрият и праведен тракийски народ. Орнаментите по нашите ризи, елечета и сукмани се срещат в Тракия от най-дълбока древност [12]. Тези данни обаче са известни в тесни кръгове и не се популяризират, напротив дава се възможност на безсъвестни личности да ни запратят отново в Азия. Филмът за прародината в Памир е просто модерният вариант на туранската теория на Златарски...

 

 Фиг. 4 -Тракийска носия от Бронзовата епоха

                               image

Нека обобщим накратко. В този и предишният постиг бе показано, че керамика, въоръжение, земеделски сечива, скотовъдство, крепостни стени, жилища, национални костюми и т.н. на българите са продължение на тракийската традиция. Това означава, че народът на Арес и Орфей изобщо не е изчезвал, че ние сме наследници на героите възпети в Илиада. Друго обяснение няма...

 

Ето защо учените от школата на Златарски бягаха от траките като дявол от тамян и не позволяваха да се правят сравнения между материалната култура на потомците на Орфей и народът на Аспарух. Превивйки покорно гръб пред мнения и интереси на чужденци, много наши академици предадоха българския народ. Днес последователите на Златарски продължават да замъгляват съзнанието ни с нови лъжи. Целта е да бъдем обезверени, унижени, обезличени и се превърнем в бездушни машини за евтина продукция. Искат да ни отнемат бунтовният дух и непримиримостта към несправедливоста.

 

Поддръжниците на теорията за азиатския ( тюркски/ирански) произход на българите не са разбрали едно нещо – Не се гаси туй ще не гасне! Нито Рим, нито гърците, нито турците успяха да сломят духа ни. Дедите ни възкръсваха отново и отново за удивление и ужас на мнозина. Пак ще се възродим, пак ще станем силни хора, трябва само да го поискаме. Една стара поговорка гласи – Не се опитваме да направим нещо не защото е трудно, а е трудно защото не се опитваме.

 

Един път българинът да разкъса черното було, с което са покрити очите му и ще усети живота в себе си. Ще усети силата в ръцете си и дързостта в тракийското си сърце, ще прегърне братята  и сестрите си и пак ще започне сам да кове своята съдба!

 

 

Използвана литература и пояснения:

 

1.Strabo, Geography, Harvard University Press, Cambridge, 2000

2.Thucydides, The Peloponnesian War, Penguin Books Ltd, Harmondsworth, 1972;

3. Г.Фехер, Облеклото и Оръжието на Старата Българска Войска, Военното Дело на Прабългарите, ИК Тангра, София, 2000;

4. М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938;

5. N. Kolev, Spuren aus der Kultur der Thraker in dem Traditionellen Ackerbau und der Viehzucht der Bulgaren, Dritter Internationaler Thracologischer Kongress, 2-6 Juni, Wien, 1980;

6.Al. Fol, K.Porojanov, V.Fol, Ancient Thrace, International Foundation Europa Antiqua, Sofia, 2000;

7.Д. Овчаров, Въведение в прабългарската култура;

8. В. Георгиев, Траките и техния език, БАН, София, 1977;

9. Procopius, History of the wars, Loeb, London2000;,

10. S. von Redden, J.Best, Auf der Spur der ersten Griechen-Woher kamen die Mykener, Du Mont Verlag, Kцln, 191;

11.Г. Китов, Д. Агре, Въведение в Тракийската Археология, ИК Авалон, София, 2002

12. Произход на традиционната българска носия http://sparotok.blog.bg/politika/2010/02/01/proizhodyt-na-tradicionnata-bylgarska-nosiia.484480

 
* В работата си Изследване на светът на келтите, С. Джеймс отбеляза, че житните ями са много ефективен метод за съхранение. Попивайки влага от почвата зърното, което е най-близо до стената на ямата започва да покълва и изразходва всичкия кислород в ямата. Така процесът на покълване се прекъсва, а по-голямата част от житото се херметизира.

* *Наскоро бе намерен гроб с конско жертвоприношение от 5-ти век, но учените така и не обясниха както се подобава, че това е ритуал, който е типичен и за старите българи.

За сравненията на тракийска и старобългарска керамика, въоръжение и т.н. са използвани следните работи

* N. Kolev, Spuren aus der Kultur der Thraker in dem Traditionellen Ackerbau und der Viehzucht der Bulgaren, Dritter Internationaler Thracologischer Kongress, 2-6 Juni, Wien, 1980;

* Д. Овчаров, Въведение в прабългарската култура;

*Д.Димитров, Прабългарите по северното и западното черноморие, Г.Бакалов, Варна, 1987;

* Г.Фехер, Облеклото и Оръжието на Старата Българска Войска, Военното Дело на Прабългарите, ИК Тангра, София, 2000;

*В. Бешевлиев, Първобългарите – история, бит и култура, БИС, Пловдив, 2008;

* Г. Китов, Д. Агре, Въведение в Тракийската Археология, ИК Авалон, София, 2002

* M.Dusek, Die Thraker im Karpatenbecken, B.R. Gruner Amsterdam, 1978;

* R. Tancau, Gewerbe bei Geto-Dakern, Verlag Meridiani, Bukuresti, 1972;

* B. Mateva, The Unknown Land Sboryanovo, Slavena Publishing House;

 

 

 

 




Гласувай:
77
2



1. sparotok - съвет
16.06.2010 20:47
Съветвам читателите да прегледат и предишния постинг, за да добият по-ясна представа за смайващите прилики между старобългарската и тракийска материална култура.
цитирай
2. sparotok - критика
16.06.2010 20:48
Критиката е добре дошла, нека обаче опонентите да се придържат към темата и да използват културен език.
цитирай
3. анонимен - хан Крум
16.06.2010 21:04
Как ще коментирате, че хан Крум е принесъл в жертва кучета, това да не би да е тракийски обичай?
цитирай
4. анонимен - Защо се говори за българи в приазовието
16.06.2010 21:08
Защо се говори за българи в приазовието, щом са траки трябва да ги има българи на юг от реката Дунав, прав ли съм?
цитирай
5. sparotok - кучета
16.06.2010 21:13
анонимен написа:
Как ще коментирате, че хан Крум е принесъл в жертва кучета, това да не би да е тракийски обичай?


Първо, не е хан Крум, а княз Крум. Не съществува старобългарски, латински, или гръцки извор, в който да има спомената дума хан.

Второ - кучета са принасяни в жертва на Зеринтия - тракийската господарка на животните, която гърците наричат Хекате.
цитирай
6. sparotok - приазовие
16.06.2010 21:28
анонимен написа:
Защо се говори за българи в приазовието, щом са траки трябва да ги има българи на юг от реката Дунав, прав ли съм?


Теофан и Никифор споменават за българи на изток от Азовско море, но според картата на Св. Йероним има българи на юг от Дунава още през 4-ти век.

К. Порфирогенет споменава българи на юг от Дунава по времето на Константин Велики - 4-ти век.

Г.Кодин споменава, че Плиска и Преслав са строени по времето на Константин Велики -4-ти век.

Теофан ( явно не се е усетил) споменава за българи в Тракия ( 499 година).

В Манасиевата хроника българите се споменават като господари на Македония през 5-ти-6-ти век.

Йоан Никиуски споменава българи в Тракия през 6-ти век.

Що се отнася до приазовието ще ви посъветвам да потърсите нещо на царете Раскупорис, Котис, Реметалк, Спароток...Аспург...
цитирай
7. drakulla - Време е
16.06.2010 21:28
да се кове новата съдба! На първо време това, което пишеш в постингите трябва да се превърне в книга! И тук като видях приложената снимка на кон и куче се сетих за една новина отпреди няколко дни - http://www.dnes.bg/video/2010/06/12/stranna-nahodka-otkriha-stroiteli-v-plovdiv.92609 , където се казва...е ще го видите, стана ми смешно, че не им се вързва находката с никой - нали траките "изчезнали", кой го погребал тоя кон. Може и сам да се е погребал...
цитирай
8. sparotok - парадокси
16.06.2010 21:31
drakulla написа:
да се кове новата съдба! На първо време това, което пишеш в постингите трябва да се превърне в книга! И тук като видях приложената снимка на кон и куче се сетих за една новина отпреди няколко дни - http://www.dnes.bg/video/2010/06/12/stranna-nahodka-otkriha-stroiteli-v-plovdiv.92609 , където се казва...е ще го видите, стана ми смешно, че не им се вързва находката с никой - нали траките "изчезнали", кой го погребал тоя кон. Може и сам да се е погребал...


Защо се чудиш? Та нашите учени по-скоро ще обявят, че конят се е погребал сам отколкото да признаят, че траките не само, че не са изчезвали, но и са запазили културата си до края на римското владичество.
цитирай
9. estolodu - Свършено е с тях :)
16.06.2010 21:37
Колкото и да се опитвам, не мога да си представия как ще се развият нещата, ако хората почнат да посещават този блог.
цитирай
10. sparotok - промяна
16.06.2010 21:42
estolodu написа:
Колкото и да се опитвам, не мога да си представия как ще се развият нещата, ако хората почнат да посещават този блог.


О, мошенниците ще протестират до последно, иначе губят всичко.
цитирай
11. bven - Златни ти уста, Спароток!
16.06.2010 21:47
Разбивай тези закостенели представи! Трябва да се воюва с всички средства, за да се промени съзнанието ни!
цитирай
12. анонимен - погребан кон
16.06.2010 21:48
Погребания кон, който археолозите намериха какъв е?Нали гледахте репортажа?
цитирай
13. анонимен - добре бе
16.06.2010 21:56
Браво пич, само така, хич да не ти пука от критици и къртици, ти си карай по твоя път, ние ще те четем с голямо удоволствие, нека се ядосват душманите!
цитирай
14. sparotok - представи
16.06.2010 21:59
bven написа:
Разбивай тези закостенели представи! Трябва да се воюва с всички средства, за да се промени съзнанието ни!


Лъжите на школата на Златарски са лесни за оборване, нужно е само да се покаже скритото и хората ще видят истината.
цитирай
15. sparotok - кон
16.06.2010 22:00
анонимен написа:
Погребания кон, който археолозите намериха какъв е?Нали гледахте репортажа?


Дали ще наречете конското жертвоприношение тракийско, или старобългарско няма никакво значение, касае се за един народ.
цитирай
16. sparotok - критици
16.06.2010 22:01
анонимен написа:
Браво пич, само така, хич да не ти пука от критици и къртици, ти си карай по твоя път, ние ще те четем с голямо удоволствие, нека се ядосват душманите!


Изобщо не ми пука от опонентите защото техните "аргументи" са - не е така, не може, не е верно:)))
цитирай
17. анонимен - Гъбарев
16.06.2010 22:40
Много се съмнявам в така сглобената визия на автора. Пълно е със субективизъм. Подбраната китка от извори има и друг възможен прочит. Спароток преекспонира само своята версия върху тях.
Пиянството на трактата идва от много важни пропуски в историко-опознавателната същност на някои ираноезични народи, които са оказали съществено влияние върху тракийската култура, навлизайки в нейното пространство, като напр. кимерийците. Библиографията по този въпрос е обширна, но тук, както се вижда, е нежелана. Ако има някаква по-архаична база, то тя може да се търси в общия индоевропейски произход и неговите локални прояви. Сходната антропонимия между "траки" и българи е все от кимерийско естество. Не се знае доколко не е по-правилно да се говори за кимеризирани траки. Истинските специалисти знаят, че през Средновековието съдовете вече не могат да се определят в рамките на една етническа традиция. Въоръжението (нападателно и отбранително) дълги векове остава принципно непроменено.
Подобни каменни градежи с квадри има в Урарту през ІХ в.пр.н.е.
Изглежда нямате представа от развитието на базовия костюм в Средна Азия и културата на геометричния орнамент. Как ще коментирате чувашките носии?
"Безсъвестните личности", които търсят сведения в иранските архиви, имат доста по-последователно поведение на изследователи. Ако щадите достойнството си, моля Ви, не отричайте неща, които не разбирате, или не искате да разберете.
Не може всички да полудеем.
Остана да разбера какво е за Вас цензурата - сила или слабост.
цитирай
18. stela50 - Не коментирам ,sparotok,но не си мисли ,
16.06.2010 22:59
че не чета и не се интерисувам ...Научих доста интересни неща ,които коментирам със сестра ми ,тя е историк и ми е консултант в тази област.
Поздравления и от двете ни !
цитирай
19. veninski - БРАВО, приятелю!
17.06.2010 06:43
БРАВО, приятелю!
цитирай
20. boristodorov56 - Все се каня да те питам -
17.06.2010 08:06
как ще коментираш галерията от надписите от Мурфатлар.
Как се вписват във вижданията ти, единтични ли са с тези от Плиска, и разчитат ли се
през линеар А и Б?
цитирай
21. sparotok - Мурфатлар
17.06.2010 08:33
boristodorov56 написа:
как ще коментираш галерията от надписите от Мурфатлар.
Как се вписват във вижданията ти, единтични ли са с тези от Плиска, и разчитат ли се
през линеар А и Б?


Повечето от руните от Мурфатлар имат успоредици в линеар А и линеар Б.
Доколкото си спомням на един надпис с рисунка на Христос ( или светец) пише
СА-Е ПО-КИ - САЕ БОГИ, което може да се свърже със старобълагрското СЬ БОГЪ - този Бог.

На розетката от Плиска няма религиозни термини, а само думи като лоно, пек, лепи ( хубав), бура ( буря)...По-скоро се касае за метеорологични термини...
цитирай
22. sparotok - благодаря
17.06.2010 08:34
veninski написа:
БРАВО, приятелю!


Благодаря ти приятелю!
Поздрави от Стара Планина!
цитирай
23. sparotok - коментари
17.06.2010 08:36
stela50 написа:
че не чета и не се интерисувам ...Научих доста интересни неща ,които коментирам със сестра ми ,тя е историк и ми е консултант в тази област.
Поздравления и от двете ни !


Благодаря!
Коментарите не са от голямо значение, важното е истината да стигне до хората.
цитирай
24. sparotok - до 17 Гъбарев
17.06.2010 08:49
Укорявате ме в субективизъм, но какво правите вие самият:)))

Казвате - Подобни каменни градежи с квадри има в Урарту през ІХ в.пр.н.е.
Може, но населението на Урарту не разполага с оръжие, керамика, жилища, рала, дикани, косери, чресла и т.н като тези на траките ( и старите българи).
Надявам се да можете да осъзнаете разликата. Не се търси един белег, а много, само когато видим прилики от различни аспекти на живота, чак тогава можем да говорим, че има родствена връзка между два народа.

За кимерийците имам отделни постинги, изучавам кимерийската материална култура повече от 14 години, мисля, че знанията ми са прилични.
Кимеризиране на траки има, но самите кимерии са тракийски народ. След 681 година в Тракия като официален език се е наложил кимерийския, който обаче е сроден с тракийския.

Чувашките носии са лесни за обяснение. До сега съм представил няколко постинга за траките в Азия, скоро ще пусна още един.
Напълно нормално е, щом по-развит народ ( като траките ) влезе в контакт с по-слабо цивилизовани хора, последните да възприемат дори и носията на доминантната група.


цитирай
25. анонимен - относно староиранския произход и кимерийте.
17.06.2010 09:08
още професор Ганчо ценов обяснява доста аргументирано че кимериите са тракийско племе, което по-рано се е заселило в средна азия. Староиранските народи също извеждат своя произход от кимери и скити. Така че няма никакво противоречие в приликите между кимери и траки. Мого да ви посоча и имената на ирански автори от 10 век, които се позовават на предишни антични автори. та тези автори казват директно че староиранските народи са тракийски племена. Колкото и да не им се иска това да е факт на поддръжниците на статуквото че сме монголи или турци има такива писменни източници. преселението на траките от Балканите и мала азия е един много продължителен процес започващ от към ІІІ хилядолетие пр.н.е така че аргументите им за противопоставяне на тезите на такива като Спароток постепенно ще издишат с напредване на археологическите разкопки и най-вече с тълкуването на това което бъде изровено от земята. Поздрави и продължавай да мътиш водата на "всичкознаещите" турци или иранци /наши учени/
цитирай
26. анонимен - от трибал до спароток
17.06.2010 09:16
защо не им напишеш че голяма част от византийските императори са всъщност траки /констатнин, Юстиниан и други/ че голяма част от патриарсите на византия /а също и доста папи/ са били траки и са изповядвали християнство, различно от гръцката версия, за което са били дамгосвани абсолютно невярно с епитета "ариани". че всъщност до началото на 7 век тази империя може спокойно да се определи като преобладаващо тракийска, тъй като етносите които живеят в нейните териториални граници също са от тракийското семейство. За караманите също може да им потърсиш и напишеш нещо, че не са турци или гърци, а траки, които много средновековни автори после идентифицират с българите. За съжаление мекеретата в македония вече го правят, но отричайки общия тракийски произход и изхождайки само от тесногръдия си македонизъм
цитирай
27. sparotok - кимерийци в Европа и Азия
17.06.2010 09:17
анонимен написа:
още професор Ганчо ценов обяснява доста аргументирано че кимериите са тракийско племе, което по-рано се е заселило в средна азия. Староиранските народи също извеждат своя произход от кимери и скити. Така че няма никакво противоречие в приликите между кимери и траки. Мого да ви посоча и имената на ирански автори от 10 век, които се позовават на предишни антични автори. та тези автори казват директно че староиранските народи са тракийски племена. Колкото и да не им се иска това да е факт на поддръжниците на статуквото че сме монголи или турци има такива писменни източници. преселението на траките от Балканите и мала азия е един много продължителен процес започващ от към ІІІ хилядолетие пр.н.е така че аргументите им за противопоставяне на тезите на такива като Спароток постепенно ще издишат с напредване на археологическите разкопки и най-вече с тълкуването на това което бъде изровено от земята. Поздрави и продължавай да мътиш водата на "всичкознаещите" турци или иранци /наши учени/


Всъщност данните, от които се нуждая са вече публикувани в научни работи. За съжаление обаче нашите изследователи се правят на разсеяни и си мълчат по въпроса.

Трако-кимерийците са ключът към много загадки, но тъй като отговорът е неудобен на определена група личности те правят всичко възможно да изкривят фактите. Забравят обаче, че живеем във века на информацията, днес е много по-лесно да се набавят нужните сведения.
цитирай
28. анонимен - интернет
17.06.2010 09:22
Ето това му е хубавото на интернета - лесно достъпна платформа за разпространение на собственото мнение... На това му се вика правата на човека в действие! Докато запазваме културен тон, всичко е наред... Все пак погледнете какво става в наши дни - хората не са се променили въобще в социално или етично отношение - е имаме някой по-хитри играчки и инструменти, ама иначе сме си същите... В нашите представи Аспаруховите Българи са яхнали конете и на (да кажеме на 03.03.681 г.) са пристигнали в на балканския полуостров, Аспарух си е забил меча в ливадата и ... А много по-логично е че народите са се смесвали (както и сега..) така че нищо чудно да е имало българи по тези места и преди 7 век. Някой от тях да са се връщали по "родните" места в Азия и да са донасяли "нови" моди... напр. последния писък вечерна мода за млади дами на тракийския дизейнер "Траксаче" ;-)
цитирай
29. sparotok - тракийска империя
17.06.2010 09:22
анонимен написа:
защо не им напишеш че голяма част от византийските императори са всъщност траки /констатнин, Юстиниан и други/ че голяма част от патриарсите на византия /а също и доста папи/ са били траки и са изповядвали християнство, различно от гръцката версия, за което са били дамгосвани абсолютно невярно с епитета "ариани". че всъщност до началото на 7 век тази империя може спокойно да се определи като преобладаващо тракийска, тъй като етносите които живеят в нейните териториални граници също са от тракийското семейство. За караманите също може да им потърсиш и напишеш нещо, че не са турци или гърци, а траки, които много средновековни автори после идентифицират с българите. За съжаление мекеретата в македония вече го правят, но отричайки общия тракийски произход и изхождайки само от тесногръдия си македонизъм


Публикувал съм постинг за тракийските императори преди около половин година.
Напълно прав си, че до 7-ми век на трона на Източната Римска Империя са седели предимно траки, за повечето сънародници обаче тази истина звучи като приказка... така са ни промили мозъците...
цитирай
30. анонимен - съпричастност
17.06.2010 09:40
Не съм специалист по история, но ми харесва теорията. Не е задължително да имаме една версия за произхода си- нека се мисли, разчитат знаци и находки и осъвременяват нашите исторически корени- важно е. Поздравления за автора.
цитирай
31. kikowsky - Ето!
17.06.2010 09:40
Някога траките са се разселили по света, а по-късно са се върнали от далечните места, което е изглеждало като идване на друг народ. Едно време баща ми много се чудеше как така прабългарите, като дошли, толкова лесно се разбрали и сработили със "славяните" и веднага седнали заедно да правят държава, като че ли са имали много общо.
цитирай
32. анонимен - Траките и ние
17.06.2010 09:45
Привет, Спароток! Споровете са необходими, дори полезни, но нека наистина да не се изчерпват с "това не е истина", "не си прав" и "не може да бъде". Жалко и тъжно е за нас, българите, че историята ни е така безскрупулно манипулирана. И че в това участват учени, които създават школи в науката и възпитават цели поколения. Можем да разберем чужденците - те гледат интересите на собствените си държави. Стана въпрос вече за ролята на Константин Иречек. На пръв поглед заслугите му за българската култура и наука са огромни, но не е ли време да си зададем въпроса дали само любовта към братята славяни са накарали този потомък на учени да си напусне добре уредения живот и обещаваща кариера във Виена, и да дойде в доста изостаналата за европейските разбирания България? Неговият авторитет и този на колегите му чужденци са били достатъчни за да тласнат историческата и археологическата ни наука да тръгнат в определен коловоз. Тогава времето е било такова. Но по-късно? Защо не са правени сериозни изследвания? И ако са правени, защо не им е давана гласност? Тук вече ревността на руската наука и учени си е казала думата. И дълги години е оказвала натиск. Когато чествахме гордо 1300 годишнината от създаването на българската държава /а може би тя е много по-стара/, на руските академици и политици никак не им хареса идеята. Мъчеха се всячески да подценят факта, като влияеха и на учените от другите бивши социалистически страни да пренебрегват значението на дългата ни история. Тук ще пропусна това, че в училищата в СССР се говореше за "руската азбука", а не за кирилица! Но нашите, нашите учени, защо бяха толкова послушни? Не всички разбира се, някои си платиха за непослушанието. Страхът по-силен ли беше от честта на учения?
цитирай
33. mikino - Благодаря ти! Тук винаги научавам ...
17.06.2010 09:48
Благодаря ти! Тук винаги научавам нещо!
Продължавай, защото радваш!
Прекрасен ден и усмивки за теб приятелю!
цитирай
34. анонимен - ДАК
17.06.2010 10:49
Направи коментар на последните информации за ДНК анализи, които се публикуват напоследък в нашата преса и мисля в Швейцария и Македония.
цитирай
35. vmir - Само да споделя още един въпрос, който ме е занимавал през годините, и който намира своя
17.06.2010 11:23
отговор в изследванията на Спароток - защо не сме чували и за един междуетнически конфликт между траки, българи и славяни? Всички други се дебнат, мразят и нападат непрекъснато едни други (византийски летописци приписват това дори на славяните помежду си), а за сблъсъци между българи, траки и славяни - никъде нито дума!!! Извинявам се, ако неинформираността ми е причина за този въпрос, но мисля, че ако имаше наистина такъв значим конфликт, нямаше начин за толкова години да не го науча, а паметта не ми подсказва дори и бой между махали на тази основа. Не е ли това един изумителен парадокс, който чака официалното си обяснение?
цитирай
36. mglishev - Поредната глупост.
17.06.2010 11:24
И, разбира се, поредният коментар, който страхливо няма да пуснеш. Топи си се в гьолчето.
цитирай
37. анонимен - ИСТИНАТА
17.06.2010 11:34
...ТРАКИТЕ СА ИЗМИСЛИЦА ...

...А ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА НА ТОЯ ПОЛУОСТРОВ ХИЛЯДОЛЕТИЯ ПРЕДИ

..АСПАРУХ , Е ИМЕТО .. БАЛ КАН , т. е. БЪЛГАРСКИ КАН.

..И КАК ФОЛ ЩЕ КАЖЕ ИСТИНАТА ..

...НАЛИ ОТ НЕГО СА ИЗМИСЛЕНИ ТРАКИТЕ..?????
цитирай
38. анонимен - Траки или Българи
17.06.2010 11:41
Първо, Спароток - поздравления за материалите! Макар че не винаги съм съгласен с идеите ти, съм съгласен с автохтонната теория. Мисля че голяма част от недоразуменията за някои хора произхождат от факта че настояваш да наричаш народа 'траки'. Доколкото знам те самите не са се наричали така. Получава се едно откъсване от сегашната ни идентичност и тази на населението живяло по нашите земи от хилядолетия. Всъщност, древната част от същото население, което се е преселило на изток към Азия бива неречено Българи и донася това си име обратно на Балканите, като тази им идентичност бива възприета от събратята им.
цитирай
39. анонимен - Гъбарев
17.06.2010 11:45
Не ми се влиза в протяжен спор с Ганчоценовистичковчета. Чел съм много внимателно този човек и наистина мога да кажа, че ако човек не е добре ориентиран върху изворите, спокойно може да бъде подхлъзнат. Хващал съм го в крачка и върху картите, които публикува и тълкува.
Прилики между археологическите данни за етносите траки и българи наистина има, но те не могат да бъдат приемници по права линия или като тъждество. Двата етноса се формират в различна географска среда, в различна културна обстановка, при различни обществени тенденции и различно време. За най-стабилен ориентир може да се приеме далечното родство в индоевропейското начало. Но дотук. Всичко друго е авторски интерпретации.
Самоопределението българи не произхожда от самоопределението траки.
Аз смятам, че примерите за паралели в материалната древнобългарска култура са основно в Средна Азия. Там го има и скитското и кимерийското. Занимавам се с този проблем от 16 години без претенциите за "всичкознаещ".
Но това не е мястото, където да се изнасят тези резултати. Предпочитам друг вид носители. Тук основно се коментира написаното в блога. Всеки сам носи отговорността. На Вас ви е простено, защото сте човек извън науката.
цитирай
40. анонимен - помогнете
17.06.2010 11:51
някой може ли да прати малко литература по въпроса
цитирай
41. анонимен - за траки и гърци
17.06.2010 12:03
въпросът може да прозвучи смешно на запознатите, но аз имам далечен спомен, че съм виждал в англоезичен интернет извор траките да бъдат описвани като гръцко племе. е, траките гръцко племе ли са?
цитирай
42. анонимен - Тера
17.06.2010 12:07
Биляна платно белеше
…………………………………………………..
Не ви го сакам виното,
а най го сакам момчето
що напред ТЕРА кервано
…………………………………………………..

ТЕРА= ВОДИ, ПРЕДВОЖДА
ТЕР = ВОДАЧ, ПРЕДВОДИТЕЛ
ТЕРес = Водителя, водача. Български княз от Тракия, а според фалшивата ни история тракийски владетел – одриски цар 6 в. пр. Р. Хр.
ТЕР-ВЕЛ , а понеже в гръцките източници заместват Б с В в действителност е ТЕР-БАЛ = предводител голям или велик предводител , прогонил арабите от Балканите. В Зап. Европа е известен като св. княз Тривелий. Българския княз ТЕРБАЛ – 8в. е представител на владетелския род ТЕР, който е съществувал векове.
ТЕР-ТЕР = Водач на водачите, аналог. с цар на царете. Български Цар-13в. , още един от владетелската династия ТЕР. Последният цар от този владетелски род е внук му, Българския цар Георги ІІ Тертер-14в.
цитирай
43. анонимен - волжска българия
17.06.2010 12:16
Обсъждали ли сте връзката между прабългарите по нашите земи и тези от Волжска България? Възможно ли е всъщност тази връзка да е един вид пропаганда в полза на "братската дружба"?
цитирай
44. анонимен - Гъбарев се Гъбарка с читателите...
17.06.2010 12:22
Абе Гъбарев, стига си се Гъбаркал с читателите на този блог.
Добре ще е да корегираш и менторския си тон.
Не мисилш ли, че термина "индоевропейски" първо е неточен и второ е много удобен параван за да се прикрие първата Европейска цивилизация, тъй неудобна на днешните големи?
цитирай
45. breeze - г-н Спароток, обявете че сте виден партиен вожд -"социалист"...
17.06.2010 12:28
и опонентите Ви не само ще Ви подкрепят, но и ще Ви носят на ръце.:)
цитирай
46. анонимен - молба
17.06.2010 13:21
Моля Ви, посочете къде могат да се открият тези научни трудове, за които споменахте. Добре, човек да може да получи всеобхватен /възможно най!/ за всички данни. Истината е нужна. Имам усещането, че живеем във Времето на Паисий по отношение на Историята си.
цитирай
47. анонимен - Пупи
17.06.2010 13:55
Какво правим с волжките българи? Такива определено има(нееднократно регистрирани в писмени източници). Да не говорим, че има доста села в днешен Татарстан, които носят много сходни имена със села от Дунавска България. Ако не е имало миграция на българи от Стара Велика България към Дунава и Волга(а и към Южна Италия - и там може да намерите някои села с български имена), как тогава българите са се разселили към Волга? Факт е, че там има българи, като част от тях днес дори се борят за българска идентичност.
цитирай
48. анонимен - Учейки по т. нар. "Човек и о...
17.06.2010 16:04
Учейки по т.нар. "Човек и общество' с дъщеричката ми обяснявах събития, племена, хора и движението им във времето. Дълго говорихме за траките, приликата на Троянската, Минойската и тракийската култури /аз не съм особено веща по история, макар да имам доста добри познания/ и разпространението на тези култури т.н...... Седейки пред една голяма карта на Евразия /аз пък съм маниак на тема карти и атласи/ малкото мозъче ми зададе следния въпрос: "Мамо, траките преминавата Босфора и отиват в Азия. Българите идват точно от там /от Памир/, ми те май са се завъртяли в кръг бе мамо НАЛИ? ВИЖ КАРТАТА те не могат да премината тези високи планини, значи траките вече като българи се завъртат около Черно море и този път идват от север? Аз питам знаещите А ДАЛИ НАИСТИНА Е ТАКА? Простичките неща са най-гениални.
цитирай
49. анонимен - Непрокопий
17.06.2010 17:11
Опитът за етимология на името "Аспарух", за да стане и то тракийско (Аспиос, Еспос), много ми напомня мъките на тюрколозите да го изведат от тюркското "Ешберю", демек, "Първия Вълк".
Защо се мъчите като грешен дявол, когато в иранската традиция името е съвсем ясно - без украски, без натъкмявания. Хората (и то какви хора!) отдавна са напипали връзката с арийското "ашва", отговаряшо на согдийското "аспа".
Ясно е и друго, че с постинги историята няма да стане.
цитирай
50. sparotok - етимология
17.06.2010 17:50
анонимен написа:
Опитът за етимология на името "Аспарух", за да стане и то тракийско (Аспиос, Еспос), много ми напомня мъките на тюрколозите да го изведат от тюркското "Ешберю", демек, "Първия Вълк".
Защо се мъчите като грешен дявол, когато в иранската традиция името е съвсем ясно - без украски, без натъкмявания. Хората (и то какви хора!) отдавна са напипали връзката с арийското "ашва", отговаряшо на согдийското "аспа".
Ясно е и друго, че с постинги историята няма да стане.


Ашва, аспа, асу - кон, идват от АСУ - означаващо както кон, така и бърз.
АСУ пък си е древният вариант на диал. глагол ОАСВАМ, ОЯСВАМ СЕ - бързам.

Разбира се АСПА, АСПА идва също от понятие за скорост - СПЕШ (НО), СПЕШ (ИТИ), СПЕХЪ...но тези неща вие май не ги знаете:)))

По-разумно е да проучите един въпрос щателно, отколкото автоматично да повтаряте чужди твърдение.
цитирай
51. sparotok - Миграции
17.06.2010 17:54
анонимен написа:
Учейки по т.нар. "Човек и общество' с дъщеричката ми обяснявах събития, племена, хора и движението им във времето. Дълго говорихме за траките, приликата на Троянската, Минойската и тракийската култури /аз не съм особено веща по история, макар да имам доста добри познания/ и разпространението на тези култури т.н...... Седейки пред една голяма карта на Евразия /аз пък съм маниак на тема карти и атласи/ малкото мозъче ми зададе следния въпрос: "Мамо, траките преминавата Босфора и отиват в Азия. Българите идват точно от там /от Памир/, ми те май са се завъртяли в кръг бе мамо НАЛИ? ВИЖ КАРТАТА те не могат да премината тези високи планини, значи траките вече като българи се завъртат около Черно море и този път идват от север? Аз питам знаещите А ДАЛИ НАИСТИНА Е ТАКА? Простичките неща са най-гениални.


Детето има по-желязна логика отколкото напудрените професори.
В древността е имало много миграции, но изворът са Балканите, първо от нашите земи потеглят хора в различни посоки. Едни заселват Крит, други стигат до Индия и Китай. Това обяснява защо неолитната тракийска керамика показва прилики с неолитната китайска и тази от Крит.
цитирай
52. sparotok - българи
17.06.2010 17:56
анонимен написа:
Какво правим с волжките българи? Такива определено има(нееднократно регистрирани в писмени източници). Да не говорим, че има доста села в днешен Татарстан, които носят много сходни имена със села от Дунавска България. Ако не е имало миграция на българи от Стара Велика България към Дунава и Волга(а и към Южна Италия - и там може да намерите някои села с български имена), как тогава българите са се разселили към Волга? Факт е, че там има българи, като част от тях днес дори се борят за българска идентичност.


Какво ви е известно за езика, културата и историята на волжските българи? Данните са толкова малко, че е неразумно да се правят прибързани заключения.
цитирай
53. sparotok - извори
17.06.2010 20:29
анонимен написа:
Моля Ви, посочете къде могат да се открият тези научни трудове, за които споменахте. Добре, човек да може да получи всеобхватен /възможно най!/ за всички данни. Истината е нужна. Имам усещането, че живеем във Времето на Паисий по отношение на Историята си.


Посочените от мен работи могат да се намерят във всяка голяма библиотека. Със сигурност в София, Пловдив, Варна и Велико Търново книгите ги има.
Упорствайте и ще ви ги дадат.
цитирай
54. sparotok - опоненти
17.06.2010 20:31
breeze написа:
и опонентите Ви не само ще Ви подкрепят, но и ще Ви носят на ръце.:)


Май ще е по-добре да кажа, че съм работил за тоталитарната ДС...но за благото на България:)))
Така със сигурност ще ме подкрепят:)))
цитирай
55. sparotok - Волжска България
17.06.2010 20:32
анонимен написа:
Обсъждали ли сте връзката между прабългарите по нашите земи и тези от Волжска България? Възможно ли е всъщност тази връзка да е един вид пропаганда в полза на "братската дружба"?


Данните за Волжска България са прекалено малко, за да могат да се направят изводи.
цитирай
56. sparotok - англичани
17.06.2010 20:35
анонимен написа:
въпросът може да прозвучи смешно на запознатите, но аз имам далечен спомен, че съм виждал в англоезичен интернет извор траките да бъдат описвани като гръцко племе. е, траките гръцко племе ли са?


А. Пинкертън се опита да изкара скити и пеласги германски народ...вече на нищо не се учудвам.
цитирай
57. sparotok - траки
17.06.2010 20:41
анонимен написа:
Първо, Спароток - поздравления за материалите! Макар че не винаги съм съгласен с идеите ти, съм съгласен с автохтонната теория. Мисля че голяма част от недоразуменията за някои хора произхождат от факта че настояваш да наричаш народа 'траки'. Доколкото знам те самите не са се наричали така. Получава се едно откъсване от сегашната ни идентичност и тази на населението живяло по нашите земи от хилядолетия. Всъщност, древната част от същото население, което се е преселило на изток към Азия бива неречено Българи и донася това си име обратно на Балканите, като тази им идентичност бива възприета от събратята им.


Верно е, че траки е само обобщаващо име за сродни древнобалкански племена. Отделните групи са се разпознавали под различни имена - гети, беси, одриси, пурогери, добери, другери, сиялети и т.н.

Същото се наблюдава и при германите. Германи е всъщност латинска дума със значение истински, докато племената, които римляните са наричали германи са се разпознавали под имена като амброни, неметии, хати и т.н.

При гърците имаме еолийци, йонийци, аркадци, атиняни..всеки е държал на името си.

Аз лично смятам, че названието траки след време трябва да бъде заменено с ДРЕВНОБАЛКАНСКИ НАРОДИ, ДРЕВНОБАЛКАНСКА ОБЩНОСТ...
цитирай
58. sparotok - КОНФЛИКТИ
17.06.2010 20:49
vmir написа:
отговор в изследванията на Спароток - защо не сме чували и за един междуетнически конфликт между траки, българи и славяни? Всички други се дебнат, мразят и нападат непрекъснато едни други (византийски летописци приписват това дори на славяните помежду си), а за сблъсъци между българи, траки и славяни - никъде нито дума!!! Извинявам се, ако неинформираността ми е причина за този въпрос, но мисля, че ако имаше наистина такъв значим конфликт, нямаше начин за толкова години да не го науча, а паметта не ми подсказва дори и бой между махали на тази основа. Не е ли това един изумителен парадокс, който чака официалното си обяснение?


Първо трябва да се уточни кои са старите българи и кои са ранните славяни.
Симоката споделя, че славяните от неговото време са носили името ГЕТИ в древността.
Св. Йероним, Лъв Дякон и много други отъждествяват старите българи с МИЗИ,
а Страбон е пределно ясен когато казва, че МИЗИ и ГЕТИ са сродни племена говорещи същият език както и останалите траки ( на юг от Стара Планина).

Конфликти между траките е имало, но не са като кланетата между гърците по време на Пелопонеските войни. До сериозни сблъсъци се стига в Ранното Средновековие когато гърците насъскват дедите ни един срещу друг. Псевдомаврикий дори пише ръководство на тази тема, той казва, че едни племена трябва да се облагодетелстват, други да се нападат. По този начин трябвало да се избегне обединяването им и сплотяването им под един владетел.
цитирай
59. lado - ЗДрасти, Павле! Тук споменаваш ...
17.06.2010 21:14
ЗДрасти, Павле! Тук споменаваш Псевдомаврикий в определен аспект, и аз също ще си позволя да споделя мои наблюдения.
Та той дава стратегията и тактиката за водене на битка с различните врагове на ИРИ, но българите не са сред упоменатите. Но българското име присъства - в разделите за обмундироването на конницата си изрично уточнява, че обувки , наречени "Български саги" , са неподходящи за нея. Така, че българите не са непознатиза Маврикий, но пък не са и между враговете на ИРИ в този момент
цитирай
60. sparotok - благодаря ти
17.06.2010 21:35
mikino написа:
Благодаря ти! Тук винаги научавам нещо!
Продължавай, защото радваш!
Прекрасен ден и усмивки за теб приятелю!


Благодаря ти Милена!
цитирай
61. sparotok - траки
17.06.2010 21:37
kikowsky написа:
Някога траките са се разселили по света, а по-късно са се върнали от далечните места, което е изглеждало като идване на друг народ. Едно време баща ми много се чудеше как така прабългарите, като дошли, толкова лесно се разбрали и сработили със "славяните" и веднага седнали заедно да правят държава, като че ли са имали много общо.


Чужди народи не се спогаждат лесно и не се спояват току така. Вижте Белгия, фламандци и валонци не се търпят един друг, скоро страната ще бъде разрязана на две.
Правете си изводите.
цитирай
62. sparotok - верно е
17.06.2010 21:47
lado написа:
ЗДрасти, Павле! Тук споменаваш Псевдомаврикий в определен аспект, и аз също ще си позволя да споделя мои наблюдения.
Та той дава стратегията и тактиката за водене на битка с различните врагове на ИРИ, но българите не са сред упоменатите. Но българското име присъства - в разделите за обмундироването на конницата си изрично уточнява, че обувки , наречени "Български саги" , са неподходящи за нея. Така, че българите не са непознатиза Маврикий, но пък не са и между враговете на ИРИ в този момент


Верно е, старите българи са имали и договори за взаимна помощ с Източната Римска Империя и за разлика от гърците са ги спазвали.
През 6-ти век на престола в Константинопол все още няма гърци, дошлият след Маврикий Фока май си е тракиец, Хераклий, приятелят на Кроват пък е арменец, Константин Погонат май бе първият грък, докопал се до престола...последствията ги знаеш.

Чел ли си за Заберган и какво е предизвикало конфликта между утигури и кутригури?
цитирай
63. анонимен - DO 36.
17.06.2010 22:05
MGLIWEV - OSTAVI NI DA SE TOPIM V GIOLA NA ISTINATA -ATI STOI V OKEIANA NA KUMUNISTI4ESKATA LAZEISTORIIA....DOLO RAZETE OT....;ZEMIA OSTANALA KATO EDNA 4OVEWKA DLAN...; KOMENTIRAI...AKO SPEW,....WE MI LIPSVAW, ZABAVEN SI...SIGUREN SAM 4E SI PRO4EL MNOGO POVE4E OT MEN, NO AKO MOZEW PREPRO4ETI OWE VEDNAZ; TOVA KOETO SI 4EL - NO TOZI PAT SE POSTARAI DA PRO4ETEW I MEZDUREDIETO.. TAM E ITINATA......
цитирай
64. lado - кутригурите и утигурите, които В. ...
17.06.2010 23:33
кутригурите и утигурите, които В. Златарски приема за български племена. Ал. Бурмов допуска родство между споменатите племена и българите, но не ги счита за български племена. Към това мнение се присъединява и В. Бешевлиев като изтъква, че нито един извор от това време не нарича кутригурите и утигурите "българи", а тяхното разглеждане като български племена почива единствено на "географски аргументи". Захарий Ритор (569 г.) ги отличава от българите. Агатий Миринейски (582 г.) "обещава да разкаже за изчезването им". Менандър (583/84 г.) отбелязва гибелта им, резултат не на последно място и от междуособните войни помежду им провокирани от Византия [Бешевлиев В., Първобългарите, С., 1984 г., с. 37 и сл.]. Все пак едно изключение е Виктор Танунски, който нарича войните на Заберган - "българи
цитирай
65. vmir - 58. Sparotok, благодаря,
18.06.2010 00:14
sparotok написа:
Първо трябва да се уточни кои са старите българи и кои са ранните славяни.
Симоката споделя, че славяните от неговото време са носили името ГЕТИ в древността.
Св. Йероним, Лъв Дякон и много други отъждествяват старите българи с МИЗИ,
а Страбон е пределно ясен когато казва, че МИЗИ и ГЕТИ са сродни племена говорещи същият език както и останалите траки ( на юг от Стара Планина).

... гърците насъскват дедите ни един срещу друг. Псевдомаврикий дори пише ръководство на тази тема, той казва, че едни племена трябва да се облагодетелстват, други да се нападат. По този начин трябвало да се избегне обединяването им и сплотяването им под един владетел.


Погледнати отстрани, цитатите ти ясно показват, че летописците не намират етнически различия между траки и славяни и това не се връзва с версията, че славяните са пришълци. Дали не става дума за нарицателно отношение, аналог на което е определянето на румънците като "италиански цигани", заради изявеността на циганското им малцинство, и приписването на изявите им на коренното население?

Имам силно натрапчивото чувство, че и днес има съществуващи подобни ръководства, съгласно инструкциите в които се подстрекават противоречиви или несъвместими възгледи у нас, за да се пречи на постигането на национално съгласие и да се отслаби единодействието ни срещу външни вмешателства и вътрешни абсурди, да ни се натрапят удобни за някои модели на отношения, даже ми се струва, че сме пренаселени с такива екземпляри, които с всички сили работят за разединението ни, за да угодят на свои външни "родини" или покровители.
цитирай
66. анонимен - Вижте това, проверете и коментирайте
18.06.2010 00:44
Турският учен проф. д-р Зеки Веледи Тоган споменава за придвижвания от Северен Кавказ към Анадола на племена, свързани с прабългарите, през време далеч преди новата ера. Той излага следните интересни мисли:
"Когато скитите идват към Източна Европа, те подгонват киммерийците, kоито живеят в Северен Кавказ, към южната част на Кавказ и към Мала Азия. Гръцкият автор Прокопий показва тези киммерийци като прадеди на по-сетнешните българи. Подобно на това и иранско-хазарското предание говори за кимарийците като прадеди (деди) на българите...
M.И. Артаманов отбелязва: "От древноизточните извори е известно, че кимерийците са се появили в Мала Азия в 20-те години на VIII в.пр.Хр." В такъв случай може би ние би следвало да отнесем тази първа поява на прадеди на по-сетнешните българи в Анадола около това време
цитирай
67. анонимен - от вОДЕСос
18.06.2010 03:03
до Гъбарев и др. подобни.
ЦИТАТ: Много се съмнявам в така сглобената визия на автора. Пълно е със субективизъм. Подбраната китка от извори има и друг възможен прочит. Спароток преекспонира само своята версия върху тях.
Пиянството на трактата идва от много важни пропуски в историко-опознавателната същност на някои ираноезични народи, които са оказали съществено влияние върху тракийската култура, навлизайки в нейното пространство, като напр. кимерийците. Библиографията по този въпрос е обширна, но тук, както се вижда, е нежелана. Ако има някаква по-архаична база, то тя може да се търси в общия индоевропейски произход и неговите локални прояви. Сходната антропонимия между "траки" и българи е все от кимерийско естество. Не се знае доколко не е по-правилно да се говори за кимеризирани траки. (...) Ако щадите достойнството си, моля Ви, не отричайте неща, които не разбирате, или не искате да разберете.
ОТГОВОР: Знаем ли колко е било голямо българското (скито=тракийското) землище ?
За късната античност можем да се положим на старите автори, за ранното средновие, настъпва хаос. Но да отидем VІІ-VІІІ векове. Веднага ми идва на ум „... стара велика България”, с този, който я възстановява Кубрат-Коврат и Аспарух.
С местата на техните погребения, Малая Перешчепина и Вознесенка. Къде се намират те в Украйна.
Знаем, че тогава царствената личност е имала сакрален-статут на Богопомазан-Избран от Бог, в него са се олицетворявали народът и държавата, като цяло.
Отново се питам за погребенията – Кой народ ще си позволи неблагоразумието да остави своя символ за Държавност, на чужда територия, тоест там където врагът му ще може да се поругае с него.
Отново си поставям въпросът – Кой ? – Отговорът е никой !
Успяхте ли да ми проследите мисълта до тук.
Второ: Защо все още ? - този малък в настоящият момент народ, осетинците, наследник на аланите, в прав текст заявява, че са наследници на Велика България. Знаете ли, че през „освободителната” 1877-78г. война имаме поне хиляда доброволци дошли да се бият за свободата на България, въпреки, че кавказкият фронт им е бил, къде, къде по-близко.
Знаете ли къде се провеждат най-много и най-многолюдни митинги, от така наречените славянски комитети, в подкрепа на войната с Османската империя ?
Подсказвам - Какъв е процента на украинци взели участие в тази война на служба в руската армия-освободителка. За фини и румъни знаем за тях – не ! – Защо ?
В НЯКОИ ИСТОРИЧЕСКИ МОМЕНТИ ИСТОРИЯТА НА БЪЛГАРИЯ И УКРАЙНА СА ТОЛКОВА БЛИЗКИ, ЧЕ ЧОВЕК НЕ МОЖЕ ДА ГИ РАЗГРАНИЧИ !
Отговорите ги знам – но по-сладки са „плодовете” постигнати със собствен труд – затова няма да ви ги кажа :) !
цитирай
68. анонимен - До №63 (за писането на български език в блога)
18.06.2010 03:15
До №63 – Много ви моля, пишете, ако обичате, на български. За целта си има транслитератори. Моля и Спароток, да вгради такъв инструмент за хората без българска подредба в компютъра или в др. устройство. Липсата на българска подредба вече не е оправдание. /НФ
цитирай
69. sparotok - комплименти
18.06.2010 09:35
lado написа:
кутригурите и утигурите, които В. Златарски приема за български племена. Ал. Бурмов допуска родство между споменатите племена и българите, но не ги счита за български племена. Към това мнение се присъединява и В. Бешевлиев като изтъква, че нито един извор от това време не нарича кутригурите и утигурите "българи", а тяхното разглеждане като български племена почива единствено на "географски аргументи". Захарий Ритор (569 г.) ги отличава от българите. Агатий Миринейски (582 г.) "обещава да разкаже за изчезването им". Менандър (583/84 г.) отбелязва гибелта им, резултат не на последно място и от междуособните войни помежду им провокирани от Византия [Бешевлиев В., Първобългарите, С., 1984 г., с. 37 и сл.]. Все пак едно изключение е Виктор Танунски, който нарича войните на Заберган - "българи


Приеми моите искрени комплименти!
цитирай
70. анонимен - Наблюдател
18.06.2010 20:06
Спароток, Хвала и Поклон!
Малко късно откривам твоя блог, но това не намалява радостта ми. Чел съм доста по темата на различни места, а и успях да "проверя" някои неща по един малко особен начин.
Края на заблудите се вижда. Мога да твърдя, че ставаме все повече и по-силни. Имаме най-мощните оръжия - сърцата, умовете си и словото. Горко на родоотстъпниците и техните господари, защото истината ни прави свободни.
Относно Волжка България (употребявам това име въпреки тафтологията) - информация вече се намира, стига да потърсиш. ... при това е много интересна. Сигурен съм, че ще допълни успешно твоята "мозайка".
Нека обаче погледнем по-назад във времето. Какво трябва да означава "индо-европейски" и "индо-арийски"? На мен, бидейки любител, ми звучи като някакъв хибрид. Вярно, много вода е изтекла оттогава, а и наблюденията ми върху индийците в Индия са отскоро, но не мога да "вдяна" що за чудо е туй ... Дали след решаването на "частния" случай "Българи" няма да се изправим пред още по-голямо предизвикателство?! Не е ли същият "номер", но в по-голям мащаб?!
Смея да твърдя, че различните "раси" са се появили на различни места с малки разлики във времето. Всяка от тях е започнала да гради собствен свят (цивилизация не е точната дума). Чрез контактите и взаимодействията се е получило днешното разнообразие (да не кажа миш-маш :)). Къде точно са се "преплели" индийската и европейската цивилизации се вижда и днес "с просто око".
Почерпете ме бира, ако бъркам, но изглежда някой иска да разкара "европейците" от Европа със задна дата, както досега се опитваха нас да изкарат какви ли не.
"Колко е дълбока заешката дупка?!"

Жив и здрав да си! С теб са много хора, виждаш :)
цитирай
71. анонимен - Белгия...
18.06.2010 20:17
Ако името на Белгия идва от Галия Белгика, то значи сме дали име не на една държава :) А аз винаги съм се чудел защо името ми звучи толкова познато: Белг - Бълг
Спароток, как мислиш, откъде идва името Унгария? И защо някои я наричат Венгрия?
цитирай
72. sparotok - Унгария
18.06.2010 20:30
анонимен написа:
Ако името на Белгия идва от Галия Белгика, то значи сме дали име не на една държава :) А аз винаги съм се чудел защо името ми звучи толкова познато: Белг - Бълг
Спароток, как мислиш, откъде идва името Унгария? И защо някои я наричат Венгрия?


Унгария е наречена защото там са живели хуногурите, познати още като хуни.
Самите унгарци наричат себе си маджар, Венгрия е руският вариант на Унгария.
цитирай
73. анонимен - Непрокопий
18.06.2010 21:20
Знам пълната и точна етимология на името "Аспарух", но тя не е тракийска, а е в езиковата традиция на точно определен кръг от ираноговорящи народи. Тя е желязна. Затова - без евтини постановки!
Защо смятате, че само Вие можете да четете и да анализирате? Не посягате ли на едно общочовешко достижение да се ориентира върху последователността на науката? Това не е "Прескочи кобила".
Навярно според кантара ви и Четирите Веди са тракийски писания. Аз вече съм наясно, че ако поискате, ще станат. Не губете време! Врагът на спи!
Последната Ви препоръка в отг. № 50 си е направо призив към анархизъм. Нещо като "Долу авторитетите" и "Да живеем ... ние!".
Тъжна работа!
цитирай
74. sparotok - постановка
18.06.2010 22:06
анонимен написа:
Знам пълната и точна етимология на името "Аспарух", но тя не е тракийска, а е в езиковата традиция на точно определен кръг от ираноговорящи народи. Тя е желязна. Затова - без евтини постановки!
Защо смятате, че само Вие можете да четете и да анализирате? Не посягате ли на едно общочовешко достижение да се ориентира върху последователността на науката? Това не е "Прескочи кобила".
Навярно според кантара ви и Четирите Веди са тракийски писания. Аз вече съм наясно, че ако поискате, ще станат. Не губете време! Врагът на спи!
Последната Ви препоръка в отг. № 50 си е направо призив към анархизъм. Нещо като "Долу авторитетите" и "Да живеем ... ние!".
Тъжна работа!


Постановка е това да твърдиш, че дадена дума има желязна иранска етимология ...но да не я представиш изобщо:)))

Връзката между АСУ, АСВА, АСПА - -кон-бърз е открита отдавна:

1 Azu mfn. (1. %{az} Un2. i , 1) , fast , quick , going quickly RV. AV. S3Br. &c. ; (%{us}) m. Ved. the quick one , a horse RV. AV. ; (%{us} , or %{u}) m. n. rice ripening quickly in the rainy season S3Br. Ka1tyS3r. L. ; (%{u}) n. N. of a Sa1man ; (%{u}) ind. quickly , quick , immediately , directly Sus3r. Megh. Pan5cat. &c. (cf. Gk. $ , $ ; Lat. {acu} in {acupedius} , &49452[157 ,3] {o7cissimus}: of the same origin may be the Lat. {aquila} and {accipiter}.)

http://webapps.uni-koeln.de/cgi-bin/tamil/recherche

Оставам с впечатлението, че не сте запознат с историческите извори.
1. Херодот споделя, че старото име на медите е арии.
2. Плиний обяснява, че сарматите са потомци на медите.
3. Прокопий твърди, че сарматите принадлежат на тракийското семейство на гетите.
4. Ако бяхте чел Теофилакт Симоката внимателно щяхте да знаете, че гетите са един от основните компоненти на населението на Дунавска България....но вие не четете първоизворите, а се осланяте на мнения на този и онзи.

Изяснете си какво означава иранци( арийци), тогава ще разберете, че родината им е Тракия.
цитирай
75. sparotok - много сме
18.06.2010 22:08
анонимен написа:
Спароток, Хвала и Поклон!
Малко късно откривам твоя блог, но това не намалява радостта ми. Чел съм доста по темата на различни места, а и успях да "проверя" някои неща по един малко особен начин.
Края на заблудите се вижда. Мога да твърдя, че ставаме все повече и по-силни. Имаме най-мощните оръжия - сърцата, умовете си и словото. Горко на родоотстъпниците и техните господари, защото истината ни прави свободни.
Относно Волжка България (употребявам това име въпреки тафтологията) - информация вече се намира, стига да потърсиш. ... при това е много интересна. Сигурен съм, че ще допълни успешно твоята "мозайка".
Нека обаче погледнем по-назад във времето. Какво трябва да означава "индо-европейски" и "индо-арийски"? На мен, бидейки любител, ми звучи като някакъв хибрид. Вярно, много вода е изтекла оттогава, а и наблюденията ми върху индийците в Индия са отскоро, но не мога да "вдяна" що за чудо е туй ... Дали след решаването на "частния" случай "Българи" няма да се изправим пред още по-голямо предизвикателство?! Не е ли същият "номер", но в по-голям мащаб?!
Смея да твърдя, че различните "раси" са се появили на различни места с малки разлики във времето. Всяка от тях е започнала да гради собствен свят (цивилизация не е точната дума). Чрез контактите и взаимодействията се е получило днешното разнообразие (да не кажа миш-маш :)). Къде точно са се "преплели" индийската и европейската цивилизации се вижда и днес "с просто око".
Почерпете ме бира, ако бъркам, но изглежда някой иска да разкара "европейците" от Европа със задна дата, както досега се опитваха нас да изкарат какви ли не.
"Колко е дълбока заешката дупка?!"

Жив и здрав да си! С теб са много хора, виждаш :)


Много сме, трябва само да обединим усилията си за благото на България!
цитирай
76. анонимен - нещо повече
19.06.2010 08:26
за любителите на тези уникални теми посетете форума ще намерите цени неща
http://daobg.com/index.php?s=1bc8db52f35a7d4526aea93439e051b1&showtopic=1473&st=640
ПРЕКРАСЕН БЛОГ
ПОКЛОН С МНОГО БЛАГОДАРНОСТИ
цитирай
77. ckarlet - Винаги с голямо уважение пристъ...
19.06.2010 11:00
Винаги с голямо уважение пристъпвам твоята виртуална къща, Sparotok!
Всичко прочетено тук ми е било винаги много интересно!
Поздрави!
цитирай
78. sparotok - благодаря
19.06.2010 11:04
ckarlet написа:
Винаги с голямо уважение пристъпвам твоята виртуална къща, Sparotok!
Всичко прочетено тук ми е било винаги много интересно!
Поздрави!


Благодаря ти Скарлет!
Всеки има свой принос към доброто, един го прави с поезия, друг като търси потулената истина.
Хубав ден:)
цитирай
79. sparotok - прав си
19.06.2010 20:06
vmir написа:
sparotok написа:
Първо трябва да се уточни кои са старите българи и кои са ранните славяни.
Симоката споделя, че славяните от неговото време са носили името ГЕТИ в древността.
Св. Йероним, Лъв Дякон и много други отъждествяват старите българи с МИЗИ,
а Страбон е пределно ясен когато казва, че МИЗИ и ГЕТИ са сродни племена говорещи същият език както и останалите траки ( на юг от Стара Планина).

... гърците насъскват дедите ни един срещу друг. Псевдомаврикий дори пише ръководство на тази тема, той казва, че едни племена трябва да се облагодетелстват, други да се нападат. По този начин трябвало да се избегне обединяването им и сплотяването им под един владетел.


Погледнати отстрани, цитатите ти ясно показват, че летописците не намират етнически различия между траки и славяни и това не се връзва с версията, че славяните са пришълци. Дали не става дума за нарицателно отношение, аналог на което е определянето на румънците като "италиански цигани", заради изявеността на циганското им малцинство, и приписването на изявите им на коренното население?

Имам силно натрапчивото чувство, че и днес има съществуващи подобни ръководства, съгласно инструкциите в които се подстрекават противоречиви или несъвместими възгледи у нас, за да се пречи на постигането на национално съгласие и да се отслаби единодействието ни срещу външни вмешателства и вътрешни абсурди, да ни се натрапят удобни за някои модели на отношения, даже ми се струва, че сме пренаселени с такива екземпляри, които с всички сили работят за разединението ни, за да угодят на свои външни "родини" или покровители.


Прав си, нищо не се е променило, дори и днес си има ръководства за разединяване на българите.
Не знам дали тези, работещи за своите външни "родини" са много, но със сигурност са доста активни, бих казал дори фанатизирани.

Най-доброто лекарство е умереност в изказванията и въздържане от прекомерно обвързване с когото и да е. Никой чужд народ няма интерес да ни помага, българите са тези, които трябва да работят за България.
цитирай
80. emil60 - Някой божи ден, ако автора ми разреши, бих издал всички постинги...
20.06.2010 00:01
sparotok написа:
drakulla написа:
да се кове новата съдба! На първо време това, което пишеш в постингите трябва да се превърне в книга! И тук като видях приложената снимка на кон и куче се сетих за една новина отпреди няколко дни - http://www.dnes.bg/video/2010/06/12/stranna-nahodka-otkriha-stroiteli-v-plovdiv.92609 , където се казва...е ще го видите, стана ми смешно, че не им се вързва находката с никой - нали траките "изчезнали", кой го погребал тоя кон. Може и сам да се е погребал...


Защо се чудиш? Та нашите учени по-скоро ще обявят, че конят се е погребал сам отколкото да признаят, че траките не само, че не са изчезвали, но и са запазили културата си до края на римското владичество.


Някой божи ден, ако автора ми разреши, бих издал всички постинги, заедно с коментарите в книга. Поне в набора, странирането, оформлението, печата и разпространението не бих имал никакви проблеми....
цитирай
81. анонимен - Непрокопий
20.06.2010 11:49
Спароток, Прокопий е много слабо звено сред "източниците", върху които правите заключение, че сарматите са траки. Историята познава и документи, които не издържат на критиката. И тук е актуален въпросът за "зърното и плявата".
За Теофилакт Симоката пък, гетите са славяни. Той пише че "гети" е най-старото им име (История, VІІ, 2, 5).
Не е вярно, че историята е погрешна, защото е написана от професионалисти и че ще стане вярна, когато се напише чрез референдум.
цитирай
82. анонимен - Спешев
20.06.2010 12:03
Авторе, ти говориш най-общо за придвижване на една човекомаса с център Балканите. Върху този процес не можеш да хванеш етноса, който нарича себе си "българи". А това е много важно събитие за тази група. Тя е възникнала, но не в тракийски условия. Има луфт, има процеси, които не отчиташ.

цитирай
83. sparotok - мнения и аргументи
20.06.2010 14:28
анонимен написа:
Авторе, ти говориш най-общо за придвижване на една човекомаса с център Балканите. Върху този процес не можеш да хванеш етноса, който нарича себе си "българи". А това е много важно събитие за тази група. Тя е възникнала, но не в тракийски условия. Има луфт, има процеси, които не отчиташ.



Ти представяш само свое мнение и желание, дай аргументи, посочи факти, направи сравнения, цитирай първоизворите...тогава ще те взема на сериозно.
цитирай
84. sparotok - Прокопий
20.06.2010 14:32
анонимен написа:
Спароток, Прокопий е много слабо звено сред "източниците", върху които правите заключение, че сарматите са траки. Историята познава и документи, които не издържат на критиката. И тук е актуален въпросът за "зърното и плявата".
За Теофилакт Симоката пък, гетите са славяни. Той пише че "гети" е най-старото им име (История, VІІ, 2, 5).
Не е вярно, че историята е погрешна, защото е написана от професионалисти и че ще стане вярна, когато се напише чрез референдум.


Прокопий е бил свидетел на описаните от него събития, познавал е хората, това го прави достоверен, а Никифор и Теофан говорят за събития, които са станали стотици години преди да се родят.

Едно е да си свидетел на събитие, друго е да ползваш съмнителни източници както правят Теофан и Никифор. Вземи една карта, прочети глупостите, които са сътворили и сравнявай:)))))
цитирай
85. sparotok - книга
20.06.2010 14:33
emil60 написа:
sparotok написа:
drakulla написа:
да се кове новата съдба! На първо време това, което пишеш в постингите трябва да се превърне в книга! И тук като видях приложената снимка на кон и куче се сетих за една новина отпреди няколко дни - http://www.dnes.bg/video/2010/06/12/stranna-nahodka-otkriha-stroiteli-v-plovdiv.92609 , където се казва...е ще го видите, стана ми смешно, че не им се вързва находката с никой - нали траките "изчезнали", кой го погребал тоя кон. Може и сам да се е погребал...


Защо се чудиш? Та нашите учени по-скоро ще обявят, че конят се е погребал сам отколкото да признаят, че траките не само, че не са изчезвали, но и са запазили културата си до края на римското владичество.


Някой божи ден, ако автора ми разреши, бих издал всички постинги, заедно с коментарите в книга. Поне в набора, странирането, оформлението, печата и разпространението не бих имал никакви проблеми....


Да дава Господ само живот и здраве!
цитирай
86. анонимен - За експедицията в Иран сега.
20.06.2010 17:10
Спароток поздравления за нещата , които пишеш, но искам да ти кажа ,че твоите теории не са в противоречие с тези, които търсят корените ни в Иран, Таджикистан или Афганистан! Просто става въпрос за едни и същи народи там и тук...Мисля ,че имат много допирни точки...На 16.06.2010 замина експедиция за Иран по този повод. Говориме за арийски/нямам предвид нацистките тълкувания/идентични народи нали така?
цитирай
87. анонимен - Непрокопий
20.06.2010 19:30
Доколкото имам информация, терминът "траки" никога не е изпозлван като собствено название на племена, а като общностно-географски ориентир. Подобно на него, в друга епоха, се използва и названието "готи". Това ясно се вижда при Прокопий.
Що се отнася до народите сармати и меланхлени, които обитават "от древни времена" земите северно от Дунав, Прокопий казва, че "някои наричаха тези народи и гети". Вярно е, че под шапката "гети" могат да бъдат разгледани някои скитски белези. Но това съвсем не значи, че именно сарматите са тези исторически балкански гети. По-добре е да се пипа по-внимателно.
цитирай
88. анонимен - Ганчо Безценов
20.06.2010 22:18
Втората българска експедиция вече е в Иран и има важни срещи с научните среди. Нали имате респект пред изворите? Всичко си идва на място.
цитирай
89. sparotok - генетични изследвания
20.06.2010 22:31
анонимен написа:
Втората българска експедиция вече е в Иран и има важни срещи с научните среди. Нали имате респект пред изворите? Всичко си идва на място.


Ако става дума за генетичните изследвания то само ще се засмея. Толкова ли си наивен да повярваш, че от генетичният профил на стотина български граждани ( а дали са българи е друг въпрос) може да се направи заключение за произхода на 7 000 000 души:))

Общи гени не са гаранция за общ произход, те свидетесстват само за контакт в миналото, толкова ли е трудно да възприемеш това:)))
цитирай
90. анонимен - Ганчо Безценов
21.06.2010 11:41
Веселяшкият израз понякога спасява човек в неудобни и трудни за разума ситуации. Запази го. Не става дума само за генетичен материал. Основно става дума за архива на Иран, където тракийски крак още не е стъпвал, а като асоциирам върху фразата "от умрял - писмо", май няма и да стъпи.
Спароток, ти май започна да биеш отбой по ДНК анализите. Пробите се вземат за да се създаде сега една обща представа. Заложено е началото на един дълъг научен процес, който не разчита на такива "шамански" истини, изпреварващи резултата и проверката. Кой е казал, че 100 проби са достатъчни? Ти профанизираш усилията на специалистите.
За теб май землянките (едно универсално жилище в много култури) или гърнетата са по-голям сигнал за "общ произход", а?
Надделяването на определен генетичен профил в една общност говори за специфика от качествата, за степента на допуснатите смесвания, за пътя на придвижване. Не ме карай да ръся неща от обща култура. Нека да оставим хората да си свършат работата.

цитирай
91. анонимен - Непрокопий
21.06.2010 12:19
Забравих да спомена, че във връзка с пълната етимология на името "Аспарух" оставам на старите си позиции върху източноиранската версия. Когато дойде точният момент ще бъде предоставена на четящите с цялата защита. Но мога да се съглася, че теоретично погледнато от по-индоевропейски план, коренът носи устойчивост.
цитирай
92. sparotok - индо-европейски
21.06.2010 13:44
анонимен написа:
Забравих да спомена, че във връзка с пълната етимология на името "Аспарух" оставам на старите си позиции върху източноиранската версия. Когато дойде точният момент ще бъде предоставена на четящите с цялата защита. Но мога да се съглася, че теоретично погледнато от по-индоевропейски план, коренът носи устойчивост.


Прощавайте, но това - индо-европейски план е ...нещо като фантазия. Скити, и сармати са наречени иранци, но всички те са тракийски роднини.
Страбон, Стефан Византийски и Дион Касий определят скитите като част от траките, според Прокопий сарматите са от тракийското гетско семейство.

Археологическите данни показват, че траки, скити и сармати имат изключително близка материална култура и погребални ритуали, знаехте ли това?
цитирай
93. sparotok - гени
21.06.2010 13:52
анонимен написа:
Веселяшкият израз понякога спасява човек в неудобни и трудни за разума ситуации. Запази го. Не става дума само за генетичен материал. Основно става дума за архива на Иран, където тракийски крак още не е стъпвал, а като асоциирам върху фразата "от умрял - писмо", май няма и да стъпи.
Спароток, ти май започна да биеш отбой по ДНК анализите. Пробите се вземат за да се създаде сега една обща представа. Заложено е началото на един дълъг научен процес, който не разчита на такива "шамански" истини, изпреварващи резултата и проверката. Кой е казал, че 100 проби са достатъчни? Ти профанизираш усилията на специалистите.
За теб май землянките (едно универсално жилище в много култури) или гърнетата са по-голям сигнал за "общ произход", а?
Надделяването на определен генетичен профил в една общност говори за специфика от качествата, за степента на допуснатите смесвания, за пътя на придвижване. Не ме карай да ръся неща от обща култура. Нека да оставим хората да си свършат работата.



В Индия има погребани хиляди англичани. В случай, че генетичен материал от техните скелетни останки се сравни с такъв от днешни англичани, то безспорно ще се намери 100% съвпадение. От тази прилика обаче не може да се заключи, че старите англо-сакси са били тъмнокожи, къдрави дравиди, които някакси са се избелили мигрирайки към Британия...Ако някой ръсне подобно твърдение във Великобритания на Нейно Величество кралицата ще й поникне брада от ужас:)))

Когато обаче в България някакъв авантюрист пусне муха, че имаме общи гени с иранците доста наивници се хващат на въдицата, че идваме от Азия:)))

Общи гени доказват само контакт в далечното минало, а не общ произход.
цитирай
94. анонимен - Непрокопий
22.06.2010 12:12
С "източникът" Прокопий няма да прокопсаш много с ориентацията в земите, северно от Черно море. Той отъждествява близкото с далечното без да му пука особено. Агатий е по-достоверен. Той стои по-близо до оригиналната версия на мита за утигури и кутригури. Прочети го пак! Има един много тънък исторически и един много дебел географски момент.
цитирай
95. sparotok - Прокопий
25.06.2010 00:04
анонимен написа:
С "източникът" Прокопий няма да прокопсаш много с ориентацията в земите, северно от Черно море. Той отъждествява близкото с далечното без да му пука особено. Агатий е по-достоверен. Той стои по-близо до оригиналната версия на мита за утигури и кутригури. Прочети го пак! Има един много тънък исторически и един много дебел географски момент.


Прокопий, за разлика от други е свидетел на описаните от него събития и е виждал хората, за които става дума в работите му. Това е най-важното!
цитирай
96. анонимен - Щапаров Младши в подкрепа на Sparotok:
25.07.2010 20:33
Поздравявам автора на блога за блестящите научни достижения и за отличния патриотизъм!За това,че той е прав,говорят още десетки хиляди факти и днес мога да добавя към тях следните:
Новооткритите тракийски дворцови градежи на Кози грамади в Средна гора също са от квадри,както тези в Плиска,Преслав,Саркел,Старосел,Кос и другаде.Минойските дворцови градежи на о-в Крит са преобладаващо какви?Познахте,именно от квадри,с каквито са построени и повечето гетски зидани гробници в североизт.България!Урфила/"Вулфила"/и Аспарух/Астерик,Аспарчик,Аспартак/са държали да разположат своите столици в свещения столичен център на гетите/чедата/,а Българите,след като освобождават прародината си от гръко-римска окупация,веднага премахват чуждите имена на градове и селища и връщат тракийските имена.Например Филипопол връща тракийското си име Пулпудева/Пълводива,Пловдива/,Августа Траяна отново става Берое/Боруя,Боруй=Варой,Варош,Гарод,Град/,Хадрианопол си връща името Одрин/Хадрин,Гадрин,Градин,Граден,Градич,Градец/,и т.н.Явно завоевателите не са успели да сменят много имена,а само някои специално подбрани,понеже властта им в Тракия се е крепяла благодарение на постоянни компромиси,а днешната Българска топонимика е истинско море от тракийски названия!Генните проби на днешни и съвременни Българи сочат,че ние сме над 95%траки,тъй като гените,тълкувани от учените като"славянски","германски"
/т.е.готски,гетски/,"финикийски","македонски",илирийски,ирански и пр.не са нищо друго освен генетични разклонения на тракийските,а такива не е било трудно да се получат в рамките на един огромен и безброен народ.Съвременната генетика недвусмислено сочи,че цялото днешно човечество е продукт на една-единствена двойка родители/живяла преди ок.70 000 години/,която не е имало как да носи в себе си целия разнообразен генофонд на човечеството,който наблюдаваме в момента.Разнообразието се е получило постепенно,в течение на хилядолетията,и с времето ще се задълбочава все повече-в това не бива да се заблуждаваме!
цитирай
97. анонимен - поздравления
02.08.2010 00:38
Поздравления и благодарности за автора на блога, напоследък чета доста по въпроса и много ми харесва това, че освен да търсиш и познаваш много добре изворите ги анализираш доста задълбочено, само не се хващай толкова фанатично за названието "траки",ти сам каза, че ариите са тракииски племена а доколкото съм чел, под древно-ирански се има в предвид древно-арииски произход, затова търсенето на наши следи в иран може би не е толкова грешно, по скоро е грешно прякото свързване на днешните иранци с древните ариици и наложеното понатие индо-ирански(арииски) народи защото индииски с арииски никак не ми се връзва чисто визуално поне.
Искам обаче да ти споделя една своя идея относно развитието на събитията в древността.
Доказано е от двама американски учени по хипотеза на един български(съжалявам че не мога да назова имената), че около 5-6 хилядолетие преди христа на територията на черно море(което до тогава е било сладководно езеро откъснато от Средиземно море и с около 100м. по ниско водно равнище)е имало огромен по размери и с катастрофални последици потоп в следствие на което е измряло всичко живо на доста коляма площ включително и сладководния живот в езерото(от това е и сероводорода и други отаики на 100м. под морската повърхност в момента) при проведените проучвания с американска подводница доказали това са намерени и останки от селища. Предполага се че това е Библеиския потоп а тук е била райската градина.
Та мисълта ми е дали нашите предци, създали наи-древната цивилизация тук, не се разделят в следствие на тази катастрофа, тъй като голяма част от цивилизацията им е унищожена, а и са разделени от морето и босфора може дори да не са знаели че другата част от тях е оцеляла, затова са се разпръснали едни на изток създаваики Римската и Византииски Империи макар и с други имена(властта в които по късно е превзета с локавство от Римляни и Гърци), а пък на запад безчет държави включително Бълхара, Китай и Индия(където също много управляващи династии са с Български произхо
цитирай
98. анонимен - продължение
02.08.2010 01:07
а след това оставяики създадените империи и цивилизации на местните народи да са продължили пътя си в търсене на родината(МАДАРА) се връщат създаваики Волжска и Стара Велика България(защото тя вече е тук на Черно море, където те са стари и велики и логично така я наричат всички останали(включително Византия), но вече с името придобито в района на Памир и Хиндокуш - Българи(от високи, снажни, благородни, светли-сияини). Съвсем нормално при това положение е много от азиатските народи да са последвали тези които са им донесли цивилизацията при похода им на запад и тази голяма и разнородна човешка маса е наречена "хуни".
А дали отначало ще ги наричаме Траки, Кимериици, Ариици(древно-ирански), или по някакъв друг начин според мен е без значение, тъй като всичките тези имена означават едно и също а именно ДРЕВНИ БЪЛГАРИ.

П.П.:Нещо което също е в тон с тази теза - при сравнението на тракииските и български оръжията ми направи впечатление, че меча е същия като известните и днес китайски и японски бойни мечове(откъде ли са произлезли пък те).

Извинявам се ако идеята ми, е прекалено аматьорска и недомислена, тя е просто родила се в процеса на четене на различните материали мисъл, която общо взето обединява повечето тези за произхода ни(тракииска, арииска, памирска и хунска), които иначе изглеждат противоречиви просто зощото изворите и доказателствата от този период не доказват връзката, но имаики в предвид колко оскъдни са, това не ме учудва.
цитирай
99. nikikm - Пак заобикаляме
25.08.2010 20:30
sparotok написа:
анонимен написа:
Първо, Спароток - поздравления за материалите! Макар че не винаги съм съгласен с идеите ти, съм съгласен с автохтонната теория. Мисля че голяма част от недоразуменията за някои хора произхождат от факта че настояваш да наричаш народа 'траки'. Доколкото знам те самите не са се наричали така. Получава се едно откъсване от сегашната ни идентичност и тази на населението живяло по нашите земи от хилядолетия. Всъщност, древната част от същото население, което се е преселило на изток към Азия бива неречено Българи и донася това си име обратно на Балканите, като тази им идентичност бива възприета от събратята им.


Верно е, че траки е само обобщаващо име за сродни древнобалкански племена. Отделните групи са се разпознавали под различни имена - гети, беси, одриси, пурогери, добери, другери, сиялети и т.н.

Същото се наблюдава и при германите. Германи е всъщност латинска дума със значение истински, докато племената, които римляните са наричали германи са се разпознавали под имена като амброни, неметии, хати и т.н.

При гърците имаме еолийци, йонийци, аркадци, атиняни..всеки е държал на името си.

Аз лично смятам, че названието траки след време трябва да бъде заменено с ДРЕВНОБАЛКАНСКИ НАРОДИ, ДРЕВНОБАЛКАНСКА ОБЩНОСТ...

Мисля,че така пак ще заобиколим истината.Не е ли по-правилно и по-навреме всички да свикнат с истината-ДРЕВНО БЪЛГАРСКИ НАРОДИ.Нали доказа връзката Траки-Гети-Мизи-Славяни = Българи,цитирайки стари автори.Защото древно балкански и пр.ще отвори вратички за нови спорове и отклонения.
цитирай
100. анонимен - не по темата ,но прощавайте сега ми е дошло на ум.....
18.09.2010 21:06
У-ми sparotok! Защо не направите един материал за Римските императори от тракийски произход...мисля,че на всички ще е интересно да го прочетат...
цитирай
101. tres1 - Отличен блог, дано има повече та...
30.09.2011 22:01
Отличен блог, дано има повече такива.
До 81 - "Не е вярно, че историята е погрешна, защото е написана от професионалисти и че ще стане вярна, когато се напише чрез референдум".Кое точно не е вярно - историята ли или това, че е писана от професионалисти? Историята неможе да не е вярна - не е вярно това, което знаем или не искаме да признаем за нея. Че е писана от професионалисти - да така е, наричат ги хронисти, но ....в различни епохи и държави праследват различни цели. За това и интерпретациите не са идентични. Колкото до референдума - не е средство, което пише или утвърждава историята.
Колкото до името траки /поне аз мисля така/ може да се потърси корена в гръцката дума груб. Това показва и отношението им към по-силните от тях племена или народи, допуснали ги тихо и кротко да се настанят на Балканите. Тоест отношението им към хазаите. С времето това название се е разпростирало със сферата им на влияние. Когато Македонски се жени за принцеса от Бактрия, на въпрос защо взима жена от тези диваци, той отговаря, че не само не са диваци, а са от стара цивилизация, с която някога са граничили. В последствие продължавайки традицията "братята" гърци продължават да наричат другоземците с думата вулгарен, която вероятно са взели от завърналите се войници на Македонски. Иначе за българи знаят много добре и в Индия, и в Пакистан, и в Афганистан, и в Иран. Ако има интерес търсещият може да намери в техните библиотеки все още доста добри исторически извори за различни периоди. Не случайно и П.Добрев обръща внимание на това, че и днес в тази част на света има израз: -"Красива като българка", а и за най-скъпоценните килими, които пак са български. Та както и да са го гласили Илия - той пак си е бил тия /същият/. Независимо от имената на отделните племена, цивилизационният модел е бил общ. Еднакви или сходни знания и архитектурни умения за изграждане на домове, градове, укрепления и др. Еднакви или сходни бойни умения и въоръжение.
Нека има обмен на идеи и мисли, но и тона да е.
цитирай
102. анонимен - Траки http://www. vesti. bg/...
18.05.2012 13:37
Траки
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4733311 Нешънъл джеографик
http://books.bg/books/170/152665.html книга Тракииски хроники http://sparotok.blog.bg/politika/2010/06/16/zabranenite-sravneniia-na-starobylgarski-nahodki-ii.562716

http://books.bg/books/170/152665.html книжарница
http://www.book.store.bg/

http://www.book.store.bg/cgi-bin/catalog.cgi#rating някой от книгите

http://www.book.store.bg/cgi-bin/catalog.cgi#rating също
http://www.book.store.bg/search?srchstr=%C4-%F0%20%D1%F2%E5%F4%E0%ED%20%C3%E0%E9%E4&p=s&sinstore=2&sin=1 също
http://books.bg/books/author/31587/ останалите книги

http://books.bg/books/176/141595.html Прорицателна библия Бешои /бесика от гръцки диаликтен/ ІV
http://books.bg/books/176/127362.html ІІІ
http://books.bg/books/170/120372.html І

Успех в четенето.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sparotok
Категория: Политика
Прочетен: 8784746
Постинги: 250
Коментари: 30025
Гласове: 101815
Календар
«  Октомври, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031