Прочетен: 34517 Коментари: 102 Гласове:
Последна промяна: 26.06.2010 18:59
ЗАБРАНЕНИТЕ СРАВНЕНИЯ НА СТАРОБЪЛГАРСКИ НАХОДКИ-II
В предишният постинг бе показано, че съществуват огромни прилики между тракийска и старобългарска керамика, а също и лъкове, стрели, мечове, рала, брани, дикани, косери, чресла и т.н.... Това бе част от доказателствата, че народът на Аспарух не е дошъл от Азия, а принадлежи на голямото тракийско семейство. Тези данни бяха усърдно укривани от определена група учени, които при анализа на старобългарската материална култура сравняваха предимно с тюркски народи и упорито отказваха да коментират всичко, което свързва стари българи и траки. Така на нашия народ, а и на останалия свят бе представена една неверна и опорочена картина на реалността и много хора бяха заблудени.
Тук ще бъдат представени други факти, които спомагат да се изясни произхода на нашите деди. Ще започнем с погребалните обичаи, те са от голяма важност защото в древността ритуалите на различните народи са се отличавали значително. Известно е, че при траките, още от Бронзовата епоха се практикува жертване на кон и куче в гроба на боец. Траколози като Фол споменават това [6], за съжаление обаче и дума не се обелва, че абсолютно същият обичай е характерен и за старите българи както отбелязва Овчаров [7].
T.е. при нашите деди се наблюдава едно продължение на тракийската традиция, а не изчезването й. За да не се потят с трудни обяснения как така в Ранното Средновековие азиатски пришълци са приели рекордно бързо тракийски погребален обред ( а траките по това време уж са изчезнали, или асимилирани) нашите “мъдри изследователи” просто хитричко премълчават данните. **
Фиг.1 Сравнение на тракийско и старобългарско погребение с жертван кон и куче.
Трябва да се отбележи, че ако старите българи бяха конен народ от тюркски произход то ние щяхме да имаме тюркски думи за ездач, яздя, но е факт, че нашите думи яздя, ездач са от тракийски произход.Учените ни умело пропускат да споменат за епитетите на Тракийският конник, а именно Асдул ( свързано от В. Георгиев с нашия глагол яздя [8] ), Езвен, Вет Еспис, Аспиос. Тези тракийски теоними не само показват, че езда, яздя, ездач са от тракийски произход, но доказват и, че Аспарух ( Еспор) е тракийско име сродно на Аспиос, Еспис, Асдул. Два века преди Аспарух, в нашите земи е живял способен военоначалник на име Аспар, който за малко не става римски император. За Аспар е казано, че е алан, аланите обаче са сарматско племе, а Прокопий определя сарматите като част от тракийското семейство на гетите [9]. Вижте как хубаво всичко си идва на мястото, иска се само да се покажат всички сведения.
Да продължим със скотовъдството. Признато е, че миграционното ( сезонно) скотовъдство на българите е от тракийски произход. Според проф. Я. Бест типовете български кошари ( от началото на 20-ти век) са съществували в Тракия още през Бронзовата епоха [10]. Етнолозите признават, че носенето на ямурлук, а и други пастирски атрибути е част от тракийското наследство [5]. И отново тези неща се знаят само от ограничена група хора. Данните не се популяризират защото няма как да се обясни как “нашествениците от Азия” са усвоили методи и типове постройки от народ, който уж е изчезнал ( или пък е загубил езика и културата си).
Дори и архитектурата показва, че дедите ни са древен тракийски народ. Крепостните стени на Плиска, Преслав, Силистра са като тези на тракийските градежи от Костещи, Старосел и др. На снимката могат да се видят сравнения на тракийски и старобългарски стени. Всеки непредубеден човек ще осъзнае, че те са градени от един и същ народ.
Фиг. 2 - Сравнение на тракийски и старобългарски масивен градеж
Не само крепостните стени на траки и стари българи са идентични, същото важи за обиковените постройки. Г. Овчаров определя типичното старобългарско жилище ( от Северна България – Мизия ) като землянка и полуземлянка [7], но пропуска да отбележи, че селското население на древното тракийско племе мизи е обитавало същите землянки и полуземлянки [11]. Т.е. отново умишлено се скрива тракийският произход на старите българи.
Автори като Златарски твърдят, че дедите ни са тюркски народ, който е потеглил от далечната Азия в началото на първото хил. сл. Христа. В този период обаче тюрките нямат писменост, а дедите ни определено ползват руни, които са различни от тези на германите. Най-важното е, че знаците използвани от старите българи имат древен балкански произход. При сравнение на руните от Плиска с линеарни писмености става ясно, че старите българи притежават знаци, които за първи път се срещат в неолитна Тракия, а не в Монголия, Памир или Таджикистан. Георгиев отдавна представи паралелите между критските писмености и неолитната тракийска писменост, като обясни, че тази от нашите земи е по-стара [8]. Само, ако старите българи са древен балкански народ, те биха могли да разполагат със знаци, чиито прототипи са на над 4000 години.
ПЛ - руни от Плиска
ЛА - Линеар А - 1750 г. преди Христа
ЛВ - Линеар Б - 1450 г. преди Христа
Преди да завършим ще напомня, че кройката, а и шевиците на българската народна носия имат своите корени на Балканите. В работата на Агре и Китов е споменато, че носията на тракийската жена показва силни прилики с традиционната българска носия [11]. А най-консервативната мъжка носия пък е типичното облекло на гетите, най-храбрият и праведен тракийски народ. Орнаментите по нашите ризи, елечета и сукмани се срещат в Тракия от най-дълбока древност [12]. Тези данни обаче са известни в тесни кръгове и не се популяризират, напротив дава се възможност на безсъвестни личности да ни запратят отново в Азия. Филмът за прародината в Памир е просто модерният вариант на туранската теория на Златарски...
Фиг. 4 -Тракийска носия от Бронзовата епоха
Нека обобщим накратко. В този и предишният постиг бе показано, че керамика, въоръжение, земеделски сечива, скотовъдство, крепостни стени, жилища, национални костюми и т.н. на българите са продължение на тракийската традиция. Това означава, че народът на Арес и Орфей изобщо не е изчезвал, че ние сме наследници на героите възпети в Илиада. Друго обяснение няма...
Ето защо учените от школата на Златарски бягаха от траките като дявол от тамян и не позволяваха да се правят сравнения между материалната култура на потомците на Орфей и народът на Аспарух. Превивйки покорно гръб пред мнения и интереси на чужденци, много наши академици предадоха българския народ. Днес последователите на Златарски продължават да замъгляват съзнанието ни с нови лъжи. Целта е да бъдем обезверени, унижени, обезличени и се превърнем в бездушни машини за евтина продукция. Искат да ни отнемат бунтовният дух и непримиримостта към несправедливоста.
Поддръжниците на теорията за азиатския ( тюркски/ирански) произход на българите не са разбрали едно нещо – Не се гаси туй ще не гасне! Нито Рим, нито гърците, нито турците успяха да сломят духа ни. Дедите ни възкръсваха отново и отново за удивление и ужас на мнозина. Пак ще се възродим, пак ще станем силни хора, трябва само да го поискаме. Една стара поговорка гласи – Не се опитваме да направим нещо не защото е трудно, а е трудно защото не се опитваме.
Един път българинът да разкъса черното було, с което са покрити очите му и ще усети живота в себе си. Ще усети силата в ръцете си и дързостта в тракийското си сърце, ще прегърне братята и сестрите си и пак ще започне сам да кове своята съдба!
Използвана литература и пояснения:
1.Strabo, Geography, Harvard University Press, Cambridge, 2000
2.Thucydides, The Peloponnesian War, Penguin Books Ltd, Harmondsworth, 1972;
3. Г.Фехер, Облеклото и Оръжието на Старата Българска Войска, Военното Дело на Прабългарите, ИК Тангра, София, 2000;
4. М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938;
5. N. Kolev, Spuren aus der Kultur der Thraker in dem Traditionellen Ackerbau und der Viehzucht der Bulgaren, Dritter Internationaler Thracologischer Kongress, 2-6 Juni, Wien, 1980;
6.Al. Fol, K.Porojanov, V.Fol, Ancient Thrace, International Foundation Europa Antiqua, Sofia, 2000;
7.Д. Овчаров, Въведение в прабългарската култура;
8. В. Георгиев, Траките и техния език, БАН, София, 1977;
9. Procopius, History of the wars, Loeb, London2000;,
10. S. von Redden, J.Best, Auf der Spur der ersten Griechen-Woher kamen die Mykener, Du Mont Verlag, Kцln, 191;
11.Г. Китов, Д. Агре, Въведение в Тракийската Археология, ИК Авалон, София, 2002
12. Произход на традиционната българска носия http://sparotok.blog.bg/politika/2010/02/01/proizhodyt-na-tradicionnata-bylgarska-nosiia.484480
* В работата си Изследване на светът на келтите, С. Джеймс отбеляза, че житните ями са много ефективен метод за съхранение. Попивайки влага от почвата зърното, което е най-близо до стената на ямата започва да покълва и изразходва всичкия кислород в ямата. Така процесът на покълване се прекъсва, а по-голямата част от житото се херметизира.
* *Наскоро бе намерен гроб с конско жертвоприношение от 5-ти век, но учените така и не обясниха както се подобава, че това е ритуал, който е типичен и за старите българи.
За сравненията на тракийска и старобългарска керамика, въоръжение и т.н. са използвани следните работи
* N. Kolev, Spuren aus der Kultur der Thraker in dem Traditionellen Ackerbau und der Viehzucht der Bulgaren, Dritter Internationaler Thracologischer Kongress, 2-6 Juni, Wien, 1980;
* Д. Овчаров, Въведение в прабългарската култура;
*Д.Димитров, Прабългарите по северното и западното черноморие, Г.Бакалов, Варна, 1987;
* Г.Фехер, Облеклото и Оръжието на Старата Българска Войска, Военното Дело на Прабългарите, ИК Тангра, София, 2000;
*В. Бешевлиев, Първобългарите – история, бит и култура, БИС, Пловдив, 2008;
* Г. Китов, Д. Агре, Въведение в Тракийската Археология, ИК Авалон, София, 2002
* M.Dusek, Die Thraker im Karpatenbecken, B.R. Gruner Amsterdam, 1978;
* R. Tancau, Gewerbe bei Geto-Dakern, Verlag Meridiani, Bukuresti, 1972;
* B. Mateva, The Unknown Land Sboryanovo, Slavena Publishing House;
IYI – Хилядолетната история на най-бълга...
Българската история - само факти/ истина...
ОРИАНА ФАЛАЧИ: ЧУДОВИЩЕТО НА ИСЛЯМСКИЯ Т...
Славянски ли е българският език? Есе от ...
16.06.2010 21:04
16.06.2010 21:08
Първо, не е хан Крум, а княз Крум. Не съществува старобългарски, латински, или гръцки извор, в който да има спомената дума хан.
Второ - кучета са принасяни в жертва на Зеринтия - тракийската господарка на животните, която гърците наричат Хекате.
Теофан и Никифор споменават за българи на изток от Азовско море, но според картата на Св. Йероним има българи на юг от Дунава още през 4-ти век.
К. Порфирогенет споменава българи на юг от Дунава по времето на Константин Велики - 4-ти век.
Г.Кодин споменава, че Плиска и Преслав са строени по времето на Константин Велики -4-ти век.
Теофан ( явно не се е усетил) споменава за българи в Тракия ( 499 година).
В Манасиевата хроника българите се споменават като господари на Македония през 5-ти-6-ти век.
Йоан Никиуски споменава българи в Тракия през 6-ти век.
Що се отнася до приазовието ще ви посъветвам да потърсите нещо на царете Раскупорис, Котис, Реметалк, Спароток...Аспург...
Защо се чудиш? Та нашите учени по-скоро ще обявят, че конят се е погребал сам отколкото да признаят, че траките не само, че не са изчезвали, но и са запазили културата си до края на римското владичество.
О, мошенниците ще протестират до последно, иначе губят всичко.
16.06.2010 21:48
16.06.2010 21:56
Лъжите на школата на Златарски са лесни за оборване, нужно е само да се покаже скритото и хората ще видят истината.
Дали ще наречете конското жертвоприношение тракийско, или старобългарско няма никакво значение, касае се за един народ.
Изобщо не ми пука от опонентите защото техните "аргументи" са - не е така, не може, не е верно:)))
16.06.2010 22:40
Пиянството на трактата идва от много важни пропуски в историко-опознавателната същност на някои ираноезични народи, които са оказали съществено влияние върху тракийската култура, навлизайки в нейното пространство, като напр. кимерийците. Библиографията по този въпрос е обширна, но тук, както се вижда, е нежелана. Ако има някаква по-архаична база, то тя може да се търси в общия индоевропейски произход и неговите локални прояви. Сходната антропонимия между "траки" и българи е все от кимерийско естество. Не се знае доколко не е по-правилно да се говори за кимеризирани траки. Истинските специалисти знаят, че през Средновековието съдовете вече не могат да се определят в рамките на една етническа традиция. Въоръжението (нападателно и отбранително) дълги векове остава принципно непроменено.
Подобни каменни градежи с квадри има в Урарту през ІХ в.пр.н.е.
Изглежда нямате представа от развитието на базовия костюм в Средна Азия и културата на геометричния орнамент. Как ще коментирате чувашките носии?
"Безсъвестните личности", които търсят сведения в иранските архиви, имат доста по-последователно поведение на изследователи. Ако щадите достойнството си, моля Ви, не отричайте неща, които не разбирате, или не искате да разберете.
Не може всички да полудеем.
Остана да разбера какво е за Вас цензурата - сила или слабост.
Поздравления и от двете ни !
Как се вписват във вижданията ти, единтични ли са с тези от Плиска, и разчитат ли се
през линеар А и Б?
Как се вписват във вижданията ти, единтични ли са с тези от Плиска, и разчитат ли се
през линеар А и Б?
Повечето от руните от Мурфатлар имат успоредици в линеар А и линеар Б.
Доколкото си спомням на един надпис с рисунка на Христос ( или светец) пише
СА-Е ПО-КИ - САЕ БОГИ, което може да се свърже със старобълагрското СЬ БОГЪ - този Бог.
На розетката от Плиска няма религиозни термини, а само думи като лоно, пек, лепи ( хубав), бура ( буря)...По-скоро се касае за метеорологични термини...
Благодаря ти приятелю!
Поздрави от Стара Планина!
Поздравления и от двете ни !
Благодаря!
Коментарите не са от голямо значение, важното е истината да стигне до хората.
Казвате - Подобни каменни градежи с квадри има в Урарту през ІХ в.пр.н.е.
Може, но населението на Урарту не разполага с оръжие, керамика, жилища, рала, дикани, косери, чресла и т.н като тези на траките ( и старите българи).
Надявам се да можете да осъзнаете разликата. Не се търси един белег, а много, само когато видим прилики от различни аспекти на живота, чак тогава можем да говорим, че има родствена връзка между два народа.
За кимерийците имам отделни постинги, изучавам кимерийската материална култура повече от 14 години, мисля, че знанията ми са прилични.
Кимеризиране на траки има, но самите кимерии са тракийски народ. След 681 година в Тракия като официален език се е наложил кимерийския, който обаче е сроден с тракийския.
Чувашките носии са лесни за обяснение. До сега съм представил няколко постинга за траките в Азия, скоро ще пусна още един.
Напълно нормално е, щом по-развит народ ( като траките ) влезе в контакт с по-слабо цивилизовани хора, последните да възприемат дори и носията на доминантната група.
17.06.2010 09:08
17.06.2010 09:16
Всъщност данните, от които се нуждая са вече публикувани в научни работи. За съжаление обаче нашите изследователи се правят на разсеяни и си мълчат по въпроса.
Трако-кимерийците са ключът към много загадки, но тъй като отговорът е неудобен на определена група личности те правят всичко възможно да изкривят фактите. Забравят обаче, че живеем във века на информацията, днес е много по-лесно да се набавят нужните сведения.
17.06.2010 09:22
Публикувал съм постинг за тракийските императори преди около половин година.
Напълно прав си, че до 7-ми век на трона на Източната Римска Империя са седели предимно траки, за повечето сънародници обаче тази истина звучи като приказка... така са ни промили мозъците...
17.06.2010 09:40
17.06.2010 09:45
Продължавай, защото радваш!
Прекрасен ден и усмивки за теб приятелю!
17.06.2010 10:49
17.06.2010 11:23
17.06.2010 11:34
...А ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА НА ТОЯ ПОЛУОСТРОВ ХИЛЯДОЛЕТИЯ ПРЕДИ
..АСПАРУХ , Е ИМЕТО .. БАЛ КАН , т. е. БЪЛГАРСКИ КАН.
..И КАК ФОЛ ЩЕ КАЖЕ ИСТИНАТА ..
...НАЛИ ОТ НЕГО СА ИЗМИСЛЕНИ ТРАКИТЕ..?????
17.06.2010 11:41
17.06.2010 11:45
Прилики между археологическите данни за етносите траки и българи наистина има, но те не могат да бъдат приемници по права линия или като тъждество. Двата етноса се формират в различна географска среда, в различна културна обстановка, при различни обществени тенденции и различно време. За най-стабилен ориентир може да се приеме далечното родство в индоевропейското начало. Но дотук. Всичко друго е авторски интерпретации.
Самоопределението българи не произхожда от самоопределението траки.
Аз смятам, че примерите за паралели в материалната древнобългарска култура са основно в Средна Азия. Там го има и скитското и кимерийското. Занимавам се с този проблем от 16 години без претенциите за "всичкознаещ".
Но това не е мястото, където да се изнасят тези резултати. Предпочитам друг вид носители. Тук основно се коментира написаното в блога. Всеки сам носи отговорността. На Вас ви е простено, защото сте човек извън науката.
17.06.2010 11:51
17.06.2010 12:03
17.06.2010 12:07
…………………………………………………..
Не ви го сакам виното,
а най го сакам момчето
що напред ТЕРА кервано
…………………………………………………..
ТЕРА= ВОДИ, ПРЕДВОЖДА
ТЕР = ВОДАЧ, ПРЕДВОДИТЕЛ
ТЕРес = Водителя, водача. Български княз от Тракия, а според фалшивата ни история тракийски владетел – одриски цар 6 в. пр. Р. Хр.
ТЕР-ВЕЛ , а понеже в гръцките източници заместват Б с В в действителност е ТЕР-БАЛ = предводител голям или велик предводител , прогонил арабите от Балканите. В Зап. Европа е известен като св. княз Тривелий. Българския княз ТЕРБАЛ – 8в. е представител на владетелския род ТЕР, който е съществувал векове.
ТЕР-ТЕР = Водач на водачите, аналог. с цар на царете. Български Цар-13в. , още един от владетелската династия ТЕР. Последният цар от този владетелски род е внук му, Българския цар Георги ІІ Тертер-14в.
17.06.2010 12:16
17.06.2010 12:22
Добре ще е да корегираш и менторския си тон.
Не мисилш ли, че термина "индоевропейски" първо е неточен и второ е много удобен параван за да се прикрие първата Европейска цивилизация, тъй неудобна на днешните големи?
17.06.2010 13:21
17.06.2010 13:55
17.06.2010 16:04
17.06.2010 17:11
Защо се мъчите като грешен дявол, когато в иранската традиция името е съвсем ясно - без украски, без натъкмявания. Хората (и то какви хора!) отдавна са напипали връзката с арийското "ашва", отговаряшо на согдийското "аспа".
Ясно е и друго, че с постинги историята няма да стане.
Защо се мъчите като грешен дявол, когато в иранската традиция името е съвсем ясно - без украски, без натъкмявания. Хората (и то какви хора!) отдавна са напипали връзката с арийското "ашва", отговаряшо на согдийското "аспа".
Ясно е и друго, че с постинги историята няма да стане.
Ашва, аспа, асу - кон, идват от АСУ - означаващо както кон, така и бърз.
АСУ пък си е древният вариант на диал. глагол ОАСВАМ, ОЯСВАМ СЕ - бързам.
Разбира се АСПА, АСПА идва също от понятие за скорост - СПЕШ (НО), СПЕШ (ИТИ), СПЕХЪ...но тези неща вие май не ги знаете:)))
По-разумно е да проучите един въпрос щателно, отколкото автоматично да повтаряте чужди твърдение.
Детето има по-желязна логика отколкото напудрените професори.
В древността е имало много миграции, но изворът са Балканите, първо от нашите земи потеглят хора в различни посоки. Едни заселват Крит, други стигат до Индия и Китай. Това обяснява защо неолитната тракийска керамика показва прилики с неолитната китайска и тази от Крит.
Какво ви е известно за езика, културата и историята на волжските българи? Данните са толкова малко, че е неразумно да се правят прибързани заключения.
Посочените от мен работи могат да се намерят във всяка голяма библиотека. Със сигурност в София, Пловдив, Варна и Велико Търново книгите ги има.
Упорствайте и ще ви ги дадат.
Май ще е по-добре да кажа, че съм работил за тоталитарната ДС...но за благото на България:)))
Така със сигурност ще ме подкрепят:)))
Данните за Волжска България са прекалено малко, за да могат да се направят изводи.
А. Пинкертън се опита да изкара скити и пеласги германски народ...вече на нищо не се учудвам.
Верно е, че траки е само обобщаващо име за сродни древнобалкански племена. Отделните групи са се разпознавали под различни имена - гети, беси, одриси, пурогери, добери, другери, сиялети и т.н.
Същото се наблюдава и при германите. Германи е всъщност латинска дума със значение истински, докато племената, които римляните са наричали германи са се разпознавали под имена като амброни, неметии, хати и т.н.
При гърците имаме еолийци, йонийци, аркадци, атиняни..всеки е държал на името си.
Аз лично смятам, че названието траки след време трябва да бъде заменено с ДРЕВНОБАЛКАНСКИ НАРОДИ, ДРЕВНОБАЛКАНСКА ОБЩНОСТ...
Първо трябва да се уточни кои са старите българи и кои са ранните славяни.
Симоката споделя, че славяните от неговото време са носили името ГЕТИ в древността.
Св. Йероним, Лъв Дякон и много други отъждествяват старите българи с МИЗИ,
а Страбон е пределно ясен когато казва, че МИЗИ и ГЕТИ са сродни племена говорещи същият език както и останалите траки ( на юг от Стара Планина).
Конфликти между траките е имало, но не са като кланетата между гърците по време на Пелопонеските войни. До сериозни сблъсъци се стига в Ранното Средновековие когато гърците насъскват дедите ни един срещу друг. Псевдомаврикий дори пише ръководство на тази тема, той казва, че едни племена трябва да се облагодетелстват, други да се нападат. По този начин трябвало да се избегне обединяването им и сплотяването им под един владетел.
Та той дава стратегията и тактиката за водене на битка с различните врагове на ИРИ, но българите не са сред упоменатите. Но българското име присъства - в разделите за обмундироването на конницата си изрично уточнява, че обувки , наречени "Български саги" , са неподходящи за нея. Така, че българите не са непознатиза Маврикий, но пък не са и между враговете на ИРИ в този момент
Продължавай, защото радваш!
Прекрасен ден и усмивки за теб приятелю!
Благодаря ти Милена!
Чужди народи не се спогаждат лесно и не се спояват току така. Вижте Белгия, фламандци и валонци не се търпят един друг, скоро страната ще бъде разрязана на две.
Правете си изводите.
Та той дава стратегията и тактиката за водене на битка с различните врагове на ИРИ, но българите не са сред упоменатите. Но българското име присъства - в разделите за обмундироването на конницата си изрично уточнява, че обувки , наречени "Български саги" , са неподходящи за нея. Така, че българите не са непознатиза Маврикий, но пък не са и между враговете на ИРИ в този момент
Верно е, старите българи са имали и договори за взаимна помощ с Източната Римска Империя и за разлика от гърците са ги спазвали.
През 6-ти век на престола в Константинопол все още няма гърци, дошлият след Маврикий Фока май си е тракиец, Хераклий, приятелят на Кроват пък е арменец, Константин Погонат май бе първият грък, докопал се до престола...последствията ги знаеш.
Чел ли си за Заберган и какво е предизвикало конфликта между утигури и кутригури?
17.06.2010 22:05
Симоката споделя, че славяните от неговото време са носили името ГЕТИ в древността.
Св. Йероним, Лъв Дякон и много други отъждествяват старите българи с МИЗИ,
а Страбон е пределно ясен когато казва, че МИЗИ и ГЕТИ са сродни племена говорещи същият език както и останалите траки ( на юг от Стара Планина).
... гърците насъскват дедите ни един срещу друг. Псевдомаврикий дори пише ръководство на тази тема, той казва, че едни племена трябва да се облагодетелстват, други да се нападат. По този начин трябвало да се избегне обединяването им и сплотяването им под един владетел.
Погледнати отстрани, цитатите ти ясно показват, че летописците не намират етнически различия между траки и славяни и това не се връзва с версията, че славяните са пришълци. Дали не става дума за нарицателно отношение, аналог на което е определянето на румънците като "италиански цигани", заради изявеността на циганското им малцинство, и приписването на изявите им на коренното население?
Имам силно натрапчивото чувство, че и днес има съществуващи подобни ръководства, съгласно инструкциите в които се подстрекават противоречиви или несъвместими възгледи у нас, за да се пречи на постигането на национално съгласие и да се отслаби единодействието ни срещу външни вмешателства и вътрешни абсурди, да ни се натрапят удобни за някои модели на отношения, даже ми се струва, че сме пренаселени с такива екземпляри, които с всички сили работят за разединението ни, за да угодят на свои външни "родини" или покровители.
18.06.2010 00:44
"Когато скитите идват към Източна Европа, те подгонват киммерийците, kоито живеят в Северен Кавказ, към южната част на Кавказ и към Мала Азия. Гръцкият автор Прокопий показва тези киммерийци като прадеди на по-сетнешните българи. Подобно на това и иранско-хазарското предание говори за кимарийците като прадеди (деди) на българите...
M.И. Артаманов отбелязва: "От древноизточните извори е известно, че кимерийците са се появили в Мала Азия в 20-те години на VIII в.пр.Хр." В такъв случай може би ние би следвало да отнесем тази първа поява на прадеди на по-сетнешните българи в Анадола около това време
18.06.2010 03:03
ЦИТАТ: Много се съмнявам в така сглобената визия на автора. Пълно е със субективизъм. Подбраната китка от извори има и друг възможен прочит. Спароток преекспонира само своята версия върху тях.
Пиянството на трактата идва от много важни пропуски в историко-опознавателната същност на някои ираноезични народи, които са оказали съществено влияние върху тракийската култура, навлизайки в нейното пространство, като напр. кимерийците. Библиографията по този въпрос е обширна, но тук, както се вижда, е нежелана. Ако има някаква по-архаична база, то тя може да се търси в общия индоевропейски произход и неговите локални прояви. Сходната антропонимия между "траки" и българи е все от кимерийско естество. Не се знае доколко не е по-правилно да се говори за кимеризирани траки. (...) Ако щадите достойнството си, моля Ви, не отричайте неща, които не разбирате, или не искате да разберете.
ОТГОВОР: Знаем ли колко е било голямо българското (скито=тракийското) землище ?
За късната античност можем да се положим на старите автори, за ранното средновие, настъпва хаос. Но да отидем VІІ-VІІІ векове. Веднага ми идва на ум „... стара велика България”, с този, който я възстановява Кубрат-Коврат и Аспарух.
С местата на техните погребения, Малая Перешчепина и Вознесенка. Къде се намират те в Украйна.
Знаем, че тогава царствената личност е имала сакрален-статут на Богопомазан-Избран от Бог, в него са се олицетворявали народът и държавата, като цяло.
Отново се питам за погребенията – Кой народ ще си позволи неблагоразумието да остави своя символ за Държавност, на чужда територия, тоест там където врагът му ще може да се поругае с него.
Отново си поставям въпросът – Кой ? – Отговорът е никой !
Успяхте ли да ми проследите мисълта до тук.
Второ: Защо все още ? - този малък в настоящият момент народ, осетинците, наследник на аланите, в прав текст заявява, че са наследници на Велика България. Знаете ли, че през „освободителната” 1877-78г. война имаме поне хиляда доброволци дошли да се бият за свободата на България, въпреки, че кавказкият фронт им е бил, къде, къде по-близко.
Знаете ли къде се провеждат най-много и най-многолюдни митинги, от така наречените славянски комитети, в подкрепа на войната с Османската империя ?
Подсказвам - Какъв е процента на украинци взели участие в тази война на служба в руската армия-освободителка. За фини и румъни знаем за тях – не ! – Защо ?
В НЯКОИ ИСТОРИЧЕСКИ МОМЕНТИ ИСТОРИЯТА НА БЪЛГАРИЯ И УКРАЙНА СА ТОЛКОВА БЛИЗКИ, ЧЕ ЧОВЕК НЕ МОЖЕ ДА ГИ РАЗГРАНИЧИ !
Отговорите ги знам – но по-сладки са „плодовете” постигнати със собствен труд – затова няма да ви ги кажа :) !
18.06.2010 03:15
Приеми моите искрени комплименти!
18.06.2010 20:06
Малко късно откривам твоя блог, но това не намалява радостта ми. Чел съм доста по темата на различни места, а и успях да "проверя" някои неща по един малко особен начин.
Края на заблудите се вижда. Мога да твърдя, че ставаме все повече и по-силни. Имаме най-мощните оръжия - сърцата, умовете си и словото. Горко на родоотстъпниците и техните господари, защото истината ни прави свободни.
Относно Волжка България (употребявам това име въпреки тафтологията) - информация вече се намира, стига да потърсиш. ... при това е много интересна. Сигурен съм, че ще допълни успешно твоята "мозайка".
Нека обаче погледнем по-назад във времето. Какво трябва да означава "индо-европейски" и "индо-арийски"? На мен, бидейки любител, ми звучи като някакъв хибрид. Вярно, много вода е изтекла оттогава, а и наблюденията ми върху индийците в Индия са отскоро, но не мога да "вдяна" що за чудо е туй ... Дали след решаването на "частния" случай "Българи" няма да се изправим пред още по-голямо предизвикателство?! Не е ли същият "номер", но в по-голям мащаб?!
Смея да твърдя, че различните "раси" са се появили на различни места с малки разлики във времето. Всяка от тях е започнала да гради собствен свят (цивилизация не е точната дума). Чрез контактите и взаимодействията се е получило днешното разнообразие (да не кажа миш-маш :)). Къде точно са се "преплели" индийската и европейската цивилизации се вижда и днес "с просто око".
Почерпете ме бира, ако бъркам, но изглежда някой иска да разкара "европейците" от Европа със задна дата, както досега се опитваха нас да изкарат какви ли не.
"Колко е дълбока заешката дупка?!"
Жив и здрав да си! С теб са много хора, виждаш :)
18.06.2010 20:17
Спароток, как мислиш, откъде идва името Унгария? И защо някои я наричат Венгрия?
Спароток, как мислиш, откъде идва името Унгария? И защо някои я наричат Венгрия?
Унгария е наречена защото там са живели хуногурите, познати още като хуни.
Самите унгарци наричат себе си маджар, Венгрия е руският вариант на Унгария.
18.06.2010 21:20
Защо смятате, че само Вие можете да четете и да анализирате? Не посягате ли на едно общочовешко достижение да се ориентира върху последователността на науката? Това не е "Прескочи кобила".
Навярно според кантара ви и Четирите Веди са тракийски писания. Аз вече съм наясно, че ако поискате, ще станат. Не губете време! Врагът на спи!
Последната Ви препоръка в отг. № 50 си е направо призив към анархизъм. Нещо като "Долу авторитетите" и "Да живеем ... ние!".
Тъжна работа!
Защо смятате, че само Вие можете да четете и да анализирате? Не посягате ли на едно общочовешко достижение да се ориентира върху последователността на науката? Това не е "Прескочи кобила".
Навярно според кантара ви и Четирите Веди са тракийски писания. Аз вече съм наясно, че ако поискате, ще станат. Не губете време! Врагът на спи!
Последната Ви препоръка в отг. № 50 си е направо призив към анархизъм. Нещо като "Долу авторитетите" и "Да живеем ... ние!".
Тъжна работа!
Постановка е това да твърдиш, че дадена дума има желязна иранска етимология ...но да не я представиш изобщо:)))
Връзката между АСУ, АСВА, АСПА - -кон-бърз е открита отдавна:
1 Azu mfn. (1. %{az} Un2. i , 1) , fast , quick , going quickly RV. AV. S3Br. &c. ; (%{us}) m. Ved. the quick one , a horse RV. AV. ; (%{us} , or %{u}) m. n. rice ripening quickly in the rainy season S3Br. Ka1tyS3r. L. ; (%{u}) n. N. of a Sa1man ; (%{u}) ind. quickly , quick , immediately , directly Sus3r. Megh. Pan5cat. &c. (cf. Gk. $ , $ ; Lat. {acu} in {acupedius} , &49452[157 ,3] {o7cissimus}: of the same origin may be the Lat. {aquila} and {accipiter}.)
http://webapps.uni-koeln.de/cgi-bin/tamil/recherche
Оставам с впечатлението, че не сте запознат с историческите извори.
1. Херодот споделя, че старото име на медите е арии.
2. Плиний обяснява, че сарматите са потомци на медите.
3. Прокопий твърди, че сарматите принадлежат на тракийското семейство на гетите.
4. Ако бяхте чел Теофилакт Симоката внимателно щяхте да знаете, че гетите са един от основните компоненти на населението на Дунавска България....но вие не четете първоизворите, а се осланяте на мнения на този и онзи.
Изяснете си какво означава иранци( арийци), тогава ще разберете, че родината им е Тракия.
Малко късно откривам твоя блог, но това не намалява радостта ми. Чел съм доста по темата на различни места, а и успях да "проверя" някои неща по един малко особен начин.
Края на заблудите се вижда. Мога да твърдя, че ставаме все повече и по-силни. Имаме най-мощните оръжия - сърцата, умовете си и словото. Горко на родоотстъпниците и техните господари, защото истината ни прави свободни.
Относно Волжка България (употребявам това име въпреки тафтологията) - информация вече се намира, стига да потърсиш. ... при това е много интересна. Сигурен съм, че ще допълни успешно твоята "мозайка".
Нека обаче погледнем по-назад във времето. Какво трябва да означава "индо-европейски" и "индо-арийски"? На мен, бидейки любител, ми звучи като някакъв хибрид. Вярно, много вода е изтекла оттогава, а и наблюденията ми върху индийците в Индия са отскоро, но не мога да "вдяна" що за чудо е туй ... Дали след решаването на "частния" случай "Българи" няма да се изправим пред още по-голямо предизвикателство?! Не е ли същият "номер", но в по-голям мащаб?!
Смея да твърдя, че различните "раси" са се появили на различни места с малки разлики във времето. Всяка от тях е започнала да гради собствен свят (цивилизация не е точната дума). Чрез контактите и взаимодействията се е получило днешното разнообразие (да не кажа миш-маш :)). Къде точно са се "преплели" индийската и европейската цивилизации се вижда и днес "с просто око".
Почерпете ме бира, ако бъркам, но изглежда някой иска да разкара "европейците" от Европа със задна дата, както досега се опитваха нас да изкарат какви ли не.
"Колко е дълбока заешката дупка?!"
Жив и здрав да си! С теб са много хора, виждаш :)
Много сме, трябва само да обединим усилията си за благото на България!
19.06.2010 08:26
http://daobg.com/index.php?s=1bc8db52f35a7d4526aea93439e051b1&showtopic=1473&st=640
ПРЕКРАСЕН БЛОГ
ПОКЛОН С МНОГО БЛАГОДАРНОСТИ
Всичко прочетено тук ми е било винаги много интересно!
Поздрави!
Всичко прочетено тук ми е било винаги много интересно!
Поздрави!
Благодаря ти Скарлет!
Всеки има свой принос към доброто, един го прави с поезия, друг като търси потулената истина.
Хубав ден:)
Симоката споделя, че славяните от неговото време са носили името ГЕТИ в древността.
Св. Йероним, Лъв Дякон и много други отъждествяват старите българи с МИЗИ,
а Страбон е пределно ясен когато казва, че МИЗИ и ГЕТИ са сродни племена говорещи същият език както и останалите траки ( на юг от Стара Планина).
... гърците насъскват дедите ни един срещу друг. Псевдомаврикий дори пише ръководство на тази тема, той казва, че едни племена трябва да се облагодетелстват, други да се нападат. По този начин трябвало да се избегне обединяването им и сплотяването им под един владетел.
Погледнати отстрани, цитатите ти ясно показват, че летописците не намират етнически различия между траки и славяни и това не се връзва с версията, че славяните са пришълци. Дали не става дума за нарицателно отношение, аналог на което е определянето на румънците като "италиански цигани", заради изявеността на циганското им малцинство, и приписването на изявите им на коренното население?
Имам силно натрапчивото чувство, че и днес има съществуващи подобни ръководства, съгласно инструкциите в които се подстрекават противоречиви или несъвместими възгледи у нас, за да се пречи на постигането на национално съгласие и да се отслаби единодействието ни срещу външни вмешателства и вътрешни абсурди, да ни се натрапят удобни за някои модели на отношения, даже ми се струва, че сме пренаселени с такива екземпляри, които с всички сили работят за разединението ни, за да угодят на свои външни "родини" или покровители.
Прав си, нищо не се е променило, дори и днес си има ръководства за разединяване на българите.
Не знам дали тези, работещи за своите външни "родини" са много, но със сигурност са доста активни, бих казал дори фанатизирани.
Най-доброто лекарство е умереност в изказванията и въздържане от прекомерно обвързване с когото и да е. Никой чужд народ няма интерес да ни помага, българите са тези, които трябва да работят за България.
Защо се чудиш? Та нашите учени по-скоро ще обявят, че конят се е погребал сам отколкото да признаят, че траките не само, че не са изчезвали, но и са запазили културата си до края на римското владичество.
Някой божи ден, ако автора ми разреши, бих издал всички постинги, заедно с коментарите в книга. Поне в набора, странирането, оформлението, печата и разпространението не бих имал никакви проблеми....
20.06.2010 11:49
За Теофилакт Симоката пък, гетите са славяни. Той пише че "гети" е най-старото им име (История, VІІ, 2, 5).
Не е вярно, че историята е погрешна, защото е написана от професионалисти и че ще стане вярна, когато се напише чрез референдум.
20.06.2010 12:03
Ти представяш само свое мнение и желание, дай аргументи, посочи факти, направи сравнения, цитирай първоизворите...тогава ще те взема на сериозно.
За Теофилакт Симоката пък, гетите са славяни. Той пише че "гети" е най-старото им име (История, VІІ, 2, 5).
Не е вярно, че историята е погрешна, защото е написана от професионалисти и че ще стане вярна, когато се напише чрез референдум.
Прокопий е бил свидетел на описаните от него събития, познавал е хората, това го прави достоверен, а Никифор и Теофан говорят за събития, които са станали стотици години преди да се родят.
Едно е да си свидетел на събитие, друго е да ползваш съмнителни източници както правят Теофан и Никифор. Вземи една карта, прочети глупостите, които са сътворили и сравнявай:)))))
Защо се чудиш? Та нашите учени по-скоро ще обявят, че конят се е погребал сам отколкото да признаят, че траките не само, че не са изчезвали, но и са запазили културата си до края на римското владичество.
Някой божи ден, ако автора ми разреши, бих издал всички постинги, заедно с коментарите в книга. Поне в набора, странирането, оформлението, печата и разпространението не бих имал никакви проблеми....
Да дава Господ само живот и здраве!
20.06.2010 17:10
20.06.2010 19:30
Що се отнася до народите сармати и меланхлени, които обитават "от древни времена" земите северно от Дунав, Прокопий казва, че "някои наричаха тези народи и гети". Вярно е, че под шапката "гети" могат да бъдат разгледани някои скитски белези. Но това съвсем не значи, че именно сарматите са тези исторически балкански гети. По-добре е да се пипа по-внимателно.
20.06.2010 22:18
Ако става дума за генетичните изследвания то само ще се засмея. Толкова ли си наивен да повярваш, че от генетичният профил на стотина български граждани ( а дали са българи е друг въпрос) може да се направи заключение за произхода на 7 000 000 души:))
Общи гени не са гаранция за общ произход, те свидетесстват само за контакт в миналото, толкова ли е трудно да възприемеш това:)))
21.06.2010 11:41
Спароток, ти май започна да биеш отбой по ДНК анализите. Пробите се вземат за да се създаде сега една обща представа. Заложено е началото на един дълъг научен процес, който не разчита на такива "шамански" истини, изпреварващи резултата и проверката. Кой е казал, че 100 проби са достатъчни? Ти профанизираш усилията на специалистите.
За теб май землянките (едно универсално жилище в много култури) или гърнетата са по-голям сигнал за "общ произход", а?
Надделяването на определен генетичен профил в една общност говори за специфика от качествата, за степента на допуснатите смесвания, за пътя на придвижване. Не ме карай да ръся неща от обща култура. Нека да оставим хората да си свършат работата.
21.06.2010 12:19
Прощавайте, но това - индо-европейски план е ...нещо като фантазия. Скити, и сармати са наречени иранци, но всички те са тракийски роднини.
Страбон, Стефан Византийски и Дион Касий определят скитите като част от траките, според Прокопий сарматите са от тракийското гетско семейство.
Археологическите данни показват, че траки, скити и сармати имат изключително близка материална култура и погребални ритуали, знаехте ли това?
Спароток, ти май започна да биеш отбой по ДНК анализите. Пробите се вземат за да се създаде сега една обща представа. Заложено е началото на един дълъг научен процес, който не разчита на такива "шамански" истини, изпреварващи резултата и проверката. Кой е казал, че 100 проби са достатъчни? Ти профанизираш усилията на специалистите.
За теб май землянките (едно универсално жилище в много култури) или гърнетата са по-голям сигнал за "общ произход", а?
Надделяването на определен генетичен профил в една общност говори за специфика от качествата, за степента на допуснатите смесвания, за пътя на придвижване. Не ме карай да ръся неща от обща култура. Нека да оставим хората да си свършат работата.
В Индия има погребани хиляди англичани. В случай, че генетичен материал от техните скелетни останки се сравни с такъв от днешни англичани, то безспорно ще се намери 100% съвпадение. От тази прилика обаче не може да се заключи, че старите англо-сакси са били тъмнокожи, къдрави дравиди, които някакси са се избелили мигрирайки към Британия...Ако някой ръсне подобно твърдение във Великобритания на Нейно Величество кралицата ще й поникне брада от ужас:)))
Когато обаче в България някакъв авантюрист пусне муха, че имаме общи гени с иранците доста наивници се хващат на въдицата, че идваме от Азия:)))
Общи гени доказват само контакт в далечното минало, а не общ произход.
22.06.2010 12:12
Прокопий, за разлика от други е свидетел на описаните от него събития и е виждал хората, за които става дума в работите му. Това е най-важното!
25.07.2010 20:33
Новооткритите тракийски дворцови градежи на Кози грамади в Средна гора също са от квадри,както тези в Плиска,Преслав,Саркел,Старосел,Кос и другаде.Минойските дворцови градежи на о-в Крит са преобладаващо какви?Познахте,именно от квадри,с каквито са построени и повечето гетски зидани гробници в североизт.България!Урфила/"Вулфила"/и Аспарух/Астерик,Аспарчик,Аспартак/са държали да разположат своите столици в свещения столичен център на гетите/чедата/,а Българите,след като освобождават прародината си от гръко-римска окупация,веднага премахват чуждите имена на градове и селища и връщат тракийските имена.Например Филипопол връща тракийското си име Пулпудева/Пълводива,Пловдива/,Августа Траяна отново става Берое/Боруя,Боруй=Варой,Варош,Гарод,Град/,Хадрианопол си връща името Одрин/Хадрин,Гадрин,Градин,Граден,Градич,Градец/,и т.н.Явно завоевателите не са успели да сменят много имена,а само някои специално подбрани,понеже властта им в Тракия се е крепяла благодарение на постоянни компромиси,а днешната Българска топонимика е истинско море от тракийски названия!Генните проби на днешни и съвременни Българи сочат,че ние сме над 95%траки,тъй като гените,тълкувани от учените като"славянски","германски"
/т.е.готски,гетски/,"финикийски","македонски",илирийски,ирански и пр.не са нищо друго освен генетични разклонения на тракийските,а такива не е било трудно да се получат в рамките на един огромен и безброен народ.Съвременната генетика недвусмислено сочи,че цялото днешно човечество е продукт на една-единствена двойка родители/живяла преди ок.70 000 години/,която не е имало как да носи в себе си целия разнообразен генофонд на човечеството,който наблюдаваме в момента.Разнообразието се е получило постепенно,в течение на хилядолетията,и с времето ще се задълбочава все повече-в това не бива да се заблуждаваме!
02.08.2010 00:38
Искам обаче да ти споделя една своя идея относно развитието на събитията в древността.
Доказано е от двама американски учени по хипотеза на един български(съжалявам че не мога да назова имената), че около 5-6 хилядолетие преди христа на територията на черно море(което до тогава е било сладководно езеро откъснато от Средиземно море и с около 100м. по ниско водно равнище)е имало огромен по размери и с катастрофални последици потоп в следствие на което е измряло всичко живо на доста коляма площ включително и сладководния живот в езерото(от това е и сероводорода и други отаики на 100м. под морската повърхност в момента) при проведените проучвания с американска подводница доказали това са намерени и останки от селища. Предполага се че това е Библеиския потоп а тук е била райската градина.
Та мисълта ми е дали нашите предци, създали наи-древната цивилизация тук, не се разделят в следствие на тази катастрофа, тъй като голяма част от цивилизацията им е унищожена, а и са разделени от морето и босфора може дори да не са знаели че другата част от тях е оцеляла, затова са се разпръснали едни на изток създаваики Римската и Византииски Империи макар и с други имена(властта в които по късно е превзета с локавство от Римляни и Гърци), а пък на запад безчет държави включително Бълхара, Китай и Индия(където също много управляващи династии са с Български произхо
02.08.2010 01:07
А дали отначало ще ги наричаме Траки, Кимериици, Ариици(древно-ирански), или по някакъв друг начин според мен е без значение, тъй като всичките тези имена означават едно и също а именно ДРЕВНИ БЪЛГАРИ.
П.П.:Нещо което също е в тон с тази теза - при сравнението на тракииските и български оръжията ми направи впечатление, че меча е същия като известните и днес китайски и японски бойни мечове(откъде ли са произлезли пък те).
Извинявам се ако идеята ми, е прекалено аматьорска и недомислена, тя е просто родила се в процеса на четене на различните материали мисъл, която общо взето обединява повечето тези за произхода ни(тракииска, арииска, памирска и хунска), които иначе изглеждат противоречиви просто зощото изворите и доказателствата от този период не доказват връзката, но имаики в предвид колко оскъдни са, това не ме учудва.
Верно е, че траки е само обобщаващо име за сродни древнобалкански племена. Отделните групи са се разпознавали под различни имена - гети, беси, одриси, пурогери, добери, другери, сиялети и т.н.
Същото се наблюдава и при германите. Германи е всъщност латинска дума със значение истински, докато племената, които римляните са наричали германи са се разпознавали под имена като амброни, неметии, хати и т.н.
При гърците имаме еолийци, йонийци, аркадци, атиняни..всеки е държал на името си.
Аз лично смятам, че названието траки след време трябва да бъде заменено с ДРЕВНОБАЛКАНСКИ НАРОДИ, ДРЕВНОБАЛКАНСКА ОБЩНОСТ...
Мисля,че така пак ще заобиколим истината.Не е ли по-правилно и по-навреме всички да свикнат с истината-ДРЕВНО БЪЛГАРСКИ НАРОДИ.Нали доказа връзката Траки-Гети-Мизи-Славяни = Българи,цитирайки стари автори.Защото древно балкански и пр.ще отвори вратички за нови спорове и отклонения.
18.09.2010 21:06
До 81 - "Не е вярно, че историята е погрешна, защото е написана от професионалисти и че ще стане вярна, когато се напише чрез референдум".Кое точно не е вярно - историята ли или това, че е писана от професионалисти? Историята неможе да не е вярна - не е вярно това, което знаем или не искаме да признаем за нея. Че е писана от професионалисти - да така е, наричат ги хронисти, но ....в различни епохи и държави праследват различни цели. За това и интерпретациите не са идентични. Колкото до референдума - не е средство, което пише или утвърждава историята.
Колкото до името траки /поне аз мисля така/ може да се потърси корена в гръцката дума груб. Това показва и отношението им към по-силните от тях племена или народи, допуснали ги тихо и кротко да се настанят на Балканите. Тоест отношението им към хазаите. С времето това название се е разпростирало със сферата им на влияние. Когато Македонски се жени за принцеса от Бактрия, на въпрос защо взима жена от тези диваци, той отговаря, че не само не са диваци, а са от стара цивилизация, с която някога са граничили. В последствие продължавайки традицията "братята" гърци продължават да наричат другоземците с думата вулгарен, която вероятно са взели от завърналите се войници на Македонски. Иначе за българи знаят много добре и в Индия, и в Пакистан, и в Афганистан, и в Иран. Ако има интерес търсещият може да намери в техните библиотеки все още доста добри исторически извори за различни периоди. Не случайно и П.Добрев обръща внимание на това, че и днес в тази част на света има израз: -"Красива като българка", а и за най-скъпоценните килими, които пак са български. Та както и да са го гласили Илия - той пак си е бил тия /същият/. Независимо от имената на отделните племена, цивилизационният модел е бил общ. Еднакви или сходни знания и архитектурни умения за изграждане на домове, градове, укрепления и др. Еднакви или сходни бойни умения и въоръжение.
Нека има обмен на идеи и мисли, но и тона да е.
18.05.2012 13:37
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4733311 Нешънъл джеографик
http://books.bg/books/170/152665.html книга Тракииски хроники http://sparotok.blog.bg/politika/2010/06/16/zabranenite-sravneniia-na-starobylgarski-nahodki-ii.562716
http://books.bg/books/170/152665.html книжарница
http://www.book.store.bg/
http://www.book.store.bg/cgi-bin/catalog.cgi#rating някой от книгите
http://www.book.store.bg/cgi-bin/catalog.cgi#rating също
http://www.book.store.bg/search?srchstr=%C4-%F0%20%D1%F2%E5%F4%E0%ED%20%C3%E0%E9%E4&p=s&sinstore=2&sin=1 също
http://books.bg/books/author/31587/ останалите книги
http://books.bg/books/176/141595.html Прорицателна библия Бешои /бесика от гръцки диаликтен/ ІV
http://books.bg/books/176/127362.html ІІІ
http://books.bg/books/170/120372.html І
Успех в четенето.