Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
28.01.2010 17:21 - ПРОИЗХОДЪТ НА ГЛАГОЛИЦАТА-I
Автор: sparotok Категория: Политика   
Прочетен: 26595 Коментари: 25 Гласове:
47

Последна промяна: 28.01.2010 17:23


                       ПРОИЗХОДЪТ НА ГЛАГОЛИЦАТА-I

 

 

Малко са народите успели да създадат своя  собствена азбука, която да отговаря перфектно  на особеностите на езика им. Макар гърци и римляни да са известни като разпространители на култура, те са получили писменост от финикийци и етруски. Дедите ни от друга страна  са изобретили глаголицата, която е уникална и е била изключително подходяща за отразяването на древната българска реч.

 

Версиите за произхода и възрастта на свещената българска писменост са много и се различават значително. Според  Тейлър и Ягич глаголицата е взаимствана от курсивен гръцки шрифт използван през Средновековието. Вондрак, Фортунатов и др. смятат, че  изворът трябва да се търси сред ориенталски писмености [1] стр. 35-36. Давани са предложения за авестиийски, етиопски и дори грузински прототип на особената ни азбука [2]. Като нейни създатели са посочвани Св. Йероним, Вулфила [2] Етикус Истер [3] и Св. Кирил [4] стр.14. В интерес на истината нито едно от тези твърдения не е  напълно вярно. Предполагаемите творители на глаголицата само са пригодили една отдавна съществуваща тракийска азбука към особеностите на дадено наречие. Добавени са били нови знаци, а някои стари са били променени, но в по-голямата си част уникалната българска писменост е съществувала дълго преди Св. Йероним и неговият съвременник Етикус да се родят.

 

Все още няма консенсус относно възрастта глаголицата. Добровски предполага, че тя е създадена през XIII-ти век след въвеждането на кирилицата. Копитар обаче посочва, че облата ( българска)  глаголица е по-стара от ъгловататият хърватски вариант, след което чешкият учен признава, че е виждането му е неверно [1]  стр. 33...Някои смятат, че нашата уникална азбука е съществувала още през IV-ти век в Източна и Средна Европа [2], [3], но изследвания от 2006 година доказаха  съществуването на сродна на глаголицата писменост  още през I-II – ри век [5] стр.49, т.е. около осем века по-рано от официалната датировка. Резултатите от други нови проучвания въз основа на подробни сравнения с различни азбуки ни дават право да считаме, че протоглаголическа писменост с около тридесет и пет букви е съществувала през второто хилядолетие преди Христа, а самите корени се крият в далечната Медно-каменна епоха.

 

Съвсем естествено е, че това твърдение ще бъде посрещнато със силен скептицизъм.  Поради тази причина трябва да бъде дадено едно уточнение. Не съществува азбука, която да се е появила спонтанно, без никакво развитие. Понякога процесът на оформяне е отнемал стотици години, аке не и хилядолетия. Първите знаци за били идеограми, т.е. знакът не е имал определена звукова стойност, а е символизирал даден обект, или действие. С течение на времето е станало нужно да се дадат по-подробни послания. Тогава на знакът е била предавана определена звукова стойност. Ако символът ( йероглифът) е представлявал колело, то му се е предавала стойност КО.  На символ ( йероглиф) представляващ нож се е давала стойност НО....Поради това, че езикът еволюира и се появяват нови, близки по звучене думи, се е наложило писмеността да се осъвършенства още повече. Сричковата система бива изоставена, намаля се значително броят на знаците и всеки от тях получава строго определен звук – А, Б, В... това дава началото на азбуката, такава каквато я познаваме днес... Както се убеждавате напълно естествено е развитието на глаголицата да е траело толкова дълго време.

                               image
Табл. 1
ВНП - Балканска Неолитна Писменост
ЛА - Линеарен А
ЛБ - Линеарен Б
ГЛ - Глаголица

В Таблица 1 виждаме сравнение на знаци от неолитна Тракия с линеарните писмености на остров Крит и с няколко глаголически букви. Забелязват се десет съответствия между свещената българска азбука и най-старата писменост на света. Бъдещи археологически проучвания ще покажат дали съществувт повече паралели, дотогава трябва да изчакаме търпеливо. Едно обаче е ясно, нито Св.Йероним, нито Етикус, или която и да е историческа личност не може да бъде наречен създател на глаголицата, защото творческият процес е започнал още през пето и четвърто хилядолетие преди Христа.

 

По-късно, през Бронзовата Епоха броят на протоглаголическите букви нараства. В този период се оформят и линеарните писмености, които са известни предимно от документите запазени в егейската област, обитавана в древността от дедите ни.

В предишният постинг [6] бе обяснено, че  руните на предците  имат общ произход с Линеарен А и Линеарен Б. Същото важи и за глаголицата, понеже както вече бе отбелязано нейните корени  се крият в неолитна Тракия. Направим ли сравнение между свещената азбука на дедите ни линеарните писмености установяваме, че са на лице тридесет и пет успоредици (Таблица 2).

  

                       image

Табл.2
ГЛ - Глаголица
зв - звукова стойност на глаголическата буква
ЛА - Линеарен А
ЛБ - Линеарен Б
Гр - Гръцка азбука
Ев - Еврейска азбука
Кп- Копстска азбука
См - Самаританска азбука

Това разбира се не е всичко, оказва се, че не само формата, но дори и звуковата стойност е същата в двадесет и три случая ( Таблица 3). Съдейки по това, че между глаголицата от IX- ти век и Линеарен А от XVIII- ти век има повече от две хиляди и шестотин години, то броят на идентичните по форма и звук знаци е забележително висок понеже с времето настъпват стилови промени в буквите, а и самата реч се променя. Това е един неизбежен процес. Голямото количество фонетични успоредици между старата ни азбука, Линеарен А и Линеарен Б показва убедително каква невероятна сила и консервативност притежава българския език.


                 image

Табл.3
ГЛ - Глаголиза
зс - звукова стойност
ЛА - Линеарен А
ЛБ - Линеарен Б 


Причисляването на глаголицата към семейството на линеарните писмености може да се струва пресилено на някои, но самите факти показват убедително, че свещената азбука на дедите ни има най-много прилики с Линеарен А и Линеарен Б. Гръцката, еврейската, коптската и самаританската  азбука имат съвсем малко общи знаци с глаголицата* ( виж Табл. 3). Да не забравяме и друга изключително важна подробност. Съществува трета линеарна писменост, която се е употребявала на остров Кипър от времето когато Линеарен А процъфтява на остров  Крит. Сравним ли обаче кипърският Линеарен С с критския Линеарен А ще видим, че има само дванадесетина общи знака ( Таблица 4).

 

image 
 Табл. 4
ЛС- Линеарен С
зв - звукова стойност на линеарния знак
ЛА - Линеарен А


Как тогава да пренебрегнем глаголицата показваща много повече прилики както с Линеарен А, така и с Линеарен Б? От статистическа гледна точка глаголицата принадлежи на същата група както и двете писмености на Крит. За тях трябва да направим едно уточнение. Според А. Еванс те са основата за протофиникийските букви, които от своя страна стават вдъхновение за много други азбуки, т.е. Линеарен А и Линеарен Б, произхождащи от неолитната тракийска писменост не са отмрели, а са се развили в много варианти, обслужващи различни тракийски диалекти, а и други езици. Дори и някои кирилически букви  б, ж, ш, щ, ч, ю, я... имат прототипи сред сътворените от древните трако-пеласги знаци, но това е въпрос на друга тема.

 



Тагове:   глаголица,


Гласувай:
47
0


Вълнообразно


1. анонимен - Посочените източници
28.01.2010 17:29
в някой от следващите постинги ли ще бъдат публикувани ?
цитирай
2. panazea - Поздрав за твоя пост!
28.01.2010 17:36
Изглежда отдавна си имаме буквите !
Но защо обричат глаголицата на забвение?
Ето това се чудя!
Поздрав!
цитирай
3. prarodinata - Спароток, преди всичко поздрави за ...
28.01.2010 18:16
Спароток, преди всичко поздрави за статията и благодарности за труда по съпоставянето на азбуките!

Искам да те питам какви данни имаш, за да твърдиш, че 'протоглаголическа писменост с около тридесет и пет букви е съществувала през второто хилядолетие преди Христа'. Можеш ли някак да докажеш това твърдение. Предполагам, че е вярно и все пак- има ли данни за това, макар и косвени.

Запознат ли си с работите на Н. Гигов, който твърди, че Орфей е живал през 13-и век пр. Хр. и е писал на дървени дъсчици. Гигов се позовава на гръцки автори и досега не е оборен от никого (не че 'нашите' 'учени' си правят труда да оборват- те или мълчат, или вият протяжно, защитавайки остарели антибългарски исторически модели).

Освен глаголицата, българският народ е създал и кирилицата. Наскоро ти показах скален надпис с нещо като авестийска писменост. Руните от Плиска, съвпадат с линеарите, но както ти писа, е твърде вероятно да са стигнали и до Скандинавия. Имаме и ситовския и надарския надписи, също с паралели сред по-късни руни. Смяташ ли, че е пресилено твърдението, че нашите земи са били люлка не само на една писмена система и че голяма част от писменостите, използвани днес по света имат за прототип букви, създадени в България. Какво ще кажеш за идеята, че дядо Вазов е бил твърде скромен, възкликвайки: '... и на вси славяни книги да четат!' Не е ли по-правилно: и на 'вси човеци книги да четат'? Разбира се, това е метафора, но ми се ще да чуя мнението ти по тези въпроси.

http://7rilskiezera.com/data/Orfei.pdf Тук можете да видите книгата на Гигов, горещо я препоръчвам. Плочите, за които говори, съществуват в Родопите и е само въпрос на време да бъдат представени на българите. Наскоро дори В. Фол под сурдинка призна, че това е тракийска писменост. Написани са на чиста кирилица, само 1-2 знака се отличават. Не могат да се разчетат, въпреки че всяка буква е разбираема сама за себе си.
цитирай
4. sparotok - източници
28.01.2010 18:40
andreshko написа:
в някой от следващите постинги ли ще бъдат публикувани ?


След малко публикувам втора част заедно с източниците.
цитирай
5. sparotok - неудобни факти
28.01.2010 18:41
panazea написа:
Изглежда отдавна си имаме буквите !
Но защо обричат глаголицата на забвение?
Ето това се чудя!
Поздрав!


Глаголицата е един от ключовете към истината за произхода ни. Ето затова се умаловажава значението й, и се разпространяват лъжи за произхода й.
цитирай
6. sparotok - Орфей
28.01.2010 18:43
prarodinata написа:
Спароток, преди всичко поздрави за статията и благодарности за труда по съпоставянето на азбуките!

Искам да те питам какви данни имаш, за да твърдиш, че 'протоглаголическа писменост с около тридесет и пет букви е съществувала през второто хилядолетие преди Христа'. Можеш ли някак да докажеш това твърдение. Предполагам, че е вярно и все пак- има ли данни за това, макар и косвени.

Запознат ли си с работите на Н. Гигов, който твърди, че Орфей е живал през 13-и век пр. Хр. и е писал на дървени дъсчици. Гигов се позовава на гръцки автори и досега не е оборен от никого (не че 'нашите' 'учени' си правят труда да оборват- те или мълчат, или вият протяжно, защитавайки остарели антибългарски исторически модели).

Освен глаголицата, българският народ е създал и кирилицата. Наскоро ти показах скален надпис с нещо като авестийска писменост. Руните от Плиска, съвпадат с линеарите, но както ти писа, е твърде вероятно да са стигнали и до Скандинавия. Имаме и ситовския и надарския надписи, също с паралели сред по-късни руни. Смяташ ли, че е пресилено твърдението, че нашите земи са били люлка не само на една писмена система и че голяма част от писменостите, използвани днес по света имат за прототип букви, създадени в България. Какво ще кажеш за идеята, че дядо Вазов е бил твърде скромен, възкликвайки: '... и на вси славяни книги да четат!' Не е ли по-правилно: и на 'вси човеци книги да четат'? Разбира се, това е метафора, но ми се ще да чуя мнението ти по тези въпроси.

http://7rilskiezera.com/data/Orfei.pdf Тук можете да видите книгата на Гигов, горещо я препоръчвам. Плочите, за които говори, съществуват в Родопите и е само въпрос на време да бъдат представени на българите. Наскоро дори В. Фол под сурдинка призна, че това е тракийска писменост. Написани са на чиста кирилица, само 1-2 знака се отличават. Не могат да се разчетат, въпреки че всяка буква е разбираема сама за себе си.


За мен няма съмнение, че Орфей е ползвал вид глаголица.
цитирай
7. sparotok - епитети
29.01.2010 00:44
stefbelchev написа:
И ЕВРЕЙСКИ И АРАБСКИ ПИСМЕНИ ЗНАЦИ КАТО СЛЕДСТВИЯ НА БЪЛГАРСКИ УМОТВОРЕНИЯ ОТ МАЙМУНОВО ВРЕМЕ ОНО


Използване на епитет като тъпчовци не подхожда на образован човек. Представете свои аргументи вместо да отричате.

Факт е, че много ориенталски азбуки произхождат от финикийската азбука, надявам се да се съгласите с това.

Г. Херн определя финикийците като амалгама от ханаанци и морски народи. Последните са трако-пеласги, ето някои от тях: пеласги- пелесет, мизи- мешуе, тевкри- чкр, веси- уешеш, дрдани-дрд, серди- шардуна...
Наскоро бяха намерени няколко филистински (пеласгийски) надписа и стана ясно, че през второто хилядолетие преди Христа филистинците - пеласги са имали азбука базирана на линеарните писмености ( Сан Диего Юниън Трибюн, 19 април, 2007). Друг надпис бе разчетен от проф. Арен Меир, който потвърди, че документираните имена не са от семитски произход.

А. Еванс бе първият, който показа връзката между линеарните писмености и финикийската азбука. Археологическите находки от 21-век доказаха, че Еванс е прав.

Прототипът на линеарните писмености е в Тракия, проф. В. Георгиев спомена това преди около половин век.
А проф. И. Дуриданов уточни, че неолитните култури на Градешница и т.н. принадлежат на траките.
К. Ренфрю писа преди около 30 години, че тракийският език не се е различавал много от днешният български.

Аз съм никой, но се надявам Вие да имате уважение към учени като Еванс, Херн, Меир, Георгиев и Дуриданов.

Между другото, известни ли Ви бяха горе посочените факти? Май не съм аз този, който не е чел достатъчно:))
цитирай
8. lado - Здравей, изследователю! Имам ...
29.01.2010 08:27
Здравей, изследователю!
Имам една молба - не използвай името "Вулфила" , защото то е оръдието на германистите, целейки да докажат ,че гетите са готи. Урфил, Урфила има писмени доказателства, даже има печат негов с това име, но мисля, че си го знаеш.
цитирай
9. анонимен - Линеарен А и Б
29.01.2010 10:11
Здравей Спароток! Имам един въпрос - Линеарен А и Б не са ли разчетени с помощта на гръцката азбука, защото в един друг форум точно това се пишеше!
цитирай
10. mph - *
29.01.2010 10:14
Знаех си, че е вярна тезата на г-н Иво Беров, че траките са се появили на Балканския полуостров преди хората.
цитирай
11. sparotok - изследвания
29.01.2010 12:20
stefbelchev написа:
ИЗСЛЕДВАНИЯ И ДНК АНАЛИЗИ ЗА ГЕННА СЪПОСТАВКА НА ДНЕШНИТЕ НАРОДИ-В БЪЛГАРИЯ 82 ПРОЦЕНТА В ДНК СТРУКТУРАТА НИ СА ГЕННИ СЛЕДИ ОТ ТЮРКОЕЗИЧНАТА ГЕННА БАЗА...ТА КОИ ПРОЦЕНТИ ДНЕС ОТ НАШИТЕ ГЕНИ СА УМОТВОРИЛИ ОНОВА ЗА КОЕТО ТРЯБВА ДА СЕ ГОРДЕЕ БГ НАЦИЯТА.АКО СА 18 ТЕ ПРОЦЕНТА,ТО ТОВА НЕ Е НИКАКВА БАЗА ЗА ГОРДОСТ.ВСИЧКИ ЧОВЕКОПОДОНИ ЕВОЛЮИРАМЕ И КОГАТО ТОВА Е И НА ГЕННА ОСНОВА,ДА СЕ ГОРДЕЕМ СЪС СПАРТАК,ОРФЕЙ И Т.Н. Е ПРОСТО ДА СЕ РАДВАМЕ НА НЕЩА КАТО ГОСПОД Е БЪЛГАРИН ПО ЛИНИЯ НА ЕВА ИЛИ АДАМ...ЧУДЕСНО Е ДА ЗНАЕМ ПО-ВЕЧЕ И ТОВА ДА НИ УДОВЛЕТВОРЯВА,НО ДА СЕ САМОИЗТЪКВАМЕ ЗА ОТПРЕДИ 3,5,10 ХИЛ. И ПОВЕЧЕ ГОДИНИ НЕКА Е МАТЕМАТИКА,НО НЕ И ЕМОЦИЯ.


Просто няма начин това, което твърдите за генетичните изследвания да е верно. Бихте ли посочили интернет публикация на статията. В кой район е извършено изследването, колко хора са изследвани?
Напоследък се пръкнаха много "експерти", които въз основа на изследвания извършени върху 8-10 човека правят заключения за цял народ. Меко казано това е шарлатанство.
цитирай
12. sparotok - дешифровка
29.01.2010 12:31
анонимен написа:
Здравей Спароток! Имам един въпрос - Линеарен А и Б не са ли разчетени с помощта на гръцката азбука, защото в един друг форум точно това се пишеше!


През 50-те години на 20-ти век Вентрис и Чадуик разчетоха Линеарен Б. Използвали са прилики на знаци с кипърският Линеарен С, който е разчетен отдавна, понеже съществуват доста двуезични надписи.
Между другото още преди Чадуик, А. Еванс разчита Линеарните Б знаци ПО и ЛО, като изказва предположения и за други.
Линеарен А е по-стар от Линеарен Б и е разчетен въз основа на прилики с последният. Звуковата стойност на някои знаци се разбира сравнително лесно, защото на надписа, до думата има и изображение на обекта.
Не се объща внимание обаче на това, че СИ-ТО- жито няма смисъл на гръцки, ТА-РУ-РО - топор също няма смисъл на гръцки. Всъщност Чадуик признава, че названия за съдове и растения не са от гръцки произход, но не прави опит да разбере на кой език принадлежат.
Препоръчвам Ви следните четива на Дж. Чадуик:

Documents in Mycenaena Greek
The Depchipering of Linear B
Linear B and related scripts
The Mycenaean World

А също и книгата на Артур Еванс Scripta Minoa II.

цитирай
13. sparotok - прав си
29.01.2010 13:37
lado написа:
Здравей, изследователю!
Имам една молба - не използвай името "Вулфила" , защото то е оръдието на германистите, целейки да докажат ,че гетите са готи. Урфил, Урфила има писмени доказателства, даже има печат негов с това име, но мисля, че си го знаеш.


Прав си приятелю!
Благодаря за предупреждението!
Признавам, че споменаването на Орфил- Вулфила може да предизвика скептицизъм.
От друга страна обаче е нужна провокация, иначе истината няма да излезе на бял свят.
Нека германистите да обяснят няколко неща:
1. Защо езикът на Сребърният Кодекс се различава коренно от готските думи извлечени от готски лични имена?
2. Защо за вековният си престой на Балканите готите не оставят германски топоними?
3. Защо няма нито един древен автор, който да е нарекъл готите германски народ, а е точно обратното, обяснява се, че готи и гети е един и същ народ...
4.Защо готът Максимин е наречен Тракиеца, а не германа?
5. Защо визиготската архитектура е като старобългарската, а няма нищо общо с архитектурата на германските народи?
6. Защо се премълчава едно изследване на западни учени от 1908 година, от което става ясно, че готският език не е германски, а е сроден на езиците говорени в Източна Европа ( през 1908)?
7.Кой даде право името Орфила ( сродно на Орфей) да се преиначи на Вулфила. Филосторгий пише само Орфила, Урфила.
8. Йордан нарича масагетите част от готите. В земите на масагетите няма германски топоними.
Бага Стана - Станът на Бога е обяснимо на български, а не на германски. Имената на масагетските благородници Томира и Спаргапис са тракийски, а не германски.... Как тогава готите да са германи?
цитирай
14. demograph - 3500 г аргумент срещу миналото ни ли са?
29.01.2010 15:43
"9. stefbelchev 03:04 - В КРАЯ НА 2008 ГОДИНА ООН ПУБЛИКУВА ИЗСЛЕДВАНИЯ И ДНК АНАЛИЗИ ЗА ГЕННА СЪПОСТАВКА НА ДНЕШНИТЕ НАРОДИ-В БЪЛГАРИЯ 82 ПРОЦЕНТА В ДНК СТРУКТУРАТА НИ СА ГЕННИ СЛЕДИ ОТ ТЮРКОЕЗИЧНАТА ГЕННА БАЗА...ТА КОИ ПРОЦЕНТИ ДНЕС ОТ НАШИТЕ ГЕНИ СА УМОТВОРИЛИ ОНОВА ЗА КОЕТО ТРЯБВА ДА СЕ ГОРДЕЕ БГ НАЦИЯТА.АКО СА 18 ТЕ ПРОЦЕНТА,ТО ТОВА НЕ Е НИКАКВА БАЗА ЗА ГОРДОСТ.ВСИЧКИ ЧОВЕКОПОДОНИ ЕВОЛЮИРАМЕ И КОГАТО ТОВА Е И НА ГЕННА ОСНОВА,ДА СЕ ГОРДЕЕМ СЪС СПАРТАК,ОРФЕЙ И Т.Н. Е ПРОСТО ДА СЕ РАДВАМЕ НА НЕЩА КАТО ГОСПОД Е БЪЛГАРИН ПО ЛИНИЯ НА ЕВА ИЛИ АДАМ...ЧУДЕСНО Е ДА ЗНАЕМ ПО-ВЕЧЕ И ТОВА ДА НИ УДОВЛЕТВОРЯВА,НО ДА СЕ САМОИЗТЪКВАМЕ ЗА ОТПРЕДИ 3,5,10 ХИЛ. И ПОВЕЧЕ ГОДИНИ НЕКА Е МАТЕМАТИКА,НО НЕ И ЕМОЦИЯ."
Интересно, какво сте чели и как. Ако някой е изследвал турското и циганско население на България,може и над 82% да са тюркските генетични маркери.
Поне аз където съм чел, данните се повтарят и показват над 80% трако-"славянски" гени.
Даже и македонистите със стиснати зъби публикуваха данните от поръчано за тях изследване в Швейцария, където това се потвърждава и за тях самите, но с вмъкната известна част "македонски"/разбирай тракийски/ гени..което си е все едно.
цитирай
15. sparotok - определения
29.01.2010 17:23
stefbelchev написа:
КОИТО ИЗЛАГАТЕ В ЛЮБИМИЯ МИ БЛОГ,НО НЕ ПРИЕМАЙТЕ ЗА КРИТИКА РАЗЛИЧНОТО МНЕНИЕ ПО НЯКОИ СЕГМЕНТИ,ЗАЩОТО ТЪРСЯ ДОПЪЛНИТЕЛНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ИМЕННО В ТЯХ...
А ПОНЯТИЕТО ШАРЛАТАНСТВО Е ДОСТА КРАЕН ИЗРАЗ В СЛОВЕСНОТО КОМУНИКИРАНЕ СЛЕД 1618 ГОД. ПРИ БОРАВЕНЕ С АРГУМЕНТИ МЕЖДУ СУБЕКТИ.ТО КОМУНИКИРА С НЕДОСТОЙНИЯ ХУДОЖЕСТВЕН ИЗРАЗ ЗА ПСИХОДИСПАНСЕРЕН СУБЕКТ,КОЙТО АЗ ИЗТЪРВАХ ПО-ГОРЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА КОНФОРМИСТКИ АПЛОДИРАЩИТЕ...


Господин Белчев!
За шарлатанство обявих изследвания върху крайно ограничен брой лица и тълкуването на резултата като представителен за цялото население състоящо се от милиони хора. При подобни изследвания се пренебрегват и древни исторически извори, свидетелстващи за преселвания на народи. Как да нарека подобен метод, ако не шарлатанство?

Не случайно Ви попитах върху колко човека е извършено споменатото от Вас изследване, в кой район е извършено и т.н. Тези данни са изключително важни.

Критиката не ме притеснява, благодарен съм за нея, но държа тя да е добре аргументирана - извор срещу извор, археологически данни срещу археологически данни.

Впускането в съждения неподкрепени от факти ще ни въведе в един безкраен лабиринт от спорове.

Затова умолявам ви, критикувайте смело, но и представете конкретни данни, исторически извори...Вашата критика е само от полза за изследването ми, ще съм Ви благодарен за нея.
цитирай
16. sparotok - ЦЕНОВ
29.01.2010 18:17
stefbelchev написа:
ДНЕС,КАТО ГИ ПРЕДСТАВЯТЕ В ТЕХЕН ХИПОТЕТИЧЕН ВАРИАНТ ОТ ЕДИН ЗАСТИНАЛ ИСТОРИЧЕСКИ МИГ...ТОВА ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ЕВОЛЮЦИЯ,КРЪСТОСВАНЕ,МУТИРАНЕ И Т.Н. Е ПОЧТИ НЕЗАБЕЛЕЖИМО КАТО ПРОМЯНА В ЕДИН ЧОВЕШКИ ЖИВОТ...НО НАТРУПАНО В ХИЛЯДОЛЕТИЯТА ВОДИ ДО НОВ ЧОВЕШКИ ПРОДУКТ...ВСЕКИ 20 ГОДИНИ ПРОДУКТЪТ,ЕДИН БЪЛГАРИН, НА ПРАКТИКА МОЖЕ ДА СЕ КРЪСТОСА СВОБОДНО ИЛИ НАСИЛСТВЕНО С ДРУГА ГЕННА БАЗА,ОСОБЕНО ПО ВРЕМЕ НА ВОЙНИ,РОБСТВА,СЪТРУДНИЧЕСТВА,СЪЮЗЯВАНЕ...ЗА 3500 ГОДИНИ ТЕОРЕТИЧНО ОБНОВЛЕНИЯТА В НАШИТЕ ГЕНИ МОЖЕ ДА СЕ ИЗМЕНИ МАЛКО НАД 175 ПЪТИ...,А НЕ САМО 0.82 ПЪТИ,ПО ДАННИ НА ООН ИЗСЛЕДВАНЕТО В КРАЯ НА 2008ГОД.
КАК СЕ ЗАПАЗВА ПРАБЪЛГАРСКАТА МИ ДНК СТРУКТУРА НА 100% ЧИСТА,СЛЕД БЛИЗО 500 ГОДИШНО НАСИЛНО ОМЕШВАНЕ НА ДВА МИЛИОНА БЪЛГАРИ С МНОГОМИЛИОННАТА И МНОГОЕТНИЧЕСКАТА ТУРСКА ИМПЕРИЯ,ПРЕДИ НЕЯ 200 ГОДИНИ НАСИЛНО ОМЕШВАНЕ С МНОГОЕТНИЧЕСКАТА ВИЗАНТИЙСКА ИМПЕРИЯ...СВОБОДНИТЕ ГЕННИ КРЪСТОСКИ ПРИ СЪЖИТЕЛСТВАНЕ С ДРУГИ ЕТНОСИ КАТО МЕСТНИ СЛАВЯНИ,ТРАКИ,ПРЕМИНАВАЩИ НЯКОЛКО ДЕСЕТИЛЕТИЯ ЕВРОРИЦАРИ...РИМСКИ ВОЙНИ ПО РАНО СА КРЪСТОСВАЛИ ТРАКИ,СЛАВЯНИ,ПРАБЪЛГАРИ...ВИЗАНТИЙЦИ СЕ КРЪСТОСВАЛИ СЪС СЛАВЯНИ...БЪЛГАРСКИ ХАНОВЕ И ЦАРЕ СЕ ЖЕНИЛИ ЗА СЪСЕДНИ ПРИНЦЕСИ,БЪЛГАРСКИ ПРИНЦЕСИ СЕ ОМЕШВАЛИ СЪС СЪСЕДИ...И ВИНАГИ СЪЗДАВАНИЯТ ПРОДУКТ СЕ Е НАРИЧАЛ БЪЛГАРСКИ,МАКАР И ОБНОВЕН СЛЕД КРЪСТОСКАТА...
ТАКА,ЧЕ ДНЕШНИЯТ БЪЛГАРИН НЕ Е ОНЗИ ОТПРЕДИ 3500 ИЛИ ПОВЕЧЕ ГОДИНИ И ВЪПРОСНИТЕ УМОТВОРЕНИЯ И ПОСТИЖЕНИЯ СЕ ОТНАСЯТ КЪМ ВЪПРОСНАТА ЕПОХА,ДОРИ В НЕЙНИЯ ЗАСТИНАЛ ИСТОРИЧЕСКИ МИГ...И НЕ Е РЕДНО ДА ВЪЗПИТАВАМ ГОРДОСТ У МЕН КАТО СЕ СПИРАМ НАЗАД ВЪВ ВРЕМЕТО ОТ 3500 ГОДИНИ...И ЗАЩО НЕ ОЩЕ ПО РАНО...И ТАКА ДО ПЪРВИЯ ЧОВЕК ОТДЕЛЕН ОТ РАЯ ИЛИ ОТ МАЙМУНАТА...
ДА НИЕ ИДВАМЕ ОТТАМ,НО НЕ СМЕ СЪЩИТЕ В ГЕННО ОТНОШЕНИЕ,НЕ ПОЛЗВАМЕ ТЕХНИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ,ТЕХНИЯТ ЕЗИК И ПИСМЕНОСТ ДНЕС ИМАТ ДРУГИ АЛТЕРНАТИВИ,ПРИ ТОВА НЕОБХОДИМИ ЗА ОЦЕЛЯВАНЕТО МИ ФИЗИЧЕСКИ-НА МЕН И НА НАРОДА НИ...ПРОСТИ МИ ХРИСТЕ,ПРОСТИ МИ ТАНГРА,ПРОСТИ МИ ПРАБЪЛГАРИЯ.


Прочетете Кроватова България на Ганчо Ценов, стр. 170.

цитирай
17. sparotok - до г-н Белчев
29.01.2010 18:31
Преди да прочетете за споменатото от Ценов антропологично изследване на д-р Методи Попов, ще Ви предложа още едно обяснение.
Сместване на етноси е ставало предимно в големите градове. Между 1-ви и 6-ти век, крупните тракийски селища са обитавани предимно от чужденци, месното население е било малцинство. Етническият облик на селата обаче се е запазил поради изолираността, а и възможността на селското население да се спаси от нападение в планини, блата и гори. Гражданите са се крили зад стените на градовете, но стени се рушат лесно... и затова при всяка война, или бунт ( като този на готите) градското население е било избивано почти до последният човек. Това е допринасяло значително за елиминирането на чуждият елемент в етническият облик на страната.

Обърнете внимание, че по време на турската окупация съществуват хиляди чисто български села, в които няма никакви турци. Верно е, че българки са били отвличани и потурчвани. От този факт следва да кажем, че много от хората считащи себе се за турци имат българска кръв, а не че българският генотип е променен коренно от турците.
цитирай
18. demograph - "..много от хората считащи себе се за турци имат българска кръв.."
31.01.2010 00:14
Както и много, до 18%, от гърците имат българска кръв. За съвременнта генетика няма тайни. Въпросът е в обективното представяне на резултатите. Изумявам се пред отблъскаващата недалновидност на управниците ни. Гърците харчат стотици милиони за да поддържат лъжа, която се изплъзва от контрол. Нашите правителства се скъпят да похарчат един лев за да ПОКАЖАТ на света истината, която е в ръцете им. И защо! - За да не си развалят хатъра с Гърци, Руснаци, Германци и Турци...А те, споменатите, са клекнали почти пред Истината.
Една чиста, високо вдигната ръка държаща Истината, е достатъчна за да се търкулне лъжата в историята. Но тази ръка трябва да е на президента, на премиера, на патриарха, на Големият Българин... Ако Те не могат да вдигнат чиста ръка, ние трябва да се обединим за истината.
цитирай
19. анонимен - Николова
04.02.2010 11:18
Може би е добре да си спомним едно изследване- тук в пещера край Ббелоградчик са намерени най-древните останки от неандарталец- на 1600000г-като ДНК изследване доказва, че 205 от съвременното ни населениеПРИТЕЖАВА това Древно ДНК- МНОГО БИХ ИСКАЛА ДА СЕ НАПРАВИ ЕДНО ТОЛКОВА ДРЕВНО днк ИЗСЛЕДВАНЕ НА КОСТИ ОТ ТРАКИЙСКИ ХРАМОВЕ И НА БАЛКАНСКИТЕ НАРОДИ- АЗ ЗНАМ КАКВО ЩЕ ИЗЛЕЗЕ, НО ТРЯБВАТ ДОКОЗАТЕЛСТВА-ЩЕ ИЗЛЕЗЕ ЕДНА ГОЛЯМАСПОСОБНОСТ НА ГЕНА НИ - ТОЙ НЕ ПОДЛЕЖИ НА АСИМИЛАЦИЯ. Гърци и турци всъщност НЯМА има траки, като прабългарите СЪЩО са траки. Нашата писменост преминавайки през всичките си трансформации е наистина най- древната на Земята- и в това не бива да се съмняваме, а г-н Николай Гигов ДОКЗА, че още през 13в.пр.н.е. Орфей е записвал своите Знания на ЗЛАТНИ СТРАНИЦИ- ПРЕДИ ГОДИНИ ПО НОВИНИТЕ СЕ СПОМЕНА ЗА ЕДНА ТАКАВА СТРАНИЦА, А КЪДЕ ПОТЪНА....
цитирай
20. sparotok - изследване
04.02.2010 20:32
анонимен написа:
Може би е добре да си спомним едно изследване- тук в пещера край Ббелоградчик са намерени най-древните останки от неандарталец- на 1600000г-като ДНК изследване доказва, че 205 от съвременното ни населениеПРИТЕЖАВА това Древно ДНК- МНОГО БИХ ИСКАЛА ДА СЕ НАПРАВИ ЕДНО ТОЛКОВА ДРЕВНО днк ИЗСЛЕДВАНЕ НА КОСТИ ОТ ТРАКИЙСКИ ХРАМОВЕ И НА БАЛКАНСКИТЕ НАРОДИ- АЗ ЗНАМ КАКВО ЩЕ ИЗЛЕЗЕ, НО ТРЯБВАТ ДОКОЗАТЕЛСТВА-ЩЕ ИЗЛЕЗЕ ЕДНА ГОЛЯМАСПОСОБНОСТ НА ГЕНА НИ - ТОЙ НЕ ПОДЛЕЖИ НА АСИМИЛАЦИЯ. Гърци и турци всъщност НЯМА има траки, като прабългарите СЪЩО са траки. Нашата писменост преминавайки през всичките си трансформации е наистина най- древната на Земята- и в това не бива да се съмняваме, а г-н Николай Гигов ДОКЗА, че още през 13в.пр.н.е. Орфей е записвал своите Знания на ЗЛАТНИ СТРАНИЦИ- ПРЕДИ ГОДИНИ ПО НОВИНИТЕ СЕ СПОМЕНА ЗА ЕДНА ТАКАВА СТРАНИЦА, А КЪДЕ ПОТЪНА....


Обстойно генетично изследване е нужно, но в скоро време няма да бъде направено, прекалено скъпо е.
цитирай
21. kiarasoto - Благодаря!
24.02.2010 15:36
Благодаря!
цитирай
22. анонимен - Как крадат обаче
05.03.2010 13:33
Западняците обаче как крадат.Даже преиначават Урфила на Волфила ц-ц-ц
Може ли линк към това ДНК изследване в Белоградчик?
цитирай
23. анонимен - Така
24.05.2011 13:20
Отговор за ЛинА и ЛинБ. Линеар Б е разчетен до някъде на гръцки и може би свидетелства, за взаимстването на Линеар А и пригаждането му към древногръцката фонетична система. Линеар А е неразчетен, както и Етруският език (защо ли?!) но е факт че има поне два надписа на класически ЛинА от българските земи. Владимир Георгиев е изследователят - световно признат български езиковед.
цитирай
24. shtaparov - Линеар Б
28.05.2011 14:39
Линеар Б е разчетен частично,а не напълно,понеже езикът му не е гръцки,а архаичен вариант на Българския. В разчитането са приблизително разпознати
само онези думи,които приличат на гръцки или могат да минат за такива по предположение на авторите на разчитането и по подобие,а също и онези думи,които гърците са заимствали от нас,без да ги визоизменят значително. Всички останали думи и знаци ще се поддадат на окончателно разчитане едва тогава,когато в процеса на научните изследвания бъде включен Българският език! И ако днес ние имахме достатъчно добър специалист,който да се заеме с това,той би разчел поне 99% от текстовете,постигайки блестящи резултати. Понеже тогава ще блеснат пред научната общественост онези Български звуци от Линеарите /Б,Ж,Ч,Ш,Щ,ДЖ,Ъ и пр./,които досегашните изследователи не включваха при разчитанията,а това в крайна сметка причини и техните посредствени резултати.
цитирай
25. shtaparov - Всъщност
28.05.2011 14:52
Всъщност Линеар Б е пригоден към гръцката фонетична система не от неговите древни ползуватели,а от хората,които са го разчитали през петдесетте години на миналия век /М.Вентрис и Дж.Чадуик/. Ако сега имахме такъв добър специалист като акад.Вл.Георгиев,който да се заеме да преразгледа из основи първоначалните разчитания на тези двама учени от гледна точка на новите ни знания за древните Българи и включи принципите на "Ангеловия анализ" в изследванията,той щеше да постигне повече за Българската история,отколкото всички Български историци са постигнали през XIX-XX век!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sparotok
Категория: Политика
Прочетен: 8784746
Постинги: 250
Коментари: 30025
Гласове: 101815
Календар
«  Октомври, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031