Прочетен: 37421 Коментари: 25 Гласове:
Последна промяна: 28.01.2010 17:23
ПРОИЗХОДЪТ НА ГЛАГОЛИЦАТА-I
Малко са народите успели да създадат своя собствена азбука, която да отговаря перфектно на особеностите на езика им. Макар гърци и римляни да са известни като разпространители на култура, те са получили писменост от финикийци и етруски. Дедите ни от друга страна са изобретили глаголицата, която е уникална и е била изключително подходяща за отразяването на древната българска реч.
Версиите за произхода и възрастта на свещената българска писменост са много и се различават значително. Според Тейлър и Ягич глаголицата е взаимствана от курсивен гръцки шрифт използван през Средновековието. Вондрак, Фортунатов и др. смятат, че изворът трябва да се търси сред ориенталски писмености [1] стр. 35-36. Давани са предложения за авестиийски, етиопски и дори грузински прототип на особената ни азбука [2]. Като нейни създатели са посочвани Св. Йероним, Вулфила [2] Етикус Истер [3] и Св. Кирил [4] стр.14. В интерес на истината нито едно от тези твърдения не е напълно вярно. Предполагаемите творители на глаголицата само са пригодили една отдавна съществуваща тракийска азбука към особеностите на дадено наречие. Добавени са били нови знаци, а някои стари са били променени, но в по-голямата си част уникалната българска писменост е съществувала дълго преди Св. Йероним и неговият съвременник Етикус да се родят.
Все още няма консенсус относно възрастта глаголицата. Добровски предполага, че тя е създадена през XIII-ти век след въвеждането на кирилицата. Копитар обаче посочва, че облата ( българска) глаголица е по-стара от ъгловататият хърватски вариант, след което чешкият учен признава, че е виждането му е неверно [1] стр. 33...Някои смятат, че нашата уникална азбука е съществувала още през IV-ти век в Източна и Средна Европа [2], [3], но изследвания от 2006 година доказаха съществуването на сродна на глаголицата писменост още през I-II – ри век [5] стр.49, т.е. около осем века по-рано от официалната датировка. Резултатите от други нови проучвания въз основа на подробни сравнения с различни азбуки ни дават право да считаме, че протоглаголическа писменост с около тридесет и пет букви е съществувала през второто хилядолетие преди Христа, а самите корени се крият в далечната Медно-каменна епоха.
Съвсем естествено е, че това твърдение ще бъде посрещнато със силен скептицизъм. Поради тази причина трябва да бъде дадено едно уточнение. Не съществува азбука, която да се е появила спонтанно, без никакво развитие. Понякога процесът на оформяне е отнемал стотици години, аке не и хилядолетия. Първите знаци за били идеограми, т.е. знакът не е имал определена звукова стойност, а е символизирал даден обект, или действие. С течение на времето е станало нужно да се дадат по-подробни послания. Тогава на знакът е била предавана определена звукова стойност. Ако символът ( йероглифът) е представлявал колело, то му се е предавала стойност КО. На символ ( йероглиф) представляващ нож се е давала стойност НО....Поради това, че езикът еволюира и се появяват нови, близки по звучене думи, се е наложило писмеността да се осъвършенства още повече. Сричковата система бива изоставена, намаля се значително броят на знаците и всеки от тях получава строго определен звук – А, Б, В... това дава началото на азбуката, такава каквато я познаваме днес... Както се убеждавате напълно естествено е развитието на глаголицата да е траело толкова дълго време.
Табл. 1
ВНП - Балканска Неолитна Писменост
ЛА - Линеарен А
ЛБ - Линеарен Б
ГЛ - Глаголица
В Таблица 1 виждаме сравнение на знаци от неолитна Тракия с линеарните писмености на остров Крит и с няколко глаголически букви. Забелязват се десет съответствия между свещената българска азбука и най-старата писменост на света. Бъдещи археологически проучвания ще покажат дали съществувт повече паралели, дотогава трябва да изчакаме търпеливо. Едно обаче е ясно, нито Св.Йероним, нито Етикус, или която и да е историческа личност не може да бъде наречен създател на глаголицата, защото творческият процес е започнал още през пето и четвърто хилядолетие преди Христа.
По-късно, през Бронзовата Епоха броят на протоглаголическите букви нараства. В този период се оформят и линеарните писмености, които са известни предимно от документите запазени в егейската област, обитавана в древността от дедите ни.
В предишният постинг [6] бе обяснено, че руните на предците имат общ произход с Линеарен А и Линеарен Б. Същото важи и за глаголицата, понеже както вече бе отбелязано нейните корени се крият в неолитна Тракия. Направим ли сравнение между свещената азбука на дедите ни линеарните писмености установяваме, че са на лице тридесет и пет успоредици (Таблица 2).
Табл.2
ГЛ - Глаголица
зв - звукова стойност на глаголическата буква
ЛА - Линеарен А
ЛБ - Линеарен Б
Гр - Гръцка азбука
Ев - Еврейска азбука
Кп- Копстска азбука
См - Самаританска азбука
Това разбира се не е всичко, оказва се, че не само формата, но дори и звуковата стойност е същата в двадесет и три случая ( Таблица 3). Съдейки по това, че между глаголицата от IX- ти век и Линеарен А от XVIII- ти век има повече от две хиляди и шестотин години, то броят на идентичните по форма и звук знаци е забележително висок понеже с времето настъпват стилови промени в буквите, а и самата реч се променя. Това е един неизбежен процес. Голямото количество фонетични успоредици между старата ни азбука, Линеарен А и Линеарен Б показва убедително каква невероятна сила и консервативност притежава българския език.
Табл.3
ГЛ - Глаголиза
зс - звукова стойност
ЛА - Линеарен А
ЛБ - Линеарен Б
Причисляването на глаголицата към семейството на линеарните писмености може да се струва пресилено на някои, но самите факти показват убедително, че свещената азбука на дедите ни има най-много прилики с Линеарен А и Линеарен Б. Гръцката, еврейската, коптската и самаританската азбука имат съвсем малко общи знаци с глаголицата* ( виж Табл. 3). Да не забравяме и друга изключително важна подробност. Съществува трета линеарна писменост, която се е употребявала на остров Кипър от времето когато Линеарен А процъфтява на остров Крит. Сравним ли обаче кипърският Линеарен С с критския Линеарен А ще видим, че има само дванадесетина общи знака ( Таблица 4).
Табл. 4
ЛС- Линеарен С
зв - звукова стойност на линеарния знак
ЛА - Линеарен А
Как тогава да пренебрегнем глаголицата показваща много повече прилики както с Линеарен А, така и с Линеарен Б? От статистическа гледна точка глаголицата принадлежи на същата група както и двете писмености на Крит. За тях трябва да направим едно уточнение. Според А. Еванс те са основата за протофиникийските букви, които от своя страна стават вдъхновение за много други азбуки, т.е. Линеарен А и Линеарен Б, произхождащи от неолитната тракийска писменост не са отмрели, а са се развили в много варианти, обслужващи различни тракийски диалекти, а и други езици. Дори и някои кирилически букви б, ж, ш, щ, ч, ю, я... имат прототипи сред сътворените от древните трако-пеласги знаци, но това е въпрос на друга тема.
Аз, буки, веди
Българската писменост - най-старата на с...
СМАЙВАЩАТА ДРЕВНОСТ НА БЪЛГАРСКАТА ЦИВИЛ...
НЕ СМЕ НАРОД, НЕ СМЕ НАРОД, А МЪРША
28.01.2010 17:29
Но защо обричат глаголицата на забвение?
Ето това се чудя!
Поздрав!
Искам да те питам какви данни имаш, за да твърдиш, че 'протоглаголическа писменост с около тридесет и пет букви е съществувала през второто хилядолетие преди Христа'. Можеш ли някак да докажеш това твърдение. Предполагам, че е вярно и все пак- има ли данни за това, макар и косвени.
Запознат ли си с работите на Н. Гигов, който твърди, че Орфей е живал през 13-и век пр. Хр. и е писал на дървени дъсчици. Гигов се позовава на гръцки автори и досега не е оборен от никого (не че 'нашите' 'учени' си правят труда да оборват- те или мълчат, или вият протяжно, защитавайки остарели антибългарски исторически модели).
Освен глаголицата, българският народ е създал и кирилицата. Наскоро ти показах скален надпис с нещо като авестийска писменост. Руните от Плиска, съвпадат с линеарите, но както ти писа, е твърде вероятно да са стигнали и до Скандинавия. Имаме и ситовския и надарския надписи, също с паралели сред по-късни руни. Смяташ ли, че е пресилено твърдението, че нашите земи са били люлка не само на една писмена система и че голяма част от писменостите, използвани днес по света имат за прототип букви, създадени в България. Какво ще кажеш за идеята, че дядо Вазов е бил твърде скромен, възкликвайки: '... и на вси славяни книги да четат!' Не е ли по-правилно: и на 'вси човеци книги да четат'? Разбира се, това е метафора, но ми се ще да чуя мнението ти по тези въпроси.
http://7rilskiezera.com/data/Orfei.pdf Тук можете да видите книгата на Гигов, горещо я препоръчвам. Плочите, за които говори, съществуват в Родопите и е само въпрос на време да бъдат представени на българите. Наскоро дори В. Фол под сурдинка призна, че това е тракийска писменост. Написани са на чиста кирилица, само 1-2 знака се отличават. Не могат да се разчетат, въпреки че всяка буква е разбираема сама за себе си.
След малко публикувам втора част заедно с източниците.
Но защо обричат глаголицата на забвение?
Ето това се чудя!
Поздрав!
Глаголицата е един от ключовете към истината за произхода ни. Ето затова се умаловажава значението й, и се разпространяват лъжи за произхода й.
Искам да те питам какви данни имаш, за да твърдиш, че 'протоглаголическа писменост с около тридесет и пет букви е съществувала през второто хилядолетие преди Христа'. Можеш ли някак да докажеш това твърдение. Предполагам, че е вярно и все пак- има ли данни за това, макар и косвени.
Запознат ли си с работите на Н. Гигов, който твърди, че Орфей е живал през 13-и век пр. Хр. и е писал на дървени дъсчици. Гигов се позовава на гръцки автори и досега не е оборен от никого (не че 'нашите' 'учени' си правят труда да оборват- те или мълчат, или вият протяжно, защитавайки остарели антибългарски исторически модели).
Освен глаголицата, българският народ е създал и кирилицата. Наскоро ти показах скален надпис с нещо като авестийска писменост. Руните от Плиска, съвпадат с линеарите, но както ти писа, е твърде вероятно да са стигнали и до Скандинавия. Имаме и ситовския и надарския надписи, също с паралели сред по-късни руни. Смяташ ли, че е пресилено твърдението, че нашите земи са били люлка не само на една писмена система и че голяма част от писменостите, използвани днес по света имат за прототип букви, създадени в България. Какво ще кажеш за идеята, че дядо Вазов е бил твърде скромен, възкликвайки: '... и на вси славяни книги да четат!' Не е ли по-правилно: и на 'вси човеци книги да четат'? Разбира се, това е метафора, но ми се ще да чуя мнението ти по тези въпроси.
http://7rilskiezera.com/data/Orfei.pdf Тук можете да видите книгата на Гигов, горещо я препоръчвам. Плочите, за които говори, съществуват в Родопите и е само въпрос на време да бъдат представени на българите. Наскоро дори В. Фол под сурдинка призна, че това е тракийска писменост. Написани са на чиста кирилица, само 1-2 знака се отличават. Не могат да се разчетат, въпреки че всяка буква е разбираема сама за себе си.
За мен няма съмнение, че Орфей е ползвал вид глаголица.
Използване на епитет като тъпчовци не подхожда на образован човек. Представете свои аргументи вместо да отричате.
Факт е, че много ориенталски азбуки произхождат от финикийската азбука, надявам се да се съгласите с това.
Г. Херн определя финикийците като амалгама от ханаанци и морски народи. Последните са трако-пеласги, ето някои от тях: пеласги- пелесет, мизи- мешуе, тевкри- чкр, веси- уешеш, дрдани-дрд, серди- шардуна...
Наскоро бяха намерени няколко филистински (пеласгийски) надписа и стана ясно, че през второто хилядолетие преди Христа филистинците - пеласги са имали азбука базирана на линеарните писмености ( Сан Диего Юниън Трибюн, 19 април, 2007). Друг надпис бе разчетен от проф. Арен Меир, който потвърди, че документираните имена не са от семитски произход.
А. Еванс бе първият, който показа връзката между линеарните писмености и финикийската азбука. Археологическите находки от 21-век доказаха, че Еванс е прав.
Прототипът на линеарните писмености е в Тракия, проф. В. Георгиев спомена това преди около половин век.
А проф. И. Дуриданов уточни, че неолитните култури на Градешница и т.н. принадлежат на траките.
К. Ренфрю писа преди около 30 години, че тракийският език не се е различавал много от днешният български.
Аз съм никой, но се надявам Вие да имате уважение към учени като Еванс, Херн, Меир, Георгиев и Дуриданов.
Между другото, известни ли Ви бяха горе посочените факти? Май не съм аз този, който не е чел достатъчно:))
Имам една молба - не използвай името "Вулфила" , защото то е оръдието на германистите, целейки да докажат ,че гетите са готи. Урфил, Урфила има писмени доказателства, даже има печат негов с това име, но мисля, че си го знаеш.
29.01.2010 10:11
Просто няма начин това, което твърдите за генетичните изследвания да е верно. Бихте ли посочили интернет публикация на статията. В кой район е извършено изследването, колко хора са изследвани?
Напоследък се пръкнаха много "експерти", които въз основа на изследвания извършени върху 8-10 човека правят заключения за цял народ. Меко казано това е шарлатанство.
През 50-те години на 20-ти век Вентрис и Чадуик разчетоха Линеарен Б. Използвали са прилики на знаци с кипърският Линеарен С, който е разчетен отдавна, понеже съществуват доста двуезични надписи.
Между другото още преди Чадуик, А. Еванс разчита Линеарните Б знаци ПО и ЛО, като изказва предположения и за други.
Линеарен А е по-стар от Линеарен Б и е разчетен въз основа на прилики с последният. Звуковата стойност на някои знаци се разбира сравнително лесно, защото на надписа, до думата има и изображение на обекта.
Не се объща внимание обаче на това, че СИ-ТО- жито няма смисъл на гръцки, ТА-РУ-РО - топор също няма смисъл на гръцки. Всъщност Чадуик признава, че названия за съдове и растения не са от гръцки произход, но не прави опит да разбере на кой език принадлежат.
Препоръчвам Ви следните четива на Дж. Чадуик:
Documents in Mycenaena Greek
The Depchipering of Linear B
Linear B and related scripts
The Mycenaean World
А също и книгата на Артур Еванс Scripta Minoa II.
Имам една молба - не използвай името "Вулфила" , защото то е оръдието на германистите, целейки да докажат ,че гетите са готи. Урфил, Урфила има писмени доказателства, даже има печат негов с това име, но мисля, че си го знаеш.
Прав си приятелю!
Благодаря за предупреждението!
Признавам, че споменаването на Орфил- Вулфила може да предизвика скептицизъм.
От друга страна обаче е нужна провокация, иначе истината няма да излезе на бял свят.
Нека германистите да обяснят няколко неща:
1. Защо езикът на Сребърният Кодекс се различава коренно от готските думи извлечени от готски лични имена?
2. Защо за вековният си престой на Балканите готите не оставят германски топоними?
3. Защо няма нито един древен автор, който да е нарекъл готите германски народ, а е точно обратното, обяснява се, че готи и гети е един и същ народ...
4.Защо готът Максимин е наречен Тракиеца, а не германа?
5. Защо визиготската архитектура е като старобългарската, а няма нищо общо с архитектурата на германските народи?
6. Защо се премълчава едно изследване на западни учени от 1908 година, от което става ясно, че готският език не е германски, а е сроден на езиците говорени в Източна Европа ( през 1908)?
7.Кой даде право името Орфила ( сродно на Орфей) да се преиначи на Вулфила. Филосторгий пише само Орфила, Урфила.
8. Йордан нарича масагетите част от готите. В земите на масагетите няма германски топоними.
Бага Стана - Станът на Бога е обяснимо на български, а не на германски. Имената на масагетските благородници Томира и Спаргапис са тракийски, а не германски.... Как тогава готите да са германи?
Интересно, какво сте чели и как. Ако някой е изследвал турското и циганско население на България,може и над 82% да са тюркските генетични маркери.
Поне аз където съм чел, данните се повтарят и показват над 80% трако-"славянски" гени.
Даже и македонистите със стиснати зъби публикуваха данните от поръчано за тях изследване в Швейцария, където това се потвърждава и за тях самите, но с вмъкната известна част "македонски"/разбирай тракийски/ гени..което си е все едно.
А ПОНЯТИЕТО ШАРЛАТАНСТВО Е ДОСТА КРАЕН ИЗРАЗ В СЛОВЕСНОТО КОМУНИКИРАНЕ СЛЕД 1618 ГОД. ПРИ БОРАВЕНЕ С АРГУМЕНТИ МЕЖДУ СУБЕКТИ.ТО КОМУНИКИРА С НЕДОСТОЙНИЯ ХУДОЖЕСТВЕН ИЗРАЗ ЗА ПСИХОДИСПАНСЕРЕН СУБЕКТ,КОЙТО АЗ ИЗТЪРВАХ ПО-ГОРЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА КОНФОРМИСТКИ АПЛОДИРАЩИТЕ...
Господин Белчев!
За шарлатанство обявих изследвания върху крайно ограничен брой лица и тълкуването на резултата като представителен за цялото население състоящо се от милиони хора. При подобни изследвания се пренебрегват и древни исторически извори, свидетелстващи за преселвания на народи. Как да нарека подобен метод, ако не шарлатанство?
Не случайно Ви попитах върху колко човека е извършено споменатото от Вас изследване, в кой район е извършено и т.н. Тези данни са изключително важни.
Критиката не ме притеснява, благодарен съм за нея, но държа тя да е добре аргументирана - извор срещу извор, археологически данни срещу археологически данни.
Впускането в съждения неподкрепени от факти ще ни въведе в един безкраен лабиринт от спорове.
Затова умолявам ви, критикувайте смело, но и представете конкретни данни, исторически извори...Вашата критика е само от полза за изследването ми, ще съм Ви благодарен за нея.
КАК СЕ ЗАПАЗВА ПРАБЪЛГАРСКАТА МИ ДНК СТРУКТУРА НА 100% ЧИСТА,СЛЕД БЛИЗО 500 ГОДИШНО НАСИЛНО ОМЕШВАНЕ НА ДВА МИЛИОНА БЪЛГАРИ С МНОГОМИЛИОННАТА И МНОГОЕТНИЧЕСКАТА ТУРСКА ИМПЕРИЯ,ПРЕДИ НЕЯ 200 ГОДИНИ НАСИЛНО ОМЕШВАНЕ С МНОГОЕТНИЧЕСКАТА ВИЗАНТИЙСКА ИМПЕРИЯ...СВОБОДНИТЕ ГЕННИ КРЪСТОСКИ ПРИ СЪЖИТЕЛСТВАНЕ С ДРУГИ ЕТНОСИ КАТО МЕСТНИ СЛАВЯНИ,ТРАКИ,ПРЕМИНАВАЩИ НЯКОЛКО ДЕСЕТИЛЕТИЯ ЕВРОРИЦАРИ...РИМСКИ ВОЙНИ ПО РАНО СА КРЪСТОСВАЛИ ТРАКИ,СЛАВЯНИ,ПРАБЪЛГАРИ...ВИЗАНТИЙЦИ СЕ КРЪСТОСВАЛИ СЪС СЛАВЯНИ...БЪЛГАРСКИ ХАНОВЕ И ЦАРЕ СЕ ЖЕНИЛИ ЗА СЪСЕДНИ ПРИНЦЕСИ,БЪЛГАРСКИ ПРИНЦЕСИ СЕ ОМЕШВАЛИ СЪС СЪСЕДИ...И ВИНАГИ СЪЗДАВАНИЯТ ПРОДУКТ СЕ Е НАРИЧАЛ БЪЛГАРСКИ,МАКАР И ОБНОВЕН СЛЕД КРЪСТОСКАТА...
ТАКА,ЧЕ ДНЕШНИЯТ БЪЛГАРИН НЕ Е ОНЗИ ОТПРЕДИ 3500 ИЛИ ПОВЕЧЕ ГОДИНИ И ВЪПРОСНИТЕ УМОТВОРЕНИЯ И ПОСТИЖЕНИЯ СЕ ОТНАСЯТ КЪМ ВЪПРОСНАТА ЕПОХА,ДОРИ В НЕЙНИЯ ЗАСТИНАЛ ИСТОРИЧЕСКИ МИГ...И НЕ Е РЕДНО ДА ВЪЗПИТАВАМ ГОРДОСТ У МЕН КАТО СЕ СПИРАМ НАЗАД ВЪВ ВРЕМЕТО ОТ 3500 ГОДИНИ...И ЗАЩО НЕ ОЩЕ ПО РАНО...И ТАКА ДО ПЪРВИЯ ЧОВЕК ОТДЕЛЕН ОТ РАЯ ИЛИ ОТ МАЙМУНАТА...
ДА НИЕ ИДВАМЕ ОТТАМ,НО НЕ СМЕ СЪЩИТЕ В ГЕННО ОТНОШЕНИЕ,НЕ ПОЛЗВАМЕ ТЕХНИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ,ТЕХНИЯТ ЕЗИК И ПИСМЕНОСТ ДНЕС ИМАТ ДРУГИ АЛТЕРНАТИВИ,ПРИ ТОВА НЕОБХОДИМИ ЗА ОЦЕЛЯВАНЕТО МИ ФИЗИЧЕСКИ-НА МЕН И НА НАРОДА НИ...ПРОСТИ МИ ХРИСТЕ,ПРОСТИ МИ ТАНГРА,ПРОСТИ МИ ПРАБЪЛГАРИЯ.
Прочетете Кроватова България на Ганчо Ценов, стр. 170.
Сместване на етноси е ставало предимно в големите градове. Между 1-ви и 6-ти век, крупните тракийски селища са обитавани предимно от чужденци, месното население е било малцинство. Етническият облик на селата обаче се е запазил поради изолираността, а и възможността на селското население да се спаси от нападение в планини, блата и гори. Гражданите са се крили зад стените на градовете, но стени се рушат лесно... и затова при всяка война, или бунт ( като този на готите) градското население е било избивано почти до последният човек. Това е допринасяло значително за елиминирането на чуждият елемент в етническият облик на страната.
Обърнете внимание, че по време на турската окупация съществуват хиляди чисто български села, в които няма никакви турци. Верно е, че българки са били отвличани и потурчвани. От този факт следва да кажем, че много от хората считащи себе се за турци имат българска кръв, а не че българският генотип е променен коренно от турците.
Една чиста, високо вдигната ръка държаща Истината, е достатъчна за да се търкулне лъжата в историята. Но тази ръка трябва да е на президента, на премиера, на патриарха, на Големият Българин... Ако Те не могат да вдигнат чиста ръка, ние трябва да се обединим за истината.
04.02.2010 11:18
Обстойно генетично изследване е нужно, но в скоро време няма да бъде направено, прекалено скъпо е.
05.03.2010 13:33
Може ли линк към това ДНК изследване в Белоградчик?
24.05.2011 13:20
само онези думи,които приличат на гръцки или могат да минат за такива по предположение на авторите на разчитането и по подобие,а също и онези думи,които гърците са заимствали от нас,без да ги визоизменят значително. Всички останали думи и знаци ще се поддадат на окончателно разчитане едва тогава,когато в процеса на научните изследвания бъде включен Българският език! И ако днес ние имахме достатъчно добър специалист,който да се заеме с това,той би разчел поне 99% от текстовете,постигайки блестящи резултати. Понеже тогава ще блеснат пред научната общественост онези Български звуци от Линеарите /Б,Ж,Ч,Ш,Щ,ДЖ,Ъ и пр./,които досегашните изследователи не включваха при разчитанията,а това в крайна сметка причини и техните посредствени резултати.
