Умолявам дискутиращите да се придържат към културен тон и да не се отклоняват от темата. Критиката е добре дошла, но нека бъде конструктивна, т.е. да се посочат неспоменати факти, заглавия на научни работи, имената на авторите им.

Предварително благодаря!

За тези, които нямат кирилица http://forum.abv.bg/abv/lat2cyr.php

Нека уважаваме писмеността си!

Позволявам си един малък съвет :Внимавай с тия "хиляди" години ,че като знем някои египдолози как боравят с тях ми се стапя клавито хехе
Бях изненадан от фактът ,че китов е искал със закон да се забрани търсенето на езика на траките.
А за тълкуванията на Маразов съм много скептичен ,сега нямам под ръка негови тълкувания ,но...

Верно е, че Г. Китов, Бог да го прости, каза публично, че трябва да се забрани търсенето на тракийска писменост. Мисля обаче, че това бе във връзка с тълкуването на най-древното тракийско писмо от Ст. Гайд....

голяма каша ти е в главата павеле. първо искам да кпна двата си коментара от предния ти пост защото не ми отговори, а и тук ще ги прочетат повече хора защото е в нова тема

ей спаро как я караш? не съм писал при теб от сума ти време и чакам още да ми се извиниш за оня случай.
иначе кат гледам и на йота не си мръднал.

това с херодот е голяма глупост:

1.тук херодот дава лично мнение, както на много места в неговия труд. всъщност това е поредната небивалица на херодот. Между другото неговото мнение е оборено от далеч по-авторитетния тукидид, който няколко десетилетия по-късно влиза в задочен спор снего и обяснява че най-многобройни са скитите и келтите след това. самият тукидид е полутрак и вероятно знае какво говори.
2.колкото и странно да звучи съвременния изследовател е по на ясно по тези въпроси и от двамата автори. Всъшност и двамата грешат - нито траките, нито скитите са най-многобройни. Имаме достатъчно инфо - по изчисления на съвременните историци гърците в континентална елада през 4век са около 3.5 мил. само в атина има 40 000 граждани, т.е. това пълнолетни мъже, чиито майка и баща имат гражданство. това е около 10% от населението на града. имаш град тива с 36 000 жители, имаш спарта която по херодотово време има 8 000 спартиати, като всеки от тях има жена и по около 4-5 деца, защото в спарта да си женен и многодетен е задължително, т.е.. към 40 000 души имаш още токова периеки и още толкова илоти, а може би и повече. има и други много примери.
в битката при платея участват 110 000 елини, които са от атика и пелопонес, беотийците, тесалийците и др. са на персийска страна и т.нат.
изчисления колкото искаш.
провери и инфото за цензорските списъци. към средата на 3век.пр.хр. има към 250 000 римски граждани. да не говорим че хората с латинско право са в пъти повече, а напрактика са един народ с римляните.
по времето на октавиан август имаш 4мил. граждани в италия. изобщо квито и сметки да правим ще излезе че траките са един от малобройните народи.
по многобройни от тях са почти всички европейски народи - елини, келти, германи, скити и ибери. помалко са илири, панонци и т.нат.

Странно е, че известните ни езиковеди Вл. Георгиев и Ив. Дуриданов преди десетилетия са писали за наченки на писменост у траките - а в УЧЕБНИЦИТЕ се "мълчи" по този въпрос...

запомни едно нещо в античноста за да имаш многобройно население се изискват 2 неща:
1.развита градска цивилизация. то е същото като сега - мегаполиси=голямо население. по времто на антонините рим е бил 2мил. александрия пък е стигала до 1мил. картаген 700 000, вавилон при новоходуносор към 1мил. атина 400 000хил. имаш и други големи градове - селевкия, константинопол, дамаск, неапол, капуа, нови картаген и мн.др.
сам разбираш че населението на един от първите посочени градове заема към 50% и повече от тракийската популация. в тракия няма развита градска система.
2.огромна площ на заелване - дори и да нямаш градска с-ма ако имаш голяма площ пак може да си многоброен. за траките това обаче не важи - в класическо време те населяват земите на днешна българия, половината сърбия, 1/5 от гърция, 1/3 от румъния и малка част от турция - по мои изчисления около 350 000км.
това е нищожно - келтите населяват цяла днешна франция - 550 000км., беликобритания 240 000, ирландия някъде 60 000, северна италия 50 000, части от испания в зависимост от периода 100 000 - 200 000км. в 4век вече владеят почти цяла бивша югославия към 200 000км после се заселват в тракия - към 50 000 и после в мала азия към 50 000- 100 000км. отделно цеьър споменава за десетки градове от по над 50 000 души в галия.
виждаш че траките не са кокурентни по нито един покзател.
и едно интересно сравнение - гръците населяват 3 пъти по-малка територия от траките на континента а пък имат два пъти по-голямо население. това е защото имат добре развита градска цивилизация.

мисля че от казаното в двата коментара се вижда че е глупаво да се цитира това сведение на херодот или онва на компилатора страбон. просто ставаш смешен

Логично е това, което пишеш, Павел, друг е въпросът, че няма да хареса на утвърдените вече правила. Гърция си е присвоила славата на историята, но няма ка да прикрие издайническите факти, като например двата лъва на "Лъвската порта" в Микена.
И нещо извън темата. Днес прочетох нещо съвсем различно. Руски професор има претенции за надписа на фестския диск: http://www.youtube.com/watch?v=NzcXULr71gs&feature=related
Според него е използван Линеар А, а езикът е славянски т.е. руски.

Павел , ти за какво се бориш...нали клаиминга-претенцията ти е че кръвта вие тракиска...
Е ЗАЩО ВИНАГИ МЕСИШ ГЪРЦИ И ГРЪЦКИ ПИСАНИЯ------БЪДИ ОРИГИНАЛЕН - БЪДИ АВТОНОМЕН----БЕЗ ГЪРЦИ НИКАДЕ....
ЗАЩО ЦИТИРАШ ПОСТОЯННО ГЪРЦИ??????????????

ДАИ ДА ВИДИМ НЕЩО АВТОНОМНО-ОРИГИНАЛНО-----НЕЩО ТРАКИИСКО???

Цариградски - Матей 7:6
Не давайте осветено нещо на псетата; нито хвърляйте бисерите си пред свинете, да не би да ги стъпчат с краката си, и се обърнат та ви разкъснат.

макар да не научаваме нищо ново от нея
много ми е интересно кой е писал следният материал: http://www.investorsprovident.com/europe/bulgaria/bulgaria-history-and-politics.html
няма автор, нито някаква индикация къде е създадена и базирана фирмата

а сега по темата:
1.започваш да говориш за тракийска азбука, а после пробутваш разни печати. това мсятам няма да го отречеш като критика. има голяма разлика между азбука и пиктографи, клинопис, йероглиф и т.нат. азбуката е висша форма на писменост. тракийска азбука не е имало никога.
2.като цитираш го прави коректно. в цитата от дуриданов не се говори за тркаийска писменост а за писменост в тракия еди кога си. схващаш ли тънката разлика? вменяваш думи на дуриданов които той не е казал и така подвеждаш публиката.
3.писанията на георгиев, порожанов и други за пеласгийски език са необосновани. какъв е тоя пеласгийски език? имаме ли написано нещо на него? как е звучал? нямаме никаква информация за този език и всички опити са измукване от пръстите.
4.траки = на пеласги. няма такова нещо античните автори, които са виждали с очите си пеласги никъде не твърдят че са едно и също. напротив херодот като говори за пеласгите се чуди на кво да им опреличи езика, ако те говореха тракийски и бяха траки той щеше да го каже, така както го прави с гети, одриси, трауси, биги и много други.
5.твърдението на георгиев за говорена на тракийски език от преди 7000 години е абсолютно недоказуемо. просто няма на кво да се опре тоя човек. и не случайно само него цитираш щото другите автори са резервирани. като цитираш георгиев не забравяй че той е същият тоя който измисли дако-мизийския език и разцепи тракийската общност на две големи части, нещо което беше категорично оборено от сумати учени. въпреки това на тая лъжа стъпи чаушеско и ведна румънците отпразнуваха 2600г. румънска държавност.
6.това е "протописменост" и тя не може да е показател за цивилизация. имаме култура. на кого е дело тази протописменост не може да се каже. за траки може да е говори едва от 2хил. всичко друго е вятър работа. дори и траките да са местно наеление имай предвид че в класическо време те нямат общо самосъзнание, какво остава за преди преди 7000г.

Има опция за контакт, свържи се с хората, поискай информация и ще ти бъде дадена.

Не биваше да горите книжнитата ни...

Микена не е гръцко селище, в работата си The Mycenaean World, J. Chadwick признава това.

Фестосткия диск е написан с писменост доста по-различна от Линеар А, а "руския" учен е толкова руснак, колкото аз японец:)

Повечето от учените ни си вършеха работата съвестно, но популяризацията на откритията им не зависеше от тях. Дори и днес е така, виж статията по-долу, тя е от миналата година, но колко хора знаят за тази невероятна сензация, която в друга държава би била на вниманието на медиите поне няколко седмици.

Имам усещането, че някой се страхува да не би българите да получат прекалено голямо самочувствие...

Откриха непозната азбука на 63 века

Велико Търново. Уникална древна писменост беше открита по време на разкопките в търновското село Хотница. На един от изкопаните съдове археолозите с изумление видели изобразени 20 тънки чертички, разположени вертикално една след друга. До тях имало и малки, но добре оформени подобия на букви, които засега остават неразгадани. Древният прототекст е изобразен върху страничната стена на 12-сантиметрова керамична купа, която е с много фина изработка. Писмените знаци са нанесени, след като керамиката е била изпечена. Според археолога Александър Чохаджиев чертите и странните знаци, които наподобяват някои от буквите на латинската азбука, са служили за нещо като бройна система или пък за отбелязване на определени събития, които са се случвали. Всичко, което е открито в могилата, е датирано от 4300 години преди Христа. Уникалните писмени фрагменти днес ще пристигнат в Търново и ще бъдат подложени на анализ.
( автор) Иван Иванов

http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2010-08-19&article=336997

Ясна, точна и вярна.
Все повече данни ще излизат, че гръцките цигани си приписват нашата цивилизация.

Юлиус, благодаря ти за забавлението, разсмя ме, както винаги правиш отчаяни, но и несполучливи опити...

Посочи ми друго място в Европа освен Тракия където има по-солидни археологически културни пластове. Нядявам се знаеш те на какво са индикация.

Установявам, че паметта ти е все още селективна, да оставим Херодот, Страбон, Павзаний и др. на страна. Защо си затвори очите за свидетелството в Toto Ordo Descriptio, че ТРАКИЯ Е НЕИЗЧЕРПАЕМ ИЗВОР ЗА СПОСОБНИ ВОЙНИЦИ...

Чакам с нетърпения

Така ще да е:)

1. Признато е от учените, че Атина, Микена, Тиринт, Тилисос, Кносос и т.н. не са гръцки селища.

2. Азбуката е създадена от трако-пелазгите, те са първите, които я ползват, те я разпространяват на Апенинския полуостров.

3. Траките научават гърците на философия и музика, но в по-късни времена гърците най-нагло отричат това, дори лъжат, че Залмоксис бил роб на Пинагор, а Херодот е пределно ясен казвайки, че Залмоксис е живял много преди Питагор.

Поздрави!

Прав си, не учените, а политкомисарите са причина за бедите в БАН.

Хората работещи в БАН са културни и добре образовани, нямам нищо напротив да отговоря на въпросите им, но до сега никой не се е появил...

Често получавам глупави забележки от жадни за внимание създания. Те си въобразяват, че знаят нещо, но единственото, което могат да покажат е вулгарен език и липса на каквато и да е било култура.

Много добър материал.

така си и мислех, не си мръднал на йота.
поствих ти двадесетина теми да отговори и както винаги ти нищо не кзваш.
добре е поне че съм те размял, аз отново стигам до извода че е безмислено да се коментира тук.

и отново не си ми пуснал коментар, този път втората част която е от 2 000 думи и продължава с критиката по твоя постинг, и него ли го изгуби, или нарочно го задържаш.

няма да споря с тебе защото е безмислено. ти просто не можеш да отговориш на критиката, защото ти липсва професионализъм и познания.

Юлиус, имаш познания, но не ги ползваш като непредубеден човек, това е жалко. Колкото до моите познания...е, не знам всичко, но съм събрал доста информация, която определена група хора не желае да популяризира...

Времето ще покаже кой е прав:)

Благодаря ти!

добре ти си следвай своя път, аз просто се мъча да ти покажа, че грешиш. но ти си голям човек и ти си решаваш.
освен това не отговори смислено на нито един от проблемите, които поставих.

пусни ми обаче коментара с 2 000 думи, който липсва за да го прочетат другите хора, ясно е че ти няма да се промениш, но за другите още не е късно.

Ако келти,скити,белас/Г/и Траки са различни народи,то Херодот би споменал/или поне намекнал/за това.Щяхме да го знаем от Него,не от теб:)))
Траките нямали градска култура и полиси:)))...За да има Граждани и Полиси,задължително трябва да има и роби,не мислиш ли?....БЕЗ РОБИ няма ПОЛИСИ.....Колумбе.Мисли малко.

П.П.Поздрави Спороток!
Тази нова находка от Търново вместо да я бутнем под носа на всички латиноговорящи и да им кажем"ЕТО КОЙ ВИ Е ДАЛ ПИСМЕНОСТ"ние даваме тук трибуна на разни ........Небългари/меко казано/.

Юлиус не е прав, още през 5-ти век пр. Христа в Тракия е имало доста градове. Може да не са били с толкова жители като Атина, но за сметка на това са били много, в по-късни времена стават още повече.

Виж едно изключително кратко списъче с имена на тракийски селища и извор, в който са споменати.

Abrus –Sapean –Pausanias VII-10-6
Abydos – Xep.VI-26, VII-33, VII-53, Livy xxxi.17, xxxi.19, xxx-31, xxxiii-39
Abydon, called also Amydon ( Paeonian) –Strabo VII, frg.20, 20a
Abdera -Pliny, IV-xi-42, Strabo VII, fr. 36- city of the Bistonians
Abritus -cast.-Proc. Build –
Adrane – St.Byz.
Aigialos – between Axios and Strymon
Alydda – Mysia Major -Ptol. V-2
Aenus- – Livy xxxi.31, xxxix.24, xxxix.27, St. Byz. ...Enus -Pliny, IV-xi-43, Ainos – Homer, Il. 4.520, Aenus-Proc. Build. iv-xi-1
Amydon,– Paeonia- Homer-ii-849, Abydon- Strabo –VII-fr. 20
Angesos –St. Byz.
Antisara
Akmonia – fryg. St. Byz.
Alaai bria
Aldanes – Proc. Aed. IV-4 – Алъдыане – лодкари
Alybas –St.Byz.
Apolonia -Pliny, IV-xi-45
Apolonia near Strymon -Pliny, IV-xi-42, Strabo VII, fr.33
Apollonia on Rhyndacus – Mysia Major -Ptol. V-2
Apsynthos –St.Byz.
Arci dava – Ptol.Geografia; III; 8, 4
Arcoda bara – Ptol. Geografia ; III ; 8
Ardeia -cast.-Proc. Build- iv-iv-3
Argilos –St.Byz. Strabo VII-fr. 33
Argilium –Bitynia – Ptol.
Ariacos – Mysia – Ptol.
Arne – Chalcidica – Thuc.IV-102, –St.Byz.
Assus – Phrygia Minor -Ptol. V-2
Assa- Her.VII-122
Astakos- bithynian –St.Byz.
Astyra – mysian –St. Byz
Atarna –Mysia –St.Byz.
Atramytteion – Атрамитеон – Мизия, VII-72
Athyras – city -Proc. Build.iv-viii-18
Babas – Proc. Aed. IV-4
Babule – odrissian – St. Byz.
Bairos – Mydonia -Ptol.
Ballesiana -cast.-Proc. Build-
Bascum -cast.-Proc. Build.iv-xi
Bassidina - cast.-Proc. Build
Batcunion – fort
Batos -Pliny, IV-xi-42
Bedizos – mutatio between Resisto and Apris, today Turkish Bunarla
Bedu zuros – Herodian 1-128, 20-21 – Southern Thrace
Beodizos – perhaps identical with Beizos ( V. Georgiev)
Begis- Trallian sity –St.Byz.
Benna ( Venna) – St.Byz.
Bella -cast.-Proc. Build
Bellas -cast.-Proc. Build
Beledina – Proc. Aed. IV-4 – Въ лендине ( лендина -нивище)
Bela styras - cast.-Proc. Build.iv-xi
Belaidi para cast.-Proc. Build.iv-xi
Bellouros – village –Proc. Build. iv-xi-7
Beos – Propontic Thrace – inscription
Berge -Bisaltian–Strabo VII, fr.36, St.Byz.
Bergoule – Ptolemy
Beroea – Brygian – Thyc. 1-61 – Beroeia –Amm. Marc. XXXI-9-1
Bepara--cast.-Proc. Build
Beripara –Moeia -cast.-Proc. Build.iv-xi
Beripara – Thracia- cast.-Proc. Build.iv-xi-20
Beros - – Proc. Aed. IV-11- Виръ
Bersamae –
Berzana –Dardania -cast.-Proc. Aed. IV-4
Besiana - – Proc. Aed. IV-4 – Вьсиане – вьсъ -село
Besuparum cast.-Proc. Build.iv-xi-20
Betzas -cast.-Proc. Build -iv-iv-3
Bidzo -– Proc. Aed. IV-4 – В Хызоу (V.Gerogiev )
Bikanovo - – Proc. Aed. IV-4 – Вълканово
Bisbastos ( Vis Vastos) –St.Byz.
Bisdina - cast.-Proc. Aed.IV-11 ( Vis Dina – village of Din )
Bizye of Asti - Strabo VII, fr. 47-48
Bisa -St.Byz.
Bistiros-Pistiros – St.Byz. Pisturos –Her. VII-109-111
Bistonia -St.Byz.
Blezo Вλεζώ – Proc. Aed. IV-4 castel W.Bulg. – Въ лесоу
Bodas (Vodas) - Proc. Aed.IV-4
Bolba bria
Bononia – Amm.Marc. XXXI-11-6
Borbrega -cast.-Proc. Aed. –iv-iv-3
Boudopes – Βούρδωπες -Proc. Aed.-IV-4
Bourgonobore -Вουργονόβορε – Proc. Aed. IV-6-20
Bratzista – Вράτσιστα – Proc. Aed. IV-4 – near Timachus – Врачишта
Bromiscus near lake Bolbe –Thuc.-ii-102
Bospara - cast.-Proc. Build.iv-xi-20
Bre - cast.-Proc. Aed..iv-xi-20, Brea - – St.Byz.
Bredas – cast.-Proc. Build.iv-xi
Brentice, Brendice
Brentopara
Briaro – Proc. Aed. IV-4 Βριαρο – Врело, Вряло -извор
Bumasos – Paionian -St.Byz.
Burdapa ( insription) Burdepto - cast.-Proc. Build.iv-xi
Burdenis – Proc.
Bursia – Вυρσια -Proc. Aed. IV-4-Вьршие
Burtidizos- -cast.-Proc. Build-
Burticum – Int.
Burdomina – Proc.IV-4
Burdopes near Naisus Proc.IV-4
Burgarama -cast.-Proc. Build- iv-iv-3, Buragara, Burgaraca – Int. Bor-
Burtu-dizos ( Cod.Iust. IA) Burtugdiz - cast.-Proc. Build.iv-xi
Bylazora –Livy – XLIV-27
Byzantion – Her. Byzantium – Xen. VII-2,
Bisanthe- Висанте– Xep.VII-137, Bisanthe -Pliny, IV-xi-42
Bithynium –Bithynia – Lemrier Dict.

Юлиус, признавам публично, че изтрих твой коментар, но държа да отбележа, че бе неволно. Случайно реакцията ти бе веднага след порой от подобия на думи на едно болно същество, та се поулисах в триенето:)

Прати го пак, ще го допусна.

защо Канас Крумес го наричат Крум, след като в надписа на Мадара, който е написан на старобългарски или "тракийски", е изписан като Крумес?

Кратко списъче...Хе,Хе...
Почвавам да чета го веднага:))))...Приятелю
Но дори и с моите скромни познания ,такива като" юлиускъвбешетам" и некои други......
Добре е,че призоваваш дискутиращите към умерен и културен тон,ама понякога несе издържа.На мангала като му подадеш пръста всички знаем какво става.....
Успех

Списъчето наистина е кратко, дал съм само градове с А и Б, нарави си сметка, колко има още:)

Хайде, още малко:)

Cabyle –Amm. Marc. XXXI-11-5
Cadi –Maeonia on cofines of Mysia – Ptol. V-2
Calsus
Chalastra – StraboVII, fr.21-21b, St.Byz. Chalestra –Herod.VII-123
Callatis -cast.-Proc. Build, Calatis -Pliny, IV-xi-44
Camesus –Ptolemy
Campsa – Her.VII-123
Capisturia - cast.-Proc. Build.iv-xi-20
Carasthyra cast.-Proc. Build.-iv-xi
Ceriparon - cast.-Proc. Build.-iv-xi
Cissus –Strabo VII- fr.21
Combreia –Her. VII-123
Cobegkiles –Kobegkiles –Proc.Aed.-IV-4- Кобылiане -Кобиляк
Conisium –Mysia –Pliny V- 123
Counai –Kounai – Proc. Aed. IV-4
Couscauri –Kouskauri –Proc. Aed. IV-11
Couscabiri – Kouskabiri – Proc. Aed. IV-11 Козькъ виръ – Кози вир
Corybissa – Mysia Strabo –x
Cremides – Bithynia –Diod. 14
Creston –St. Byz., Her.
Cuas – Remesiana - -cast.-Proc. Buildi-v-iv-3
Cunae - -cast.-Proc. Build iv-iv-3
Cupi - -cast.-Proc. Build- iv-iv-3
Cutsusura -cast.-Proc. Build- iv-iv-3
Cypsela - Livy xxx.16, Cypsela -Pliny, IV-xi-43, Cypsela - Strabo VII, fr. 47-48
Cyzicos – Mysia-Ptol. V-2
Dables –Bithynia –Ptol. V-1
Daci diza – Theophanes Chron. Bith. Emporium
Dadales –Maeonia on cofines of Mysia -Ptol. V-2
Dadastana –Bithynia –Ptol. V-1
Dacibiza – Proc. Anecd. 30-8 - Δακίβιζα
Daguta – Mysia Major -Ptol. V-2
Dane debae -cast.-Proc. Build –iv-iv -3
Daphabe – int.
Dardanum – Mysia-Ptol. V-2
Darda para –Dardania -cast.-Proc. Build – iv-iv-3
Darada para –Remesiana -cast.-Proc. Build- iv-iv-3
Daton - Strabo –VII, fr. 33, Datos –Her. Daton –St.Byz.
Debre – Δέβρη – Proc. Aed. IV-11-Дьбръ –дебри
Ded bera -cast.-Proc. Build iv-iv-3
Dedacana –Bithynia –Ptol. V-1
Deizas –Proc. Aed. IV-11 – in Haemimontus
Derrhis – Strabo VII, fr.32
Dertalus –-cast.-Proc. Build iv-iv-3
Desudaba in Maedica– Livy xliv-26
Deultum -Pliny, IV-xi-45 - Dibaltum – Amm. Marc. XXXI-8-9
Diisure –inscr. 3ct. AD ( Fl. Bithus Philippopo(li vico) Diisure
Dinium - -cast.-Proc. Build – iv-iv-3
Dionysopolis --Pliny, IV-xi-44, nearby river Zyras
Dorda –-cast.-Proc. Build iv-iv-3
Doriscus -Pliny, IV-xi-43, –St.Byz.
Dorticum on Timachus – int.
Douiana – Δουϊανα-Proc. Aed. IV-4, 1-3 Доуiaне
Dourbouliana – Δουρβουλιανά – Proc. Aed. IV-4 Дървлiане
Dicea Bistonian- Thrace Her.
Debre - cast.-Proc. Build.iv-xi
Dicea -Pliny, IV-xi-42
Diggion –Proc.
Doberus –Thuc.II-98, Doberus – Strabo VII fr.36
Dorticum – on Danube - cast.-Proc. Build-
Dradiza – inscr. Nicomedia
Drabescos – Thuc II-102- Strabo – VII, fr. 33
Dravos – Strabo
Drys –Thrac. –St.Byz.
Doberos –St.Byz.
Doriscos - Livy xxx.16, St. Byz.
Dourostoron-Ptol. 3-10-5, Dorostolus - cast.-Proc. Build.vii-10-11
Drizopara mansio Itin. Burd.
Dyme – Ptol.

Полъха на еволюционният дух и изобретателност на траките е факт,
подкрепен с много археологични доказателства.
Не се съмнявам, че са имали своя писменост, а откритията, доказващи това твърдение, само потвърждават мнението ми.

Има още много неща, които не знаем, но след време всичко ще излезе на яве и дори скептиците ще бъдат убедени в тракийския гений.

Поздрави!

http://www.monitor.bg/img/?id=252943&sz=0&cut=yes

http://www.kroraina.com/knigi/sv/144_7a.jpg

ами то автономното тракийско вече е цитирано от– вас Южните Траки.Сложихте ръка на всичко,браво.Ние на север/северните траки/си ви гледаме сеира.
Така както данаите влязоха при южните Траки и ги заблудиха и опияниха за две хилядолетия напред,така идва и гладът,който да ви отрезни......
История,политика и робовладелство май,май е едно и също/ооо...и банкерство.../нали???

"“Bulgaria is one of the cradles of European civilization. It is also home to the world’s oldest known writing system, which is engraved on the famous Gradeshnitsa Tablets. The tablets date back 6000 years. The ancestors of today’s modern Bulgarians are the Thracian peoples. In fact the Bulgarian roots stem from the Thracian civilization”.

Продължавай, Павле! :)))

Красноречиво е, няма спор!

Поздрави!

ха-ха пак подвеждаш неуката си публика, която неистово ти ръкопляска. този дълъг списък може да ги впечатли, но не и мен.

това което си наравил е едно безцелно цитиране на антични автори, които в 90% от случаите споменават за градове в Тракия, а не на траки. сега понеже са много няма да се занимавам, но общо може да се каже следното:

1.цитирал си градове които са създавани в различно време и нямат отношение към ранното сведение на Херодот. но това да го пропуснем.
2.цитирал си градове създадени от римляните - например Бонония ми се привидя. тези градове по правило се заселват с ветерани италийци с публикани, търговци, занятчии и всякакви други от италия и мала азия. заселват се и евреи (има надписи) и гърци. естествено място има и за местните траки, но това са римски градове с пъстър етнически състав и нямат отношение към разглеждания проблем. да не говорим че в градска среда малцинствата най-бързо се разлагат.
3.цитирал си ми един файтон гръцки полиси по егейското, черноморското мраморното крайбрежие, което е смешно да не кажа трагично. това отново говори за ниската ти подготовка. не ми се смята ама сигурно половината от цитата ти е пълен с именно такива полиси.
4.цитирал си ми македонски полиси, като бероя и бормискос. вероятно има и други.
5.цитирал си ми пеонски градове, а пеоните не са траки.
6.цитирал си ми митологически градове споменати при омир например. това си е митология.
7.от тея които остават населението им е нищожно. част от тях са строени по елинистическо време по гръцки план, има и по-ранни, но това е мизерна работа.

извод: за публикатати това може да изглежда внушително, но всеки професионалист бисе изсмял.
съвет: като копираш от интернет прави някакъв анализ, че ставаш за резил като попаднеш на грешен човек.
молба: гледай тоя да не го изтриеш и да види бял свят.
п.с. оня коментар беше 2 000 думи и беше тексткритика на изворите които си дал. нямам нерви да го пиша пак.

Знаех си аз, че ще бъдеш добре подготвен за тази тема и добре си я подкрепил с литературни данни. Преди два дена две известни блогерки се бяха хванали за косите заради плочиците в Градешница, та се чудехме как да тги разтървем:))) Джоузи твърдеше, че не си видял тези плочки и чупеше пръсти, че за това нямаш право да ги коментираш, умрях си от смях. Рекох й да не се коси толкова, че ти ще ни дадеш информация, а не собствен анализ, но тя се не спря.Тази нощ ще спя спокойно, источниците които цитираш са много стойностни и нямам никакви съмнения, че е имало тракийска азбука, преди всяка друга.Поздрави за интересната информация, добре че има хора като теб да ни отворят очите, че тези дето ни ги замазват са болшинство.

Тракийска азбука е имало разбира се, тя е дала началото на гръцката и латинска азбука. Лошото е, че това не пасва на много общориети неща и страхувайки се за авторитета си определена група хора мъти водата здраво....но това ще е до време.

Поздрави!

Юлиус, хайде да видим кой е неук. Ти нарече Евмолпия - Пловдив тракийско село, и не реагира изобщо на моята забележка, че 1200 години преди Филип Македонски да се роди тракийското селище е било укрепено с масивни стени - циклопски градеж. Ти като специалист би трябвало да знаеш това:))

Би ли ми цитирал автор и труд, в който е доказано, че пеоните не са траки?

Споменаването на градове от работите на Омир не е грях, Илион - Троя го намериха, нали?

Чети внимателно, не съм споменавал никакъв град с име Бонония!

Благодаря ти за точната информация и за начина, по който я поднасяш!

Хората присвоили тази слава, трудно биха я преотстъпили, Sparotok. Истината ще засегне много влиятелни хора. Но българският народ не трябва да оставя друг да носи заслугите, защото те са на нашите деди. Заслужено можем да се гордеем с високото ниво на култура на нашите предци и тяхната роля в европейската история.
Поздрави!

това ми се струва че е бонония:

Bononia – Amm.Marc. XXXI-11-6

като ги копираш е хубаво да четеш кво си копир от нета:)

ти пак задаваш антинаучни въпроси. не се пита кое е доказал че пеоните не са траки, а кой е доказал че са траки.
защо те преправям - защото античните автори винаги разделят траки от пеони. разбира се тея които са ги виждали. да не вземеш сега да ми цитираш византийски автори както винаги.
прочети херодот и тукидид например.

споменаването на омир не е грях, но в случая не ти носи и полза, щото няма как да знаеш дали е имало изобщо такива градове.

за пловдив кво да ти кажа. дискусията която водим за численост на населението се отнася до времето от херодот до римското завоюване. дори и да не беше така този "масивен" град какво население е имал??? и защо когато македоните завоюват тракия такъв град няма??? и правят македонски градеж и слагат гарнизон. кога е западнал??? поради какви причини???

сега ако съм малко по гаден, мога да ти кажа че тоя град е бил гръцки, защото гърците идват от север и като слизат на юг го зарязват и естествено местните тракийски селяндури не знаят какво да правят с него:)
това какти звучи???
прилича ли на твойта фантастика???

Големият наш учен, професор Владимир Георгиев, ми е преподавал в Университета. Езиковед на световно ниво! Глупаво е да се подценяват в родината му неговите твърдения за наличието на писменост у траките, а е много тъжно, че не се популяризират. Това, че чужди учени са полагали огромни усилия да прикрият, да омаловажат очевидни факти, може да се разбере. Но е трудно да приемем, че наши, български специалисти защитават упорито една толкова съмнителна теза, като тази, че траките не са ползвали писмени знаци. Дори само от гледна точка на логиката не би могло да се обясни как е възможно да развият такава култура / в много области, признато е от световната наука! /, без да са развили своя писменост? Следите съзнателно може да се заличат, унищожат. Но не всички, не изцяло, не навсякъде! Убедена съм, че ще продължават да излизат на повърхността и дано не чужди учени да ни убеждават в това, че ние не сме случайно племе на тази земя!

Може да не си споменавал за Бонония, но за сметка на това си споменал Bononia:

Bodas (Vodas) - Proc. Aed.IV-4
Bolba bria
Bononia – Amm.Marc. XXXI-11-6
Borbrega -cast.-Proc. Aed. –iv-iv-3
Boudopes – Βούρδωπες -Proc. Aed.-IV-4

Панацея !

стремя се да си изградя представа за нещата, не съм специалист и взимам предвид както написаното от спароток, така и твоите коментари, а чета и други неща.
Самият аз нямам подготовката да чета древните автори в оригинал, да правя лингвистични анализи и прочие. Затова се стремя да подложа на логически анализ прочетеното. Казваш, че Херодот не е бил прав относно многобройността на траките и подкрепяш това си виждане с огромните градове на гърците и с липсата на такива при траките, също така казваш, че траките са обитавали сравнително малка територия. Обаче разкопките на Троя и Перперикон дават ясна индикация за обща култура (Овчаров) и то пред гръцка тракийска култура. Лично аз не бих се учудил ако се окаже, че и Атина има такъв предгръцки пласт, както Микена и Крит. Логически за мен е приемливо, че преди гърците е съществувала високо развита тракийска цивилизация обхващаща и гръцкото крайбрежие. Как, откъде и кога точно идват гърците и по какъв начин успяват да изтласкат траките на север не ми е съвсем ясно, но вероятно този упадък е в резултат на продължителни междуособни войни между тракийските полиси. В резултат гърците се наместват, налагат се и смесвайки се с част от тракийското население създават своята цивилизация и култура, взаимствайки основата и от тракийската. Именно наложеният гръцки контрол върху крайбрежието дава тласък на развитието на гръцката култура, а траките изтласкани на север и без достъп до Средиземно море като основно за развитието на търговията и културния обмен западат. Но приемайки, че все пак Херодот е бил по-осведомен от теб относно многобройността на траките, аз логически предполагам, че те компенсират загубата на крайбрежието и големите полиси с усвояване на обширни континентални територии и това им позволява да запазят популацията си. Европейските скити според мен са траки, въобще можем ясно да проследим до къде са стигнали траките по езика. Народите говорещи славянски езици са малко, или повече потомци на траките. Така си мисля аз:)

Невъзможно е цивилизация да стигне в такова съвършенство на занаятите и изкуството и да няма писменност. Това противоречи на развитието на Човешкия разум. Само цивилизация, която има хилядолетна история на развитие на Главния мозък, с добре развити предни полукълба, може да достигне такива висоти. Така че от първото логически произтича първото; тоест върхът на постиженията в изобразителното изкуство, скулптурата, занаятите е предпоставка и гаранция, че този народ има писмовен начин на изразяване на мислите си освен оралния. Към Юлиус - ако се гледа големия процент чалгосани съвременни градски младежи и ако допуснем, че в древноста разгулноста също е била присъща на градската младеж, едва ли тя ще определя степента на развитието на културата на народа към който принадлежи. Второ, раждаемоста в селата е винаги по-голяма, отколкото в градовете. Доказателство е съвременната еманципирана градска жена. Някога селата са били пълни с млади хора, които са създавали многобройно поколение. Нуждата от работна ръка е изисквала по-многобройна челяд. Добивам впечанление, че Юлиус спори само заради самия спор, но не и за доказателство на противното. Дано не е така. Кой е унищожавал направеното от Траките. Първо, това са завоевателите. Второ - това са религиите. Няма защо да се залъгваме, Византийския тип Християнизация, налагайки Византийския тип култура и бит, е нанесла огромни щети върху Българската история. За разлика от нашите съвременници, коит огледат с благоволение на Християнството, аз го възприемам, като унищожително натрапничество, на което началото му бе дадено от един узурпатор на Канската власт - Симеон, избивал и прогонил от държавата стотици хиляди непокорни Българи, обезлюдявайки държавата. Неговото дело е продължено от третия му син - Петър, избили и родните си братя, унищожил армията. Затова сме на това дередже. Защото новата Византийщина е изградена върху изпепелената ни предишна история, наложен е несъвместим бит с предишните обичаи.

Gyus, аз не съм много навътре с историята, но полемиката и "филипики"-те в блога са ми интересни. доколкото съм в състояние да ги следя, защото всичко свързано с езикознание и "мъртви" езици ми е "terra incognita"

Обаче имам един въпрос, в коментари 7 и 9 се цитират много милионни изчисления на населението (от съвременните историци даже) и се споменава ролята на градската среда. ОК, но нещо не ми се връзва аргументацията на взаимовръзката. За да имаш доказателство за определен тип градска среда, не трябва ли най-напред нещо да се понамери и докаже, преди да се започне с десетките и стотиците хиляди население, да не говорим за милионите. Съсредоточаването на прекалено много хора на едно място никога не става ей така, с щракане на пръсти. Винаги има съпътстващи следи и белези, останали в околностите, и те са свързани с източници на вода и прехрана. Да не говорим за гробищата! Има ли някакви изчисления и предположения, при население от 50 хил, как се движи смъртността и как се опазват традициите и вярванията? Ами при 500 хил. или 1 млн?
Все ми се струва, че и тези въпроси трябва да имат някакво обяснение, когато се говори за население и населеност.

Благодаря ти и аз!:)

... Юлко !!


- Писна ми да му слушам дитирамбите за величието на "елинската" цивилизация !
Що този не ми каже - поради каква причина се водят Пелопонеските войни ? ... нали в болното му мозъче, туй дето сега попада в съвременната гръцка държава все било гърци ? - Защо атиняните се бият с всички останали от тази "Гърция" !
- На какво бяха обърнали атиняните храма на Атина ? ... май в банка ?
- Защо Пизистрат премахнва съзнателно съществуващият до момента установен ред на държавно управление и създаде тиранията в лицето на охлокрацията ? (именно това кара спартанците в по-късно време да се противопоставят на Атина, та и да я превземат).
- Защо Сократ, който се опита да им каже нещо в тази връзка ... бе набеден, че е приятел на спартанците(и срещу установеният държавен и религиозен строй) ? - та му дадоха да изпие отровата !!
- Защо почти от половината оцелели литературни "елински" произведения(от този период) имат ясно изразен антирелигиозен характер - Нали са се борили за запазване вярата в старите богове ?!!
- Защо в описанието на Плутарх за храма на Додона и най-старият Зевс, се казва, че светилището е изоставено а свещената гора е изсечена - Пък нали тези богове били "изконно гръцки" - що за неуважение към "собствените"си богове ??!
- Зщо ерудита, но със скромни постижения, като мислител Юлко не се опита да обясни тези(а и още много други) смущаващи факти ??! ... защо ни подвежда, придавайки етносност на "елинизма" ?

За да му е по-ясно да ме разбере, ще му поставя нещата в по-лесен за осмисляне вид !
- Ако един изследовател след примерно петстотин години, започне да изучава историята на България към сегашният момент - примерно английско езичните ни юпита за англичани или към категорията "глобалисти" ще съотнесе, или към племето българско !??
- А това, че на практика е унищожено българското село към момента, това за признак за изчезването на българите ли ще приеме ? ... да не говорим, за англоезичните реклами, билингвичните надписи на улиците и това че постъпвайки в английско ситуирана фирма, мен българина в България ме карат да си пиша CV-то на английски !!(това мен прави ли ме англичанин ??!) ... и ред още неща от подобен вид !!

Юлиус, благодаря ти за завръщането, забавляваш на ниво!:)
От нета не копирам, имам работите на Амиан Марцелин..
Бонония - Видин не е римско име както мнозина смятат, макар в Северна Италия да има Болоня-Бонония. Сигурно си чувал и за Виндо-Бона, знаеш на коя държава е столица. Всички тези имена принадлежат на боите, които още от 5-ти век пр. Христа са колонизирали доста земи на юг от Алпите.

Името бои не може да се обясни нито с гейлик, нито с уелски, Алфред Холдер предлага етимология с БОЯТИ СЕ, т.е. страховитите. Аз лично смятам, че БОИ отговаря на старобългарската дума БОИ - бойци...

Бонония бе за друг списък, това е единствената грешка, но както името, така и селището са си наши:)

Bononia не е за този списък, но би ли ми посичил чуждата етимология за това име и би ли добавил дали има нещо общо с имената на тракийските селища Васи Бунон, Каси Бонон...Споменати са в работата на Д.Дечев - Характеристика на Тракийския Език, стр. 33.

Имате право, аз се чудя на наглостта на някои хора, които твърдят, че траките ползвали гръцката азбука за надписите се. Изобщо няма притесненния, че в някои надписи ( Ситово, Кьолмен) има букви, които гърците не познават, как тогава ще дадат нещо, което нямат...

Юлиус не знам, кой по-точно аспект от твоята душевност не е задоволен но определено се държиш все едно не си имал татко и всички само са те плюли и наказвали като малък. Говориш не крайно, а глупаво крайно.
Аз съм от Пловдив и ми е малко кофти някой да говори такива глупости за моя град. Дай да си чукнем среща и да те поразходя малко из нашто село и да преброим колко хиляди квадратниметра е площа на няколкото културни пласта. Също така и руините на Хълмовете са доста красноречиви и то на тези които са отдалечени от централната част като Хълма на Изворите и Младежкия Хълм.
Бих искал да ти покажа и между 3 и 4 тонни блокове с които са се строяли коридори на улици и сгради и то от предримско и предгръцко време - сега тъкмо ги разкопават. Искам да ти покажа и на моя хълм конско погребение в бетонен ковчег. Миналато лято затвориха една от големите улици за 2 месеца да го гледат тоя кон и да се чудят на балсамирането му в прекрасно излят от бетон ковчег. И такива ми ти работи.
А забравих да кажа за връх Баба. странно как преди 4 хиляди години някой може да наименува върха - Баба и да сложи статуя от бял родопски мрамор на богинпта майка там. Залежите от бял мрамор са около хълма. -:)
Айде със здраве от Евмолпия....
Митака

Благодаря, за чудесната статия!
ПОЗДРАВИ!:)

Благодаря ти и аз Ванче!
Поздрави!

до мерилин 68 -
когато гърците идват в елада те са варвари. това е безспорно.
какво заварват там:
1.критяните - те са неиндоевропейско население и имат високоразвита цивилизация - писменост, търговия, флота, отношения с египет и т.нат.
благодарение на Линеар А става ясно (как няма да обяснявам, който иска да търси), че критяните говорят на неиндоевропейскии език. те са от т.нар. медитеранска раса. не е известно от къде идват - мала азия, африка, балканите. спароток твърди, че критяните били пеласги, т.е. траки, ако критяните са пеласги то излиза, че пеласгите са неиндоевропейци и няма как да са траки.
2.заварват пеласги - какво е това пеласги? най-правилния отговор е че това е предгръцкото население без да е ясно дали то говори на един език или това са различни народи. гръцките автори предават предания, те просто няма как да знаят какво е било 1 000г. преди тях и за това полсзват обобщения термин пеласги. най-вероятно това са някоко различни народа. за щастие имаме оцелели пеласги дори по времето на тукидид. това са много малки вече анклави. за техния език херодот се чуди какъв е, но както писах в друг коментар, не е тракийски, тъй като херодот би го споменал когато засяга тази тема, както го прави по отношение на одриси, гети, бриги и т.нат.
3.връзката траки-пеласги. за така етносна връзка няма никакви данни. първо, ние нямаме данни за пеласгийския език. сведенията които спароток дава за предгръцки имена на градове и т.нат. се отнасят към предгръцкото население, но както казах ние не знаем дали то е било един етнос или пеласги = на няколко народа. следователно тези изводи са нестабилни. освен това имаме доста оскъдни данни за тркаийския език. така от едната страна имаме нищо, а от другата 5 надписа и малко думи. Второ, античните автори никъде не твърдят че пеласги=траки.
4.за траките в историческо време имаме сведения че стигат до олимп като местно население, откъдето са изтикани от македоните. това е.
5.закл. въображаемата пеласгийска цивилиз. на траки и пеласги

до анонимния - има достатъчно сведения за многолюдността на градовете - както писмени, така и археологически.
за имам освен сведения на автори имаме цензорски списъци. за гърция имаме сведенията на античните автори. някой може да каже че автора е излъгал, но това е невъзможно. например в атина всяко дете се записва. знае се например кой в кой "дем/квартал" е роден. всичко се води по списък. всички деца посещават училищата, а като станат ефеби подлежат на военна слъжба. знае са кои имат право на атинско гражданство и измежду тях се избират магистрати и т.нат. да не продължавам - системата е много стройна и грешка няма. отделно населението е разделено по имуществен признак - тети, зевгити, конници и пентакосиомедимни. за да преминеш от една каста в друга тряя богатство и това преминаване се отчита и записва, защото тетите не могат да заемат магистратури и т.нат.
има тлкова много подробности - спаро плува някъде отгоре. хубаво е че се интересува но е далеч от истината, липсва му инфо, което може да набави, макар и трудно, но на-лошото е че му липсва методология

Юлиус, не знам какво те подтиква да говориш неверни неща. Предгърците селища от Крит като Гординия ( Гортиния), Пергам, Даво, Кносос са само варианти на тракийските Гордиум, Пергам, Дава, Книшава...или траките не са индо-европейци:)

Преди повече от половин век Бедрих Хрозни доказа тракийското и пелазгийското присъствие на остров Крит, той бе и първия, който посочи, че траки са въвели линеарната керамика на остров Крит, аз пък добявям, че траки са въвели и шнуровата керамика на о-в Крит. По нашите земи я има още през 5-то хил. пр. Христа, а на Крит такава керамика се появява през 3-то хил.пр. Христа.

Пелазгийският език не е труден за разгадаване, топоними като Коринт, Пирант, Каминт, Берекинт и много други съдържат умалителната наставка инт, която според Георгиев и Дуриданов е идентична на старобългарската ентъ...

Данните обаче не оттърват на определена група индивиди...

Разбирате ли, че истината на нашето минало ще разтърси света из основи! Ще се разбере, че изворът на знанието не е в Шумер и Египет, а в България. Хиляди книги ще бъдат обявени за остарели, академици ще треперят за титлите си, ще се наложи да ни се извиняват дълго време. Това е причината някои учени фанатично да отричат древната тракийска писменост. Всеки си пази хляба....но рано, или късно ще се наложи и скептиците да признаят необоримата истина. "Разбира се това няма да стане бързо, грешки трудно се признават, а и лобито на хората поставящи Ориента на пиедестал е добре организирано и финансирано. Да, така е, но не е по-силно от волята на пробудилият се българин, който многократно е показвал на света, че може да направи дори невъзможното, когато е вдъхновен!"

Благодаря ти Косара! Истината за българите ще излезе наяве въпреки отчаяните опити на различни индивиди да я затрупат. Обичам своя народ и вярвам в силите му!

Поздрави!

Интересно интересно, определено доста интересно!

любопитната тема, например за шаманството, която все още е проблемна в българската наука. Проблемна е понеже без убедителни познания в сферата на традиционната обредност по днешните и "вчерашните" български земи в теренните им несгоди някои историографи и изкуствоведи "несъмнено" заявиха, че българите (и траките) са имали шамани... И ако любознателният, но и информиран читател се довери на това, то той неминуемо ще се замисли, как тогава, т.нар. анимизъм, аниматизъм са се "погаждали" с подмогилните и надмогилните храмови градежи, т.е. с идеологията на държавността и държавата, за която е необходим цял Бог със свита от себеподобни, а не кохорта от духове. Дали е имало шамани на Балканите, е една от възможните посоки към унаследената етнокултурна памет.
Специално ще разгледам тази тема на по-късен етап в моите постове.

... и нас подвеждаш !
- То историята на източно средиземноморие да не започва от VІІІ в. пр. хр. откогато е датирано присъствието на това дето го наричат "елини" ?

- Вземи да попрочетеш и за религиозният и държавен упадък през 18-19.та и т.н. династии на Египет !
- Също и за битката на "морските народи" !
- Още и битката ... на практика Войната м/у Египтяни и едни други народи, известна като битката при Кадеш(но това не е една битка а няколко военни кампании) !!
- Помъчи се да осмислиш, тези които се бият срещу Египет, до кои ли ще са близко етносно ?
- После продължи с Крит и минойска цивилизация ! ... пък после с микенска !!
- Па после ще стигнеш и до едни други данни, че след 14 в. пр. хр. Египет става имперска държава и хегемон в източно средиземноморие ? ... и още едни др. интересни данни във връзка с това !!?

- Е като се справиш с всичко това - ще ти "светне" в главата откога, имаме инвазия на едно НЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКО НАСЕЛЕНИЕ, на което предполагам наследници са гърците ! - От там насетне ще ти стане ясно, защо тези последните се държат, като богоизбрани и наричат останалите "варвари" и защо доказват, че като тяхната ученост и богове няма други !! :))))
- Стига си ми вадил тези късни податки за истинските събития които са ставали поне от 16 в. пр. хр. в източно средиземноморие и на балканите.
- Определено не ти е ясно, кои са пеларгите -пеласги и едни други родствени тям народи. Ще разбереш, че тези "гърци" не са нищо друго освен едни нашественици, които поради липса на свои културни и религиозни традиции присвояват чуждото и го ПРОФАНИЗИРАТ !! ... също и остракират(защото им е чуждо) в класическият период на елинската "ученост".
Ще разбереш и защо се бият "гръцките" уж полиси, помежду си ... и още ред други неща !!
- Казвал съм ти го и повтарям ! - излез от изкуствената рамка, която ти е зададена чрез така наречената академична "истина" - Научи се да мислиш със своята глава, а не да повтаряш заучени цитати и чужди изводи !! - Знам че е трудно, но ще успееш !! - Вярвам в теб ! :))

Редовно чета тук.
Много поздрави за труда, който полагаш.
Може би скоро ще бъде признато всичко това, ако не ще стане малко по-късно.
Но "Гетския" е засегнал една доста по- болна тема, -когато ни признаят(не казвам, че тези навън не знаят) за наследници та Траките, ние дали ще сме още тук.
-Get
"За да му е по-ясно да ме разбере, ще му поставя нещата в по-лесен за осмисляне вид !
- Ако един изследовател след примерно петстотин години, започне да изучава историята на България към сегашният момент - примерно английско езичните ни юпита за англичани или към категорията "глобалисти" ще съотнесе, или към племето българско !??
- А това, че на практика е унищожено българското село към момента, това за признак за изчезването на българите ли ще приеме ? ... "
Защото едното все още се отрича, а за това - http://www.blitz.bg/news/article/111784 се нехае, но е доста по- болна тема.

не ме задоволява отговорът ти, нищо не казваш за Троя и Перперикон, колкото по-назад във времето се връщаме, толкова по-малко са народите обитаващи земята (та нали произлизаме от един единствен народ и дори от един човек, ако се съди по генетичните изследвания). Та мисълта ми е, че преди 6000 години е по-логично да предположим, че траките от Перперикон и Троя са били в тесни роднински връзки с пеласгите (а може би БЕЛАсгите) от Крит и Микена, различни племена с известна езикова разлика - да, но едва ли различни етноси. И къде от север идват гърците???
Освен това не казваш нищо за огромният ареал на обитаване на траките за който споменах (цяла Източна Европа, а вероятно и голяма част от Азия), не казваш нищо за групата на славянските народи, не се ли формират те на базата на траките и техният език. Разбира се нямам предвид, че днес всичко живо в Източна Европа и половин Русия е траки, но траките са в основата на генезиса на днешните славяни и на техният език. Така мисля аз. Времето руши, иманярите разграбват, нашествениците унищожават, победителите фалшифицират, но езикът е нещо което трудно се променя, не се руши и фалшифицира, затова аз вярвам най-вече на езикът. Като имаме предвид Херодот и други източници твърдящи, че траките са най-големият европейски народ и като знаем, че днес в Европа най-голямата група народи е славянската, то нещата за мен се подреждат логически.

Според мен добре обоснован и подкрепен от разнородни източници постинг. На критиците искам да им кажа, че дори и да са прави, докато не се подготвят подобаващо, едва ли критиката им ще хване вяра от някого.
А така ми се иска да има съзидателна критика и истински спор от подготвени хора.

Браво!

Спароток, тези, които се ровят в историята са по-преследвани и от поетите, да знаеш :)))))))

Така е Женя, глупавите хора не понасят нито истината на историка, нито красотата, която предлага поета.

Критиката наистина е полезна, но както сам казваш трябва да е съзидателна, а и добре аргуметирана. Аз също желая една културна и конструктивна дискусия, за съжаление не винаги се получава.

Поздрави!

Съгласен съм теб, добре си формулирал нещата!

Поздрави!

за материала Спароток,истинско удоволствие е да четеш. Имам един въпрос към всички:До кога Перперикон /това е заявка за гръцко/.Реката е Перперек и местността също,ако не се лъжа.

Защо Перперикон...защо гръцкия вариант...и аз се питам:)
Защо образовани хора историци ползват измислената дума чийфдъм, когато говорят за древните царе?
Чуждопоклонничеството не е от вчера!

За интереса , който предизвика, за интересната статия!
Бог да те благослови!

Благодаря ти Марина!

merilin - ми на много хора отговарях и съм пропуснал.
приликите между троя и тракия идват от общия състав на населението в тези райони. там живеят Траки. като изборявах ареала на траките го споменах това.
относно сведението на херодот имам коментари по-долу виж ги.
там съм очертал и ареала на тракийското население. прочети и ще видиш че смятам региона на троя за тракийски. за това са и приликите.

въпросът ти за преди 6000 че били един народ - как ще го докажеш???

славяни - нищо общо с траките, освен че имат индоевропейска връзка. Траките са народ който обитава малка територия - от егейско море до карпатите и от днестър до вардар и от черно море до морава. към това може да се прибави северозападна мала азия.

друг път ако имаш въпроси към мен формулирай ги в точки - така ми е по лесно и няма да пропусна нищо.


относно гет - завършен политик - мног приказки и винаги нищо съществено. неговите коментари се заключават в следното:
да ти казвам ли...
един народ който...
там има еди кви си процеси...
не ти е ясно това (но без никакви уточнения разбира се)
помъчи се да осмислиш това...
продължи с онова...

по правило коментарите му нямат никаква изворова подкрепа, винаги са ориентирани към антисемитизъм, т.е. за всичко са виновни евреите и гърците били евреи.

да знаете че това е едното племе за което ве говори. ама не му стисг да му спомене името.

прочетете няколко пъти коментар 71 и вижте дали има нещо смислено. това е като някакво неясно наставление на вожда и учителя.

това с гръцките полиси му е любимото - защо се бият??? задава го тоя въпрос десетки пъти и никога не казва собствената си позиция.

абе някой от вас да знае какво всъщност е позицията на тоя човек. той досега постинг на такива теми писал ли е??? не е!!! защо??? защото трябват факти, а не фантазии и антисемитизъм.
спароток поне вади извори, друг е въпросът че не може да ги анализира.

"истината на нашето минало ще разтърси света из основи!"
НЕКА! ЗАЩОТО НАУКАТА КРАЧИ, КАТО ОТМИНАВА ЕДНИ ИСТИНИ, ЗА ДА НАЛОЖИ НОВИ ОТКРИТИЯ С НОВИ МЕТОДИ, А НЕ С ГОЛИ ТВЪРДЕНИЯ

Българите имат имат право да са горди с произхода си! Днешния упадък нямаше да съществува, ако преди стотина години ни бе позволено да покажем на света, че не сме потомци на азиатски грабители, а сме синове и дъщери на цивилизаторите на Европа.

Поздрави!

Иване, всичко зависи от нас, ако чакаме положението да се оправи от само себе си ще минат векове, опасявам се обаче, че с толкова време не разполагаме.

Всеки от нас може да допринесе с поведението си за издигането на престижа на България и за създаването на будно гражданско общество.

Поздрави!

"Hellenomatias ," or "steward of the Hellenes" a title
borrowed from the classical Confederacy of Delos.
Така са титуловали гърците слугите си. И то с диплома .
И днес гърците дават дипломи. Ти получи ли си я Юлко?
Това което си написал един виден член на Атинското Антроположко дружество го прави на пух и прах, бре момко.
" "Не показвай изворите на глупаци, защото ще се изплюят в тях."/ демограф

[quote=get]... и нас подвеждаш !
- То историята на източно средиземноморие да не започва от VІІІ в. пр. хр. откогато е датирано присъствието на това дето го наричат "елини" ?

- Вземи да попрочетеш и за религиозният и държавен упадък през 18-19.та и т.н. династии на Египет !
- Също и за битката на "морските народи" !
- Още и битката ... на практика Войната м/у Египтяни и едни други народи, известна като битката при Кадеш(но това не е една битка а няколко военни кампании) !!
- Помъчи се да осмислиш, тези които се бият срещу Египет, до кои ли ще са близко етносно ?
- После продължи с Крит и минойска цивилизация ! ... пък после с микенска !!
- Па после ще стигнеш и до едни други данни, че след 14 в. пр. хр. Египет става имперска държава и хегемон в източно средиземноморие ? ... и още едни др. интересни данни във връзка с това !!?

- Е като се справиш с всичко това - ще ти "светне" в главата откога, имаме инвазия на едно НЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКО НАСЕЛЕНИЕ, на което предполагам наследници са гърците ! - От там насетне ще ти стане ясно, защо тези последните се държат, като богоизбрани и наричат останалите "варвари" и защо доказват, че като тяхната ученост и богове няма други !! :))))
- Стига си ми вадил тези късни податки за истинските събития които са ставали поне от 16 в. пр. хр. в източно средиземноморие и на балканите.
- Определено не ти е ясно, кои са пеларгите -пеласги и едни други родствени тям народи. Ще разбереш, че тези "гърци" не са нищо друго освен едни нашественици, които поради липса на свои културни и религиозни традиции присвояват чуждото и го ПРОФАНИЗИРАТ !! ... също и остракират(защото им е чуждо) в класическият период на елинската "ученост".
Ще разбереш и защо се бият "гръцките" уж полиси, помежду си ... и още ред други неща !!
- Казвал съм ти го и повтарям ! - излез от изкуствената рамка, която ти е зададена чрез така наречената академична "истина" - Научи се да мислиш със своята глава, а не да повтаряш заучени цитати и чужди изводи !! - Зна

Каква банка бе гетски?...Те гърците кърЛЕЖАТ на гърба на продуктивните арии вече 3000 години. Изсмучат едни - лепват се на други. Нали знаеш, когато Рим се чудел да ги завладява ли или не, гърците се разделили на две партии. Едните Критяните и Белопонесците/понеже не са се били гърчосали окончателно/ били за война до край и я водили до край. Другите /истинските гърци/ били за незабавна капитулация/и капитулирали незабавно, ЗАЩОТО в Империята данъците за варварите били по-ниски от тези на римляните. Да, ама не. След като няколкото императори Hellenotamias били свалени от власт в Рим, Сената приел гърците за граждани на Рим и им наложил данъци и правила както в ЕС сега, спрял им фондовете .."и Атина бързо заприличала на запустяло бунище" на каквото заприличва сега.
"Не показвай изворите на глупаци защото ще се изплюят в тях"/демограф

- За това, че египтяните прогонват хиксосите да си чувал нещо ?
- За това, че тиванците наследниците на ахейците се преселват след идването на ... явно непоносимите за тях граеци, от Магна Граеция - Тя пък къде ли се е намирала ? По отношение на тези същите, да си чувал, че поради техните интриги, са се сбили едни много по-стари местни народи на Апенините ?
- Другият също странен факт, че тиванците които са по-стари "гърци" от атиняните с нищо не препятстват персите по време на гръцко-персийските войни ? ... и това ли не те смущава ! Същото е по отношение и на тесалийците и на "бойвците", които в момента елините ги зоват с новото им име БЕОтийци !
- Относно профанизирането на местните култове - кой поваля(разрушава) гермите ?
- Какво е съдържанието на сатирата писана от Аристофан "Жабите", а Софокъл същността на произведенията му какво атакува !
- Като контрапункт на цинизма на софистите и посегателството с/у боговете се явява Сократ с етиката и морала си . Той говори и за нещо, което е много от много по-стари времена и вярвания за "даймониона", тоест личният гений ... което пък се съотнася с орфеевото учение за безсмъртието на душата.
- Това е един протест срещу упадъкът на нравите, тиранията на аристокрацията ... но която забележи не е оная старата а от новите парвенюта, синове и внуци на новият "нобелитет".
- Поради това са и думите му, че пред демокрацията предпочита монархията. Защото по-лесно се реже главата на един тиранин.
- Уважаеми историко, моля без подлички номера и без да ми преписвате разни "анти" ... Щот сигурно с последното ми изказване ще ме изкарата и антидемократ, най-вероятно ?!

- В заключение - боже колко мъка има по този свят ! Като не можеш да спориш по същество, започваш да обвиняваш опонента си, че е носител на какви ли не грехове !? ... явно много ще ти приляга ролята на един блогов Торквемада !??

Удивителен е този хъс, с който някои хора еничерстват. Няма ли това да свърши най-сетне?

Спароток, на теб благодаря за ентусиазма, с който се бориш за убежденията си, и за начина, по който показваш какво е аргументация на теза! Аз вярвам, че все някой ден заспалото племе българско ще се събуди и ще се чукне по главата, че освен хляба и ракията, има и други важни неща. Бъди здрав!

отговорът ти е още по-незадоволителен от преди. Аз прочетох коментарите ти преди да пиша, а ти прочете ли моите? Ареала които даваш за траките е преди гръцкото нашествие, тогава и крайбрежните градове са били тракийски, там е било гъсто населено. След идването на гърците какво става обаче - това съм писал в коментара си, ти нищо не казваш. Това не е дискусия, ако искам да видя обитаваните от траките земи според историографията ще цъкна в уйкипедия, аз обаче ги оспорвам и съм изразил логиката си, дай своите аргументи. Казваш - славяните нямат нищо общо с траките - точка, ами аз пък казвам, че имат и казвам защо мисля така, къде са твоите аргументи против мнението ми? Квинт Курций Руф описва битка на Александър със сарматите, като ги нарича европейски скити обитаващи земите от Черно до Балтийско море. Аз пак ще ти повторя, логично е траките изтласкани на север от гърците, а по-късно и от римляните да заселят нови територии в Източна Европа и в Азия, логично е именно траките - скити да са тези които разпространяват наречените днес славянски езици. Това разпространение не става със здравей - здрасти. Има трайно разселение, те са в основата на днешните славянски народи. Не може най-големият европейски народ да изчезне яко дим, а от нищото да се пръкнат немски готи и руски славяни.

Благодаря ти! Аз също вярвам, че сънародниците ни ще се събудят скоро и ще приемат ролята, която им е отредена.

Поздрави!

мерилин формулирай си въпросите по точки и ще говорим. аз да ти казаследното:

1.такова нещо като траки-скити няма. античните автори съвременници на събитията ясно ги разделят. прочети например херодот който е бил по тези места.
2.александър никога не е воювал с европейските скити.
3.сарматите и скитите са две съвсем различни неща. античните автори съвременниците на събитиятта ясно ги отделят. прочети на пример херодоткойто е бил по тези места.
4.крайбрежните градове били тракийски - дай доказателства. 90% от тея градове са основани от елини, като се знае колонистите от кой град идват, а в някой случи и техния предводител.
5.няма никакво бягство на траките на север от римляни и александър. дай извори за такова бягство. напротив има данни за преселения на гети по римско време в мизия.
5.за най-големия европейски народ вече говорихме. това е един мит. траките са малоброен народ в сравнение с келтите, иберите, скитите, германите и италийците, елините също са по-многобройни от тях. казахти че има списъци.
6.не аз трябва да доказвам че славяните не са траки, а обратното вие трябва да доказвате че са, защото изворите никъде не наричат славяните траки. по същия начин аз се стремя да покажа че сведението на херодот е менте за многобройността. следвай прмера ми и докажи.

е до къде стигнахме:) Аз от самота начало подчертах, че се мъча да придобия представа за нещата, разчитам и на теб като на професионалист, а ти ме караш да доказвам, това как ти се струва?:
"Sclavos sive getas hoc enim nomine antiquatis apelati sunt – Славяни, или още гети защото това бе името им в древността" - Теофилакт Симоката

имам чувството, че се възползваш от това което казах за себе си, че не мога да чета старите автори в оригинал. Забележи обаче, че добре мога да ги чета на български език!
"Река Танаис отделя бактрианите от скитите, които се наричат европейски. Тя служи и като граница между Азия и Европа. Народът на скитите, който живее недалеч от Тракия, заема земите на североизток от тях, но не граничи със сарматите [36], както някои смятат, а е част от тях. Скити населяват гористата местност, разположена непосредствено до река Истър, както и най-крайните области на Азия, където е Бактрия. Населяват и места, които са още пò на север. Това са гъсти гори и обширни безплодни равнини. В земите между река Танаис и Бактрия няма разлика в бита и културата на обитаващото ги население."
Това е линк към "История на Александър Велики Македонски"
Квинт Курций Руф
http://www.kroraina.com/knigi/bmark/kr/kr_7.htm#g3
Прочети пише, че воюва с европейските скити, все пак автора е живял в І век и сигурно знае по-добре от теб.

Юлиус, разочароваш ме:)))
Казваш, че Александър не бил воювал с европейските скити. Ако не се лъжа река Танаис, т.е. Дон е все още в Европа :)
Александър каза: „Критичен момент ме завари при по-добри обстоятелства за противника, отколкото за мене. Необходимостта обаче стои над разума по време на война, когато рядко се позволява да се избират средствата. Отцепиха се бактрианите, с чиито земи сме в съседство, и с помощта на чужди сили изпитват доколко още сили има у нас. Положението е ясно: ако оставим ненаказани дръзките скити, ще се върнем опозорени при тези, които се отцепиха от нас. А ако преминем река Танаис и покажем с гибелта и кръвта на скитите, че сме непобедими, кой ще се забави да изрази покорността си към победителите?

Александър прекосява река Дон и побеждава скитите.

http://www.kroraina.com/knigi/bmark/kr/kr_7.htm#g3

2. Траки и скити са роднини, прочети Дион Касии, Римска История - 51-22. Прочети и какво казва Ст.Византийски в Етника - Скитите са тракийски народ.
3. Не си чел Херодот добре, той споменава, че скити и сармати са роднини, а Страбон направо си казва, че сарматите спадат към народа на скитите.
4. Има извори за бягство на траки на север, прочети книга-1 на Ариан, там където е описан конфликта между Сирм и Александър.
Д.Хоматиан също твърди, че мизи са прогонени на север от Александър.
5. Ако траките бяха малоброен народ, то в Toto Orbis Descriptio нямаше да пише, че Тракия е НЕИЗЧЕРПАЕМ ИЗВОР ЗА СПОСОБНИ ВОЙНИЦИ.

Чудя се как изобщо си вземаш изпитите:)))))

спаро и двамата с мерилин сте един дл дренки:

1.херодот казва че савроматите говорили скитски език, но го говорили неправилно, понеже амазонките не го били изучили. а неговата теория е че савроматите произлизат от амазонките и скитите. това разбира се имитология и фактър че сарвматите говории скитски ама неправилно показва просто че говорят друг ези, които е близък до скитакия.
2.страбон е късен компилатор, който в много случаи използва поети за да си набавя инфо и от там...
3.какво казват дион касий и стефан няма никакво значение, това са късни автори, които не са виждали скити никога. виж херодот и тукидид.
3.няма никакво бяхгство, това са една тълпа хора, която после се връща щото е сключен мирен договор. пък и той не е гонил никого. похода трае един месец и няма ниаккви последствия.
4.за хоматиан изобщо не си струва да говорим.
5.куца ти географията, ако беше по-начетен щеше да знаеш че има река танаис и в азия. ти изобщо като четеш успяваш ли да смелиш инфото - как си предстравяш че от аралско море александър че прекоси дон??? безплатни уроци повече не давам, намери си сам имфото са азиатския танаис.
6.какво пише в тото...е без значение при полоежение, че имаш един малак народец ограничен на територия от 350 000км при това народ от селяни и нямащ общо самосъзнание.
1.куца ви географията - реката Танаис за която става въпрос не е Дон. има две реки Танаис. В случая става въпрос за азиятския Танаис

мерилин личи си че нямаш подготовка:
цитирал си ми курций за неща за които той не е компетентен:
1.от неговия пасаж се вижда че той се опитва да полемизира с херодот - "както казват някои". херодот ясно разграничава скити от сармати. курций живее 500г. по-късно и по негово време вече няма скити в европа. прочети овидий например който е живял в томи и говори за нападения на сармати, но не и за скити, т.е. по негово време сарматите вече са при делтата на дунав по херодотово време те са на дон.
поради тази причина курций осъвременява инфото и се опитва да спори с херодот без да отчита фактора време. оттам му идва и смесването на скити и сармати. същевременно обаче той твърди че скитите живеят до дунав, оттук му идва и объркването - той просто тегли от различни източници и освен това отчита собстевното си време.
това е често срещано при антиките.
2.за александър и скитие казах вече.

и запомнете едно нещо - историята не е празно цитиране на извори. това може да го направи всеки един грамотен човек.
историческият анализ е тексткритика, знаята за която се придобиват с години обучение.
така например чрез тексткритика можеш да приемеш едно сведение на един автори и да отхвърлиш друго пак на същия автор по ред причини, което за аматьора изглежда абсурдно.

и още нещо лафът - ти ли знаеш или той когато е живял еди кога си е крайно некомпетентно изказване. в много случаи съвременните историци знаят много повече за историята на един народ отколкото самият народ знае за своята история.
най-яркия пример за това са гърците, които имат само легенди за пред омирово време, докато учените имат много повече инфо. същото се отнася и за много други народи. вижте например представата за българската история на петър богдан или паисий - пълна скръб.

оттеглям се отново - няма да коментира и пак деактивирам. до след 5 месеца.

Лаик съм в историята, но изпитвам любопитство и интерес предимно към древната история. Видно е, че полагате голям труд и усилия, за да защитите тезата си.
Бяха ми много интересни и линковете, които сте приложили към темата. Не съм виждала лично находките от Караново и Градешница, преди време си купих книгата на един българин - Стивън Гайд, в която, сега като сравнявам с вашия първи линк, самата снимка вече ми изглежда манипулирана.
Струва ми се, че това, с което сте се захванали не е работа на сам човек, дори не е работа и само на историк и лингвист.
Има и науки като популационна генетика и математическо моделиране.
Все пак, дори Тукидид, от позициите на тогавашните разбирания е смятал Микена за малък град. Та "преброяването" на който и да е живял в древността народ ми се струва малко трудна работа.
Интересно ми е, как Вие виждате развитието на тази писменост при следващите поколения траки? Има ли такова? Ако не - защо? Ако да - какви са находките?

Г-н Анонимен, струва ми се, че на вас ви куцат доста повече нещо отколкото на мен, а особено на спароток:)
1- С легендата на Херодот за произхода на сарматите съм добре запознат. Никъде той не казва, че те са нещо различно от скитите и говорят друг език, напротив казва, че говорят скитски но не правилно, което се дължи на това, че майките им (амазонките) са освоили езика на бащите им (скити) не съвсем правилно. Това е легенда както сам казваш, амазонките пристигат в Скития с три кораба, колко ли ще да са били? ....следва

Очевидно от написаното от Херодот можем да извлечем, че сарматите са от народа на скитите, но говорят леко различаващ се език и това анонимни приятелю е съвсем обяснимо като се има предвид, че това са номадски племена и обитават огромни територии (Дион Касий казва, че сарматите обитават земите между Черно и Балтийско море). И днес украйниците говорят малко по-различен език от нас, и от руснаците, и от сърбите, но съвсем ясно е, че тези езици са с общ корен, и траките са в основата на езиковият и народностен генезис на тези народи.
2,3,4,5 - Все едно и също - старите автори са незнаещи, вие анонимните сте по-знаещи:))) Голословното отхвърляне на Херодот, Дион Касий, Страбон, Теофилакт Симоката и още други и опитите ви да замените историята им със собствена "компетентност" за мен са меко казано смешни:)
Сигурен съм, че Спароток може да ви даде още по-компетентно от моето обяснение за скити, сармати и прочие нещица които сте писал, но дали ще му се занимава с това:)))

И с чувството, че вече прекалявам, но все пак не мога да се сдържа от още един коментар относно анонимният ми критик, който казва: "и запомнете едно нещо - историята не е празно цитиране на извори. това може да го направи всеки един грамотен човек.
историческият анализ е тексткритика, знаята за която се придобиват с години обучение.
така например чрез тексткритика можеш да приемеш едно сведение на един автори и да отхвърлиш друго пак на същия автор по ред причини, което за аматьора изглежда абсурдно."
Очевидно от позицията на натрупан дългогодишен опит в "тексткритика", анонимният г-н от легендата на Херодот за произхода на сарматите прави извода, че те нямат нищо общо със скитите:) На това аз му викам дългогодишен опит във фалшифициране на историята. Защото Херодот казва (цитирам по памет, тъй като не мога да намеря текста на български, ако някой го има нека го копне)..Пропускам началото на легендата...Амазонките с три кораба пристигат в скития (на северните брегове на Черно море), открадват един табун коне и започват да плячкосват страната. Нито местните скити разбират езикът им, нито амазонките знаят местният език. Скитите мислейки амазонките за юноши, влизат с тях в бой, след боя оглеждайки загиналите откриват, че това са жени. Решават повече да не се бият с тях, а изпращат група свои юноши на брой колкото са амазонките. На кратко нещата помежду им се получават:) Херодот казва, скитите не научили езика на амазонките, но те научили езика на мъжете си скити, макар и не съвсем добре. От този брачен съюз между скити и амазонки водят началото си сарматите. Сарматите говорят СКИТСКИ, но не съвсем правилно, тъй като майките им не са научили добре този език и така са го предали на синовете си.
Може ли на база тази легенда да се твърди, че скити и сармати нямат нищо общо, освен някакво сходство в езика? - твърдо не. Ако използваме "тексткритика" и отстраним митичният елемент, пределно ясно става, че сарматите са скитско племе имащо сходен език с останалите скити.

Аз не знам много дати и факти, но постоянно излизат книги, разтърсващи нашите представи. Препоръчвам ви книгите на Милан Миланов - Тайните подземия на България и На Йорданка Николова - Съкровищата на тракийските царе. Това, което се пише там, вече се доказва от някои научни работници. Дали ще повярвате е въпрос на личен избор, но ще имате поне едно обяснение защо толкова ни тъпчат , презират и ламтят за нашата земя всички от векове - руснаци, ачериканци и други! Нашият език, нашата история и ние самите сме единствената истина в света.

Още информация по темата - http://www.bulgaria88.narod.ru/ELEMENTANOVAPROHISTORIAMACEDONO.htm

Ами егати тъпнята . Дошли лошите гърци и изгонили траките от крайбрежието - това го има само в приказчиците за Херкулес.
Траките са продължили да обитават крайбрежието на Бяло, Мраморно и Черно море. Има индикации на хиляди хориони, емпориони и епаюлиси където са живяли и траки.

преди да обвиняваш в "тъпня" някого, самият ти напиши нещо умно. Освен това прочети внимателно какво съм писал: "В резултат гърците се наместват, налагат се и смесвайки се с част от тракийското население създават своята цивилизация и култура, взаимствайки основата и от тракийската. Именно наложеният гръцки контрол върху крайбрежието дава тласък на развитието на гръцката култура, а траките изтласкани на север и без достъп до Средиземно море като основно за развитието на търговията и културния обмен западат. Но приемайки, че все пак Херодот е бил по-осведомен от теб относно многобройността на траките, аз логически предполагам, че те компенсират загубата на крайбрежието и големите полиси с усвояване на обширни континентални територии и това им позволява да запазят популацията си."

Не всички траки са напуснали земите си след идването на гърците, някои са се смесили с тях, други са запазили идентичността си, но голяма част от траките са се отправили на север.

ПРЕДЛАГАМ НА ВСИЧКИ БЪЛГАРИ ДА ГО НАЗОВАВАТ ПЕРПЕРЕК,КАКТО ТРЯБВА ДА БЪДЕ! Не го измислям,четох материал по този повод от специалист по тези въпроси. пък и всеки може да прецени,българско или гръцко,както и основанията за това.В тези неща дребни пропуски няма!

да се знае

http://www.iskri.net/new_fal.html

а коментарите - още повече...

Новите фалшификатори

До г-н Главния редактор

на вестник “24 часа”


Уважаеми господин Главен редактор,

обръщам се към Вас, защото вашият вестник даде подобаваща гласност на сензационните открития в тракийските могили край град Казанлък през 2004 година. Като медия с национално значение, вие разисквахте не веднъж въпроси свързани с културно-историческото наследство на траките в България. Приносът ви е категоричен и качествен. Сега обаче се обръщам към вас с тревога, защото смятам, че в момента се извършва посегателство върху тракийското културно наследство в страната ни. Въпросът се отнася към така наречените топоними, които са едни от най-устойчивите и често най-важни доказателства за науката при изясняването на дадено етническо присъствие върху териториите на други държави и региони. Напоследък се направиха много археологически открития, което прослави страната ни и даде тласък на тракологията. Нарасна културно-историческото значение на народът и държавата ни. Успоредно с този положителен процес обаче стават и някои нарочни преименувания, които след време ще доведат до трудни ситуации и противоречиви интерпретации.

Моля Ви да прочетете предложения от мен материал и да вземете отношение по повдигнатите въпроси, защото рискуваме покръстените обекти да намерят трайно място в речниците на чужди институции и след време тракийските обекти да станат убедително (топонимно) гръцки или други, но не и тракийски.

Осъзнавам остротата на формата, но също така смятам, че повдигнатите въпроси са от важно значение, което не ни позволява да ги премълчаваме. Моля ви да отпечатате материалът без корекции, с което да дадете подобаващата за съвременната журналистика гласност на тревогата на стотици българи обезпокоени от ставащото.

Предлагам ви и допълнителен материал свързан със завещаното ни сакрално наследство на траките, което се знае от малко хора посветени в устното предание. Същият е отпечатан в сп. “Кула”, но мисля, че вашият вестник ще даде по-широка гласност на идеите в него, ако го публикувате.

Искрено се надявам да вземете присърце тревогата ми, която не е само моя, а на болшинството от тракийците обезпокоени за историческото наследство на предците ни.


27 февруари 2006 г.

С уважение Спас Мавров

ДО:

Министерство на културата,

Министър г-н Стефан Данаилов

Вестник “24 часа”,

Главен редактор г - н

Съюз на тракийските дружества в България,

Председател г - н Костадин Карамитрев


“О, НЕРАЗУМНИЙ ЮРОДЕ, ПОРАДИ ЧТО СЯ СРАМУВАШ ДА СЕ НАРЕЧЕШ БЪЛГАРИН!”

или още нещо за

НОВИТЕ ФАЛШИФИКАТОРИ НА БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ

През последните години, през така нареченият преходен период, се извършиха много промени, част от които в областта на културния живот. Ще се спра главно на невероятния блик за нови идентификации на нашата история. В по-голямата си част авторите – историци (имам предвид всички изследователи на българската история, а не само професионалистите), реализираха колосални изследвания, променящи убедително границите на драстично окастрената ни история. В основната, фундаментална част на миналото ни, стоят две успоредици, два древни етноса, чиято история оформя главните черти на българския народ – траки и българи. И за едните, и за другите знаем много и малко.

Много, защото имаме предания, исторически факти и археологически находки. Наричам ги находки, защото именно тяхното нефелно изследване и целенасочено тълкуване е тревожно и недопустимо.

Малко, защото все още нямаме основни научни концепции и изследвания, които да дадат ясна представа, да станат критерий за бъдещите изследователи. Напротив, влагат се достатъчно старания и действия да се обезличи българската археологическа наука, да се фалшифицират находките. Забележителна е дейността на двама наши професионални археолози в тази посока – професорите Николай Овчаров и Георги Китов.

И двамата се прочуха като, както пресата сполучливо ги нарече, “българските Индиана Джоунс”. Прави са журналистите - като американския супермен - иманяр вандализмът им стигна не само до антиархеологията, но и до национално предателство. Защото техните “методи” и “научни изводи” определено нямат нищо общо с науката, като такава, каквато се приема от целия научен свят. И за да не сме голословни ще поставим няколко ясни въпроса към двамата учени, на които внимателният читател ще може да изведе и лични отговори. Особено ако се постарае да проучи фактите.

Първо ще се обърнем към световноизвестният могилоразрушител господин Георги Китов. По вашите лични думи господин Китов, вие сте разкопали до изтеклия сезон около 400 могили.

1. КОЛКО ОТ ТЯХ СТЕ ВЪЗСТАНОВИЛИ В ПЪРВОНАЧАЛНИЯ ИМ ВИД?

Според мен не повече от десет и то не във видът, в който бяха те преди вашите булдозери да ги съсипят. От това следва още един въпрос:

2.АКО ПРЕЗ ВИЗАНТИЙСКОТО И ТУРСКОТО РОБСТВО ИМАШЕ САМО ПО ЕДИН НА 100 ГОДИНИ КАТО ВАША МИЛОСТ - ЩЕШЕ ЛИ ДНЕС ДА ИМАМЕ ПОНЕ ТРИ МОГИЛИ ЗА СПОМЕН ОТ ЗНАМЕНИТИТЕ НИ ПРАДЕДИ – ТРАКИТЕ?

Определено – НЕ!, защото за 8-9 века щяхте да разкопаете и Балкана, камо ли малките беззащитни могили.

3. Г-н КИТОВ, В СТАРОСЕЛ ВИЕ СТЕ НАЗОВАЛИ ОТКРИТАТА В СЕВЕРНАТА ЧАСТ НА МОГИЛАТА КАМЕННА ВАНА – “ВИНАРНА”. КОЕ ВИ ДАВА ОСНОВАНИЕ ДА Я НАРЕЧЕТЕ ТАКА, ЗАЩОТО НЯМАТЕ НИКАКВО ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ Е БИЛА ИЗПОЛЗВАНА ОТ ТРАКИТЕ ЗА ПОДОБНИ ЦЕЛИ?




Снимка на “винарната”



Снимка на хоросановата обмазка на дъното на „винарната“

Нашето твърдение, че “ваната” е абсурдно да е използвана за такива цели, се основава на простичкият факт, който лично аз (пък и всеки българин), помня от баба си (може и от гимназията – в часовете по органична химия): Когато баба ми варосаше стените на къщата - измиваше падналите на пода капки вар с оцет. От прогимназията знаем, че оцета е винена киселина. Господин професоре – няколко тона вино (което също е киселина), ще изхрупат варовата мазилка, с дебелина между 2 и 3 см., за няколко слънчеви тракийски дни. Разбирам пристрастието ви, заедно с други “учени”, да изкарате тракийския народ “впиянчен”, но как тези пристрастени пиячи ще оставят виното им да изтече така безотговорно в земята? А като потомствен тракиец, държа да ви кажа, че: в моето семейство виното се разрешаваше само в неделя, по една чаша за пълнолетните – предание, което се спазваше стриктно.

4.ИЗУМИТЕЛНО Е СТАРАНИЕТО ВИ ДА НАПРАВИТЕ ТРАКИТЕ КРЪВОЖАДНИ ЖЕРТВОПРИНОСИТЕЛИ. КАК УСТАНОВИХТЕ, ЧЕ В СВЕТИЛИЩАТА СЕ Е ДАВАЛА КРЪВНА ЖЕРТВА, ЧИЯТО КРЪВ Е СЪБИРАНА В КАМЕННИ КОРИТА И Е ИЗТИЧАЛА ПО УЛЕИ И ТАКА НАТАТЪК ИЗМИШЛЬОТИНИ? НЯМАТЕ НИТО ЕДНО ДОКАЗАТЕЛСТВО, НАЛИ?

Що не колнете един кон или овен и да му пуснете кръвта в каменното корито. Уверявам ви че няма никога да тръгне по улея, защото от студения камък ще се съсири почти веднага.

Освен това съществува солидно доказателство, че траките не принасят кръвни жертви и то не къде да е, а при самият тракиец Орфей. Като не знаете, защо поне не четете – в Химните му няма нито една кръвна жертва – само треви и благоуханни билки. Траките са представители на Слънчевата религия и като такива не могат да принасят кръвни жертви характерни за Лунните религии. Има само едно единствено изключение, което няма да разискваме тук.

Измислиците в тази посока станаха толкова безотговорни, че в Казанлък, в една театрална постановка, пред очите на чужденците се трепят с чукове старите царици по нареждане на благородните тракийски вождове, когато си намерят по-млада любовница. Такива са плодовете на нескопосаните ви интерпретации, които ако не бяха гавра с високата духовна култура на траките, щяха да са смешни.

4. Г-Н КИТОВ БИХТЕ ЛИ ОБЯСНИЛИ НА БЪЛГАРСКИТЕ ЧИТАТЕЛИ – КАК ОТКРИХТЕ В “СВЕТИЦАТА” ЗЛАТНИЯ ПРЪСТЕН С РЕЛЕФ НА ГРЕБЕЦ? МОЖЕ БИ ЩЕ ПОСОЧИТЕ ТОЧНОТО МЯСТО НА НАХОДКАТА, ИЛИ ЩЕ СИ СПОМНИТЕ КОЙ ВИ ГО ПОДАДЕ ИЗВЪН КАМЕРАТА?!



Снимка на маската


Снимка на пръстена


Ето че сега възникна още един въпрос:

5. КАТО УЧЕН - ПРОФЕСОР И СПЕЦИАЛИСТ, МОЖЕТЕ ЛИ ДА НИ ОБЯСНИТЕ: ЗАЩО ЗЛАТНИЯТ ПРЪСТЕН ИМА ПАТИНА (ФИЛМ –ПОТЪМНЯВАНЕ), А ЗЛАТНАТА МАСКА, НАМЕРЕНА ПРИ СЪЩИТЕ УСЛОВИЯ И НА СЪЩОТО МЯСТО, Е ЛЪСНАТА, С ТИПИЧЕН ЗА ПОЛИРАНОТО ЗЛАТО БЛЯСЪК? КАК ТАКА ЕДИНИЯТ ПРЕДМЕТ Е МАТИРАН, А ДРУГИЯТ НЕ Е ?!

Питам ви защото вие не сте леяр, не сте скулптор, но вещо разбирате от бронзолеене и затова научно и категорично заявихте на света, че главата на цар Терез (?!) е лята от гръцки леяри. ЗАЩО?! Траките, според вас, са били достатъчно неграмотни, за да отлеят сами бронзовата глава, но са отлели перфектно златната маска – това ли е мнението ви?! Според занаята, като скулптор разбирам малко от леене, бронзолеенето е детска игра пред златарското леене - да речем Златното Павагюрско съкровище – сигурен съм, че го познавате добре. Къде са разликите и трудностите г-н Китов, защото явно ги знаете, щом имате толкова категорично мнение по въпроса?

А сега да попитаме г- н професора Николай Овчаров, страстно ратуващ да стане достоен редови член на траколога Китов в интерпретациите:

1. Г-Н ОВЧАРОВ, КОЕ ВИ ДАВА ОСНОВАНИЕ ДА НАРЕЧЕТЕ СВЕТИЛИЩЕТО КРАЙ СЕЛО ПЕРПЕРЕК -“ПЕРПЕРИКОН”?

Промяната на топонимите е още един от злокобните въпроси в новата българска археология. Хора като Китов и Овчаров я провеждат последователно и изглежда под крилото на някой силно заинтерисовани страни, защото на петнадесетина километра от Перперек вече ни посрещат пътни табели с гръцкото име Перперикон. Кръстникът на светилището успешно налага чуждото име в нашата “нова” топонимия. Която след столетия ще бъде чужда, в случая гръцка – според названието си. Във вестник “24 часа”, от 3.12.2005 год. г-н Овчаров ратува Перперек да стане претендент за едно от нашите Седем чудеса, което е похвално, но защо с гръцкото име Перперикон, български професоре.?! Защото така ще остане трайно в световните анали с гръцкото име ли? Една от основните опорни точки в изследването на историческите корени на даден народ са топонимите и лингвистичните преобразования, служещи на историците за неоспоримо доказателство. Смешно и тъжно е, като прочете човек зашитите с бели конци кръщелничества на професора, където светилището на тракийския бог Дионис е наречено Перперикон ( виж в-к “24 часа”/10 дек.2005,стр.12). Дионис е тракийско божество – четете Орфей поне.

В книжката ви “Свещеният град Перперикон” вие съвсем произволно се позовавате на един чужд изследовател, но премълчавате, че селото, което се намира само на няколко километра се казва Перперек, че реката се казва Перперешка река, а дерето Перперек – дере. Само хидронимът Перперек–дере е достатъчен да се позовете на него, а не на чужди недоказани мнения. Освен това сам твърдите, че “хидронимите са най-устойчивите наименования въобще”, (стр.2). Интересно защо професор Стамен Михайлов от Археологическия институт с музей при БАН, съвместно с Иван Балкански –първите истински изследователи на Перперек - не го наричат Перперикон?!

Това чуждо име подхвърляте дори, когато говорите за епископската резиденция – наспроти неистовата борба на българския народ да си върне свободата от погърчващата го гръцка патриаршия. Божем бяхте историк, освен научен археолог, господин професоре?!

От едно ваше изказване по телевизията (ВВТ,”Най-доброто”), разбрах, че се изживявате като бог в написването на новата ни история, цитирам : „Историкът е нещо като Господ - той моделира историята.”

Чий божество сте г-н Овчаров – наше или гръцко?



Снимка на табелите Перперикон


Господин професоре,

2. ЗАЩО ИГНОРИРАТЕ РЕЛЕФЪТ НА БЪЛГАРСКАТА БОГИНЯ “УМАЙ”, КОЙТО СЕ НАМИРА НА ГОРНОТО НИВО НА СВЕТИЛИЩЕТО В ПЕРПЕРЕК?

Става въпрос за “интересните рисунки-графити по скалите”, които лично вие сте изследвали, нали? Сред тях е и релефът на богинята на българите. Но до момента нито дума не се споменава, че е открит втори по значение релеф на българското пластично изкуство след Мадарския конник? Разбира се вие отново предпочитате да я наречете монголско и т.н, само не българска. Перперек никога не е било тракийско светилище, а българско и е второто по значение след Мадара. Тук е свещеното място на богиня Жънай, когато ражда своя син - става Умай. Скоро вандалите ще унищожат този прекрасен релеф и тогава може би ще постигнете дълбоко удовлетворение. Сигурно ще го постигнете, защото не сте положили никакви усилия да го консервирате и защитите и защото нито Министерството на културата, нито на Образованието, Парламента, или която и да е институция у нас, си мърда пръста за да спре вандалщината в археологията. Нека читателят знае, че в света няма друг релеф на българската богиня в ролята си на Умай – раждащата своя Син – Слънцето. Перперек означава място на Синът на Небето – Слънцето. Обектите Мадара, Перперек, Царичина, Светилището в Гинина могила, Рупите и т.н са български и нямат нищо общо с траките.

Снимка на богиня Умай

Благодарение на безнаказаното кръстничество на Г. Китов скоро Долината на тракийските царе ще се превърне в долина на Сашовци, Сарафовци, Бончовци и т.н. нови наименования на могилите. Нужно е само да харижете на българския Индиана – Джоунс някой и друг лев и той с охота ще ви обезсмърти името чрез някоя все още оцеляла от фадромата му могила.

Всичко казано до тук не изчерпва поставените въпроси пред така наричащите себе си учени – траколози, защото са много и непрекъснато нарастващи изискванията да не ни се налагат нескопосани съзнателно деформирани факти от историята на траките и българите. Гръцката култура ограбва тракийската, пришива я към своите инфантилни интерпретации и създава така наречената Гръцка Митология, без да може да даде сносно тълкуване на легендите. Разбира се не може да посегне на Химните на Орфей, но посегна на името му. И как да не го направи, като нашите учени и държавници невъзмутимо се правят, че “такова животно нема!”. ДО КОГА?! е последният ми въпрос към всички, които малко или много принадлежат към етническото единство, наречено по държавнически – народ на България.

Забележка:

Предоставям на вестника моето мнение за някой от повдигнатите въпроси, ( http://www.iskri.net/trakite.html) отпечатани в списание “Кула” гр. Казанлък. В материала има много разширения и допълнения, които могат да интересуват читателите. Особено по въпроса за “ разчлененото погребение”. Освен това на пазара вече се намира книгата ми “Пътят на пробудената душа или Астрологията на траките”, в която доказвам, че Херакъл (Херкулес) е тракиец, а не грък. В нея може да се разберат основанията ми да бъда така категоричен по много от въпросите повдигнати тук.

Прилагам диск със снимки на посочените в текста обекти.

27.02.2006г.

Спас Мавров

Четете като допълнителен материал "Траките в долината на розите" на адрес: http://www.iskri.net/trakite.html

За да одобря коментар трябва да съм си в къщи, извинения за чакането...

имам въпроси, свързани с тази статия:
1. от кога имаме богиня Умай, къде на снимката пише Умай и къде има антични или средновековни данни за нея и за неин култ на балканите? Аз например чета от знаците до рисунката "Сара" и разбирам царица;).
2. въз основа на какво се твърди в статията, че Перперик означава "мястото на сина на небето?", а не на дъщерята, царицата на небето например, или пък "птичи връх" - от старопрyското пепале= птица (пиле); старопрyсите са имали и крепост, наречена Перпелко; техният език е много сходен и с този на траките, този език говорим в общи линии и до днес! защо пък името да не означава и небесен свод, храм, прегръщащ небето, където -икон не е просто гръцка наставка, а е= звездната картина, астрономичните знаци на небето, a "перпер" ~ храмът на храмовете (египетски).

3. не разбирам, защо се правят опити да се вмъкват нови, незасвидетелствани за нашите земи божества и ритуали. само за да има (несъществуващи реално) разлики между българска и тракийска култура се търси теле под
вола?

вярно е, че "разкопките"на г-н Китов, лека му пръст, там където са правени с багера не могат да се нарекат археологична разкопка и изследване, но всеизвестно е и обоснованието, дадено от него за такива щурмови акции - иманярите, от чийто набези и частни грабежи обществеността нищо друго не вижда освен разрушенията.
не искам да се впускам в анализ на тракийски обичаи и жертвоприношения. но да се твърди, че перперик (намиращ се на изконна територия на тракийските беси и имайки предвид възрастта на съоръжението), не е бил тракийско светилище-храм, е също един шут по отношение на тракийското наследство у нас както и археологична разкопка с багер.

поздрави

http://history.bulboard.com/vf2.html