Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
23.01.2022 23:04 - Глобализация в ерата на идеоцида
Автор: vesonai Категория: Политика   
Прочетен: 834 Коментари: 1 Гласове:
1

Последна промяна: 25.01.2022 08:46

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

Ерата на идеоцида

Поставяйки културата в центъра на своето формулиране, моделът на Хънтингтън очевидно успя да улови много предварително част от това усещане за генерализирана война срещу „Запада“ – особено Съединените щати – което изглежда прониква в ислямския свят, особено в неговите терористични периферии. . Следователно можем да кажем, че моделът има нещо правилно и нещо нередно. Грешната част - всъщност абсолютно погрешна - се състои от самия образ на цивилизациите, замислени според критерии, които са отчасти расови, географски и свързани с религиозна принадлежност, но които като цяло се поставят като физически бастиони на културата. Накратко, това е случай на макрогеографски примордиализъм, който не отчита високото ниво на цялостно взаимодействие между различните области на цивилизацията, което изглажда дискусиите и дебатите, които се провеждат във всеки географски регион. и което отменя наслагвания и хибридизации. Накратко, това е модел, който разширява историята от културата, оставяйки само географията. Така светът прилича на голямо събиране на бавно движещи се културни ледници, с резки контрасти по границите им и минимални вариации в тях. Тази редукция в изключително пространствено отношение на културата, очертана с големи щрихи според превода на „цивилизация“, също проправя пътя, в модела на Хънтингтън, за опасно припокриване между религия, култура и раса.

Тези аспекти вече бяха подчертани от многобройните и остри критики, отправени към модела на сблъсъка на цивилизациите от първоначалната му формулировка преди няколко години. Но, отново, Хънтингтън също беше прав, някак си. Причина, защото той успя да разбере, че - далеч от това да сме в "края на идеологията", както мислеше Даниел Бел през 50-те години на миналия век, или в "края на историята", както той твърди няколко десетилетия след Фукуяма - ние влязохме в нова фаза, характеризираща се с войната, водена изключително в името на идеологията. Грешката на Хънтингтън беше да обърка посланието с пратеника и да изобрази настоящата сложност на реалността според рамката на географския реализъм, съставена от действителни, конкретни земни маси, замислени като седалище на антагонистични цивилизации. Особено що се отнася до исляма, това е скъпа грешка, тъй като подхранва, може би несъзнателно, илюзиите за космически контрол, които накараха Джордж Буш и неговите съветници да се опитат да локализират Ал Кайда в Афганистан и да я унищожат, унищожавайки цяла част от територията .   И все пак дори Буш и неговото обкръжение трябваше незабавно да разпознаят глобалната, неуловима и делокализирана - дори виртуална - природа на новия враг. Тази специфика е точно това, което се опитах да схвана с разграничението между "гръбначни" и "клетъчни" организации, което посочих в трета глава. От тази гледна точка моделът на Хънтингтън (освен многобройните си концептуални ограничения) е също модел на гръбначни животни за клетъчен свят. Но Хънтингтън беше прав, като осъзна, че нов тип идеологически абсолютизъм се налага в света, особено що се отнася до омразата към Съединените щати. Именно в този момент влиза в действие идеята за „идеоцид“, която вече споменах в този том.   Идеоцид и гражданство
Идеоцидът е термин, който се отнася до широко разпространено, дори глобално явление. Скорошно и особено сериозно явление, за което цели популации, цели държави и начин на живот се считат за вредни и външни за човечеството и следователно легитимни цели на това, което Орландо Патерсън (1982) нарече „социална смърт“ в своя анализ на робството и което Даниел Голдхаген (1996) се счита за първата стъпка към нацисткия етноцид/геноцид, насочен към унищожаването на евреите по целия свят. Това е твърде интензивно чувство, за да бъде наречено „сблъсък на цивилизации“. Изглежда по-подходящо да го наречем сблъсък на идеоциди или граждански убийства. Политиката, която се подразбира от това чувство, е повече от „етноцидна“ или дори „геноцидна“, като се има предвид, че тези термини се коренят в омраза, адресирана към „вътрешните“ малцинства. Идеоцидът или гражданството, от друга страна, е насочен към външната страна и насочва към цели идеологии, обширни региони и модели на живот, разглеждани отвъд човешките граници на етическото разбиране. Освен това, за разлика от техните предшественици като манихейството от Студената война – в което комунизмът, например, е бил разглеждан от американците като обект на пълно презрение – целта в тези случаи вече не е ограничена до държави или политически режими, а до цели идеологически системи и специфични цивилизационни идеи.
Този подход към моето отражение може да изглежда не повече от преформулиране на модела на Хънтингтън, но не е така. Чрез преместване на нивото от „сблъсък“ към „извършване на чиста проверка“ се преодолява съществена качествена граница, която ни позволява, наред с други неща, да разберем как е възможно да считаме цели популации – а не просто техните режими – като легитимни цели, според това, което бихме могли да наречем „бинладианският дрейф“. Освен това, като се фокусираме върху „идеите“ на цивилизациите, а не върху цивилизациите като такива, ние признаваме, че тези абсолютизиращи битки могат да се проведат в рамките на великите традиции и региони на света, а не само между цивилизациите, като по този начин избягваме да изпаднем в основната грешка на Модел на Хънтингтън. По този начин, дългата и ужасна война между Иран и Ирак - сега до голяма степен забравена от западните медии - е пример за голямата битка между шиитската и сунитската концепция за цивилизацията, борба, допълнително подсилена от машинациите на двата режима след възкачването на властта на аятолах Хомейни. За да се схване новата логика на идеоцида и гражданството в правилната светлина, най-интересните индикации трябва да бъдат идентифицирани в световното увеличаване на случаите на етническо прочистване на малцинствата. Хитлер беше първият, който свърза вътрешен проблем (евреите на Германия) с глобален проект (унищожаването на евреите по света).   Елементи на този процес на глобализация на „вътрешни” изкупителни жертви можем да открием в многобройни примери от последното десетилетие. Обратно, има нарастваща тенденция външните врагове да се разглеждат като морално неразличими от местните или вътрешни врагове. Този двоен ход – глобализация на вътрешни морални противници и намиране на физически отдалечени морални врагове – е крайъгълният камък на логиката на идеоцида и гражданството, тъй като добавя мощен глобализиращ фактор към наличните форми на етноцид и геноцид.   Омраза на дълги разстояния
  Втори, по-сложен аспект, за да се разработи алтернативен модел на сблъсъка на цивилизациите, трябва да вземе предвид американския и северноамериканския културен живот като цяло. Невъзможно е да се постави под въпрос факта, че в много части на света и в различни социални сектори, в религиозни и интелектуални групи, както и сред обикновените хора, всеобщата омраза към американското правителство и към американците като народ са по-разпространени, отколкото понякога не си правим труда да разпознаем. Тази омраза трябва да намери някакво обяснение. Той има различни корени и приема променящи се форми, със сигурност не всички ограничени до ислямския свят. Първият, който прие маската на грозния американец, грубия и презрителен американец, намери храна в ежедневната арогантност на американците от всякакъв вид по света след 1945 г.: като туристи, модернизатори, служители на Световната банка, мисионери, изследователи, благодетели и филантропи, особено в контекста на борбата срещу Империята на злото, американците на този етап направиха практически невъзможно разграничение между тях, като народ, и тяхното правителство. Американците винаги са се представяли като „културни посланици“: в известен смисъл всеки американец, който е бил някъде в неевропейския свят, е бил разглеждан като вървящ товар от технологични, военни, културни и образователни привилегии, който в същото време се радва на неговата благосклонност. ревниво контролиране на достъпа на другите. От 1945 г. всеки просяк, който стоеше на вратата на някой голям хотел в света, чакайки дебела американска двойка да му хвърли няколко монети или няколко трохи внимание, не беше нищо повече от потенциален малък муджахидин. И всички американци, които са издържали натиска на нещастните постуланти навсякъде в Азия, Африка или Близкия изток, са наясно, че всеки жест на молба крие тайна заплаха и някакво дълбоко отвращение. 

Културното измерение със сигурност допринася за разпространението на антиамериканизма. Германец или японец, които се държат арогантно, не биха се считали за „посланици“ на политическите си режими, докато американците почти винаги са съдени по този начин. Защо се случва това? Причината е, че американците въплъщават – в своето облекло, стил, предмети, които притежават и практиките си (като джогинг из хотелите си в третия свят) – специфичен модел на тялото на културните структури, които представляват „Америка на телевизионните екрани около свят: красивите тела на Baywatch; физическата мощ на Шварценегер или Силвестър Сталоун; енергичността и силата на NYPD Blue ченгета; евтиният хумор на I love Lucy и защитната аура на Опра Уинфри (всички популярни герои и предавания по целия свят). Въплъщавайки по този начин великите културни структури на своето общество, обикновените американци предизвикват силата и арогантността на американската държава, тъй като начинът на живот се е превърнал в основни емблеми на морални стилове, които днес се възприемат като налагане на интереси по целия свят и държавни ограничения.   Така се наложи една любопитна тенденция американските тела, американският културен чар и разпознаваемата сила на американската държава да се считат по някакъв начин взаимозаменяеми. В очите на онези идеолози, които, където и да се намират, превърнаха телесния морал в съществена черта за стабилността на държавата, американците изглеждат едновременно жив символ на обувките Nike, които носят на краката си, и ракетите Nike които се намират в силози на своята страна. Като се има предвид откровеността и нарцисизма, които ги характеризират толкова странно, от само себе си се разбира, че повечето американци, които са живели, работили или пътували в най-бедните райони на света, биха били шокирани от това тълкуване на това, което могат да представляват.   В много части на света това уравнение е последователно подсилено от масирани военни атаки на САЩ срещу по-бедните страни (може би да започнем с Хирошима и Нагасаки, преминавайки през Корея и Виетнам и след това продължавайки през Куба, Чили, Панама, Иран, Ирак и Афганистан, както и Сомалия и Хаити) и с безспорната американска марка, отпечатана в някои от най-строгите икономически политики, наложени от Международния валутен фонд и Bank World.

Най-неразбираемият аспект е, че повечето хора изглежда имат неудържимо желание да дойдат в Съединените щати, да споделят техните свободи и бизнес възможности, да се насладят на предлаганите там услуги и да могат да видят света от пилотската кабина, а не от долната седалка на икономичната класа . За повечето американци тази амбивалентност е напълно неразбираема. Как е възможно толкова много хора да ни мразят заради нещата, към които толкова нетърпеливо се стремят и които се опитват да постигнат, когато нарушават границите ни и изискват входни визи, за да летят, шофират, плават или плуват до нашите брегове? Защо инвестират толкова много енергия, за да стигнат до земя, която мразят? Защо унищожават същите удоволствия, които се надяват да изпитат?   Няма да намерим индикации за отговор на тези въпроси в опустошението на Афганистан след войната срещу Съветите и в плана срещу Маршал, стартиран от САЩ, когато Съветският съюз напусна страната. Нито ще ги намерим в палестинските бежански лагери, разположени в Ливан или другаде.   Дори не в онези неясни пакистански медресета, които са видели възхода и упадъка на талибаните. Вместо това можем да ги намерим, като говорим с таксиметрови шофьори във всеки град в Съединените щати, хора със скромно състояние и нисък до среден произход, често образовани, мобилни и способни, които са избрали да влязат в тази страна под егидата на Yellow Cab, таксито американско. Много от тези таксиметрови шофьори (които почти всички идват от Индийския субконтинент или Африка, когато не са афроамериканци или испанци) са твърдоглави американци, които се гордеят със способността си да работят самостоятелно, да бъдат единствените господари на себе си, да правят да учат децата си или сами да бъдат студенти в САЩ. Поне един от всеки трима таксиметрови шофьори, които срещнах, учеше за Microsoft Certification и мечтаеше за кибер рай. Някои имат по-земни цели: още няколко таксита, бензинова помпа, може би пускане на 7-11.   Но други говорят за американците с невероятно презрение, за престъпността сред чернокожите, за наглостта на белите, за общата неморалност, за лицемерието на полицаи и служители на администрацията, за расизма, който страдат всеки ден. Тези прояви на морално презрение показват нещо и не става въпрос за лицемерие. Тези бичуващи от обикновена Америка, които се чувстват като оцелели в пашкула на морала в корема на звяра, са намерили начин да разграничат американския живот (който ценят и съхраняват) от американския „начин на живот“, който във версията които го правят намират за отблъскващо, особено по отношение на сексуалния морал. Не е лесно да се представи тази дихотомия, като се има предвид, че тя трябва да пресече компактната мрежа от културни идеологии, които съставляват Съединените щати днес.
Нещастните хора, които отиват в Америка от цял ​​свят, за да си изкарват прехраната, се сблъскват с любопитно удвояване. Като американци, те изпитват много силно чувството си за права и свобода, които преследват и се радват, доколкото е възможно. Но като неамериканци те поддържат чувството на отхвърляне, отчуждение и дистанция, което може би винаги са имали. За тези имигранти (законни или не) в много случаи гражданският патриотизъм се е отделил от политическия патриотизъм и именно тази празнина се опитват да запълнят в потока от знамена и други джаджи, които рекламират с толкова плам по улиците на Ню Йорк и други американски градове.

Друг пример идва от по-високи стъпала на глобалната класова стълба. Почти всички образовани членове на индийския елит от моето поколение (между 45 и 55 години) имат роднини и приятели в Съединените щати, обикновено професионалисти на високо ниво в различни области: медицина, технологии, информационни технологии, кредити и финанси. . Най-младите сред тях са истински шампиони на тази мигрираща вселена: те са администратори на компании, директори на кметове и администрации, директори на важни вестници и издателства или регистрират нови ИТ и биотехнологични продукти със своите марки и преподават в почти всички най-добри американски университети. В много случаи тези привилегировани индийци изпращат децата си да учат в най-престижните колежи в Съединените щати или се надяват да могат да ги изпратят там, или дори се опитват да им намерят работа след дипломирането. Това е Америка, която искат и преследват, работят усилено, поддържат връзка помежду си, планират и създават стратегии с голяма страст. И това важи още повече за онези представители на индийския елит, които са избрали да останат да работят в Индия. Но дори и в този случай не можем да говорим за лицемерие. Как можем да обясним факта, че много членове на тези елити (индийски или други страни) обичат като нищо друго на света да критикуват остро САЩ (понякога правителството, друг път културната индустрия, в някои случаи американците, защото такива) докато преследват осъществяването на американската мечта за себе си и децата си? Във всеки случай това са изключително изтънчени хора, включително истински звезди на индустрията и академичните среди, с владеещ английски език, опитни медийни познавачи, брилянтни в споровете, умерени в дебатите, неохотни на полемика.

Накратко, далеч от апологетите на Осама. Но колко са различни от тях? И защо и те хапят ръката, която ги храни? Отговорът на този пъзел се намира в друга част от него процес, който наричаме глобализация. Голяма част от професионалните перспективи, независимо дали в областта на компютърните науки, математиката, социалните науки или правата на човека, се развиват въз основа на процедури, които се разработват и прилагат в американски организации, мрежи и институции. С други думи, успехът във всяка недържавна професия в най-бедните страни по света се оценява почти систематично въз основа на американски параметри или от американски граждани, които имат задачата да прилагат тези параметри.   Това не би било особено уместно, ако не беше, че - със силата на репресии или корупция - много бедни страни и региони направиха градските си центрове неуправляеми, отслабиха академичните институции, направиха невъзможна всяка форма на научни изследвания и преподаване, достойни за името, и преведени целия професионален достъп до колониалните владения на държавата. Така се случва, че културните и професионални елити на тези страни живеят, от работна гледна точка, в пневматичен вакуум, който ги засмуква като неустоима сирена към Америка. Като се имат предвид предпоставките, тези групи търсят перспективи за работа, благополучие на децата и професионални препоръки в Съединените щати (и до известна степен в други страни от първия свят). В същото време, подобно на таксиметровите шофьори от третия свят, те запазват правото си да бъдат антиамерикански настроени по отношение на културата, политиката и дори начина на живот, като по този начин пристигат в Америка като граждански имигранти и заточени от гледна точка на морала изглед. Дори когато остават в родните си страни, те развиват тази амбивалентна връзка, която осигурява допълнително подхранване на общите сили, стремящи се към гражданството на САЩ.   За съжаление, следователно, тези, които мечтаят, и тези, които мразят Съединените щати, не са две отделни групи. Често това са едни и същи хора. В настоящата фаза, именно поради централната роля на Съединените щати като световна сила от 1945 г. (и особено след 1989 г.), тази амбивалентност разкрива цялата си драма. Така омразата към Америка е неразривно свързана с желанието да бъдеш част от нея. Опитайте да прекарате една седмица пред портите на което и да е американско консулство, опитвайки се да получите входна виза, попълвайки стотици формуляри, докато сте натикани на опашки, обиждани от дребни местни служители и след това подложени на кръстосан разпит от изтощен служител по визи. Опитайте и генът на омразата ще се прояви и във вас. Американската преса непрекъснато разказва истории от този вид, ярки доказателства за това как може да се култивира това чувство.
Но примерите могат да се размножават: активисти на НПО, които трябва да молят Световната банка за финансиране от няколко хиляди долара; лекари, които не издържат изпитите, изисквани от Американската медицинска асоциация, за да могат да практикуват в Съединените щати; ученици, принудени да се приберат вкъщи след час, защото обещаната работа е изчезнала или е променена; мениджъри на контролирани от САЩ мултинационални компании, чиито регионални сектори се управляват от американски (или европейски) колеги, петнадесет години по-млади от тях; учени, които от десетилетия се опитват да публикуват поне една статия в американско списание и които се оказват действащи като местни информатори за някои американски студенти. 

За тази малка група професионалисти с космополитни перспективи и стремежи „свободата“ и „възможността“ не са предмети на културната вяра или символи на Америка, според стереотипа, повтарян безмилостно от Джордж Буш и неговия малък антураж. Свободата и възможностите, от друга страна, са конкретни въпроси, които са свързани с Америка като гражданска, а не политическа система. В известен смисъл това, което търсят чужденците от този тип, е американското общество, а не американската политика. Те търсят възможности като факти, а не нормативни модели. Именно в този пасаж се идентифицира истинският хиазъм между местния или официалния патриотизъм и по-прагматичното желание за добър живот, изразено от многото потенциални мигранти в Съединените щати. И именно тук конкретната наслада от живота в Съединените щати (и стремежът да се влезе в страната) може да бъде в съответствие с дълбоко морално негодувание към американската политика и към американското правителство като глобални сили.   От социологическа гледна точка има два елемента, които се пресичат, за да подхранват дълбоките корени и канали за предаване на антиамериканските настроения в света. Първият е съставен от амбивалентността на глобалните елити, враждебни към американските дисциплини, които влияят на техния живот и професионалните им перспективи, понякога стигайки дотам, че ги изключват или унижават. Вторият е неконтролираният гняв на армии от нещастници, които си представят Съединените щати през призмата на тяхното феодално робство, морална поквара, директни бомбардировки, дистанционно насилие и икономически бедствия, наложени от Световната банка и Международния валутен фонд. Ислямският принос към тази експлозивна комбинация от фактори (под формата на изцяло ново използване на концепцията за джихад срещу Съединените щати, замислена като въплъщение на Сатана) добавя специфичен регионален вектор. Съществуват и други, с различно географско естество: в голяма част от Латинска Америка, където Съединените щати се считат за продължение на ЦРУ и големи мултинационални компании; в Япония, където е трудно да се забрави унижението от Втората световна война и ужасите на Хирошима и Нагасаки; в Индия, където хиндуистките националисти свързват САЩ с конкурси за красота, буйно консуматорство и неморален хедонизъм; в голяма част от Африка, където Съединените щати са замислени от някои като обвинители на зверствата на европейския колониализъм, а от други като планетарна хегемонна сила, твърде заета, за да се грижи за своя континент. Примерите биха могли да се умножат и всички да добавят специфична историческа и регионална конотация към експлозивната смес, съставена от амбивалентността на елитите и преплитането на страх и гняв, които обхващат най-бедните маси.   В този момент можем да се заемем с въпроса за „омразата на дълги разстояния“, черта вероятно специфична за втората половина на ХХ век, макар и по-нова от вече кратката история на емпатия от разстояние, за която Майкъл Игнатиев говори толкова точно (1997 г. ) когато ни обяснява, че дори в християнизирания Запад не е било никак естествено да се тревожим за страданията на онези, които са далеч, и че тази способност да изпитваш състрадание от разстояние е продукт на либералното и хуманистично въображение, което се противопоставя на всяко страдание.в името на човечеството, което се чувства като универсално. Ами по-малко изтънчени емоции, като завист, омраза и страх? Как стават правдоподобни без контакт лице в лице, персонализирано негодувание, местно преживяване? Как могат да се превърнат в абстрактни и "преносими" чувства?   В този случай неотдавнашната история на „вътрешни“ етноциди на места като Югославия, Руанда, Индонезия, Индия и Камбоджа може да ни помогне само отчасти, тъй като тези ужасяващи кампании за почистване включват изкривени форми на интимност, чрез които съседът убива съсед, а познатите хора се превръщат в отвратителни непознати. Освен това способността на нацистите да мобилизират кампании за унищожаване на евреите в останалата част на Европа и накрая в Русия беше предшествана от вътрешния успех в превръщането на германските евреи в „социални трупове“.
Но сегашната омраза, видът омраза, проявен от някои ислямски мислители, движения и екстремисти към американците - и от много американци към ислямското население (схващани като араби, мюсюлмани или терористи) - е от по-абстрактен вид, омраза, която няма основа в това, което Клифърд Гирц нарече концепции "близки до опита". Това е омраза, „далеч от опит“, поне за някои. За други, преки жертви на бомбардировки, икономическо опустошение, война и изоставяне (като афганистанските муджахидини, изоставени от САЩ след поражението на Съветите), омразата към Съединените щати всъщност е закотвена в преки преживявания на социално страдание. Но за мнозина това е победа на образа и посланието, на масмедиите и пропагандата. Чрез филми, телевизия и интернет масмедиите предават образа на Америка, съставен от богатство, морална слабост и глобална сила. Пропагандата се предава чрез местните елити, които идентифицират в Съединените щати източника и опорната точка на своите теории за злините на света. Следователно въпросът, който възниква, е следният: какво прави тези послания правдоподобни и тези образи неустоими? Как могат съобщенията и изображенията да доведат до това ниво на омраза, което нарекох граждански?   Преходът от изключително домашни форми на негодувание
  обобщената омраза към цели държави, народи и общества, за които често имаме много малко пряко познаване, изисква от нас да разберем моралната сърцевина на тази омраза. Препратките към злото са все по-чести в най-екстремния дискурс на ислямския свят и неизбежно са породили своето взаимно „друго“ в образите на дявола и злото, използвани от американските лидери, тъй като омразата на дълги разстояния се нуждае от два термина, за да бъде осъзнах. Това е теодицея в манихейски стил, която се стреми да разбере моралния разпад на целия свят в едно-единствено всеобхватно обяснение. Но този дискурс в същото време е артикулиран в набор от образи и послания, които могат да вкоренят тази теодицея в местния контекст, правейки я правдоподобна. Омразата на дълги разстояния създава морален образ на тоталното зло и му придава подобие на цяло общество, население или регион. Това представлява подхранването на идеоцида и неговите политически последици, гражданството. Civicide днес процъфтява в нов свят, който вече не съответства на този, който сме познавали от векове след Вестфалския мир. Със сигурност системата на националните държави не е мъртва: раждат се нови държави, някои умират, всички споделят илюзията, че са вечни. Но атаката срещу Световния търговски център е недвусмислен сигнал, че светът на глобалната политика, дипломацията, войната, потока от ресурси, съюзи и мобилизации сега само частично припокрива картата на националните държави и политиката на международни споразумения и обмен. Бихме могли да опишем този вестфалски свят като реалистичен проект, основан на структури на реципрочност и признание, в които недържавните актьори и дейности не са нищо повече от дребни досади, обикновено отнесени към вътрешната политика или, в случай че прекосят границите, граждани, за да бъдат третирани като наказателни дела. В този стар модел междуграничните потоци бяха гарантирани от държавите, в противен случай те се смятаха за незаконни.

Но както казах в третата глава, започвайки с втората средата на двадесети век нов свят започва да си пробива път. Това не е гръбначен свят, организиран в основата на международния баланс на силите, военните договори, икономическите съюзи и институциите за сътрудничество. Вместо това, това е клетъчен свят, чиито дялове се умножават опортюнистично чрез асоцииране, а не чрез законодателство или структуриране. Това е и продукт на глобализацията, следствие от новите информационни технологии, от скоростта, придобита от финансовите системи и медиите, от движението на капитали и движението на бежанци. Този нарастващ клетъчен свят има две лица.
Тъмното лице на тази клетъчна политика беше обект на моето разследване през целия този том. Това е лицето, което сега наричаме „тероризъм“, където хетерогенни групи като ИРА и други антидържавни формации в Европа се свързват с подобни групи в Близкия изток, Азия и другаде, за да произведат пълномащабно насилие, което засяга ежедневието ни. в барове, по време на спортни събития, във финансови центрове, на жп или автогари. Тези клетъчни организации не само заплашват националната държава, като атакуват този или онзи режим, в този или онзи регион. Вместо това те заплашват самата система на националните държави, като подкопават общия им монопол върху средствата за мащабно унищожаване на човешкия живот. Освен това, като системно артикулират дейността си извън съществуващите структури на национален суверенитет, териториалност и патриотизъм, те подкопават моралните основи на националната държава като глобална форма и система.   Именно в тази перспектива трябва да се постави истинската природа на паниката, която произтича от изявленията на политическата и военната управляваща класа във Вашингтон. Какво можем да направим, ако предстои раждането и разпространението на нова глобална система на власт, политика и насилие, напълно чужди на структурата на международната система? Не говорим за отделни терористични клетки или мрежи, нито за „държави измамници“ или техните съюзи, а за напълно алтернативна глобална политическа система, способна да получи достъп до най-високите нива на технологии за комуникация, планиране и опустошение. Какво можем да направим, ако тази алтернативна световна система има за основна цел постигането на средствата за управление на насилието днес, все още до голяма степен контролирани от държавната система? Този мрачен сценарий изглежда насочва не само към края на гражданското общество, но и към смъртта на самата идея за живота като гражданско съвместно съществуване.   Но политическата практика на дълги разстояния, за щастие, не е изключителният монопол на капиталистически мошеници или политически терористи, тъй като съставлява организационния стил на най-интересните прогресивни движения в глобалния социален пейзаж, онези движения, които се стремят да отворят трето пространство на циркулация. ., независимо от това на държавите и пазарите, и което бихме могли да наречем движения за глобализация отдолу. Именно към тези движения се обръщам, за да завърша тази глава.
Глобализация отдолу
  Всъщност клетъчната глобализация предлага по-малко мрачно лице. Тази по-светла страна понякога е наричана международно гражданско общество: тази мрежа от активисти, занимаващи се с правата на човека, бедността, правата на коренното население, спешната помощ, екологичната справедливост, равенството между половете и други основни хуманистични цели, благодарение на създаването на не -държавни мрежи и групи за натиск, които пресичат националните граници. От Greenpeace до Doctors Without Borders, от Narmada Bachao Andolan 1 до The Public Eye on Davos, това са хетерогенни движения, чийто общ брой непрекъснато нараства.

Социалните учени започват да изтъкват сложна конвергенция между това, което преди беше анализирано отделно като институции на гражданското общество, транснационални организации и обществени движения от популярен тип. Най-общо казано, всички те могат да се считат за НПО, неправителствени организации, вероятно транснационални, но това е много обширна категория, която варира от църкви до големи филантропски организации, от многостранни организации до научни дружества. Стеснявайки полето, бих искал да се позова в този контекст на това, което Кек и Сикинк (1997) нарекоха транснационални активистки мрежи (TAN), днес активни във всички сектори на правото и благосъстоянието: от здравеопазването до околната среда, от правата на човека до право на жилище, на правата на жените и коренното население. Понякога това са по същество местни и регионални мрежи по отношение на полето на действие, друг път те са наистина глобални по отношение на въздействие и цели. Следователно в единия край на тази скала са най-големите, най-добре финансираните и добре познати мрежи в света. В другата крайност вместо това откриваме малки и подвижни, съществени мрежи, които работят в сянка, често почти невидимо, но винаги през политически или други граници. Изучаването на тези мрежи става все по-оживено, особено сред онези политолози, които се интересуват от нови форми на международни преговори, от задълбочаване на изучаването на социалните движения и третото пространство, което се отваря между държави и пазари.   Много от тези мрежи от транснационални активисти са динамични субекти в дебата за глобализацията, а някои са придобили значителна видимост благодарение на шумните протести, организирани по улиците на Сиатъл, Генуа, Прага, Вашингтон, Давос и другаде, както в Европа, така и в Съединените щати . Но по-голямата част от тези движения са ангажирани с много по-малко разгласени и много по-целенасочени форми на инициатива и координация, търсейки конкретна политическа промяна на местно, национално и глобално ниво.   Тези мрежи често са в състояние да се противопоставят на официални инициативи с голямо въздействие, насочени към разработване на глобални политики относно търговията, околната среда, дълга и обикновено постигат целите си, като изискват прозрачност, оказват натиск върху конкретни държави и бързо разпространяват през държавните граници информацията, която събират. относно определянето на политически решения, благодарение на използването на електронни ресурси, насочени към мобилизиране на протести.

Но „протест“ не е ключовата дума за много от тези движения, които често изследват форми на сътрудничество с многостранни институции, с държавите, в които са базирани, с основните донори по света и с други сили, които са част от тях, на местно или глобално ниво на гражданското общество. Досега социалните учени не са проучили достатъчно задълбочено сътрудничество от този вид, което вместо това представлява съществена част от образа „Давид срещу Голиат“, чрез който тези мрежи могат да бъдат ефективни.
Аз самият участвам в дългосрочно проучване, посветено на едно от тези движения, Интернационалът на обитателите на колиби и колиби (Slum / Shackdwellers International, SDI), и преди всичко от неговия индийски възел, състоящ се от съюз от три различни активистки органа: Обществото за насърчаване на ресурсните центрове d" Зона (Дружество за насърчаване на районни ресурсни центрове, SPARC, т.е неправителствена организация), Mahila Milan (организация, която обединява бедни урбанизирани жени, корени в Мумбай и която е ангажирана основно с малки спестявания и жилищни въпроси) и Националната федерация на обитателите на бедняшките квартали), важна организация на мъжките казарми, активен от години в Индия в повече от тридесет града. Триото, само по себе си необичайно съзвездие, действа като съюз в Индия от средата на 80-те години на миналия век и е основен член на SDI от близо десетилетие. SDI е активен в дузина страни в Азия и Африка и вече е успял да засегне значително няколко въпроса: увеличаване на силата на движенията, които работят с малки спестявания, за да получат преходни заеми от гигантите, които субсидират проекти за бедните ; установяват единни разпоредби, с които да се подобри качеството на почвите и жилищата за казармата и т.е бездомни; допринасят за глобалното движение, водено от страни като Китай, което настоява достъпът до здравни услуги да стане централна цел на държавните политики. Заобикаляйки тези проблеми, това, което SDI направи (Appadurai 2000), е да намери нови форми на организация за бедните в градски контекст, според това, което другаде дефинирах „демокрация отдолу“ (Appadurai 2002), за преодоляване на съществуващите модели, които са по същество базирани на политиката на систематичен протест, на разпределението надолу на финансовите потоци, налични благодарение на безвъзмездни средства и дарения, или на простото преобразуване около недържавни структури на функции, традиционно делегирани на държавата, всички стратегии, които много НПО продължават да следват систематично . SDI, от друга страна, се ангажира да развива способност на бедните в градовете да изследват и прилагат специфични методи на градско управление, като се отчитат особено техните собствени способности да поставят цели, да развиват специфични умения, да споделят знания и да произвеждат пряко участие. За постигането на всичко това активистите на SDI използват алтернативно практики като ежедневни заеми, използвани не за насаждане на предприемачески дух, за да превърнат градските бедни в микрокапиталисти, а за установяване на някои протоколи и принципи, насочени към реализирането на ефективно само правителство. Всъщност градската бедност, която алиансът успя да „федерира“, и техният специфичен политически лексикон успяха да развият семената на „администрация в сянка“ в много градове, особено в Мумбай, където основаха серия от функционални услуги, за да се гарантират основните инфраструктури и поне минимален достъп до правна и политическа сигурност.

Най-интересният аспект на тази практика за ефективно изграждане на умения (която също се организира чрез десетгодишен обмен между федерации на различни държави) е, че тя предполага необходимостта от предвиждане и изграждане на нови сътрудничество с членове на местните, щатските и централните власти. . в страни като Индия, Южна Африка, Тайланд, Камбоджа и наскоро Непал, Зимбабве, Кения и др. Бяха идентифицирани и начини за поставяне на основите за сътрудничество с организации, зависещи от ООН (по-специално с UNCHS) и дори със Световната банка и други държавни или парадържавни бюрократични институции, занимаващи се с развитието в Европа, Азия и Африка. В хода на този процес алиансът направи възможно значително подобряване на тежките условия на живот на бедните в много индийски градове и други страни. Връзките в планетарен мащаб, взаимовръзките, обмените и различните гледни точки са съществени елементи, които позволяват на отделните местни федерации да направят работата си по-ефективна и участието на своите членове по-интензивно. Следователно алиансът не се ограничаваше до увеличаване на капацитета на своите членове да се намесват в материални форми по въпроси като презаселването на бедните квартали, изграждането на санитарни помещения и създаването сред бедните на много градове на кооперации, посветени на малки спестявания.

              .           .             .               .             .               .       .     .
eISBN: 9788883538841 
        .     .       .       .     .
      .



Гласувай:
1



1. krumbelosvet - Не е
25.01.2022 16:42
Не е четиво удобно за възприемане на един дъх от непрофесионалист (има ли професионалисти?).
За един любител, това е картина наподобяваща етапа на Вавилонкото "смесване на езиците", което вероятно Е ВЪЗМОЖНО да доведе до новота им разделение.
Истински "гражданин на света" може би е оня, който може да го обиколи със злато или карта в джоба и навсякъде да намери кой да го приеме за парите му и да му разбира езика.
Останалите хора се нуждаят от по-малки общности, в които има ОБЕДИНЯВАЩИ идеи и чувства...
От сърце желая на автора успех в научната му работа.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: vesonai
Категория: Политика
Прочетен: 86027
Постинги: 85
Коментари: 43
Гласове: 58
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031