Истинската българска история! :: МОЛЯ ВИ, ПОМОГНЕТЕ МИ ДА РАЗГАДАЯ НЕЩО

Умолявам дискутиращите да се придържат към културен тон и да не се отклоняват от темата. Критиката е добре дошла, но нека бъде конструктивна, т.е. да се посочат неспоменати факти, заглавия на научни работи, имената на авторите им.

Предварително благодаря!

Не съм специалист и не бих се пробвала даже да гадая. Просто ще се съглася с теб.
Трудно бих убедила някого по-добре от теб, че българите сме древна цивилизация, по древна от Египет дори...
Поздрави!

Аз съм западногерманец.

За тези, които нямат кирилица http://forum.abv.bg/abv/lat2cyr.php

Нека уважаваме писмеността си!

Мисля, че силните нации, Великите сили винаги са действали на принципа "Разделяй и владей"... Не виждам друга причина...

mikino написа:

Не съм специалист и не бих се пробвала даже да гадая. Просто ще се съглася с теб.
Трудно бих убедила някого по-добре от теб, че българите сме древна цивилизация, по древна от Египет дори...
Поздрави!

Миленче, наистина сме древни, но най-вече човечни. Тук, в земята ни е съществувала цивилизация, която е познавала няколко хилядолетия мирно развитие. Това е без прецедент.

Поздрави!

mt46 написа:

Мисля, че силните нации, Великите сили винаги са действали на принципа "Разделяй и владей"... Не виждам друга причина...

Честит празник и на тебе приятелю!
Верно е, великите сили винаги действат на принципа -разделяй и владей. За това, че Рим е настройвал дедите ни едни към други нямам съмнения, но по времето на Аврелиян римските колониски са изритани от Дакия. Чудя се кой и как успя да вкара романски език там отново?

За съжаление и аз не мога да ти помогна да разгадаеш тази древна загадка.
Но искрено ти пожелавам да намериш верния път и да успееш да докажеш всички твои исторически твърдения:)

Нека с усмивка и умиление съхраним искрата в нас, която кара перото ни да дерзае и поддържа ума ни буден,да не угасва желанието ни да се борим за истината и за спасение на духовната красота!
поздрави!
Наталия

анонимен написа:

За съжаление и аз не мога да ти помогна да разгадаеш тази древна загадка.
Но искрено ти пожелавам да намериш верния път и да успееш да докажеш всички твои исторически твърдения:)

Нека с усмивка и умиление съхраним искрата в нас, която кара перото ни да дерзае и поддържа ума ни буден,да не угасва желанието ни да се борим за истината и за спасение на духовната красота!
поздрави!
Наталия

Благодаря ти Наталия!

Честит празник!

СЛОВНОТО БОГАТСТВО

на измислената държава РОМЪНИЯ,
Е БИЛО С 40 НА СТО старобългарски думи...
С идването на ромънските интеркомунисти на власт - Г.Г.ДЕЖ,Киву Стойка,
и най-вече отгледаният в България като дете НИКОЛАЕ ЧАУШЕСКИ,
ЗАПОЧВА ЛАТИНИЗАЦИЯТА НА РУМЪНИЯ.
И ТАМ ЗАПОЧВА НЯКАКВА ОТЕЧЕСТВЕНО ФРОНТОВСКА РЕФОРМА НА ЕЗИКА -
биват изтикани славянските и откровено българските думи,
драгостя=любов, и др.такива подобни...Черковнославянският език бива
изхвърлен и от християнските черкви...Това знам.

Честит празник ! Прави се всичко възможно да ни унищожат ! Сега по подобен начин се действа и Македония.

tsvetanandreev написа:

СЛОВНОТО БОГАТСТВО

на измислената държава РОМЪНИЯ,
Е БИЛО С 40 НА СТО старобългарски думи...
С идването на ромънските интеркомунисти на власт - Г.Г.ДЕЖ,Киву Стойка,
и най-вече отгледаният в България като дете НИКОЛАЕ ЧАУШЕСКИ,
ЗАПОЧВА ЛАТИНИЗАЦИЯТА НА РУМЪНИЯ.
И ТАМ ЗАПОЧВА НЯКАКВА ОТЕЧЕСТВЕНО ФРОНТОВСКА РЕФОРМА НА ЕЗИКА -
биват изтикани славянските и откровено българските думи,
драгостя=любов, и др.такива подобни...Черковнославянският език бива
изхвърлен и от християнските черкви...Това знам.

През 20-ти век различни безсъвстни хора провеждат реформи както в румънския, така и в българския. Изкуствено създаден бе и македонския... Това е така, но от старите документи ставя ясно, че още през 16-ти век някой е започнал бавно, но упорито да променя езика на нашите северни съседи.

Поздрави!

alexs написа:

Честит празник ! Прави се всичко възможно да ни унищожат ! Сега по подобен начин се действа и Македония.

Честит празник!

За Македония ме боли най-много, дано по-скоро нещата да си дойдат на мястото.

Благодаря за хубавия поздрав и отстояването
на истината за нашата история ...Много трудно е да се разгадаят
някои загадки , но рано или късно нещата си идват на мястото ,
когато има будни очи и дух .
Поздрави !

stela50 написа:

Благодаря за хубавия поздрав и отстояването
на истината за нашата история ...Много трудно е да се разгадаят
някои загадки , но рано или късно нещата си идват на мястото ,
когато има будни очи и дух .
Поздрави !

Благодаря ти и аз!
Надявам се тази мистерия да бъде разгадана, за нас това е важно.

Честит празник!

Много често съм се чудил за румънците, що за хора, що за език. Като гледаме карти на Първото българско царство, а и информацията от Именникът на българските владетели, управлявали 515 години отвъд Дунав преди Аспарух, то България е била главно на територията на днешна Румъния. Как стана така, че днес румънците говорят неразбираем за нас език, а и въобще от къде дойде това название Румъния (може би от Рим), сякаш българите и молдовците отвъд Дунав някак си са се превърнали в римляни, и то доста след като Римската империя вече я няма. В последно време прочетох някои неща по въпроса и малко ми просветна, но не много. Ясно е, че тактиката на "разделяй и владей" в случая е използвана, колко отдавна е трудно да се каже. Във всеки случай за политиката на западноевропейците от 19 век е ясно, че създаването на единна държава от Бяло море до Карпатите е недопустимо. Католицизма също има отношение по въпроса със сигурност. Днес ние можем просто да работим за добросъседски отношения с румънците, различията между нас вече са твърде големи за да говорим за нещо повече, каквото е било вече е изгубено, но дано да сме разбрали урока.

merlin68 написа:

Много често съм се чудил за румънците, що за хора, що за език. Като гледаме карти на Първото българско царство, а и информацията от Именникът на българските владетели, управлявали 515 години отвъд Дунав преди Аспарух, то България е била главно на територията на днешна Румъния. Как стана така, че днес румънците говорят неразбираем за нас език, а и въобще от къде дойде това название Румъния (може би от Рим), сякаш българите и молдовците отвъд Дунав някак си са се превърнали в римляни, и то доста след като Римската империя вече я няма. В последно време прочетох някои неща по въпроса и малко ми просветна, но не много. Ясно е, че тактиката на "разделяй и владей" в случая е използвана, колко отдавна е трудно да се каже. Във всеки случай за политиката на западноевропейците от 19 век е ясно, че създаването на единна държава от Бяло море до Карпатите е недопустимо. Католицизма също има отношение по въпроса със сигурност. Днес ние можем просто да работим за добросъседски отношения с румънците, различията между нас вече са твърде големи за да говорим за нещо повече, каквото е било вече е изгубено, но дано да сме разбрали урока.

Дедите ни са владели Дакия не само 515 години преди Аспарух, но и много след това. Жофроа Виладруен нарича цар Калоян -владетел на българи и власи...
Ако власите бяха латиноезични то Виладруен би отбелязал това.

Няколко века след Калоян някой започва да въвежда романски език на север от Дунава...но кой ?

Дори и да на разгадаем мистерията поне можем да поддържаме приятелски отношения с румънците. И това не е малко.

Поздрави!

Интересно ми е и бих искал да науча от кой източник взе информацията, че българските думи в румънския са 50%?
Питам, понеже навсякъде се цитират едни проучвания, според които латинските думи там са към 70 до 80%
Опитвал съм се да чета румънски и досега съм видял само две наши думи - време и требуе. Затова ми е интересно кое проучване е показало тези 50%

Завършил съм българска филология и съм наясно с различните групи езици. Румънският в няколко отношения е единствен сред романските, но това не дава повод за съмнения в принадлежността му. Нищо подобно, че половината думи в него са български.
Ето подробна информация.

До 16 век румънците използват като официален език старобългарския и среднобългарския, а кирилицата - до средата на 19 век, когато по политически причини е въведена видоизменена латиница, въпреки изпитаното българско влияние в румънския език. До обединението на Влашко и Молдова азбука в дунавските княжества е румънската кирилица.

Според изследване, проведено от университета Ка Фоскари във Венеция (Università Ca' Foscari di Venezia) и италианското министерство на унивеситетите и научните изследвания (Ministero dell'Università e della Ricerca Scientifica),[1] [2], речниковият състав на съвременния румънски език съдържа около 90% елементи от латинския език, докато преди независимостта на Румъния през 1861, латинската лексика в писмения език е едва 20%, като остатъкът са производни думи или заемки от български, новогръцки, унгарски, турски или албански.

Според друго изследване, [3] румънската лексика съдържа 71,66% латински елементи (от които само 30,33% са собствени, а останалото е адаптация предимно на френски, латински и италиански думи), 14,17% славянски (български или руски) елементи, 3,91% собствени румънски словосъчетания, 2,71% думи с неясен произход, 2,47% немски думи, 1,7% новогръцки адаптации, 1,43% унгарски адаптации, 0,73% турски думи, а останалото е от дакийския език.
Граматика [редактиране]

Румънският език е просъществувал дълго време съвместно с останалите балкански езици (албански, български, гръцки) и споделя техните основни особености - балканизми, които го отличават от останалите романски езици. Това са:

* задпоставена членна форма на съществителните имена;
* замяна на родителния падеж с дателен;
* сложна система от аналитични форми за бъдеще време;
*

estolodu написа:

Интересно ми е и бих искал да науча от кой източник взе информацията, че българските думи в румънския са 50%?
Питам, понеже навсякъде се цитират едни проучвания, според които латинските думи там са към 70 до 80%
Опитвал съм се да чета румънски и досега съм видял само две наши думи - време и требуе. Затова ми е интересно кое проучване е показало тези 50%

Мисля, че съм посочил ясно, кой и къде твърди това - в румънския език думите с български произход са 50% (V.Stеvenson, Woorden, 1998, стр.171).

В научно издание се споменава, че думите с латински произход в румънския са 25% - В.Георгиев, И.Дуриданов, Езикознание, 1972, стр. 311.

Явно не са броени неологизмите, а техния брой е значителен. Когато заемат румънците заемат от италанци и франзуци. По този начин изкуствено се променя характера на езика. Основния речников запас обаче е труден за промяна.

Боб, морков, да, приятел, лоза, рудар, глава, колиба, бащина, маслина, хрян, гадина, тиква, верига, слуга, сноп, храна, крак, труп, гуша, жар, унук(внук), пила, стругар, търг, градинар, кожохар, ограда, стобор, вар, сланина, лаком, дойк, жица, мрежа ...и много други присъстват в румънския речник.

sparotok написа:

tsvetanandreev написа:

СЛОВНОТО БОГАТСТВО

на измислената държава РОМЪНИЯ,
Е БИЛО С 40 НА СТО старобългарски думи...
С идването на ромънските интеркомунисти на власт - Г.Г.ДЕЖ,Киву Стойка,
и най-вече отгледаният в България като дете НИКОЛАЕ ЧАУШЕСКИ,
ЗАПОЧВА ЛАТИНИЗАЦИЯТА НА РУМЪНИЯ.
И ТАМ ЗАПОЧВА НЯКАКВА ОТЕЧЕСТВЕНО ФРОНТОВСКА РЕФОРМА НА ЕЗИКА -
биват изтикани славянските и откровено българските думи,
драгостя=любов, и др.такива подобни...Черковнославянският език бива
изхвърлен и от християнските черкви...Това знам.

През 20-ти век различни безсъвстни хора провеждат реформи както в румънския, така и в българския. Изкуствено създаден бе и македонския... Това е така, но от старите документи ставя ясно, че още през 16-ти век някой е започнал бавно, но упорито да променя езика на нашите северни съседи.

Поздрави!

Интересувал съм се от българските диалекти и мога да кажа, че единственото чуждо влияние в македонския са една купчина сръбски заемки. Всичко де що го има в македонския го има и в български диалекти, вкл.:
-глаголно окончание -ам за 1л.ед.ч. сег. време при всички глаголи
-промяна на меки т и д в к' и г' съответно
-к' и г' вместо щ и жд
-троен определителен член
и така нататък. Сиреч македонският е по-скоро друга книжовна норма на българския, какъвто е и банатския.

Никога не съм предполагал, че този латински звучащ език съдържа едва 25 процента латинска лексика спрямо повече от 50 процента българска. Факт е обаче използването на кирилицата в Румъния до 19в., факт са и аналогиите между български и румънски, по отношение на топонимията, етнографията. Като се прибави и това, че до споменатия 19в. богослужението в северната ни съседка се е извършвало на старобългарски, то без съмнение ,,българският'' елемент в румънския език е силно доминиращ. Редом с лексикалната, всеки език разполага и с фонетична, морфологична и синтактична структура и може би тъкмо последните са дали основание на езиковедите да го причислят към романската група, не зная, защото нямам представа от румънската граматика. При всички случаи обаче лексикалната основа на даден език е неговият фундамент и това не би следвало да се пренебрегва, поне от езиковедите. А че много екстралингвистични фактори/ икономика, политика, властови амбиции, мода, ако щеш/ често доминират при определянето на дадена езикова идентичност, за жалост, е факт. На тези опити обаче следва да се дава решителен отпор. И, в този ред на мисли, е похвално, че с личния си пример ти спомагаш за изясняване и осветляване на редица тенденциозни и лъженучни тези, относно българската идентичност, като цяло. Честит празник и на теб, с пожелания за разцвет на просветата и културата ни, защото тъкмо те са в основата на преодоляването на сполетелите ни всевъзможни кризи!

Честит празник, Sparotok!
Дано успеем да опазим всичко българско и родно!

Честит празник!

това което представяш като изследване на румънският език, потвърждава казаното от Спароток, а и логиката:
"речниковият състав на съвременния румънски език съдържа около 90% елементи от латинския език, докато преди независимостта на Румъния през 1861, латинската лексика в писмения език е едва 20%, като остатъкът са производни думи или заемки от български, новогръцки, унгарски, турски или албански."
Ясно се вижда, че според цитираното италианско изследване, до 19 век "румънците" (в кавички, защото те до 19 век май не са и били румънци), говорят съвсем различен от днешния си език. Тук остава само въпроса, кои сили, в защита на чии интереси, само за стотина години подмениха старият език, а очевидно не само езика но и идентичността на народа отвъд Дунав.

повечето от думите са с латински произход - така на око мога да кажа, че българските (славянски) са около 3-4 процента, почти всичко останало е романско...

Но все едно - не ми е ясно как можеш насилствено да наложиш един език над някой народ... Дори да е както казваш - то тези хора са приели доброволно латинския... А иначе за владетелите - да, по тези места е имало "наши хора" владетели, това не значи, че и народът е бил "наш"...:)

Поздрави за интересния постинг!

Четох някъде за един таен доклад на ЦРУ от 1967г.В него се твърди същото.
Че българи и румънци са,всъщност, един народ но незнайно защо/според автора на доклада/–ДВУЕЗИЧЕН.
Горе,долу,същото казва и Чърчил:"Да си Българин или Ромънец,не означава,че принадлежиш към нация"./Голяма ненавист е изпитвал към нас този виден масон:)) ...Защо ли?/
Не мисля,че с Ромънците всичко е свършило...Само приятелски отношения с тях не са достатъчни....Все пак"О, жив е, жив е българският бог !
"

Поздрави и УСПЕХ!!!

bgwest написа:

Четох някъде за един таен доклад на ЦРУ от 1967г.В него се твърди същото.
Че българи и румънци са,всъщност, един народ но незнайно защо/според автора на доклада/–ДВУЕЗИЧЕН.
Горе,долу,същото казва и Чърчил:"Да си Българин или Ромънец,не означава,че принадлежиш към нация"./Голяма ненавист е изпитвал към нас този виден масон:)) ...Защо ли?/
Не мисля,че с Ромънците всичко е свършило...Само приятелски отношения с тях не са достатъчни....Все пак"О, жив е, жив е българският бог !
"

Поздрави и УСПЕХ!!!

Чърчил е искал България да бъде така бомбардирана, че тук само картофи да растат...Смятам обаче, че омразата на британския политик към нас е внушена. Чърчил не е познавал добре нито България, нито българския народ...Кой обаче е имал влияние върху този иначе способен държавник не зная.

Поздрави!

magicktarot написа:

повечето от думите са с латински произход - така на око мога да кажа, че българските (славянски) са около 3-4 процента, почти всичко останало е романско...

Но все едно - не ми е ясно как можеш насилствено да наложиш един език над някой народ... Дори да е както казваш - то тези хора са приели доброволно латинския... А иначе за владетелите - да, по тези места е имало "наши хора" владетели, това не значи, че и народът е бил "наш"...:)

Поздрави за интересния постинг!

Днес характера на румънския е доста по-различно от това преди 50, 150, или пък 500 години. Броят на изкуствено внесените романски думи расте главоломно, не мисля, че скоро това ще спре.

Имаш право за това, че от имената на дакийските владетели не можем автоматично да отъждествим всички даки с българите. Има обаче един интересен момент, а именно това, че благородниците с български имена са обитавали Дакия не само в Средновековието, но и в древността. Буребиста и Скорило са съвременници на Цезар, Меда е живяла през 4-ти век пр. Христа.

Да не забравяме и топонимите и хидронимите на Дакия, те са си български.

Поздрави!

Чърчил ни мрази защото са го били в сражение през ПСВ сега не се сещам къде ,но е участвувал в такова!
Интересна е темата и има нещо интересно когато се събират великите сили да решават как да се казва тази държава....хахаа

silwiqna написа:

Честит празник!

Благодаря ти! Честит празник!

Извини ме, но аз наистина не разбирам твоята амбиция непременно да разгадаеш САМ неща,по някакъв нов,ТВОЙ и различен начин.
По много от темите и проблемите ,които те вълнуват има писано и казано от специалисти.
Съвсем странно ми изглежда и това,че се опитваш да си самообясниш процеси и явления в историята на съседната ни държава.
Ами,просто допусни,че там също има наука , има политика, има...култура, и всичко това има своето основание,база, аргументация на действия, съображения и т. н.
Ти си знаеш, но на мен този постинг ми изглежда най-детинският от всичките ти до сега.
Не ми се сърди.
Така виждам нещата.

solinvictus написа:

Чърчил ни мрази защото са го били в сражение през ПСВ сега не се сещам къде ,но е участвувал в такова!
Интересна е темата и има нещо интересно когато се събират великите сили да решават как да се казва тази държава....хахаа

Нямам сведения Чърчил да е бил в контингент, който се е сражавал срещу българи, но пък съм чел биографията на Чърчил отдавна, може да съм забравил някои неща.

Поздрави!

joysii написа:

Извини ме, но аз наистина не разбирам твоята амбиция непременно да разгадаеш САМ неща,по някакъв нов,ТВОЙ и различен начин.
По много от темите и проблемите ,които те вълнуват има писано и казано от специалисти.
Съвсем странно ми изглежда и това,че се опитваш да си самообясниш процеси и явления в историята на съседната ни държава.
Ами,просто допусни,че там също има наука , има политика, има...култура, и всичко това има своето основание,база, аргументация на действия, съображения и т. н.
Ти си знаеш, но на мен този постинг ми изглежда най-детинският от всичките ти до сега.
Не ми се сърди.
Така виждам нещата.

Джойси, точно в този постинг моля за помощ и съдействие защото сам не съм в състояние да разреша проблема с румънския език.

Дали постинга е детински, или сериозен времето ще покаже. Аз не ти се сърдя.

ckarlet написа:

Честит празник, Sparotok!
Дано успеем да опазим всичко българско и родно!

Честит празник! Скарлетче, аз също се надявам да успеем да опазим българщината.

lion1234 написа:

Никога не съм предполагал, че този латински звучащ език съдържа едва 25 процента латинска лексика спрямо повече от 50 процента българска. Факт е обаче използването на кирилицата в Румъния до 19в., факт са и аналогиите между български и румънски, по отношение на топонимията, етнографията. Като се прибави и това, че до споменатия 19в. богослужението в северната ни съседка се е извършвало на старобългарски, то без съмнение ,,българският'' елемент в румънския език е силно доминиращ. Редом с лексикалната, всеки език разполага и с фонетична, морфологична и синтактична структура и може би тъкмо последните са дали основание на езиковедите да го причислят към романската група, не зная, защото нямам представа от румънската граматика. При всички случаи обаче лексикалната основа на даден език е неговият фундамент и това не би следвало да се пренебрегва, поне от езиковедите. А че много екстралингвистични фактори/ икономика, политика, властови амбиции, мода, ако щеш/ често доминират при определянето на дадена езикова идентичност, за жалост, е факт. На тези опити обаче следва да се дава решителен отпор. И, в този ред на мисли, е похвално, че с личния си пример ти спомагаш за изясняване и осветляване на редица тенденциозни и лъженучни тези, относно българската идентичност, като цяло. Честит празник и на теб, с пожелания за разцвет на просветата и културата ни, защото тъкмо те са в основата на преодоляването на сполетелите ни всевъзможни кризи!

Благодаря ти за оценката!
Дано успеем да опазим културата си, а и да я популяризираме. Както сам казваш -това е основата за проодоляването на кризите.

Честит празник!

estolodu написа:

sparotok написа:

tsvetanandreev написа:

СЛОВНОТО БОГАТСТВО

на измислената държава РОМЪНИЯ,
Е БИЛО С 40 НА СТО старобългарски думи...
С идването на ромънските интеркомунисти на власт - Г.Г.ДЕЖ,Киву Стойка,
и най-вече отгледаният в България като дете НИКОЛАЕ ЧАУШЕСКИ,
ЗАПОЧВА ЛАТИНИЗАЦИЯТА НА РУМЪНИЯ.
И ТАМ ЗАПОЧВА НЯКАКВА ОТЕЧЕСТВЕНО ФРОНТОВСКА РЕФОРМА НА ЕЗИКА -
биват изтикани славянските и откровено българските думи,
драгостя=любов, и др.такива подобни...Черковнославянският език бива
изхвърлен и от християнските черкви...Това знам.

През 20-ти век различни безсъвстни хора провеждат реформи както в румънския, така и в българския. Изкуствено създаден бе и македонския... Това е така, но от старите документи ставя ясно, че още през 16-ти век някой е започнал бавно, но упорито да променя езика на нашите северни съседи.

Поздрави!

Интересувал съм се от българските диалекти и мога да кажа, че единственото чуждо влияние в македонския са една купчина сръбски заемки. Всичко де що го има в македонския го има и в български диалекти, вкл.:
-глаголно окончание -ам за 1л.ед.ч. сег. време при всички глаголи
-промяна на меки т и д в к' и г' съответно
-к' и г' вместо щ и жд
-троен определителен член
и така нататък. Сиреч македонският е по-скоро друга книжовна норма на българския, какъвто е и банатския.

Оносно македонския съм напълно съгласен с теб.

mikino написа:

Не съм специалист и не бих се пробвала даже да гадая. Просто ще се съглася с теб.
Трудно бих убедила някого по-добре от теб, че българите сме древна цивилизация, по древна от Египет дори...
Поздрави!

Аз също съм съгласна с теб.
Успех!

mikino написа:

Не съм специалист и не бих се пробвала даже да гадая. Просто ще се съглася с теб.
Трудно бих убедила някого по-добре от теб, че българите сме древна цивилизация, по древна от Египет дори...
Поздрави!

Успех!

"Отче наш" се чете на български в румънската църква. Така е по-сигурно, че ще стигне до предназначението си:))

solinvictus написа:

Чърчил ни мрази защото са го били в сражение през ПСВ сега не се сещам къде ,но е участвувал в такова!
Интересна е темата и има нещо интересно когато се събират великите сили да решават как да се казва тази държава....хахаа

Галиполи, мястото където великия политик Чърчил показал че за никакъв не става.
Мен по - скоро ме изумява идиотското търпение да го оставят политик, вместо да го обесят след гениалното му Галиполи.
Там българите участват с ограничен контингент и в края на кампанията.
Но на Чърчил порблема му е не толкоз контингента, колкото рушветите, времето, и очакванията, които е похарчил с надеждата България да се включи на странатана Антантата.

Вместо това Българите се включват на страната на произведения си враг - Турция, и галиполи е катастрофа за Чърчил именно поради това(налага му се освен да се справи с българските подкрепления в района, да мисли и как да отвори втори фронт в България, защото връзката Германия - Австро-унгария - България - Турция - става почти директна), и след като е загубил идиотските си дебаркации ,губи и цялостно войната поради факта че се налага да дели омаломощените си сили, след което обединените войски на ТУрция и България държави превземат столицата на най - надеждният му съюзник във войната : Букурещ, като преди това дори разбиват сръбско - руските войски в Добруджа.

"Трудно е да се разгадае причината за печалната съдба на дедите ни, превърнали се от най-големият европейски етнос в настроени и отчуждени една от друга групи."

Не е трудно и защо,точно аз трябва да ти обяснявам.От тялото на българския народ,са създадени множество държави.Внушена им е чужда идентичност и омраза към българите! Всичко се подправя,а средствата не се подбират!България по този начин е заобиколена от подобни държави,създадени от коминтерна,по негови указания,за да няма силна България!Той се доминира от евреи! Те са известни със синхрона на политиката си по цял свят.Венизелос е евреин,такъв е и Тито,Ататюрк. Все още нямам инфо за Румъния,но е достатъчно да е била соц. Всъщност,не зная /ем/ всичко.Все още не.Но Истината ще пробие.От векове текат едни и същи процеси,вече неособено скрити.Колко от комунистите-социалисти,знаят крилатата фраза на К.Маркс:"На Балканите има едно цвете /България-бел.моя/ и докато не бъде стъпкано....." Така,а "българофилът" Дизраели,а руската еврейоимперска политика,а гърците-Данайци с Венизелос /евреин/ начело,и масонът днес начело на юдеохристиянството в Цариград. И това далеч не е всичко и дано не съм скандализирал блога с това етно прозорче! Сега разбрахте ли защо на етническия поглед върху нещата се гледа зле и се дискриминира? Защото,отговарям, през него се вижда Истината! Арестуваната Иктина!

Честит празник.
Те и румънците като нашите цигани.Мислят си ,че като има "ром" и са римляни.Поздрави.

Дори и в България е срамно да се говори на диалект,по телевизия и радио се натрапва
някакъв ужким книжовен език.Ако се говори на езика на дедите ни ( Вазов, Раковски) е
срамно, некултурно и селско.Защо в бившите български територии да е по различно , нали сме управлявани от едни и същи "хора".

nikikm написа:

"Трудно е да се разгадае причината за печалната съдба на дедите ни, превърнали се от най-големият европейски етнос в настроени и отчуждени една от друга групи."

Не е трудно и защо,точно аз трябва да ти обяснявам.От тялото на българския народ,са създадени множество държави.Внушена им е чужда идентичност и омраза към българите! Всичко се подправя,а средствата не се подбират!България по този начин е заобиколена от подобни държави,създадени от коминтерна,по негови указания,за да няма силна България!Той се доминира от евреи! Те са известни със синхрона на политиката си по цял свят.Венизелос е евреин,такъв е и Тито,Ататюрк. Все още нямам инфо за Румъния,но е достатъчно да е била соц. Всъщност,не зная /ем/ всичко.Все още не.Но Истината ще пробие.От векове текат едни и същи процеси,вече неособено скрити.Колко от комунистите-социалисти,знаят крилатата фраза на К.Маркс:"На Балканите има едно цвете /България-бел.моя/ и докато не бъде стъпкано....." Така,а "българофилът" Дизраели,а руската еврейоимперска политика,а гърците-Данайци с Венизелос /евреин/ начело,и масонът днес начело на юдеохристиянството в Цариград. И това далеч не е всичко и дано не съм скандализирал блога с това етно прозорче! Сега разбрахте ли защо на етническия поглед върху нещата се гледа зле и се дискриминира? Защото,отговарям, през него се вижда Истината! Арестуваната Иктина!

Не оспорвам, че другарите от коминтерна са свършили много бели. Романизацията на земите на север от Дунава обаче започва доста по-рано, поне през 16-ти век. Това е най-загадъчното, кой е внесъл романския език.

През 3-ти век, по време на Аврелиан римските колониски са избягали от Дакия. Императорът дори разрушава моста на река Дунав. През 5-ти век Приск свидетелства, че на север от Дунав латински се говори само от търговците. От къде се взе тогава романския език на нашите съседи?

И защо в него няма старолат.думи като agnis-агне, ignis-огън, lucanika-луканка...?

Когато чуя за "научни данни", "сериозни научни изследвания", "сериозни научни доводи" и др. под. винаги реакцията ми е от леко подхилване до буен смях - според конкретното ми настроение в момента))
Някои от уважаемите ти читатели, Спароток, знаят, че в бившия СССР старобългарския език в СЕРИОЗНИТЕ НАУЧНИ СРЕДИ се нарича "старославянски". Това продължава и сега на тази територия, нищо не се е променило.
Преподавала съм "старославянски" на руски и украински филолози - през 90-те години. Понеже и аз като студентка съм учила старобългарски, можех да направя сравнението, че българските учебници по старобългарски и руските учебници по "старославянски" са почти абсолютно еднакви - като обем, раздели, теми и т.н.
Винаги първото ми занятие започваше с това да разкажа на студентите за езика на старите българи)) и да поразсъждаваме заедно - защо езикът на старите чехи се нарича старочешки, на старите поляци - старополски, на старите гърци - старогръцки, на старите българи - старо...ама откъде накъде "старобългарски"...разбира се, че трябва да се нарича "старославянски"(( Пусках им мухата на самостоятелното мислене, но не мисля, че ми вярвяха. Защото аз бях просто един асистент, а учебниците бяха написани и рецензирани от ПРОФ. и ДОЦ.! /защо няма по-големи букви да изпиша титлите - толкова са важни! ))/От СЕРИОЗНИ УЧЕНИ са написани! Писали са хората учебници, статии, изнасяли са доклади по официални и сериозни научни форуми, където са срещали подкрепата и одобрението на също такива сериозни и авторитетни учени.
Това е един всъщност нищожен пример за целия необятен океан, който представлява съвременната "официална наука" - подобни случаи бол - не само в областта на филологията, историята и не само в "международни" теми, а и вътре в рамките на една страна.
Та какво исках да кажа, Спароток)) Продължавай по "своя си" път! Естествено, "с малко помощ от приятели", когато се налага.
"Простият" Ной е построил ковчега. Най-големите специалисти са построили "Титаник" ))

Благодаря ти много за подкрепата! Да си призная, без помощ от приятелите няма да стигна далеч. Народа го е казал отдавна -сам човек за никъде не е. Един път да си спомним какво е това да сме заедно и заедно да си отстояваме интересите както правеха дедите ни. Те гонеха неспособните владетели...

Честит празник!

freewind написа:

Дори и в България е срамно да се говори на диалект,по телевизия и радио се натрапва
някакъв ужким книжовен език.Ако се говори на езика на дедите ни ( Вазов, Раковски) е
срамно, некултурно и селско.Защо в бившите български територии да е по различно , нали сме управлявани от едни и същи "хора".

Смятам, че е престъпление да се осмиват и пренебрегват диалектите. Те понякога са по-ценни от така наречения книжовен език, който малко, или много е изкуствен.

Виж само до къде сме докарани - да презираме по-слабо използвани форми на езика си...

mitkaloto написа:

Честит празник.
Те и румънците като нашите цигани.Мислят си ,че като има "ром" и са римляни.Поздрави.

Румънците не са виновни както не са виновни и обикновените македонци, които ни мислят за чужд народ. Покварата винаги идва от горе, искат се само няколко десетки години промиване на мозъци и готово...

d3bep написа:

solinvictus написа:

Чърчил ни мрази защото са го били в сражение през ПСВ сега не се сещам къде ,но е участвувал в такова!
Интересна е темата и има нещо интересно когато се събират великите сили да решават как да се казва тази държава....хахаа

Галиполи, мястото където великия политик Чърчил показал че за никакъв не става.
Мен по - скоро ме изумява идиотското търпение да го оставят политик, вместо да го обесят след гениалното му Галиполи.
Там българите участват с ограничен контингент и в края на кампанията.
Но на Чърчил порблема му е не толкоз контингента, колкото рушветите, времето, и очакванията, които е похарчил с надеждата България да се включи на странатана Антантата.

Вместо това Българите се включват на страната на произведения си враг - Турция, и галиполи е катастрофа за Чърчил именно поради това(налага му се освен да се справи с българските подкрепления в района, да мисли и как да отвори втори фронт в България, защото връзката Германия - Австро-унгария - България - Турция - става почти директна), и след като е загубил идиотските си дебаркации ,губи и цялостно войната поради факта че се налага да дели омаломощените си сили, след което обединените войски на ТУрция и България държави превземат столицата на най - надеждният му съюзник във войната : Букурещ, като преди това дори разбиват сръбско - руските войски в Добруджа.

Благодаря за уточнението! Бях забравил за Галиполи, а това както сам знаеш е било сериозно поражение за Англия.

Все си мисля дали си струва да се будят тези, на които им харесва да спят - дълбоко заспалите... Дето има една дума, знае ли човек какви ще ги надробят в просъница ))

strannica написа:

Все си мисля дали си струва да се будят тези, на които им харесва да спят - дълбоко заспалите... Дето има една дума, знае ли човек какви ще ги надробят в просъница ))

За дълбоко заспалите няма надежда и така е по-добре. Примирил ли се е някой с жалкото си битие и Господ няма да му помогне, Той помага само на тези, които се борят.

Честит празник!

Бях в Румъния между 1968 и 1974 година, където завърших Букурещкия Университет.
Цитирам: "в румънския език думите с български произход са 50% (V.Stеvenson, Woorden, 1998, стр.171)."
Е, по моето време там бяха повече.
небо (небе), вякол (век), время (време), върф (връх), праф (прах) ... а филмите им свършваха със "свършит".
Мой приятел - филолог, имаше книга по сравнително езикознание на балканските езици от 1952 г, мисля, където се сочеше много по-голям от 50% български думи в румънския. За съжаление не мога да посоча точно източника и затова не давам конкретни числа.
Това, което мога да направя, е да предам личните си наблюдения.
Думите, които изброих по-горе (и много други) са от всекидневния говор на хората. Те имат дубликати с латински корени - время - timp, вякол - secol, и т.н., но обикновените хора в ежедневния си говор употребяваха думите от български произход.
Една година учих румънски в университета. Когато говорех с хората на улицата обаче, те не използваха думите, които мене ме учеха. Като отидех на пазара, можех да говоря направо на български, но това е понеже повечето градинари бяха българи.
Всички българи научавахме румънски сравнително лесно и добре. Само ни питаха от коя област на Румъния сме според акцента. За мене казваха, че съм от Сибиу. Структурата на изреченията е много близка. Изключение прави, че прилагателните се поставят след съществителните в повечето случаи. Който е учил чужди езици знае, че знаенето на граматика и богат речников запас са необходими, но далеч не са достатъчни условия да говориш друг език.
Как се латинизираше румънският. Съществуваха две форми на глагола "съм" - "сунт" и "сънт". Бяха решили да изберат едната за официална. На открита дискусия в аулата на университета защитниците на всяка форма изложиха аргументите си, но така се скараха, че арбитърът акад. проф. д-р и т.н. удари по масата с юмрук и отсъди, че ще бъде "сънт". Говореше се, че е привърженик на "сунт".

Има продължение.

tili написа:

"Отче наш" се чете на български в румънската църква. Така е по-сигурно, че ще стигне до предназначението си:))

Това не го знаех, благодаря ти Лили!

Така наречените "велики сили" знаят, че двете страни са всъщност една и затова винаги сме били спрягани заедно и приемането в ЕС пак беше заедно.

Това, което трябва да се напомни, че румънците казват: "Да". Това е основна българска дума, която издава и езика на сегашните руснаци и македонци.
Другата издаваща дума е "Бог", която фигурира в първият текст на латински румънски от 16 век. В него има и много други български думи като "весели", "пак", "здраве" и т.н.

Ти Павле, мисля си отговорил на въпроса, защо и откъде се появи този език. Една голяма държава на Балканите е голяма заплаха за западно европейците и за руските.

Поздрави

от преди 1861 са написани на български с българската азбука. След това са пак на български, но с латица и запетайки, качулки и какво ли не за да изпишат ш, ч, ц, ъ (а с качулка) и ьi (i с качулка). При най-голямата "романизация" при Чаушеску въведоха "специален" звук ъ (а с качулка, но обърната), който се използва само в думи като Romania, roman, romanca. Забелязахте ли, че ж.р. на ромън е ромънка?
Като отидех в музея с мои приятели (във вторник беше безплатно), все ги "бъзиках":
"Можете ли да прочетете това?"
" Не-е, то е на древен език."
След това аз започвах да им чета.
Много исторически имена потвърждават факта, че българският и румънският са били много близки езици. Името на прототипа на граф Дракула е Влад Цепеш. Той набивал враговете си на кол (цепеница). За името Влад е ясно. Доста кръв е проливал и затова легендата го превръща във вампир.
Интересна информация може да даде едно проучване на фамилията Цамблак, които са от влашки произход. Григорий Цамблак е ученик на Патриарх Евтимий, който го натоварва с книги, дава му и пари и го изпраща в Карпатите непосредсвено преди превземането на Търново. По него време Влад Цепеш успешно се съпротивлява все още на османците, така че българските книги са били в относителна сигурност. Григорий Цамблак става глава на влашката и молдовска църква, докато негов племенник (?!) е глава на Киевската църква.
Всичките тези близки езици и взаимни влияния само подкрепят тезата за близостта на мизи, гети и даки ( и др.) от най древни времена.

Румънският не е повлиян от българския. Той е просто близък език, който е изкуствено променен. Някой във форума пише, че разбира само някои думи, когато слуша румънски. В подобно положение бяха и обикновените хора, когато им говорех на езика, на който ни учеха в университета. Една възрастна жена раздаваше за починал син и затова дойде при мене в един парк и ми подаде парче хляб от фурната "златна Уста" (с ударение на У).

Моята свекърва и нейната майка(светла им памет) говореха най-правилния литературен български език със седми клас образование. Те са родом от село Странджево до град Кърджали в Родопите. Сега в тяхното село се говори 100 % на турски език!

Да, когато романските езиковеди сядат и започват да прекрояват езика си според нови норми, водещият им авторитет заявил в края на процеса : " Уф, се свърши!". Като хлапе гледах един романски мултфилм, бичуващ хипарията. Хипи слушаше силно музика, а когато тя спря, рече : " Ой,че притишало!" :))))
По интересно за мен е защо и до днес поляците казват на италианците "власи" , а сърбите псуват италианците на "мамка бугарска" :)))) Поздрави!

но при Дойран знам, че Владимир Вазов е бил яко английски и френски...дивизии? При това сме били по-малко и с по-малко огнева мощ :) Честит празник на всички!

lado написа:

Да, когато романските езиковеди сядат и започват да прекрояват езика си според нови норми, водещият им авторитет заявил в края на процеса : " Уф, се свърши!". Като хлапе гледах един романски мултфилм, бичуващ хипарията. Хипи слушаше силно музика, а когато тя спря, рече : " Ой,че притишало!" :))))
По интересно за мен е защо и до днес поляците казват на италианците "власи" , а сърбите псуват италианците на "мамка бугарска" :)))) Поздрави!

Приятелю, аз имам чувството, че много тайни от българската история са погребани ( съхранени) в Румъния. Дано при откриването свестни хора да ни дадат това, което ни се полага.

Поздрави!

Според мен не е за чудене че един етнос може да говори на различни езици. Може да има и различни религии. Справка - съвременните волжски българи говорят на непонятен език за нас и са мюсулмани.
Някой да се съмнява че са българи? Не. Но не говорят на езика, на който говорят дунавските българи.
Интересното е че чак през 2010г. руснаците им дават право да се наричат българи. До преди това беше забранено, те бяха татари.
И защо ще им променят името даже? И защо ще фалшифицират именника на българските царе?
Ето една хипотеза - унищожавайки оригинала на най-яркия източник на информация за историята на българите, русите могат да ги владеят по-леко (имам впредвид волжските българи). Да не забравяме, че нашите братя на Волга са приели исляма за да си осигурят съюзници в борбата срещу вечния враг - Русия. Виждаме аналогия и в нашата история - дълго колебание между православие и католицизъм.
А румънците - след 14 век вече сме разделени, ние в Османската империя, те под пряко Австро-Унгарско влияние. А към края на 15 век започва да се заражда капитализъм. И силна Франция. Влияние, обословено от икономически разтеж. Мода. И така нататък. Тук е момента да кажем, че Букурещ е известен и като Малкия Париж. Значи френското влияние е много, много силно. В началото по-малки промени в езика, после малко повече, докато в един момент се натрупва критична маса и ... нещата се обръщат. Няма какво да се чудим.
Така си представям и промяната на езика във Волжска България. Интересно ми е писмените артефакти от тези места в миналото на какъв език са.
И накрая - във въздуха се носи усещането, че съвсем скоро ще се открие нещо голямо по нашите земи, писмено. Очаквам с нетърпение.

Бъдете здрави и непримирими.

zelas написа:

Така наречените "велики сили" знаят, че двете страни са всъщност една и затова винаги сме били спрягани заедно и приемането в ЕС пак беше заедно.

Това, което трябва да се напомни, че румънците казват: "Да". Това е основна българска дума, която издава и езика на сегашните руснаци и македонци.
Другата издаваща дума е "Бог", която фигурира в първият текст на латински румънски от 16 век. В него има и много други български думи като "весели", "пак", "здраве" и т.н.

Ти Павле, мисля си отговорил на въпроса, защо и откъде се появи този език. Една голяма държава на Балканите е голяма заплаха за западно европейците и за руските.

Поздрави

Че голямата и силна държава е заплаха за други е факт, но когато и хората са носители на добродетели тогава е май най-зле за някои.

Поздрави!

"Джойси, точно в този постинг моля за помощ и съдействие защото сам не съм в състояние да разреша проблема с румънския език."
.........................
Но защо са тези тревоги, Спароток!?
Проблем с румънския език НЯМА.

sparotok ... Поздрави
Всеки твой пост е уникален !
Не спираш да търсиш истината ;
не си от хората които вярват на нещо написано преди време и прието за вярно без необходимите доказателства !
Не спирай , Продължавай все така !
Истината е в нас и около нас но не трябва да спираме да я търсим !
Бъди здрав !
С уважение към теб и това което правиш !
priqtel73

Става въпрос за арумъните (варианти армъни, аромъни, наричани още власи, цинцари, куцовласи, македонци, каравласи; арумъните - говорят различни диалекти на арумънския език, който е част от групата на балканските романски езици, близък до румънския език.
Основно се делят на пет групи - пиндени (от Пинд), грамощенци, фрашероти, музакири и москополци. Използват латиницата и кирилица, както и гръцката азбука. По вероизповедание са православни.
Ароманите са народ, населяващ в южните части на Балканския полуостров. Населяват Северна Гърция, части от Албания, Република Македония и България. Наброяват около 115 хил. души (1992). Говорят различни диалекти на арумънския език, който е част от групата на балканските романски езици,
Терминът "арумъни" е въведен от Густав Вайганд през 90-те години на XIX век.

Власи и арумъни

Това са две общности, много често разглеждани от изследователите заедно поради романските им езици, които повечето езиковеди разглеждат като румънски диалекти, но някои разглеждат арумънския като отделен език, смесването им в историческите източници и официалната държавна статистика и документация, общите им институции в България през различни периоди /училища и др./ Когато статистиката отчита говорещите румънски без да прави разграничение, следва да се има предвид, че румънският /влашкият/ е и език на част от циганите в България. Обща организация и общ вестник двете общности имат и днес.
Теориите за произхода и на двете общности са много и са противоречиви, като взаимноизключващи се теории имат привърженици и сред тях самите. Някои учени смятат, че арумъните са наследници на римски колонисти, други – на местни тракийски племена, трети говорят за романизирани елини. Арумънски колонии има в България, Гърция, Румъния, Македония. /Неотдавна Съветът на Европа прие документ, в който апелира за съхраняване на езика и културата на арумъните./ Вътре в общността дълго е съществувало деление на “градски арумъни”, наричани още цинцари, и овчари номади. Власите са население в крайдунавските райони на България и Сърбия. Според една от теориите това са румънски селяни, преселили се поради чокойския гнет отвъд Дунав, според друга, те са потомци на български емигрантски семейства, реемигрирали от Румъния по същите причини. Възможно е истината да е по средата. И двете общности са православни християни.

През 80-те години на 20 век възниква спонтанно движение за отделен книжовен арумънски език, който започва да издава списания и ползва румънската орфография (правопис), но притежава специфична арумънска азбука (предложена през 1813 г. от М. Бояджи) взаимствала елементи от гръцката азбука и гръцкия език.
През XIX век и в началото на ХХ век в Румъния и Османската империя са излизали публикации във вестници и списания на арумънски език на автори като Константин Белемаче, Андрей Багав, Нуши Тулиу .

е създадена с целта да бъде буферна държава между Русия, Австро-Унгария и Османската империя, както между другото е създадена Сърбия, която никога не е била там, където е днес. Влашкото княжество е нужната "неутрална зона" между въпросните империи, въпреки тя е основният плацдарм при всяка война срещу турците. Името Романия е аналог на онази Романия долу със столица Цариград. Смях не смях нас никой не ни е бръснел за слива 2-3 века, били сме отписани дори като население. Съдбата ни е трябвало да бъде сходна с тази на Румъния, но единствено руското влияние ни е запазило, колкото и жалко да звучи.

Разделяй и владей не е било насечено към нас, а към Османската империя. Румъния е трябвало да расте на юг и винаги да остане под влиянието на великите сили. То се вижда де - един буквално измислен народ с измислен език за нула време се простира от Варна до Западна Трансилвания. Сърбия е трябвало да последва събдата на Хърватия и Босна, а Румъния на Молдова - това са били максимилиастичните идеи на империите - Русия с Цариград, а Австро-Унгария със Солун. Но някъде нещата се объркват...

В началото на 19 век фанариотите са в Букурещ и работят за възстановяването на Византийската империя (РОМАНИЯ). От друга страна е Русия с имперските си домогвания. Смяната на азбуката и латинизирането е една преграда пред славянизацията на страната.Защото те , както и ние ,не са славяни.
Но защо е започнало през 16 век ми е много любопитно.
Една от версиите е че: Траките се разселват навсякъде, овладяват Апенините и стигат до Балтика. Те са говорели на един протолатински език. След доста време Александър прогонва Бесите, Гетите ,Мизите и др. отвъд Дунава и се получило това смесване на езици. Като след 16 век надделява архаичния латински.

днес румънците учат история на румънците отвъд Дунава и се смятат за наследници на даките. Както им се казва колата. Времената със старобългарския и кирилицата се смятат за както при нас по ханското време с гръцкия език и писменост - липсвало е друго, а и влиянието е било голямо.

d3bep написа:

solinvictus написа:

Чърчил ни мрази защото са го били в сражение през ПСВ сега не се сещам къде ,но е участвувал в такова!
Интересна е темата и има нещо интересно когато се събират великите сили да решават как да се казва тази държава....хахаа

Галиполи, мястото където великия политик Чърчил показал че за никакъв не става.
Мен по - скоро ме изумява идиотското търпение да го оставят политик, вместо да го обесят след гениалното му Галиполи.
Там българите участват с ограничен контингент и в края на кампанията.
... Букурещ, като преди това дори разбиват сръбско - руските войски в Добруджа.

- Българите, разбиват в Добруджа руски експедиционен корпус създаден предимно от опитни бойци, носители на "Георгиевски кръстове" !!(м.август 1915г.)
- Този корпус е създаден с пряка цел завземането на проливите и Цариград, и стратегическа задача излизане в дълбочина към Леванта, тоест създаване на "Руска палестина"-Еерец Израил" !!(такива са условията при които влиза Русия във ПСВ !)

- Това пък води до вътрешен конфликт, със стратегическите и политически планове на другият основен играч в Антантата ... за създаване на "Английска палестина" ... съгласно декларацията на външният министър, на Великобритания Балфур(2.ноемвр.1917 г.), до лорд Уолтър Ротшилд председател на Ционистката орг-я във Великобритания ?!
- Решението за Галиполската битка се взема на 3.януар.1915 г. от Китченер и Чърчил, отпочването на самата операция е на 19.февр.1915 г., десанта е на 25 април !!

- Защо се дава гласност на "Декларацията Балфур" ? - защото, това е като своеобразна гаранция, която цели да доведе до включването във войната и САЩ !? ... най тъжното е, че "Таймс" публикува в един брой "Декларацията" и съобщението за избухването на Революцията в Русия !! :)) - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/UncleSamshakinghandswithrussian.jpg

- Така че, да не се вторачваме дотолкова в Галиполи ... има вероятност да пропуснем, много по-същественото Палестина !! ... и че главата на Световният ционистки съюз(и бъдещ първи президент на Израел) пребивава към момента в Англия !!?
- Преди "декларацията" двамата провеждат преговори, при които Балфур настоява пред Вайцман да отредят за "национално огнище" територия в Уганда !
Вайцман отговаря: Господин Балфур,ако аз ви предложа наместо Лондон Париж, ще се съгласите ли ?
На това Балфур отговорил: "Но ние си имаме Лондон !?"
- Вярно - казва Вайцман - Но ние сме притежавали Ерусалим тогава, когато Лондон, е бил все още едно блато !"

- Дано съм ви бил полезен ?
Поста е изготвен, по официални източници.

Мисля, че проблемът е от по-общ характер и въпросът с налагането на латински думи в румънския език е просто малка част от играта на великите сили, Спароток. Не съм специалист, но наскоро коригирах един труд за политическите системи в Европа през ХІХ в. Пействам няколко пасажа, които ми се струва, че обрисуват доста добре положението на Балканите и играта, която се е водела между великите сили тогава. Предполагам, че част от тази игра е и въпросното налагане на латински думи в Румънския.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"Кримската война от 1853-56 г., която превръща Източния въпрос в обект на международните отношения, оформя два етапа в неговото развитие и разграничава подходите в политиката спрямо Османската империя, характерни за всеки един от тях. Първият етап е до Кримската война и тогава всички европейски държави са заедно срещу Османската империя, а в европейската политика доминира идеята за разделяне на империята и желанието да бъдат подкрепени освободителните движения на покорените народи. Тази позиция се изявява през целия ХVІІІ в., а в системата „Метерних” става видима, когато гръцката делегация не е приета от участниците в конгреса на Свещения съюз във Верона, заради възраженията на Австрия. Няколко години по-късно Великобритания, Русия и Франция заедно водят успешна война срещу Османската империя. След тази война и подписването на Одринския мирен договор, който създава стратегически предимства за Русия, Великобритания обединява стратегиите на западните държави и търси нов подход спрямо Османската империя. Той е свързан с оказване на подкрепа на империята по време на Първата източна криза през 30-те години на ХІХ в. и при подписването на Лондонските конвенции (1840 и 1841 г.), но реално е наложен в европейската политика след Кримската война. С тази война започва вторият етап на Източния въпрос, чиято същност може да бъде синтезирана в ориентирането към политика за запазване на османското териториално статукво и преднамерено съхраняване на разпадащата се империя. Новата ориентация залага на икономическо, политическо и културно проникване, чрез което Османската империя е сведена до статут на полуколония. Тази политика има за цел и да неутрализира активното настъпление на Русия към Балканите и нейния стремеж към Проливите. Изявява се най-отчетливо в организирането на кримската коалиция и започването на война срещу Русия, която завършва с подписването на Парижкия мирен договор на 30 март 1856 г.
Същността на Източния въпрос се разкрива и в поредицата от кризи, характерни за неговото развитие през ХІХ и ХХ в. По време на тези кризи той привлича вниманието на Великите сили и активизира тяхната политика в югоизточната част на Европа.
В поредицата от събития, които съпътстват кризите, Великите сили се договарят за спазването на определено статукво и тяхната източна политика е насочена или към разделяне, или към запазване на целостта на Османската империя.

(...)

Като Втора източна криза често се определя Кримската война (по-подробно вж: Кастелан 2002: 290) В контекста на настоящото изследване обаче тя е разгледана като събитие, което показва прехода между системите „Метерних” и „Реалполитик”, защото по време на войната се променя разположението на силите в Европа и моделът на отношенията между Великите сили. По отношение на Източния въпрос Кримската война също чертае граница, защото именно тя изявява новия подход на Великите сили към Османската империя. След войната Русия е неутрализирана, а другите Велики сили пренасочват своята политика в Централна Европа и настъпва затишие, което продължава 20 години. Това е време за вътрешна консолидация на националните движения и динамиката в Източния въпрос се развива „отвътре”. По този начин се изявява вторият аспект на неговата същност, който е свързан с кризата в империята, предизвикана от националните движения. Това е логично и е обвързано с динамиката в европейската политика, която през 60-те години на ХІХ в. е центрирана в Обединението на Германия и Италия.
В югоизточната част на континента също се развиват обединителни процеси, но резултатите са далеч по-скромни. Те по-скоро очертават желанието за радикална промяна в Османската империя и опитът на балканските народи да я предизвикат чрез общи действия. Въстанията в Черна гора, Босна и Херцеговина са повод за организиране на обща съпротива. Те са подкрепени с активна дипломация и политика на Сърбия, която е насочена към подготовката на съюз с Черна гора, Гърция и Румъния. Този съюз е опит за обединение на балканските държави, а Сърбия има намерение да играе ролята на Пиемонт (обединителен център) на Балканите.
Сръбският княз Михаил Обренович отива и по-далече, за да осъществи мечтата си на обединител. Той води преговори с унгарския патриот Лайош Кошут и обсъжда възможността за откъсване на южнославянските земи от Австрия и присъединяването им към Сърбия. Осъществява контакти с ръководителите на италианската революция и индиректно с френския император Наполеон ІІІ, който горещо подкрепя националните движения. Общата идея на тези преговори е да се отвори втори фронт срещу Австрия и така да се улесни обединението на Италия. Сърбите и румънците са привлечени с обещанието да се създаде Дунавска федерация. Тази активна дипломация на Сърбия постига определени резултати и през август 1867 г. се сключва сръбско-гръцки договор за военно-политически съюз срещу Османската империя. Той предвижда обща антитурска акция и борба за окончателно освобождение на балканските християни. В началото на 1868 г. е постигнато споразумение за неутралитет с Румъния, което е елемент от дипломатическата подготовка на бъдещата военна акция (по-подробно вж: Глени 2004: 125; Лалков 1982: 133-143).
Великите сили имат различно отношение към балканското обединение. Русия, след Кримската война, търси реванш спрямо Хабсбургската империя, но подкрепя само дипломатически идеята за балкански съюз, защото все още не в състояние да отхвърли Парижкия договор. Австрия и Франция са против, защото през 60-те години на ХІХ в. за тях е по-важно да противодействат на нарастващото влияние на Прусия и не желаят да преориентират своето внимание към процесите в Османската империя. Не са склонни и да подкрепят създаването на голяма южнославянска държава на Балканите, ако те не са нейните архитекти и интересите им могат да бъдат засегнати. Великобритания от своя страна вече води последователна и устойчива протурска политика. При тези позиции на Великите сили обединението на балканските държави е обречено на скромни възможности за успех. Те са напълно загубени през май 1868 г., когато „обединителят” М. Обренович е убит, а след неговата смърт идеята за Балкански съюз срещу Османската империя е отложена за дълго.
В последната четвърт на ХІХ в. отново се наблюдава засилена политическа и военна динамика на антиосманските движения на Балканите. От тях започва Третата криза в рамките на Източния въпрос (1875-78). Тя включва поредица от дипломатически инициативи и военни действия, чрез които се променя статуквото в Османската империя. Кризата започва с въстанието в Босна и Херцеговина, после избухва Априлското въстание, то е последвано от силна вътрешна динамика и реформи на централната власт, а след тях започва руско-турската война, последвана от Берлинския конгрес. В този период европейската политика се пренасочва към югоизточната част на континента и Великите сили се намесват много активно в Източния въпрос, за да отстояват своите интереси и влияние в разпадащата се империя.
След Източната криза от 1875-78 г. динамиката в Османската империя отново е овладяна за кратко, но проблемите не се решени. Те се появяват много скоро във връзка със Съединението на Княжество България и Източна Румелия. Това е четвъртата криза, която всъщност съвпада с европейската криза и оттук започва да изтича времето на системата „Реалполитик”. По същество обединението на двете българските територии е нарушение на Берлинския договор, но той вече е толкова неприемлив за Великите сили, че те са готови да подкрепят неговото отхвърляне само 7 години след подписване му. Само Русия ревностно го защитава, защото е загубила влияние в обединената българска държава и се стреми да запази своите позиции по отношение на Източния въпрос. Четвъртата криза в Източния въпрос влияе силно върху европейската политика, създава нови съюзни отношения (Средиземноморската Антанта), променя разположението на силите и очертава края на системата „Реалполитик”.
В прехода към Двуполюсния модел Балканите отново са в центъра на европейската политика. От босненската криза през 1908 г. и обявената независимост на България, през Балканските войни, до Първата световна война в региона „репетират” големия световен сблъсък. Чрез политиката на Великите сили към балканските държави се търсят малките съюзници на големите коалиции – Антантата и Централните сили. Според своите интереси – България, Гърция, Румъния, Сърбия, Черна гора и Османската империя – се ориентират към единия или другия полюс в международните отношения. Чрез дипломатически инициативи и военни действия те решават своите национални въпроси и преразпределят окончателно териториите на Балканите. Така се очертава не само краят на кризата в Османската империя, но и на самата империя, а от тук и краят на Източния въпрос като обект на международните отношения."

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Дори само от тези няколко пасажа може да се усети каква каша е било по онова време, в което всичко е било приемливо, ако служи на съответния интерес. Не че днес е по-различно...

Поздрави.

Делят ни, защото открием ли силата си, няма да могат да ни спрат.
Тъжното е, че ние сами се делим дори повече.
Колкото до Румъния, за мен е пълна мистика, защо трябва да ги мразим.

Духът не мре!
Светлината ще пребъде!

Едни от най-лесните за обяснение думи са имената на селища от земите на Даките и Траките,завършващи на "-дава". Почти навсякъде те биват разтълкувани като цели имена,без дори да има нужда да бъдат раздробявани. Ето няколко примера,при които "Анализът" се справя с лекота:

1. Рекидава= Ракитава /Ракитово/.
2. Тамасидава= Томозедова /Домозетова,Домозетово/.
3. Буридава= Бератово /Бураново/,Балатово /Палатово/,Белятово,Бараково и т.н.
4. Сукидава= Сукатово /Сукачево,Секачево/.
5. Капидава= Капатово,Копачево.
6. Кумудева /Комидава/= Коматево.
7. Даусдава= Даждава /Дъждова,Дъждово/,Дящово /Дячево,Дядово/ и т.н.

Честит празник на будителите! Поздрави за статията! Топонимите и хидронимите са вярно доказателство чии са били земите някога и какво е било населението. Колкото и да се мъчат да унищожат истината, тя все излиза наяве.

Отговорът на загадката е: Ние Българите сме извършили първородния грях,т.е.- родили сме се като пръв народ на Европа и света и първи на света сме родили от снагата си други народи посредством неизбежното отчуждаване на пра-пра-пра-пра-внуците от пра-пра-пра-пра-дядовците и чрез непрекъснатото зараждане на нови и нови племена,които нито е можело да останат да живеят на една и съща земя,нито да говорят на един и същ диалект. При нас тенденцията към разпад е била перманентно състояние,а всяко обединение- временно. Въпрос на историческа съдба- да си пръв е гордост и достояние,но първият пръв остарява...

Територията на Румъния е била в рамките на Римската империя пъти по-кратко, отколкото е била нашата територия. Най-вероятно, румънската романизация не е резултат от лоши чувства към нас, а от лудостта на Френските Империии от ХIХ-ти век да наложат своето влияние и радикалните си просветителски представи над Европа и света. Романизацията на Румъния е дългосрочна инвестиция за Франция, каквато пък за Русия е освобождението на България. Който иска да го виждат като силен, могъщ и благороден, помага на слабите, а слаб, който иска да укрепне, приема помощта, без да прави трагедии, без обаче и да позволява да изпада под фатална или вечна зависимост, което няма много общо с благодарността, защото е равносилно на самоубийство.
Поздравления!

sparotok написа:

bgwest написа:

Четох някъде за един таен доклад на ЦРУ от 1967г.В него се твърди същото.
Че българи и румънци са,всъщност, един народ но незнайно защо/според автора на доклада/–ДВУЕЗИЧЕН.
Горе,долу,същото казва и Чърчил:"Да си Българин или Ромънец,не означава,че принадлежиш към нация"./Голяма ненавист е изпитвал към нас този виден масон:)) ...Защо ли?/
Не мисля,че с Ромънците всичко е свършило...Само приятелски отношения с тях не са достатъчни....Все пак"О, жив е, жив е българският бог !
"

Поздрави и УСПЕХ!!!

Чърчил е искал България да бъде така бомбардирана, че тук само картофи да растат...Смятам обаче, че омразата на британския политик към нас е внушена. Чърчил не е познавал добре нито България, нито българския народ...Кой обаче е имал влияние върху този иначе способен държавник не зная.

Поздрави!

Чърчил много добре е познавал България и е знаел за нейната световна мисия. Той е бил един от илюминатите, участвуващи в световен заговор срещу българите, английската политика винаги е била насочена срещу интересите и цялостта на България, дори и днес. Черната ложа от стотици години работи срещу нас. За този заговор пише Христо Маджаров в двата тома на "Големият заговор срещу българите".
В пленени английски летци е била намерена карта на София, където с кръстче е бил означен Изгревът - седалището на Учителя Петър Дънов. Черната ложа се е опитвала да го убие. Първоначално Учителят е задействувал окултни сили, чрез които бомби са падали край Изрева без да избухват, но когато бомбардиворките стават по-масирани, се премества в Мърчаево. Чърчил е един от най-големите славянофоби.
Поздрави!

ti dosta si se otklonil/a ot jivota kakvo da ti kajem poveche osven da otidesh tam kadeto go spazvate
Предварително благодаря!
[/quote]

Да отиде във форум БГ Наука , там има над 1000 интернет страници с доказателства-

1. Днешните земи на папищашкозападняшкото творение Ръмъния са били през целия период на съществуването на България в нейните граници;
След падането на България, дунавските воеводства продължават българската държавност, до фанариотскот иго ;

2.Ако се говори за някакви власи, то това са лексикално латинизирани българи, които са били наречени куцовласи , цинцари , заради заемките на латински в българксия ;

3. Както се убедихте и от експертното мнение на един от участниците -

Според друго изследване, [3] румънската лексика съдържа 71,66% латински елементи (от които само 30,33% са собствени, а останалото е адаптация предимно на френски, латински и италиански думи),

Апропо, към тези 30% "латински'' думи, които са доста общи ИЕ слова и обългарени или както се е казвало - куци слова - уж латински с българска грамитика, се доказва ,че НОВОРЪМЪНСКИЯ език е ФРЕНСКО-ИТАЛИАНСКОПАПИЩАШКО ТВОРЕНИЕ, КОЕТО Е АБСОЛЮТНО КОМПИЛИРАНО И ИЗМИСЛЕНО .

наблюдавам две неща в последните години: първото е много тревожно-ограбването и разрушаването на страната ни и емиграция на населението. Второто е,че все повече млади хора осъзнават какво всъщност става и не се страхуват да защитават идеите си, и да казват, и показват на глас какво искат и какво могат. Това е надежда. Надявам се именно те, да разгадаят защо наистина векове продължава планирано и упорито унищожаване на българите. По повод на румънците скоро например гледах някакъв филм за екология по един канал където хрисимо се мъдреше принца на Уелс-Чарлз. Оказа се,че той има имение, високопланинско имение в Карпатите Румъния. Не че има нещо толкова изненадващо или нередно, или учудващо-просто само този единичен факт обяснява много неща или поне частица от нещата.

Много години У. Чърчил е зареждал домашната си изба само с българско вино. Дори през годините на Втората световна война е намирал начин да си купи редовните 500 литра червено българско вино от района на Мелник.

Да, изглежда не е случайно това, че резултатът от генното изследване посочи румънците като най-близки наши роднини.
А колкото до тази загадка, какво да кажа - дали някой не държи ценна информация , било то артефакт, или писмен документ за това, че българите са един от най-старите народи на света, и се бои. Вече стана ясно иначе, че сме най-старият народ в Европа.
Поздрави!

Поздрави Будителю.

Четох някъде че турлахи са наричани говедари, а въллахи овчари но всъщност са си българи.
Ето поклонение на влъхвите в катакомбата Маркус и Марцелинус където се виждат бригийските шапки, което подсказва и българският произход на християнството.
Така че, Велика България е разрушавана постепенно и всъщност няма определена дата за разрушаването `и, като унищожаването на България продължава.
На изток Хазария е отцепена и насочена срещу България, На север Русия е отцепена и насочена срещу България, по-късно и Сърбия, и Влахия / Румъния/, и Македония днес.
По принцип се унищожава държавността в държавите като се пробутва уждемокрация и се подготвя глобалното правителство, а българите с техния морал и стремеж към истината, знанието и справедливостта са неудобни за плановете на глобалистите и за това се унищожава всичко българско но не се гаси туй що не гасне.

Спараток има силно усещане на българското. Името на народа, който основно населява сегашната държава Румъния е власи. Ако попитате каракачаните, които говорят някаква форма на гръцкия език, ще ви отговорят, че са власи. Формално погледнато те се наричат "румънци", но не са от Румъния, а от България. Че власи е едно обобщително име на множеството тракийски народности, няма съмнение. Че власите и българите са два клана на един народ, за мене е напълно ясно. Нашият език е славянизиран, техният е латинизиран и народът е разделен не само държавно, но и езиково, което е вече основание за пълно разделяне, за вражди и за войни. Нека си спомним за Добруджа, която е дадена на власите по договора от Сан Стефано "като компенсация за Молдова", за боевете там, за Тутракан и за избитите от двете страни момчета на двете части на българския народ. Все на някого е свършило това работа. Та той е един от онези, които искат България да е слаба и от там безопасна и полезна. Аз от сърце желая да се върне времето, когато влах е означавало и българин. Французите са най-невинни в тази офанзива на латинизация на населението през езика. На тях винаги са им били нужни сфери на влияние, колонии и „франкоговорители”, но са им къси пръстчетата да стигнат до Карпатите. Аз превеждам думата Карпати през английския, като „Покрити с гора”. Не бива да се забравя, че тази планина е много стара и няма характера на скалиста. Освен това писаните сведения дават еднаквост на културата на траките и келтите, а многото близки лексически подобия говорят за скорошно разделяне на езиците, не повече от 2-3000 години

Не знам дали си прав, Спароток, но до сега не съм и виждал по-добре, ясно и чисто обосновани факти за миналото на България и Българите. Браво!

Дори и да не си напълно прав, докато някой не си направи труд, не ползвайки неразбираемия, научен жаргон на големеене, да те обори, мисля, да черпя информация от написаното от теб. В него има логика.

зАЩО СТЕ НАПИСАЛИ ТОВА? ПРОСТО НЕ МОГА ДА СИ ОБЯСНЯ.Аз съм родена на брега на Дунава.От българската страна.Моите баби и дядовци имаха румънски имена.Баба ми почина, без да научи 15 думи български.Когато се учех да говоря,използвах думи и от двата езика,та ме пратиха рано на градина,за да се науча да говоря българскил. Те са си два разлини езика.Сега живея в Италия.Италианския го разбирах още като гледах сериалите в България.Тук го заприказвах на втората седмица,а с разбирането на езика въобще не съм имала проблеми.Даже понятия които имах, ги доуточних тук ,благодарение на италианския.Баба ми казваше"Aста е спуркат",за съд който не може да се ползва за ядене.Не можех да разбера точният смисъл на тази дума.Тук в Италия разбрах смисъла.Думата на италиански звучи"sporco",което значи -мръсно.В разговори се употребяваше-"Аста е пъкат" Подразбираше се,че е нещо нередно,но баба ми никога не можа да ми обясни това понятие.На италиански"peccato" е - грях.В обичаите,навиците,в характера , в отношенията,власите са много по близо до италианците.Тук се чувствам,като че ли съм се върнала у дома.Специално ние власите си мисля,че сме преки наследници на това население,което е строило и обитавало големите римски крепости по брега на Дунава.Имам много доводи за това.Колкото до примерите които давате,сигрно са верни,но както обича да се изразява един наш политик, сега в опозиция"извадени са от контеста"Дано някой прочете моят коментар,и да каже и своето мнение.Желая ти здраве и късмет! Димка

iwahb написа:

е създадена с целта да бъде буферна държава между Русия, Австро-Унгария и Османската империя, както между другото е създадена Сърбия, която никога не е била там, където е днес. Влашкото княжество е нужната "неутрална зона" между въпросните империи, въпреки тя е основният плацдарм при всяка война срещу турците. Името Романия е аналог на онази Романия долу със столица Цариград. Смях не смях нас никой не ни е бръснел за слива 2-3 века, били сме отписани дори като население. Съдбата ни е трябвало да бъде сходна с тази на Румъния, но единствено руското влияние ни е запазило, колкото и жалко да звучи.

Разделяй и владей не е било насечено към нас, а към Османската империя. Румъния е трябвало да расте на юг и винаги да остане под влиянието на великите сили. То се вижда де - един буквално измислен народ с измислен език за нула време се простира от Варна до Западна Трансилвания. Сърбия е трябвало да последва събдата на Хърватия и Босна, а Румъния на Молдова - това са били максимилиастичните идеи на империите - Русия с Цариград, а Австро-Унгария със Солун. Но някъде нещата се объркват...

Звучи логично, признавам това, но все пак кой и как е въвел романски език във Влашко, след като до 15-ти век там се говори чист български?

Какъв е бил механизма на въвеждането на един чужд език?

Поздрави!

dalida написа:

През 80-те години на 20 век възниква спонтанно движение за отделен книжовен арумънски език, който започва да издава списания и ползва румънската орфография (правопис), но притежава специфична арумънска азбука (предложена през 1813 г. от М. Бояджи) взаимствала елементи от гръцката азбука и гръцкия език.
През XIX век и в началото на ХХ век в Румъния и Османската империя са излизали публикации във вестници и списания на арумънски език на автори като Константин Белемаче, Андрей Багав, Нуши Тулиу .

Интересна информация, благодаря!

priqtel73 написа:

sparotok ... Поздрави
Всеки твой пост е уникален !
Не спираш да търсиш истината ;
не си от хората които вярват на нещо написано преди време и прието за вярно без необходимите доказателства !
Не спирай , Продължавай все така !
Истината е в нас и около нас но не трябва да спираме да я търсим !
Бъди здрав !
С уважение към теб и това което правиш !
priqtel73

Благодаря ти за добрите думи!

Поздрави!:)

joysii написа:

"Джойси, точно в този постинг моля за помощ и съдействие защото сам не съм в състояние да разреша проблема с румънския език."
.........................
Но защо са тези тревоги, Спароток!?
Проблем с румънския език НЯМА.

Радвам се, че мислиш така. Надявам се да можеш да ми обясниш кой въведе романски език във Влашко, определено не е Траян.

През 2-ри век Траян покорява само част от Дакия, поне половината население остава извън римска власт, то не научава и дума латински.

През 3-ти век Аврелиан евакуира римските колонисти от Дакия, дори моста на река Дунав е разрушен, такъв е бил страхът на римляните от свободните даки.

През 5-ти век Приск свидетелства, че на север от Дунава латински говорят само търговците.

След като латиноговорящите са избягали от Дакия през 3-ти век кой и как поддържа романски език на север от река Дунав, ще ми обяснил ли това щом каваш, че няма проблем?

През 18 век Високата порта засилва влиянието си в двете княжества/ Молдова и станалото след векове център на Румънската държава Влашко (в исторически текстове се използва международният термин "Влахия" или "Валахия"), а на днешен румънски Влашко се нарича “Румънска земя"/, като започва да назначава князете им директно, по одобрение от турския султан. Тъй като князете биват избирани изсред цариградските гърци от Фенер, този период се нарича "Фанариотски режим"

Tук е ключето!

Относно езика .В Сев Италия има местни наречия съвпадащи на 80-90% с румънския .Тотално селски и нямащи нищо общо с италианския .
Не знам защо е така и как се е стигнало до това
Познавам румънци ,имат чисто български думи в езика си ,но не са много .А относно реформите в езика им .И в момента ако говориш в Словения ,Хърватска ,Босна на български те разбират но това не е офицялен език а местните им наречия .
Като гледаш словенска телевизия не се разбира и 50% от казаното .
И това го направиха за 20 год ,само от чиста омраза към сърбо-хърватския а в Румъния за 200 год са сменили всичко .
А относно Чърчил ,не ни мрази от ПСВ а от Англо-Бурската .
Един от корпусите на бурите е бил командван от генерал българин .
Направил е на смешни англичаните и ако не греша Чърчил е попаднал в плен там .Или в корпуса разбит от българския генерал е бил и Чърчил .
Същия българин е загинал по време на ПСВ като КАПИТАН от българската армия .
Не помня името му ,но може да се намери из нета .
Нямам време в момента да го търся

За какво ви е Румъния? За да я раздробят на ислямски републики като бивша Югославия и Кипър ли? Това ще стане и с Европа ако се разпадне Европейския съюз.Това правят и с Гърция.Що за идиотизъм?!...

Радвам се, че отваряш темата.
Ето някои данни, които събрах:

- България е страна от двете страни на Дунав до 17-18 век.

- Дунавските княжества Влашко, Молдова и Трансилвания са български до 18 век.

- През 18 век те попадат под гръцко рабство - Високата порта предава управлението им на гръцките фанариоти и започва да назначава там фанариотски князе.

- Бащата на румънската нация Куза е фанариотски грък.

- Фанариотските гръцки династии създават изкуствен книжовен румънски език през 18-19 век.

Повече (извинявам се за дългия коментар, но мисля че е интересно и по темата):

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/4.daki.htm

БЪЛГАРИЯ ОТ ДВЕТЕ СТРАНИ НА ДУНАВ

В миналото България винаги е заемала земите от двете страни на Дунава. И през Първото и през Второто Българско царство Дакия е част от България.

Цар Калоян (1197-1207 г.) се титулува цар на България и Влахия.

През 1203 г. унгарският крал Емерих се оплаква на папа Инокентий III, че българският цар му е отнел Трансилвания. Папата му отговорил, че това са земи от "патримониума" (буквално - бащиния) на България.

Навсякъде в морските карти на Генуа, Венеция и Каталуния като България се обозначават именно земите на север от Дунав, а за тези на юг се ползва названието Загора.

НА СОБСТВЕН ХОД

През 14 век, след отслабването на България при османското нашествие, от България се отделят полунезависимите княжества Молдова, Влахия и Трансилвания. Те се управляват от местни български князе.

Божидар ДИМИТРОВ:
"С падането на южнобългарските земи и обединителния център Търново под османска власт - Влашко и Молдова "увисват" в политическо отношение. И постепенно заживяват самостоятелен живот - бият се, и то успешно, с турци, унгарци, татари и поляци, стават васали на Будапеща или Истанбул, но запазват своята автономия. Обединяват се едва през 1859 г. Чак тогава страната официално започва да се нарича Румъния."

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/4.daki.htm

Отчуждаването от България става през 18 век, когато княжествата попадат под властта на гръцките фанариоти:

Високата порта засилва влиянието си във Влашко и Молдова и започва да назначава князете им директно - изсред цариградските гърци от Фенер - този период се нарича "Фанариотски режим".

СЪЗДАВАНЕТО НА РУМЪНИЯ ОТ ФАНАРИОТИТЕ

Румънската държава - и нация - е създадена от гърка Александру Куза.
Бащата на румънците живее през 19 век - Александру Йоан Куза (1820-1873) - първият румънски владетел - по произход фанариотски грък. По-късно той е принуден от болярите да абдикира.

Днес българските историци потвърждават, че румънската нация е изкуствено създадена върху българско наследство. Това, което не казват докрай е, че тя е директен продукт на фанариотската "Мегали идея".

ОТЦЕПВАНЕТО НА ОТВЪДДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ - СТЪПКА ПО СТЪПКА

"Този, който иска да те пороби, никога няма да ти каже истината за твоите родители."
(циганска поговорка)

В началото фанариотите са подчинени на османците, но към 18 век вече е формирано сътрудничество между двете групи и на него се крепи „здравословното състояние” на Османската държава.

ВЪВ ВЛАХИЯ И МОЛДОВА

През 17 век много фанариотски търговци и духовници се насочват към Дунавските княжества Влахия и Молдова. През времето някои от фанариотските родове стават влашки, а местните благороднически фамилии приемат част от гръцките и османските обичаи.

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/4.daki.htm

Ето как започва нашествието:
През 17 век започва закрепостяване на селското население - влашкия владетел Михаил Храбри раздавал стотици селища във владение на дворяните и духовниците, а те ги продавали на цариградски и гръцки търговци. През 18 век, когато фанариотите богаташи владеели троновете на княжествата, крепостничеството довело населението до пълно разорение.

ПОД ФАНАРИОТСКА ВЛАСТ

Най-драстичната промяна при фанариотските князе на дунавските тронове е пълната сервилност пред Истанбул. Старите (български) владетели са избирани от местните благородници и за своите поданици те са „домн”, „войвода”, а новите губернатори са наричани от населението „господари”.

През 1739 г. князът Константин Маврокордатос налага нови порядки във Влашко, а през 1741 г. - и в Молдова, когато е назначен за княз и там. Тази реформа е преход от старата (българска) към новата фанариотска система - поставя назначени от владетеля фанариоти и нови благородници на върха на социалната пирамида.

ИМЕТО РУМЪНИЯ

То влиза в обръщение по времето на фанариотите. През 1829 г. - излиза в. „Куриер Румънски".

Романия - наследница на Рим. Всъщност Дакия е под римска власт по-малко от 170 години - през 272 г. римляните са прогонени.

За пръв път името Румъния официално се употребява като етноним през 19 век.
Поради крайно претенциозният и исторически погрешен избор на етноним за новата нация, всички тогавашни велики сили - Англия, Франция, Германия, Русия и Австро-Унгария излезли с обща протестна декларация и с искане да се отмени избраното име. Въпреки това, “новите римляни” не се огъват и след Руско-турската война от 1877-78 година, новата държава Румъния е призната като независима.

Това е част от войната, която гърците водят срещу нас още откакто са дошли на Балканите като пиратско племе - и никога не е спирала.
...

Пак извинете за дългите коментари. При повече време може да пусна отделен пост.

Подобни данни мога да дам и за Турция, колкото и невероятно да звучи за някои хора.

Интересна е и другата загадка: как гръцките интриги отчуждават сърбите от България преди 1000 години. Някои има ли повече данни по тая тема?

След като се съмняват някои, че румънският език е романски, да предложат включването му в друга група?! По същата логика и молдавският език ще нарекат български.Във всеки език има огромен брой чужди думи, но това не значи, че той е производен на чуждите езици.
Добре е човек да разбира от лингвистика, а не да става смешен в патриотарството си.
Румънският език си е самостоятелен, както и румънската нация.

poligor написа:

След като се съмняват някои, че румънският език е романски, да предложат включването му в друга група?! По същата логика и молдавският език ще нарекат български.Във всеки език има огромен брой чужди думи, но това не значи, че той е производен на чуждите езици.
Добре е човек да разбира от лингвистика, а не да става смешен в патриотарството си.
Румънският език си е самостоятелен, както и румънската нация.

Смешно и да се твърди, че румънския е романски език, мисля, че е правилно да се каже, че е романизиран. До 16-ти век няма сведения романски език да е говорен масово на север от река Дунав, т.е. след този момент започва процес на романизация.

В английския думите с латински произход са над 50%, защо тогава английския се води германски, а не романски език?

анонимен написа:

Относно езика .В Сев Италия има местни наречия съвпадащи на 80-90% с румънския .Тотално селски и нямащи нищо общо с италианския .
Не знам защо е така и как се е стигнало до това
Познавам румънци ,имат чисто български думи в езика си ,но не са много .А относно реформите в езика им .И в момента ако говориш в Словения ,Хърватска ,Босна на български те разбират но това не е офицялен език а местните им наречия .
Като гледаш словенска телевизия не се разбира и 50% от казаното .
И това го направиха за 20 год ,само от чиста омраза към сърбо-хърватския а в Румъния за 200 год са сменили всичко .
А относно Чърчил ,не ни мрази от ПСВ а от Англо-Бурската .
Един от корпусите на бурите е бил командван от генерал българин .
Направил е на смешни англичаните и ако не греша Чърчил е попаднал в плен там .Или в корпуса разбит от българския генерал е бил и Чърчил .
Същия българин е загинал по време на ПСВ като КАПИТАН от българската армия .
Не помня името му ,но може да се намери из нета .
Нямам време в момента да го търся

Благодаря Ви за ценните сведения, те са верни и изясняват отоншението на Чърчил спрямо българите. Ето какво намерих във в-к Монитор

Сър Уинстън Чърчил недолюбвал българите
Григор Цветков се бил срещу британците в Англо-бурските войни
Нашенецът получава най-високо военно отличия и чин генерал
Иван Д. Спасов 24.02.2007
Бурски военен отряд по време на втората война.Сър Уинстън Чърчил, министър-председател на Великобритания по време на Втората световна война и един от най-големите политици на миналия век, активно участвал в световния политически живот до смъртта си през 1965 година, е известен с негативизма си към България като държава и към българския народ. Нееднократно той нарича българите "племе конекрадци някъде на Балканите". Според него е ясно "какво да очакваш от хора, които си честитят банята".

Първата причина е може би един българин, който участва като доброволец в Англо-бурските войни. Той се бие срещу Великобритания и спасява члена на херцогската фамилия Марлбъроу Уинстън. Историята след години предава самият Чърчил в своя книга. Двамата попадат в центъра на военните действия по различни причини. Младият аристократ като защитник на “вечните интереси" на английската корона, нашият сънародник Григор Цветков - с тръпката на авантюризма и желанието да помогне на каузата на бурите.

Младият тогава Уинстън още от юношески години е влюбен в конете и ездата и завършва кавалерийския отдел на Кралската военна академия “Сандърхъст". От 1896 до 1900 година участва като хусар във английските военни експедиции в Куба, Индия и Судан, а след това и в Англо-бурските войни. В тях отначало за кратко време участва като офицер, а след това става военен кореспондент на вестник "Морнинг пост" и други английски издания. Познавачите казват, че неговите информации били образец на военна журналистика.

Но по време на конфликта Чърчил е пленен и на два пъти бяга. Задържа го бурският генерал Луис Бота, а го спасява командирът на бурска част българинът Григор Цветков. В книгата си "My Early Years", която завършва през 1930 година, британският политик, държавник и писател отделя обемиста глава за тези събития.

След края на войната бурският генерал Луис Бота и бившият бурски президент Натал (Ом) Крюгер, пристигат в Лондон. Чърчил и генералът, бивши врагове, а сега по принуда в джентълменски отношения, сядат на закуска, заговарят се за недалечното минало и в един момент се втренчват един в друг. Англичанинът познава човека, който го пленява край Претория. Луис Бота потвърждава. Чърчил пише, че се смели сърце на шегите на съдбата.

Разстрел на пленен бур край Уиломор през януари 1901 година.

По-нататък в книгата, когато описва следващите епични боеве край Претория, Чърчил като че ли забравя един конфузен за него епизод през май 1900 година. Той обаче става тогава достояние на английските кореспонденти. Във вестниците се появяват и подробности, че с тази случка е свързан българинът Григор Цветков, воюващ на страната на бурите, чието име вече е известно с няколко подвига.

Край Претория войските на легендарния бурски генерал Бота успешно изтласкват англичаните, обкръжават техния щаб, офицерите трябва да го напуснат по единствената по-свободна полоса и то възможно най-бързо. За техен ужас обаче се оказва, че липсват повече от половината коне и затова някои бягат по двама на кон, други пешком си пробиват път. Един от пешаците е и военният кореспондент кавалерийски офицер Уинстън Чърчил.

Унижението е голямо - безпомощно бягство под град от куршуми с опасност да бъдеш убит или отново пленен от бурите. Спасява го лейтенант, който в движение го грабва на седлото си.

Оказва се, че през нощта бурите са успели да се промъкнат в английския лагер и да откраднат част от конете. Оттогава изглежда е и органичната ненавист на сър Уинстън към конекрадците въобще и специално към "конекрадците - българи", защото командир на тази бурска част е капитан Григор Цветков.

Той е български офицер, който заминава на лечение в Париж. Там се увлича от ентусиазма да се помогне на южноафриканската бурска република, Трансвал и Натал. Григор заминава за Южна Африка заедно с още няколко французи и италианци. На страната на бурите се бият около 1 000 чужди доброволци, разпределени в 13 отряда. Сред тях славяните са около 80 - 10 черногорци, 20 - 30 руснака, командвани от запасния поручик Ганецки, и други 40 под ръководството на о. з. полковник Максимов. Има данни, че Цветков е бил в черногорския отряд.

Пленени английски войници, освободени от бурите - графика от 1902 година.

Той привлича вниманието на генерал Бота, който много скоро оценява способностите на българския капитан. Григор отначало се бие като редови войник, проявявайки смелост и качества на истински офицер. При страховитата битка при Кейптаун, начело на немногобройна група доброволци, въоръжена само с една картечница и две малокалибрени оръдия, той успява да направи пробив и да спаси от обкръжение бойците на Бота. Авторитетът му на командир расте, името му става пословично сред бурите, за него вече знаят и в английското командване като един от опасните им противници.

Оценявайки военните му способности, генерал Бота го прехвърля на фронта при Йоханесбург, а после и при Претория. Там неговата част се бие срещу английската кавалерия, към която е прикрепен военният кореспондент Уинстън Чърчил. Надали той е знаел името на този, чиито бойци са му откраднали коня и са го накарали да бяга пешком, но явно е запомнил, че онзи бурски командир с "неевропейско" име е дошъл от тъмните дебри на Балканите, от България.

Бота награждава Григор с най-високото военно отличие и го произвежда в чин майор. Официално конфликтът завършва на 31 май 1902-а с победа на англичаните, но още 3 - 4 години бурите водят ожесточена партизанска война. През март 1904 година Григор е назначен за началник-щаб на Първа армия. След трагичната смърт на генерал Ван Дерн на 26 юли той го замества като командир на отбраняващата Претория бригада с чин генерал.

Снимки: АрхивБритански концентрационен лагер за семействата на бурски партизани.

Краят на съпротивата на бурските партизански части вече е предрешен от голямото числено превъзходство и модерно въоръжение на англичаните. В една от последните битки българинът едва не загива. Тежко ранен го изпращат в тила, а на 12 септември 1905-а заедно с последните живи доброволци той заминава за Европа. Завръща се в България, но в очите на нейния военен министър той е дезертьор - заминал без разрешение и затова е зачислен в запаса със стария си капитански чин. Няколко години учителства и едва в началото на Балканската война отново е призован в армията. Загива на 20 март 1913 година като герой при овладяването на укреплението “Айваз баба" на Одринската крепост.

След тези информации едва ли може да се говори за отделен румънски народ и език.
В статията към която съм дал линк, съм посочил достатъчно източници - всеки може да провери.

18 в. е века, в който гърците завладяват и българската църква. Тогава ЗА ПРЪВ ПЪТ нашата "православна църква" е погърчена и гръцките попове влизат в България.

Ето някои от аргументите:

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/Rasate.htm

- Най-дълго просъществувалата официална българска църква е Първа Юстинияна - учредена от Юстиниян през 6 в.
Тя управлява духовно България до 18 век под името Охридска архиепископия.
Това е една и съща църква:
Собственото и име до закриването й през 18 век е "Архиепископия охридска на Първа Юстиниана и на цяла България".
Тя е закрита от султана именно през 18 век и България е предадена на Гръцката патриаршия.

- Няма покръстване или препокръстване на България при княз Борис І и през 9 век - това е гръцка легенда.
Несъответствията в легендата са страшно много и могат да се проследят в линка към статията. Те са - времето, когато живее Борис и времето на "кръстника му" имп. Михаил се разминават. Папските и цариградските писма и документи дават данни, че няма тъкова събитие като "покръстване" при Борис или при Михаил.
И много други противоречия.

- Теофилакт Български (Охридски) - византиецът, който през 11 в. защитава успешно независимостта на българската църква през византийското робство продължава да изповядва Българския символ на вярата - различен от гръцкия и Латинския.

- Няма данни за трайно гръцко духовество и духовно влияние в България чак до 18 век. Има само кратко присъствие на гръцки духовници в България по времето на разделянето на Римската империя през 4-5 в.
Нещо повече - след това латинското духовно влияние е по-дълго - българските епископи от 6 век и нататък се обръщат към папата да ги ръкополага, за да противостоят на гръцките домогвания.

Извод:
Днешната погърчена БПЦ е продукт на фанариотската политика от 18-19 век.

Вярвам на фактите които изнасяш, но в тъмните времена на 12-15 век ,времена на варварски войни, брутални завземания на територии, имеприи са се раждали и умирали, какво чудно има в това че на север се е говорил български език? Усещам основната ти теза, че българския език е бил много разпространен на Балканите. Добре. Само кротко да не го докараме до там, че и ръмънците са българи.

viovioi написа:

Вярвам на фактите които изнасяш, но в тъмните времена на 12-15 век ,времена на варварски войни, брутални завземания на територии, имеприи са се раждали и умирали, какво чудно има в това че на север се е говорил български език? Усещам основната ти теза, че българския език е бил много разпространен на Балканите. Добре. Само кротко да не го докараме до там, че и ръмънците са българи.

Държа да отбележа, че никога не съм целил да предизвиквам омраза. Това чувство не е типично за истинските българи. Омразата не решава нищо, само създава условия за сериозни проблеми. Българите никога не са били шовинисти, но са страдали от такива.

Важно е да се разбере, че търсенето на причината за дадено престъпление не е подтикване към омраза. Нито един убиец не е оправдан, поради това, че ако се докаже, че е убиец той ще бъде мразен от роднините на жертвите. Всеки трябва да си понесе отговорността за извършените деяния.

Никога не съм наричал румънците българи, а само наши близки роднини, има разлика. Белгийци (фламандци) и холандци говорят един език, но фламандеца никога няма да се нарече холандец, нито холандеца ще определи себе си като белгиец и въпреки това те са били един народ ...до 19-ти век.

Бурската война е победа за Чърчил, а не загуба и изключително се съмнявам че на името на един български войник - дезертьор е цялото му мнение за България.
Докато Галиполи е най - страшният му крах, аккто казах вече там според мен е изобщо спорн ока ке оцелял като политик. ТОй е виновен лично за няколкостотинхиляди жертви не само на империята, но и на съюзниците.
И ключът към загубата му е именно влизането на България във войната.

Без да говорим ,че каквото е знаел за Бурската война до този момент със сигурност го е пазел за себе си. До този момент той прговаря с България за СЪЮЗНИК.
Т.е. "бурската епопея" за ме не малк о9силно надценена и очевидно добавена от Чърчил в по - късно време, а не основа на мнението м уза българите.

Що се отнася до статията, аз малко ще противореча тук, но изобщо не виждам противоречието с официалната наука, което се изтъква.
Изобщо никой не твърди че Румъния е древна държава, никъде.
Макар че езикът й е по - скоро повлиян от МОЛДОВСКИ, отколкото директно от Български, езиковата връзка е факт.
Влахия се поражда около 14 век. В края на 19-ти се създава Румъния, тя е плод на разпадането на Османската Империя...
Естествено, че пред итова други, включително и българи, са живели по земите й.
Че е близко населението, спор няма. Че има някаква тракийска връзка, също няма спор.

Но да обърнем внимание на следните неща:
1. РОманизацията е древна и започва още от Даките.Няма спор че те са силно романизирани.
2. Българизацията на езика може и да не е толкова древна. нека припомним БТЦРК и освобождението, после войните за добруджа. Добруджа до Балкана чак си е сменяла неколкократн особственика между нас и Румъния, наши и техни войски постоянно са драпали по тея земи, още от Плевен насам.
3. Ако отричате романския елемент в езика като етнически ,как тогава в несъществуващият засега тракийски език съвременните български "податки" се дават като доказателство за етническа връзка?
4. Ако приемате топографските наименования за доказателство за етнически произход, то да ви кажа, ние излязохме тюрки. И до ден днешен повече от 50% от местностите, които не са добре... урбанизирани, в нашата родна страна носят ... турски имена.

Отбелязвам .За мен , а според мен и за науката теорията за общия произход с румънците е вярна. Но методиката ,с която го доказвате, ТОТАЛНО ПРОТИВОРЕЧИ НА МЕТОДИКАТА, която досега приемахте за вярна. В крайна сметка????

Въртенето на подходи както на нас ни отърва не е научен подход.
Те топонимите и езика че не са етнодоказателства, не са. Ама след като веднъж сте ги приели, следва да ги приемате за всички подобни случаи, а не където е в наша полза ги приемаме, където не... айде, по пътя.

Във връзка с един международен проект, в който участваха групи от девет държави, се случи да съм близо до италианците, французите и румънците. Направи ми впечатление,че те рядко ползваха английски в разговора си. Всеки говореше неговия език и се разбираха почти прекрасно. Стоях отстрани и направо се шашках колко близки и сходни са тези три езика.
Трябва да призная,че понеже поназнайвам маааалко френски, почти схващах и някои фрази от румънски.
Българският език няма нищо общо с тях.
Случвало ми се е също и да отида на екскурзия в Румъния. Румънският език ми звучи като патагонски.Нито аз разбирам някого, нито някой разбира и дума от моето плещене на български.
.........................
Струва ми се, че това с близост и общи корени...на езици и народи...по повод на румънците...е доста прекалено.
..................
Румънците наричат Букурещ - малкият Париж, не малката София.
Всичко им е безкрайно различно от нашето - култура,архитектура,език, нагласи...
Винаги ще различиш един румънец, от един българин.
Зная това със сигурност, защото цяло лято ги гледам и слушам във Варна.

d3bep, бъркаш се за много неща-

1. РОманизацията е древна и започва още от Даките.Няма спор че те са силно романизирани.

- Какво е доказателството, че даките са силно романизирани? Няма такова изобщо, Траян не покорява всички даки, а през 3-ти век Аврелиан изтегля римските колонисти от Дакия. По-късно Приск свидетелства, че на север от Дунав латински говорят само търговците.

2. Българизацията на езика може и да не е толкова древна. нека припомним БТЦРК и освобождението, после войните за добруджа. Добруджа до Балкана чак си е сменяла неколкократн особственика между нас и Румъния, наши и техни войски постоянно са драпали по тея земи, още от Плевен насам.

- не може да се говори за българизация на езика защото гето-дакийски имена като Скорило, Косон, Меда и др. са си български, а са от 4-ти - 1-ви век преди Христа. Топонимите и хидронимите Карпати, Алута, Напарис, Тсиерна са си български.

3. Ако отричате романския елемент в езика като етнически ,как тогава в несъществуващият засега тракийски език съвременните български "податки" се дават като доказателство за етническа връзка?

- дай някакви доказателства за масово използване на романски език в Дакия до преди 16-ти век...такива няма

4. Ако приемате топографските наименования за доказателство за етнически произход, то да ви кажа, ние излязохме тюрки. И до ден днешен повече от 50% от местностите, които не са добре... урбанизирани, в нашата родна страна носят ... турски имена.

- тук си се оплел здраво, в случай, че най-древните топоними от земите ни бяха турски, тогава щяхме да сме турци. Турски топоними се появяват в земите ни след 14-ти век, България не е създадена през 14-ти век. турските топоними само показват вековно турско присъствие, нищо повече, паралелно с тях си има и български.

denijane написа:

Делят ни, защото открием ли силата си, няма да могат да ни спрат.
Тъжното е, че ние сами се делим дори повече.
Колкото до Румъния, за мен е пълна мистика, защо трябва да ги мразим.

Аз лично храня само приятелски чувства към румънците. Съгласен съм, че не е в интерес на великите сили да има разбирателство между балканските народи. Единството е сила.

Понеже знам,че отново "ще ми затвориш устата"няма да си правя труда, да пиша дълги обяснения по темата.Но,в интерес на истината се намесвам ,за да ....подскажа,че забравяте нещо много съществено - Ватикана!
Църковната история не се изключва по презумпция,когато се търси историческа истина,или политическа закономерност.Напротив.Впрочем от непознаването на църковната история и изключвайки я от полезрението си,българските историци са..."куци"!

joysii написа:

Във връзка с един международен проект, в който участваха групи от девет държави, се случи да съм близо до италианците, французите и румънците. Направи ми впечатление,че те рядко ползваха английски в разговора си. Всеки говореше неговия език и се разбираха почти прекрасно. Стоях отстрани и направо се шашках колко близки и сходни са тези три езика.
Трябва да призная,че понеже поназнайвам маааалко френски, почти схващах и някои фрази от румънски.
Българският език няма нищо общо с тях.
Случвало ми се е също и да отида на екскурзия в Румъния. Румънският език ми звучи като патагонски.Нито аз разбирам някого, нито някой разбира и дума от моето плещене на български.
.........................
Струва ми се, че това с близост и общи корени...на езици и народи...по повод на румънците...е доста прекалено.
..................
Румънците наричат Букурещ - малкият Париж, не малката София.
Всичко им е безкрайно различно от нашето - култура,архитектура,език, нагласи...
Винаги ще различиш един румънец, от един българин.
Зная това със сигурност, защото цяло лято ги гледам и слушам във Варна.

Джойси, един французин ще се разбере почти прекрасно с един румънец само, ако франзуцина знае румънски.

На френски -Това е моят приятел е - C'est mon ami.
Същата фраза на румънски е - Ca este prietenul meu.

Щастлив съм на френски е -Je suis heureux.
А на румънски същата фраза е -Sint fericit.

Не ми отговори на въпроса - Как се е запазил романски език на север от Дунава след като Аврелиан изтегля римските колонисти от Дакия, а по-късно Приск споменава, че латински на север от Дунава се говори само от търговците?

анонимен написа:

Четох някъде че турлахи са наричани говедари, а въллахи овчари но всъщност са си българи.
Ето поклонение на влъхвите в катакомбата Маркус и Марцелинус където се виждат бригийските шапки, което подсказва и българският произход на християнството.
Така че, Велика България е разрушавана постепенно и всъщност няма определена дата за разрушаването `и, като унищожаването на България продължава.
На изток Хазария е отцепена и насочена срещу България, На север Русия е отцепена и насочена срещу България, по-късно и Сърбия, и Влахия / Румъния/, и Македония днес.
По принцип се унищожава държавността в държавите като се пробутва уждемокрация и се подготвя глобалното правителство, а българите с техния морал и стремеж към истината, знанието и справедливостта са неудобни за плановете на глобалистите и за това се унищожава всичко българско но не се гаси туй що не гасне.

И точно и вярно!

анонимен написа:

Понеже знам,че отново "ще ми затвориш устата"няма да си правя труда, да пиша дълги обяснения по темата.Но,в интерес на истината се намесвам ,за да ....подскажа,че забравяте нещо много съществено - Ватикана!
Църковната история не се изключва по презумпция,когато се търси историческа истина,или политическа закономерност.Напротив.Впрочем от непознаването на църковната история и изключвайки я от полезрението си,българските историци са..."куци"!

Господин Непримиримий, нямам спомени да съм ви "затварял устата". Преодолейте страха си, регистрирайте се в блога и вече няма да може да се оправдавате, че някой не допуска коментарите ви.

dimetria написа:

зАЩО СТЕ НАПИСАЛИ ТОВА? ПРОСТО НЕ МОГА ДА СИ ОБЯСНЯ.Аз съм родена на брега на Дунава.От българската страна.Моите баби и дядовци имаха румънски имена.Баба ми почина, без да научи 15 думи български.Когато се учех да говоря,използвах думи и от двата езика,та ме пратиха рано на градина,за да се науча да говоря българскил. Те са си два разлини езика.Сега живея в Италия.Италианския го разбирах още като гледах сериалите в България.Тук го заприказвах на втората седмица,а с разбирането на езика въобще не съм имала проблеми.Даже понятия които имах, ги доуточних тук ,благодарение на италианския.Баба ми казваше"Aста е спуркат",за съд който не може да се ползва за ядене.Не можех да разбера точният смисъл на тази дума.Тук в Италия разбрах смисъла.Думата на италиански звучи"sporco",което значи -мръсно.В разговори се употребяваше-"Аста е пъкат" Подразбираше се,че е нещо нередно,но баба ми никога не можа да ми обясни това понятие.На италиански"peccato" е - грях.В обичаите,навиците,в характера , в отношенията,власите са много по близо до италианците.Тук се чувствам,като че ли съм се върнала у дома.Специално ние власите си мисля,че сме преки наследници на това население,което е строило и обитавало големите римски крепости по брега на Дунава.Имам много доводи за това.Колкото до примерите които давате,сигрно са верни,но както обича да се изразява един наш политик, сега в опозиция"извадени са от контеста"Дано някой прочете моят коментар,и да каже и своето мнение.Желая ти здраве и късмет! Димка

Диме, към румънците изпитвам само приятелски чувства. Смятам, че ние българите трябва да се стремим към сътрудничество и разбирателство със северните си съседи, не само заради икономиката, но и общата ни история и корени.

Не оспорвам, че днешния румънски е напълно различен от българския. Факт е обаче, че романските думи в румънския не са от Античността, а от доста по-късен период.

Поздрави!

Моля ,да не се подменя "И" с "Й"!

И! Не е почтен коментарът Ви,господин Спароток.И когато имах регистрация в блога Вие все тъй усърдно триехте безмилостно скромното ми,недостойно за Вашето Величие, мненийце.
Само исках да допринеса в разговора....жалко...

filipgeorgiev написа:

Не знам дали си прав, Спароток, но до сега не съм и виждал по-добре, ясно и чисто обосновани факти за миналото на България и Българите. Браво!

Дори и да не си напълно прав, докато някой не си направи труд, не ползвайки неразбираемия, научен жаргон на големеене, да те обори, мисля, да черпя информация от написаното от теб. В него има логика.

Аз не мога да съм прав за всичко, това е невъзможно. Опитвам се да представя на обикновен език своето виждане за отминали събития. Да се знае истината е важно, защото не познаваш ли миналото ще имаш и неясно бъдеще.

Поздрави!

анонимен написа:

Моля ,да не се подменя "И" с "Й"!

И! Не е почтен коментарът Ви,господин Спароток.И когато имах регистрация в блога Вие все тъй усърдно триехте безмилостно скромното ми,недостойно за Вашето Величие, мненийце.
Само исках да допринеса в разговора....жалко...

Добре, като желаете господин Непремиримии, така да бъде. Нямам спомени обаче да съм трил ваши коментари, припомнете ми, моляви, за какво точно става дума.

анонимен написа:

Спараток има силно усещане на българското. Името на народа, който основно населява сегашната държава Румъния е власи. Ако попитате каракачаните, които говорят някаква форма на гръцкия език, ще ви отговорят, че са власи. Формално погледнато те се наричат "румънци", но не са от Румъния, а от България. Че власи е едно обобщително име на множеството тракийски народности, няма съмнение. Че власите и българите са два клана на един народ, за мене е напълно ясно. Нашият език е славянизиран, техният е латинизиран и народът е разделен не само държавно, но и езиково, което е вече основание за пълно разделяне, за вражди и за войни. Нека си спомним за Добруджа, която е дадена на власите по договора от Сан Стефано "като компенсация за Молдова", за боевете там, за Тутракан и за избитите от двете страни момчета на двете части на българския народ. Все на някого е свършило това работа. Та той е един от онези, които искат България да е слаба и от там безопасна и полезна. Аз от сърце желая да се върне времето, когато влах е означавало и българин. Французите са най-невинни в тази офанзива на латинизация на населението през езика. На тях винаги са им били нужни сфери на влияние, колонии и „франкоговорители”, но са им къси пръстчетата да стигнат до Карпатите. Аз превеждам думата Карпати през английския, като „Покрити с гора”. Не бива да се забравя, че тази планина е много стара и няма характера на скалиста. Освен това писаните сведения дават еднаквост на културата на траките и келтите, а многото близки лексически подобия говорят за скорошно разделяне на езиците, не повече от 2-3000 години

Французите започват да се месят едва през 19-ти век, процеса на романизация обаче започва някъде към 16-ти век.

"Джойси, един французин ще се разбере почти прекрасно с един румънец само, ако франзуцина знае румънски."
..........................
Нищо подобно ,Спароток.
Баба ми знаеше малко и румънски и френски.Непрекъснато ми повтаряше колко са близки двата езика и ми изтъкваше примери.
Да не почвам сега да ги пиша тук,че ще отиде цяла година време изхабено за глупости.
Я се сети за прозореца/на френски и румънски звучи почти еднакво/, ...а колко още хиляди примери има?Същото е и с италианския -например прилагателното красива.
..............
Ти чете ли ми коментара?
Писах ти ,че се разбират, като всеки говори неговия си език, без да знае този на събеседниците си.

brig написа:

Поздрави Будителю.

Благодаря да комплимента, но не го заслужавам. Аз съм по-скоро хлапето което казва -Царят е гол:)

joysii написа:

"Джойси, един французин ще се разбере почти прекрасно с един румънец само, ако франзуцина знае румънски."
..........................
Нищо подобно ,Спароток.
Баба ми знаеше малко и румънски и френски.Непрекъснато ми повтаряше колко са близки двата езика и ми изтъкваше примери.
Да не почвам сега да ги пиша тук,че ще отиде цяла година време изхабено за глупости.
Я се сети за прозореца/на френски и румънски звучи почти еднакво/, ...а колко още хиляди примери има?Същото е и с италианския -например прилагателното красива.
..............
Ти чете ли ми коментара?
Писах ти ,че се разбират, като всеки говори неговия си език, без да знае този на събеседниците си.

Джойси, в диалекта на областта, в която живея бел, бела все още се използва за красив, красива.

В латинския език освен bellus-красив се използва също lepidus, съотвестваща на старобългарската лепъ-красив.

Ти за пореден път не ми отговори на най-важния въпрос - Как се е запазил романски език на север от Дунава след като през 3-ти век Аврелиан изтегля римските колонисти от Дакия, а по-късно Приск споменава, че латински на север от Дунава се говори само от търговците?

Аз не оспорвам романските елементи в днешния румънски, интересува ме как и кога те са се наложили.

vostroto написа:

Да, изглежда не е случайно това, че резултатът от генното изследване посочи румънците като най-близки наши роднини.
А колкото до тази загадка, какво да кажа - дали някой не държи ценна информация , било то артефакт, или писмен документ за това, че българите са един от най-старите народи на света, и се бои. Вече стана ясно иначе, че сме най-старият народ в Европа.
Поздрави!

Приятелю, за мене няма никакво съмнение, че румънците (поне значителна част от тях) са наши роднини.

Мисля, че си прав и за това, че някой държи ключова информация за нашия произход и роля в историята, но се бои...

Поздрави!

boliarkabg написа:

наблюдавам две неща в последните години: първото е много тревожно-ограбването и разрушаването на страната ни и емиграция на населението. Второто е,че все повече млади хора осъзнават какво всъщност става и не се страхуват да защитават идеите си, и да казват, и показват на глас какво искат и какво могат. Това е надежда. Надявам се именно те, да разгадаят защо наистина векове продължава планирано и упорито унищожаване на българите. По повод на румънците скоро например гледах някакъв филм за екология по един канал където хрисимо се мъдреше принца на Уелс-Чарлз. Оказа се,че той има имение, високопланинско имение в Карпатите Румъния. Не че има нещо толкова изненадващо или нередно, или учудващо-просто само този единичен факт обяснява много неща или поне частица от нещата.

Аз също забелязвам, че все повече млади хора са загрижени за бъдещето на България, а това наистина дава надежда за обновление и възраждане.

Поздрави!

анонимен написа:

Много години У. Чърчил е зареждал домашната си изба само с българско вино. Дори през годините на Втората световна война е намирал начин да си купи редовните 500 литра червено българско вино от района на Мелник.

Мелнишкото вино си е било най-доброто, Чърчил е знаел какво да купи.

Това с мелник и чърчил е измислица, трябва да ви разочаровам!

pakoti написа:

но при Дойран знам, че Владимир Вазов е бил яко английски и френски...дивизии? При това сме били по-малко и с по-малко огнева мощ :) Честит празник на всички!

Честит празник!

Ако погледнем на нещата от гледна точка на документи, отговорът е много лесен.
В Румъния през 1867 г. със закон се въвежда латиницата вместо кирилицата. Със същия закон се изваждат от употреба всички думи с български корен. Остават няколко - баба, праг, плете, чорап - лесно е за помнене :)

Господине, изключително интересни търсения имате. С радост Ви чета и очаквам всеки следващ пост. Интересни са ми нападките към Вас и Вашата работа да търсите, да се съмнявате, да "човъркате" забравеното, да въздействате на клеясалите механизми на някои хора, които провокирани от смелите Ви търсения дават признаци за мозъчна дейност.
Наука не се прави само в БАН, с наука може да се занимава всеки днес, защото информацията ни залива от всеки ъгъл и спарток и всеки друг има правото да посегне към нея, да я интерпретира на високо ниво и по свой начин, джойси. Науката става изключително комплексна и налага на хората занимаващи се с нея да бъдат по широко скроени, а тук виждам един точно такъв мъж, защото виж днес историците трябва да четат статии по генетика(с която аз се занимавам и съм радостна, че днес генетиката блъска главите на твоите БАНаджии) и да разчитат непонятни за тях процеси и явления. Склонна съм да "вярвам" на спарток или по-скоро да го оставя да ме провокира, просто ми е непонятна твоята категоричност "проблем с Румънския нямало""Имало историци в БАН, имало истина", чакай малко, та физиката всеки ден се сблъсква с толкова много проблематика въпреки точния си характер и учените в момента правят епохални допускания и експерименти, и даже преминават скоростта на светлината, тази желязна и непоклатима константна, да не почна с М-теорията, че историята ще ти се види в 11 измерения. Най-малко за историята можеш да бъдеш толкова категорична, че ни е заляла с достатъчно истина, защото ако сега отворя учебника по История от моето време ще играе яко гумичката.
Още веднъж ти благодаря за интересната тема, спарток! Да си жив и здрав!

И така да е - може да е мода, може да е всичко.
Факта е, че романизирането е развито при фанариотския режим по-късно.

Да, това е причината-разделяй и владей, този призив е дошъл от древността. Траките са били като пяясъка многобройни и е трябвало някак да ни разделят.

На всяка от четирите ти точки имам отговор, ама тъй като са дълги и широки, и са за отделна тема, дай ще почнем от най - историческата, че останалите са тежко идеологически.

Твърдиш, че даките не са романизирани. Т.е .отричаш ясните исторически податки. ТОва добре, ама имаш ли и езикови такива? Щото аз имам.

А на кой език са тогава дакийските надписи?
Дай една статистика. Колко са на латински, колко на гръцки, колко.. на ... "дакски"?
В предната тема бех пуснал египетските надписи по нашите земи.
Оказа се ,че само три са на латински. От няколко стотин, 60 по нашите земи и повече по балканския полуостров изобщо.
И трите са от Дакия. Единствено там "се изневерява" на езика.

А ето тука преамбюла на едно сериозно научно изследване:
http://doctorat.ubbcluj.ro/sustinerea_publica/rezumate/2011/istorie/BEU_DACHIN_EUGENIA_EN.pdf

Както виждаш, още в тази епоха ДАКИТЕ МАСОВО ИЗПОЛЗВАТ ЛАТИНСКИ.
И дори още оттогава са НАЛИЦЕ СЛЕДИ НА ПРИГАЖДАНЕТО МУ КЪМ МЕСТНИЯ ЕЗИК. И то доста категорични, не е една две грешки в правописа. Направо си е римо-дакска лингвистика.
Пък ти отричаш изобщо такъв процес...
Как???

Не е задължително всички факти на 100% да потвърждават една теория. И тя да е великотракийска. Траките със сигурност са търпели и културно влияние от Рим ,каот именно в дакийските земи то е най - масово. Желанието нещо непременно да изглежда едикак си вреди не по - малко от цензурата. То си е вид ... автоцензура.

А ако имаш проблем с румънското право на самоопределение...
Ще имаш проблем ,както виждаш, предимно с румънците...
Тогава се говори за невъзможни за реализиране претенции и самочувствие, което води само до война. Няма съмнение че исторически сме свързани, но това просто да се изтапанчим и да им заявим "забравете че сте румънци, от днес сте българи" - води не до обединение, а до разединение.
Те едва ли са толкоз слепи, колкото с имислиш. И те ровят Даките, а всек ивижда, че Нато, ЕС и прочие гледат на двете държави като на блок...

Oтносно столицата на Даките-Сaрмизегетуса.
Просто ми минава през главата,че може би името и значи нещо като град на сърмати мизи и гети-Сaрмизегетуса,
още повече че сърмати са участвали във войната против Траян....(виж Траяновата колона)....та тия мисли ме карат да си мисля че името на столицата значи нещо подобно....може и да греша......

Някъде четох,че в стария български език названието власи има значение на крайненци/хора от покрайнините/

Влахерна се е наричал кварталът с императорския дворец в Константинопол.

Първата столица на Влад Цепеш се е наричала Тарговище.Надгробните паметници от тази епоха са на старославянски,такива са и тези от църковните стенописи.
Думи,които и сега се използват в румънския са войник,грижа,кашкавал/на сиренето викат брьiнза по руски/

kansandilh написа:

dimetria написа:

зАЩО СТЕ НАПИСАЛИ ТОВА? ПРОСТО НЕ МОГА ДА СИ ОБЯСНЯ.Аз съм родена на брега на Дунава.От българската страна.Моите баби и дядовци имаха румънски имена.Баба ми почина, без да научи 15 думи български.Когато се учех да говоря,използвах думи и от двата езика,та ме пратиха рано на градина,за да се науча да говоря българскил. Те са си два разлини езика.Сега живея в Италия.Италианския го разбирах още като гледах сериалите в България.Тук го заприказвах на втората седмица,а с разбирането на езика въобще не съм имала проблеми.Даже понятия които имах, ги доуточних тук ,благодарение на италианския.Баба ми казваше"Aста е спуркат",за съд който не може да се ползва за ядене.Не можех да разбера точният смисъл на тази дума.Тук в Италия разбрах смисъла.Думата на италиански звучи"sporco",което значи -мръсно.В разговори се употребяваше-"Аста е пъкат" Подразбираше се,че е нещо нередно,но баба ми никога не можа да ми обясни това понятие.На италиански"peccato" е - грях.В обичаите,навиците,в характера , в отношенията,власите са много по близо до италианците.Тук се чувствам,като че ли съм се върнала у дома.Специално ние власите си мисля,че сме преки наследници на това население,което е строило и обитавало големите римски крепости по брега на Дунава.Имам много доводи за това.Колкото до примерите които давате,сигрно са верни,но както обича да се изразява един наш политик, сега в опозиция"извадени са от контеста"Дано някой прочете моят коментар,и да каже и своето мнение.Желая ти здраве и късмет! Димка

Щом държиш някой да каже своето мнение за твоя коментар, я по-напред ти ми кажи как е на влашки, да, на влашки, а не на румънски...как казваш на влашки кошара/овчарник. Като ми кажеш коя е думата, ще ти обясня защо питам?
А по въпросът, че в Италия сравнително бързо си усвоила италиански, знаейки предварително влашки...няма нищо чудно. Влашкият език има думи с корен от латински произход. Това не означава , че власите са италианци нито пък латинци, още по-малко римляни, както си мислиш ти. Ако твърдиш подобно нещо, тогава би следвало да кажеш, че и французите, португалците, испанците и румънците са италианци, латинци, в краен случай римляни.

Ти казваш:

„В обичаите,навиците,в характера , в отношенията,власите са много по близо до италианците.Тук се чувствам,като че ли съм се върнала у дома.Специално ние власите си мисля,че сме преки наследници на това население,което е строило и обитавало големите римски крепости по брега на Дунава.”

Добре.
Дай пример за общи „обичаи” на власи и италианци, за общи „навици” и за общ влашко-италиански „характер",и за"отношения" между власи, идентични с "отношения" между италианци.
Хайде, давай! Чакам.

П.п. Случайно да не си от Бела Рада, видинско, а, Димка?

Искам да ти кажа, че цял живот живея с власи и не знам защо до сега не съм забелязал общ италианско-влашки обичай, за общи италианско-влашки навици и характер...да не говорим. Това, с навиците и характера не ми е ясно как да го разбирам.

анонимен написа:

Ако погледнем на нещата от гледна точка на документи, отговорът е много лесен.
В Румъния през 1867 г. със закон се въвежда латиницата вместо кирилицата. Със същия закон се изваждат от употреба всички думи с български корен. Остават няколко - баба, праг, плете, чорап - лесно е за помнене :)

През 19-ти век са проведени езикови реформи, те са доста сериозни, но романизацията е започнала още през 16-ти век.

анонимен написа:

Господине, изключително интересни търсения имате. С радост Ви чета и очаквам всеки следващ пост. Интересни са ми нападките към Вас и Вашата работа да търсите, да се съмнявате, да "човъркате" забравеното, да въздействате на клеясалите механизми на някои хора, които провокирани от смелите Ви търсения дават признаци за мозъчна дейност.
Наука не се прави само в БАН, с наука може да се занимава всеки днес, защото информацията ни залива от всеки ъгъл и спарток и всеки друг има правото да посегне към нея, да я интерпретира на високо ниво и по свой начин, джойси. Науката става изключително комплексна и налага на хората занимаващи се с нея да бъдат по широко скроени, а тук виждам един точно такъв мъж, защото виж днес историците трябва да четат статии по генетика(с която аз се занимавам и съм радостна, че днес генетиката блъска главите на твоите БАНаджии) и да разчитат непонятни за тях процеси и явления. Склонна съм да "вярвам" на спарток или по-скоро да го оставя да ме провокира, просто ми е непонятна твоята категоричност "проблем с Румънския нямало""Имало историци в БАН, имало истина", чакай малко, та физиката всеки ден се сблъсква с толкова много проблематика въпреки точния си характер и учените в момента правят епохални допускания и експерименти, и даже преминават скоростта на светлината, тази желязна и непоклатима константна, да не почна с М-теорията, че историята ще ти се види в 11 измерения. Най-малко за историята можеш да бъдеш толкова категорична, че ни е заляла с достатъчно истина, защото ако сега отворя учебника по История от моето време ще играе яко гумичката.
Още веднъж ти благодаря за интересната тема, спарток! Да си жив и здрав!

Благодаря и аз! Следващия постинг също ще е интересен, в него ще обясня защо има български думи както в монголски, така и в английски.

styv написа:

Някъде четох,че в стария български език названието власи има значение на крайненци/хора от покрайнините/

Влахерна се е наричал кварталът с императорския дворец в Константинопол.

Първата столица на Влад Цепеш се е наричала Тарговище.Надгробните паметници от тази епоха са на старославянски,такива са и тези от църковните стенописи.
Думи,които и сега се използват в румънския са войник,грижа,кашкавал/на сиренето викат брьiнза по руски/

Тарговище си е чисто българско име, сродно е на венетското Тергесте, а Тергесте е засвидетелствано още преди 2000 години.

Що се отнася до бринза това е призната дакийска дума, сродна на на старобългарската бриние.

Поздрави!

rekx написа:

Oтносно столицата на Даките-Сaрмизегетуса.
Просто ми минава през главата,че може би името и значи нещо като град на сърмати мизи и гети-Сaрмизегетуса,
още повече че сърмати са участвали във войната против Траян....(виж Траяновата колона)....та тия мисли ме карат да си мисля че името на столицата значи нещо подобно....може и да греша......

Сарматите са от рода на гетите, това го споменава Прокопий в История на Войните. Има логика Сармисегетуза да значава град на сармати и гети.

Трябваше да прочетеш резюмето по-внимателно. В проучването са включени и надписи от Малка Скития, тя е на юг от Дунава и остава под римска власт до 7-ми век.

Надписите от Дакия са предимно от 2-ри-3-ти век, а след този период Аврелиан евакуира римските колонисти от земите на север от Дунава.

След това биват основани Dacia Ripensis Dacia Mediteranea ...в земите на юг от Дунава като администритивните центрове са Сердика ( София) и Абритус ( Разград).

През 4-ти век е в тези територии създаден диоцез Дакия, но това не е земята, която Траян покорява, касае се за регион на юг от река Дунав.

В тази Дакия има огромен брой латински надписи, но постинга засяга само земите на север от река Дунав - днешната Румъния.

Прави разлика между Дакия, която Траян покорява и административната провинция Дакия. Максимин Дая е наречен дакиец, но е роден в село до София.

Помисли и върху това - в нашите земи има около 8 века римско присъствие, в Дакия на север от Дунава то е около век и половина. През 3-ти век там доминират готи, след това хуни, след тях авари. Атила трябва да е бил луд да остави римски колонисти в тила си след като воюва с Рим...а такива не е и имало както знаем от Приск.

kasnaprolet9999 написа:

Да, това е причината-разделяй и владей, този призив е дошъл от древността. Траките са били като пяясъка многобройни и е трябвало някак да ни разделят.

Политиката на Рим е ясна, Галия, Картаген, Македония и т.н. са нападнати защото Рим се е страхувал да не станат по-силни. Тракия не прави изключение.

Няма спор, че разединението на дедите ни е започнало поне от времето на Октавиан Август, но на мене ми бе интересно как е възникнал романския език на власите.

Поздрави!

balkanec написа:

И така да е - може да е мода, може да е всичко.
Факта е, че романизирането е развито при фанариотския режим по-късно.

Писмото на Някшу от Дългополе ( 1521 г.) е първия документ съдържащ думи от романски език.

sparotok написа:

balkanec написа:

И така да е - може да е мода, може да е всичко.
Факта е, че романизирането е развито при фанариотския режим по-късно.

Писмото на Някшу от Дългополе ( 1521 г.) е първия документ съдържащ думи от романски език.

sparotok написа:

balkanec написа:

И така да е - може да е мода, може да е всичко.
Факта е, че романизирането е развито при фанариотския режим по-късно.

Писмото на Някшу от Дългополе ( 1521 г.) е първия документ съдържащ думи от романски език.

1. Има ли дата в писмото на Ногай /Нягоя, Неаско, Нешко/?
2. Ако няма дата, как и кога е датирано и отнесено за ХVІ в. и от кого, и защо?
3. Знаеш ли защо не може да се направи сега анализ на мастилото и хартията и да се датира с точност дори до съответно десетилетие на даден век?
Ако отговориш на тези въпроси, ще е добро начало за други изследвания. Успех...

joysii написа:

"Джойси, един французин ще се разбере почти прекрасно с един румънец само, ако франзуцина знае румънски."
..........................
Нищо подобно ,Спароток.
Баба ми знаеше малко и румънски и френски.Непрекъснато ми повтаряше колко са близки двата езика и ми изтъкваше примери.
Да не почвам сега да ги пиша тук,че ще отиде цяла година време изхабено за глупости.
Я се сети за прозореца/на френски и румънски звучи почти еднакво/, ...а колко още хиляди примери има?Същото е и с италианския -например прилагателното красива.
..............
Ти чете ли ми коментара?
Писах ти ,че се разбират, като всеки говори неговия си език, без да знае този на събеседниците си.

Е, и когато румънеца знае френски. Те учеха френски както ние учехме руски. Толкова го и говореха и разбираха както нас. Много учени специализираха във Франция и е естествено за тях да общуват на френски. Колкото за бабата, която твърди, че румънският и френският са много близки - това е най-голямата смешка. И това, че италианци и французи се разбират, говорейки всеки собствения език?! Моята баба в такъв случай казваше: "Хайде холан."
Изкуствената промяна на румънския ставаше с чисто латински думи и в един момент румънският се оказа по латински от италианския.
Хората от Сев. Италия, които говорят език близък до влашкия, да не би да са същите, които са генетично близки до българите?
Благодаря на balkanec за ясното хронологично описание на събитията отвъд Дунава през средните векове.

анонимен написа:

sparotok написа:

balkanec написа:

И така да е - може да е мода, може да е всичко.
Факта е, че романизирането е развито при фанариотския режим по-късно.

Писмото на Някшу от Дългополе ( 1521 г.) е първия документ съдържащ думи от романски език.

1. Има ли дата в писмото на Ногай /Нягоя, Неаско, Нешко/?
2. Ако няма дата, как и кога е датирано и отнесено за ХVІ в. и от кого, и защо?
3. Знаеш ли защо не може да се направи сега анализ на мастилото и хартията и да се датира с точност дори до съответно десетилетие на даден век?
Ако отговориш на тези въпроси, ще е добро начало за други изследвания. Успех...

Писмото няма дата, но дава данни за придвижването на турски войски от София за Влашко. Това отговаря на събитията от началото на 16-ти век, когато е живял Някшу от Дълго поле. По негово време в Константинопол е зарувал Сюлейман Законодател (1494 – 1566).

Някшу и зет му Негру са познати и от други документи от началото на 16-ти век.

При подобен случай няма защо да се прави въглероден анализ на хартията.

Димка съм, радвам се да ти отговоря,харесва ми е да пиша на кирилица,добър вечер и да е приятно запознанството ни.Ние на кошарата и викаме къжла,с едно ъ което е с влашко произношение.Мисля ,че и на български е също и къшла.Питаш какво съм намерила в Италия.Първо фолклора.Тук си правят много празници, пеят и свирят автентична музика.С изненада долавях специфични мотиви,които свиреше дядо ми.Облеклото на изпълнителите-също познато.Много години съм изучавала френски,но италианският е по близък.Отношенията в семейството-има една особеност, Ние даваме предимство на младите,италианците правят същото.Младите се подкрепят и насърчават,като им се внушава,че със своята младост и съвременни разбирания ,са достойни да вземат решение.При нас има толерантност,,възпитават те да изслушваш опонента си,да уважаваш и зачиташ чуждото мнение.Внушават на младите от най ранно детство да се почитат членовете на фамилията.Това абсолютно важи и за италианците.Ние сме по открити и по сърдечни.Учат ни да се радваме,когато някой е постигнал нещо.На българите им дай да злобеят.Никога не съм чувала думата магия или някой да се занимава да върши зло на другите.Тези неща ги чух много години след като се откъснах от корените си.В Италия,никой от тези които познавам не е чувал такива неща.Не зная, защо в друг коментар се спомена папата. Те са православни като нас.Братът на баба ми е бил свещенник и епархията му е била от двете страни на Дунава. Та като говорим ,че сме един народ, сигурно,защото тук българи и румънци ни слагат ,че сме все едно и нямало разлика между нас.А сега за десерт идин интересен факт.Може ли някой да ми каже как така в Южна Италия има планина Булгария и село в тази планина -Чилло Булгария.Това е в района на техните южни курорти Палинуро и Марина ди Камерота.Тази планина има и друго име "Спящият лъв,защото наистина наподобява легнал лъв.Радвам се да общуваме,желая ви здраве.П.П.Баща ми е бит преди девети с горящо дърво ,понеже говорел влашки.Така си и отиде с белезите.

ТОва че са включени 2-3 надписа от нашите земи изобщо не променя нещата, нито положението на Дробета, Том ии прочие. Не знам що за довод вкара.
Аз не знам ти чете ли подробно резюмето, защото там са дадени предимно градове на територията на Румъния и това че има и наши е съвсем естествено, както и че в изследването си за тракийск иегипетск инадписи Тачева е разгледала и румънски.

Изобщо вкарваш мега странна логика, естествено че латинският се е появил заедн ос "латините", не преди тях и разглеждаме латинизацията на надписите от това време .Къде точн ое била провинцията не се наемам да коментирам ,ако искаш картографирай географски надписите.

Разгледай го още веднъж и вместо отношение по странни казуси ,акто това че имало надписи от малка скития(и кво променя туй? нали точно ние имаме претенции че там живели Гетите?), вземи отношение по термина, дето ти е отделена цяла глава на него.

ВУЛГАР ЛАТИН.

blm е написал истината за автентичния румънски език. А българинът Киприан Цамблак (чичо на Григорий Цамблак) е признат официално за светец и чудотворец, и е бил митрополит Киевски, Руски и Литовски преди своя племенник (братов син) Григорий Цамблак.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BF
%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD_(%D0%BC%D0%
B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%
BB%D0%B8%D1%82)

(ако не се отваря линка напишете "митрополит Киприан" в Гугъла и вижте какво пише за него в Уикипедията.)

И двамата са водели руското богослужение на старобългарски език. Чиято кирилица шест века по късно съветски студенти (най често инженери) ни обясняваха, че била сътворена от чичко им Ленин (Владимир Илич Улянов). И ни се чудеха защо им се смеем така високо и от сърце.

d3bep написа:

ТОва че са включени 2-3 надписа от нашите земи изобщо не променя нещата, нито положението на Дробета, Том ии прочие. Не знам що за довод вкара.
Аз не знам ти чете ли подробно резюмето, защото там са дадени предимно градове на територията на Румъния и това че има и наши е съвсем естествено, както и че в изследването си за тракийск иегипетск инадписи Тачева е разгледала и румънски.

Изобщо вкарваш мега странна логика, естествено че латинският се е появил заедн ос "латините", не преди тях и разглеждаме латинизацията на надписите от това време .Къде точн ое била провинцията не се наемам да коментирам ,ако искаш картографирай географски надписите.

Разгледай го още веднъж и вместо отношение по странни казуси ,акто това че имало надписи от малка скития(и кво променя туй? нали точно ние имаме претенции че там живели Гетите?), вземи отношение по термина, дето ти е отделена цяла глава на него.

ВУЛГАР ЛАТИН.

Не си обърнал внимание, че надписите от същинска Дакия са от 2-ри -3-ти век. Даден е само един надпис от 4-ти, трудно ми е обаче да го локализирам.

В резюмето е споменато, че латинизацията на Дакия е траела по-малко от два века- Dacia was a Roman province for less than two centuries. For the installation of a real bilingualism in a space inhabited by different populations it is necessary that they coexist for centuries.

Няма споменати дакийски латиноезични надписи от 5-ти, 6-ти, 7-ми и т.н. век.

Казано е също, че надписите оставени от същински даки са малко - Most inscriptions were put by persons who were strange to the Dacian space, namely settlers arrived from all parts of the Empire. Dedicators of Dacian origin are not numerous.

Точно на най-важното не си обърнал внимание - Няма споменати дакийски латиноезични надписи от 5-ти, 6-ти, 7-ми и т.н. век.

veselinvalev написа:

blm е написал истината за автентичния румънски език. А българинът Киприан Цамблак (чичо на Григорий Цамблак) е признат официално за светец и чудотворец, и е бил митрополит Киевски, Руски и Литовски преди своя племенник (братов син) Григорий Цамблак.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD_(%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82)

И двамата са водели руското богослужение на старобългарски език. Чиято кирилица шест века по късно съветски студенти (най често инженери) ни обясняваха, че била сътворена от чичко им Ленин (Владимир Илич Улянов). И ни се чудеха защо им се смеем така високо и от сърце.

Весо даваш прекрасен пример докъде може да стигне промиването на мозъци. Щом дори интелигентни хора като студентите са се хванали на една чудовищна лъжа, то какво остава за останалите хора!

Бог да съди лъжците и мошениците, които объркват народите!

Прочетох и постинга ти и много откоментарите! Темата е много интересна и дава възможност да се изложи огромна по обем информация, част от която тепърва ще осмисляме, а друга ще излиза на бял свят! Много от нещата са очевидни и неоспорими! Благодаря ти Спароток за темата!:)

Георги Ифандиев каза в предаването си - http://www.youtube.com/watch?v=7vUF3hz_bX8 - от 24 август тази година че Дева Мария е арамеика а арамеиците били клон на хетите, а хетите до колкото си спомням си казвал че са траки заселели се на мала Азия. Значи враговете на Исус ХРИСТОС - са и наши врагове. Тия дето се борят против БОГА се борят и срещу нас от 2000 години насам. Ние наи праведните сме им трън в очите и никога няма да ти простят. Кой помогна на гърците да вземат власта в източната римска империя - нашите врагове. Кой помогна на турския султан да ни покори и зароби - пак нашите врагове. Кои са нашите врагове - сребролюбците - тия дето управляват света днес. Тия дето за пари са готови да убиват - лъжат - крадат.

sparotok написа:

анонимен написа:

1. Има ли дата в писмото на Ногай /Нягоя, Неаско, Нешко/?
2. Ако няма дата, как и кога е датирано и отнесено за ХVІ в. и от кого, и защо?
3. Знаеш ли защо не може да се направи сега анализ на мастилото и хартията и да се датира с точност дори до съответно десетилетие на даден век?
Ако отговориш на тези въпроси, ще е добро начало за други изследвания. Успех...

Писмото няма дата, но дава данни за придвижването на турски войски от София за Влашко. Това отговаря на събитията от началото на 16-ти век, когато е живял Някшу от Дълго поле. По негово време в Константинопол е зарувал Сюлейман Законодател (1494 – 1566).

Някшу и зет му Негру са познати и от други документи от началото на 16-ти век.

При подобен случай няма защо да се прави въглероден анализ на хартията.

Мислех, че ше задълбаеш, но не се осети. Донякъде съм разочарован. Какво общо може да има това, което си обяснил /си копнал от румънска версия/ и факта, че това писмо на това известно лице може да е съставено векове след смъртта му.
Ако ти ми "откриеш" м оригинал писмо на известния за всички и от други източници на българина Тодор Балина /ок. 1598 г./, близък на българина Шишман ІІІ, известни и от други източници, в което писмо да "има" думи на кодифицирана от трансилванските калвинисти и францискански от ХVІ в. форма на "романски език", като писмото е без дата, първото нещо което бих ти поискал е да се направи анализ на хартията и мастилото. Защото това би било революция за историческата наука, просто за да закрепим недвусмислено този исторически факт. Е, ако отговориш, че си изгубил оригинала и си оставил само съставения от теб препис от оригинала, експертизата и научно датиране ще стане невъзможно. Но нищо, нали точното датиране не е целта, а тя е само да се разпространи "откритието", в случая което Спороток направи доста удачно, по инерция и безрезервно, като добър последовател на научната доктрина от ХХ век, в случая на Николай Йорга. Имате много работа

Здравейте!
Според мен, предложеният за обсъждане проблем с Румъния е частен случай. По-интересно е общото – огромно число от съвременните държави и преди всичко така нар. „Велики”, са заимствали част от историята на българите, абсолютизирали са я и сега се хвалят: „Вижте колко е „Велика” нашата история!” И за да останя тя, те се стремят българите да изчезнат. На тях им е необходима България, но без българите.
А съвременното „падение” при българите разглеждам като процес на изчистване на карма, натрупана от древните българи, които действително са познавали „величието”. Тези теза развивам в темата: "Величие" и "падение" (съдба, карма) при българите, представена в е-страницата: www.za-balgarite.com
А що се отнася до Франция, Франкската държава е създадена от владетели от рода Дуло (съзнавам, че звучи много странно) – виж темата: Български свидетелства в историята и в съвремието на Франция
Всичко най-хубаво.
Васил Томов

Вижте кои го финансират. С трограмите по телевизиите, и особено bTV, романизацията ни е осигурена. Замениха лагера с лудница, а ние си траем с надеждата, че е временно.

Е през посочените от теб години - 5-6-7 век - империята вече ен е Рим и официалният език официално се сменя, без да говорим че християнската традиция вече малко по малко почва да елиминира каменните надписи от всякакъв тип, без погребалните плочи.

Друго съществен оза разглежданяит от тебе период е и че понятието "ДАКИ", пък и малко по малко, изобщо "траки" изчезва от литературата. Но това не значи че даките са изчезнали, нали? Щото ако захапем тази логика, кояот ми предлагаш, следва да допуснем че и даките са изчезнали. Изчезват им римските надписи, изчезва името, появяват се разни хуни, славяни, прабългари...

Тъй като обаче ти свърза дакския със съвременния език;
Аз ти давам НЕОСПОРИМИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА РОМАНИЗАЦИЯТА МУ.
Дотолкова, че се говори за ВУЛГАР ЛАТИН ДАКСКИ.
И то не го говоря аз, не го говорят и само разни учени в дисертациите си.
ВУЛГАР ЛАТИН е РИМСКО ПОНЯТИЕ... Коеот е приспособено в днешната наука .Още римляните са наричали така курдисаният латински по тея земи.
Дал ие цигански латински, или български, отделен проблем.
Но интеграцията му е стара, и факт.

Говорим за езика.
Е, нали не искаш да приемем че 1-4 век е дупка в дакския език? Направо да го почнем от 7-ми век...
Има или няма латинско влияние?
Не само че има, но очевидно е старото доказуемо външно влияние.
Не искаш да го признаеш, твоя воля, но го има...

ФАНАРИОТСКИ РЕЖИМ И ОТКЪСВАНЕ ОТ БЪЛГАРИЯ

Отчуждаването от България става през 18 век, когато княжествата попадат под властта на гръцките фанариоти:

Високата порта засилва влиянието си във Влашко и Молдова и започва да назначава князете им директно - изсред цариградските гърци от Фенер - този период се нарича "Фанариотски режим". Изпращането на гърци за владетели в двете княжества засилва руското влияние в тях.

СЪЗДАВАНЕТО НА РУМЪНИЯ ОТ ФАНАРИОТИТЕ

Румънската държава - и нация - е създадена през 19 век от гърка Александру Куза.

Бащата на румънците живее през 19 век - Александру Йоан Куза (1820-1873) - първият румънски владетел

Създателят на Румъния Куза е по произход фанариотски грък.

По-късно той е принуден от болярите да абдикира.

d3bep написа:

Е през посочените от теб години - 5-6-7 век - империята вече ен е Рим и официалният език официално се сменя, без да говорим че християнската традиция вече малко по малко почва да елиминира каменните надписи от всякакъв тип, без погребалните плочи.

Друго съществен оза разглежданяит от тебе период е и че понятието "ДАКИ", пък и малко по малко, изобщо "траки" изчезва от литературата. Но това не значи че даките са изчезнали, нали? Щото ако захапем тази логика, кояот ми предлагаш, следва да допуснем че и даките са изчезнали. Изчезват им римските надписи, изчезва името, появяват се разни хуни, славяни, прабългари...

Тъй като обаче ти свърза дакския със съвременния език;
Аз ти давам НЕОСПОРИМИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА РОМАНИЗАЦИЯТА МУ.
Дотолкова, че се говори за ВУЛГАР ЛАТИН ДАКСКИ.
И то не го говоря аз, не го говорят и само разни учени в дисертациите си.
ВУЛГАР ЛАТИН е РИМСКО ПОНЯТИЕ... Коеот е приспособено в днешната наука .Още римляните са наричали така курдисаният латински по тея земи.
Дал ие цигански латински, или български, отделен проблем.
Но интеграцията му е стара, и факт.

Говорим за езика.
Е, нали не искаш да приемем че 1-4 век е дупка в дакския език? Направо да го почнем от 7-ми век...
Има или няма латинско влияние?
Не само че има, но очевидно е старото доказуемо външно влияние.
Не искаш да го признаеш, твоя воля, но го има...

Даваш ми материал, който не си прочел внимателно. Как си превеждаш това - Most inscriptions were put by persons who were strange to the Dacian space, namely settlers arrived from all parts of the Empire. Dedicators of Dacian origin are not numerous.

Аз го превеждам като - Повечето надписи са направени от хора непринадлежащи на дакийския етнос (територия). Истинските дакийски посветители са малко.

Ти твърдиш - 5-6-7 век - империята вече ен е Рим и официалният език официално се сменя. След като официалния език (латинския)се сменя, кой друг език се налага?

Така наречения вулгарен латински, или по-точно народен латински се е говорил не само на Балканите, но също в Британия, Галия, а и Апенинския полуостров. В Рим се е говорил също вулгарен латински и то още преди Новата Ера. Войниците на Траян са говорили народен латински. Част от тях остава в Дакия, но през 270 г. Аврелиан изтегля техните потомци. Дори да са останали малко колонисти, те са били незначително малцинство, което е било асимилирано сравнително бързо.Това е причината след 4-ти век в Дакия да не се говори латински, просто няма кой да го поддържа.

Пълната романизация се постига за векове ( 500 години е траел процеса в Галия), освен това се предшества от билингвизъм. Точно в материала, който ти предлагаш е казано - Dacia was a Roman province for less than two centuries. For the installation of a real bilingualism in a space inhabited by different populations it is necessary that they coexist for centuries.

Условието –съвместен живот на две групи в продължение на няколко века, не е изпълнено.

vasiltomov написа:

Здравейте!
Според мен, предложеният за обсъждане проблем с Румъния е частен случай. По-интересно е общото – огромно число от съвременните държави и преди всичко така нар. „Велики”, са заимствали част от историята на българите, абсолютизирали са я и сега се хвалят: „Вижте колко е „Велика” нашата история!” И за да останя тя, те се стремят българите да изчезнат. На тях им е необходима България, но без българите.
А съвременното „падение” при българите разглеждам като процес на изчистване на карма, натрупана от древните българи, които действително са познавали „величието”. Тези теза развивам в темата: "Величие" и "падение" (съдба, карма) при българите, представена в е-страницата: www.za-balgarite.com
А що се отнася до Франция, Франкската държава е създадена от владетели от рода Дуло (съзнавам, че звучи много странно) – виж темата: Български свидетелства в историята и в съвремието на Франция
Всичко най-хубаво.
Васил Томов

Григорий Турски (от град Тур) твърди, че франкския владетел Кловис е от рода на сикамбрите. Това племе обитава Галия Белгика- Галия на болгите, за които се казва, че идват от Тракия и Скития.

Франкските легенди разказват, че старите франки са троянци, които мигрират на север към река Дон и Азовско море.

Интересното е, че погребенията от Галия Белгика са идентични на тракийските и разбира се старобългарските. Напълно възможно е част от благородническата прослойка на франките да е била от древнобалкански произход.

"Дали причината за извършването на това престъпление няма да е в това, че ако на Балканите същесвуваше една единна държава, обхващаща земи от Карпатите до Бяло Море и от Тимок до Черно Море, дори и великите сили трябваше да се съобразяват с хората живеещи в тези територии? "
Дали не е така? Възможно е, Спароток...

aleksibg написа:

Георги Ифандиев каза в предаването си - http://www.youtube.com/watch?v=7vUF3hz_bX8 - от 24 август тази година че Дева Мария е арамеика а арамеиците били клон на хетите, а хетите до колкото си спомням си казвал че са траки заселели се на мала Азия. Значи враговете на Исус ХРИСТОС - са и наши врагове. Тия дето се борят против БОГА се борят и срещу нас от 2000 години насам. Ние наи праведните сме им трън в очите и никога няма да ти простят. Кой помогна на гърците да вземат власта в източната римска империя - нашите врагове. Кой помогна на турския султан да ни покори и зароби - пак нашите врагове. Кои са нашите врагове - сребролюбците - тия дето управляват света днес. Тия дето за пари са готови да убиват - лъжат - крадат.

Алекси, хетите са съвсем различен народ от арамеите, но са живели векове заедно. Учените говорят даже за хето-арамейски царства.

Интересното е това, че доста арамеи имат светли очи и светла коса. Не смея да спекулирам на какво се дължи това. Възможно траки и арамеи да са се смесили в дълбока древност. Мизи, тевкри, дардани и др. тракийски племена са обитавали Мала Азия.

Повечето учени смятат, че Исус е говорил арамейски, навярно това е причината да не бъде разбран от хората, които са го разпънали на кръст.

Относно злото, то има много лица и имена, невъзможно е да му се сложи етикет, било то етнически, или географски.

Най-сигурния начин да се победи злото е като се прави добро и се избягва насилието.

Поздрави!

kometapg написа:

Прочетох и постинга ти и много откоментарите! Темата е много интересна и дава възможност да се изложи огромна по обем информация, част от която тепърва ще осмисляме, а друга ще излиза на бял свят! Много от нещата са очевидни и неоспорими! Благодаря ти Спароток за темата!:)

Благодаря ти и аз!:)

Прочетох с огромно удоволствие!Твоите постинги винаги са ми много интересни !
Благодаря, че те има и споделяш всичко това с нас !
Хубава вечер!:)))

анонимен написа:

Димка съм, радвам се да ти отговоря,харесва ми е да пиша на кирилица,добър вечер и да е приятно запознанството ни.Ние на кошарата и викаме къжла,с едно ъ което е с влашко произношение.Мисля ,че и на български е също и къшла.Питаш какво съм намерила в Италия.Първо фолклора.Тук си правят много празници, пеят и свирят автентична музика.С изненада долавях специфични мотиви,които свиреше дядо ми.Облеклото на изпълнителите-също познато.Много години съм изучавала френски,но италианският е по близък.Отношенията в семейството-има една особеност, Ние даваме предимство на младите,италианците правят същото.Младите се подкрепят и насърчават,като им се внушава,че със своята младост и съвременни разбирания ,са достойни да вземат решение.При нас има толерантност,,възпитават те да изслушваш опонента си,да уважаваш и зачиташ чуждото мнение.Внушават на младите от най ранно детство да се почитат членовете на фамилията.Това абсолютно важи и за италианците.Ние сме по открити и по сърдечни.Учат ни да се радваме,когато някой е постигнал нещо.На българите им дай да злобеят.Никога не съм чувала думата магия или някой да се занимава да върши зло на другите.Тези неща ги чух много години след като се откъснах от корените си.В Италия,никой от тези които познавам не е чувал такива неща.Не зная, защо в друг коментар се спомена папата. Те са православни като нас.Братът на баба ми е бил свещенник и епархията му е била от двете страни на Дунава. Та като говорим ,че сме един народ, сигурно,защото тук българи и румънци ни слагат ,че сме все едно и нямало разлика между нас.А сега за десерт идин интересен факт.Може ли някой да ми каже как така в Южна Италия има планина Булгария и село в тази планина -Чилло Булгария.Това е в района на техните южни курорти Палинуро и Марина ди Камерота.Тази планина има и друго име "Спящият лъв,защото наистина наподобява легнал лъв.Радвам се да общуваме,желая ви здраве.П.П.Баща ми е бит преди девети с горящо дърво ,понеже говорел влашки.Така си и отиде с белезите.

[/quote]
Григорий Турски (от град Тур) твърди, че франкския владетел Кловис е от рода на сикамбрите. Това племе обитава Галия Белгика- Галия на болгите, за които се казва, че идват от Тракия и Скития.

Франкските легенди разказват, че старите франки са троянци, които мигрират на север към река Дон и Азовско море.

Интересното е, че погребенията от Галия Белгика са идентични на тракийските и разбира се старобългарските. Напълно възможно е част от благородническата прослойка на франките да е била от древнобалкански произход.[/quote]

В конкретния случай аз имах предвид владетелите от династията на Меровингите, които създават Франската държава и я управляват; на по-късен етап започва раздробяване на държавата между наследниците и противопоставяне между тях; Меровингите са свалени с преврат, масово са избивани и са заменени от следващата династия - така нар. каролинги.
В темата: Български свидетелства в историята и в съвремието на Франция са представени редица изображения с „тризъбеца” – знак на рода Дуло. При владетелите няма и не може да има случайност при избора на владетелския знак, т. е. използването на знака на рода Дуло от определен владетел е обективен критерий за истинност за принадлежност на този владетел към българския род Дуло.
Известни ми са различни версии, но към момента не разполагам с конкретна информация за произхода на Меровингите някъде от изток. Ще Ви бъда благодарен ако разполагате с такава информация да я споделите, защото винаги цитирам източника.
Нещо интересно: вървейки по следите на знака на рода Дуло се вижда кои държави са създадени от владетели от този род от най-дълбока древност. В този случай използването на този знак не само разкрива, но и позволява възстановяване на истинската история независимо от по-късните фалшификации. В цитираната по горе е-страница www.za-balgarite.com съм започнал да представям създадени от българите древни държави.

Не знам доколко можем да оценим факта, че официалният ни език е езика, на който говорим с децата и бабите си, едновременно!:)
Имаме толкова причини да ценим държавата си и да я пазим. Каквото и да говорим, големи групи българи са били преселвани в Румъния през миналия век със сигурност. Промяната на националното съзнание не е толкова трудна задача, когато имаш достатъчно време - няколко поколения са нужни /виж помаците/!
Колкото и да е трудно - и обратното е възможно, стига да се заемат последователни и достатъчно упорити хора!:)

Здравейте,
похвално е , че искате да предизвикате размисли сред аудиторията по темата.
Наясно съм, че въпреки заглавието на статията, истината Ви е добре известна.

Мнението , което съм приел за себе си е , че още от времето след княз Борис I, когато приемането на християнството не се разпростира едновременно и сред българите на север от Дунав, те са оставени някак в периферията на вниманието на българските владетели и съвсем естествено е да попаднат под едни или други влияния и интереси в стремежа си за оцеляване.
Няма да продължавам с размисли по темата , защото продължавайки ще стигна до съвременната доброволна емиграция на хиляди наши сънародници, децата на голяма част от които вече няма да се чувстват българи...

Но препоръчвам на интересуващите се да погледнат следния линк :

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/4.daki.htm

Желая Ви здраве и успех във Вашето просветителско дело .

reader1 написа:

Здравейте,
похвално е , че искате да предизвикате размисли сред аудиторията по темата.
Наясно съм, че въпреки заглавието на статията, истината Ви е добре известна.

Мнението , което съм приел за себе си е , че още от времето след княз Борис I, когато приемането на християнството не се разпростира едновременно и сред българите на север от Дунав, те са оставени някак в периферията на вниманието на българските владетели и съвсем естествено е да попаднат под едни или други влияния и интереси в стремежа си за оцеляване.
Няма да продължавам с размисли по темата , защото продължавайки ще стигна до съвременната доброволна емиграция на хиляди наши сънародници, децата на голяма част от които вече няма да се чувстват българи...

Но препоръчвам на интересуващите се да погледнат следния линк :

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/4.daki.htm

Желая Ви здраве и успех във Вашето просветителско дело .

Благодаря Ви много за линка, ценен е!

tit написа:

Не знам доколко можем да оценим факта, че официалният ни език е езика, на който говорим с децата и бабите си, едновременно!:)
Имаме толкова причини да ценим държавата си и да я пазим. Каквото и да говорим, големи групи българи са били преселвани в Румъния през миналия век със сигурност. Промяната на националното съзнание не е толкова трудна задача, когато имаш достатъчно време - няколко поколения са нужни /виж помаците/!
Колкото и да е трудно - и обратното е възможно, стига да се заемат последователни и достатъчно упорити хора!:)

Тит, верно е, много по-трудно е да бъдат върнати хората към корените им, но както сама казваш, намерят ли се достатъчно упорити хора делото ще успее.

Поздрави!

vasiltomov написа:

Григорий Турски (от град Тур) твърди, че франкския владетел Кловис е от рода на сикамбрите. Това племе обитава Галия Белгика- Галия на болгите, за които се казва, че идват от Тракия и Скития.

Франкските легенди разказват, че старите франки са троянци, които мигрират на север към река Дон и Азовско море.

Интересното е, че погребенията от Галия Белгика са идентични на тракийските и разбира се старобългарските. Напълно възможно е част от благородническата прослойка на франките да е била от древнобалкански произход.[/quote]

В конкретния случай аз имах предвид владетелите от династията на Меровингите, които създават Франската държава и я управляват; на по-късен етап започва раздробяване на държавата между наследниците и противопоставяне между тях; Меровингите са свалени с преврат, масово са избивани и са заменени от следващата династия - така нар. каролинги.
В темата: Български свидетелства в историята и в съвремието на Франция са представени редица изображения с „тризъбеца” – знак на рода Дуло. При владетелите няма и не може да има случайност при избора на владетелския знак, т. е. използването на знака на рода Дуло от определен владетел е обективен критерий за истинност за принадлежност на този владетел към българския род Дуло.
Известни ми са различни версии, но към момента не разполагам с конкретна информация за произхода на Меровингите някъде от изток. Ще Ви бъда благодарен ако разполагате с такава информация да я споделите, защото винаги цитирам източника.
Нещо интересно: вървейки по следите на знака на рода Дуло се вижда кои държави са създадени от владетели от този род от най-дълбока древност. В този случай използването на този знак не само разкрива, но и позволява възстановяване на истинската история независимо от по-късните фалшификации. В цитираната по горе е-страница www.za-balgarite.com съм започнал да представям създадени от българите древни държави.
[/quote]

Архива ми е огромен, но ми е нужно време да намеря всички данни.

Тук може да намерите интересна информация

http://www.newadvent.org/cathen/06238a.htm

Това е франкската история на Грегорий от Тур

http://www.fordham.edu/halsall/basis/gregory-hist.asp

Тук също има хубави неща

http://history-world.org/franks.htm

Тук има хубави карти, дадени са и много франски лични имена

http://history-world.org/franks.htm

Напомнете ми след време за повече данни.

Поздрави!

Отговор на съобщение: 172. sparotok – архив
Благодаря за информацията. Ще се запозная с цитираните източници.
Всичко най-хубаво

ivankalilova написа:

Прочетох с огромно удоволствие!Твоите постинги винаги са ми много интересни !
Благодаря, че те има и споделяш всичко това с нас !
Хубава вечер!:)))

Благодаря ти за милите думи Ванче!:)

Уважаеми господин vasiltomov, интересни данни за произхода на меровингите, а и за всички управляващи династии в Европа можете да прочетете в книгата "Светата кръв и свещеният граал" от Майкъл Бейджънт, Ричард лий и Хенри Линкълн на издателство Абагар Холдинг София от 1994 година.

За колко време може да бъде забравен един език? Разсъждавала съм много пъти върху това.Отговорът го имам.Две поколения са напълно достатъчни.Влашки по брега на Дунава вече не се говори.В Добружа също.Сле 20 години ще са починали и тези, които , помнят че някога там се е говорел друг език. Нравите, обичаите,музиката те отдавна копират медиите....Затова спете спокойно ! Всичко е наред,само дето ни изгонихте от държавата ни,търсейки по- добро място под слънцето.

Току що прочетох в Разкрития, материал от Каролина Церовска,че на световен конгрес са признали за фалшификацията на гръцката история от учени.Знаеш ли нещо по въпроса?
http://www.razkritia.com/121112/%d0%b3%d1%80%d1%8a%d1%86%d0%ba%d0%b0-%d1%86%d0%b8%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f/

nikikm написа:

Току що прочетох в Разкрития, материал от Каролина Церовска,че на световен конгрес са признали за фалшификацията на гръцката история от учени.Знаеш ли нещо по въпроса?
http://www.razkritia.com/121112/%d0%b3%d1%80%d1%8a%d1%86%d0%ba%d0%b0-%d1%86%d0%b8%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f/

Не приемай тези неща на сериозно, това е fiction history. Пишат се и други измислени неща.

На Гърция е преписана прекалено голяма заслуга в оформянето на европейската култура, но елинизма не може да се отрече.

Не всичко може да се фалшифицира, все пак има ръкописи в Египет, Персия, Армения...

"Баба шаде пе чердак (или "приспъ")" . Трябва ли превод? Може би колкото от македонски ...

По ред причини мой познат сесрена с приятелка - българка от САЩ в Румъния.
Попаднали в малко магазинче за хранителни стоки, но продавачите не знаели английски. Докато моите хора се тюхкали как да си поръчат домати, картофи и сланина, се зачели в етикетите, на които пишело "томатъ", "катофи" и "слънинъ".
За първите две думи няма да говорим, защото са от 15-тивекнасам, но сланината ...

Шегувах се за двамата братя - Гето и Дако, дето синор имбил Дунав, но май шегата не е само шега.
Други румънски думи. В скоби - бележка за българския вариант:
ФУРКЪ ("х" и "ф" се заменят в някои наши диалекти), ЧЬОРАП, МЪГАР (-е), ЧЯШЪ, КОКОШ (петел), СУЛЪ (шило).

Обърнете внимание на НЕВЪСТУЙКЪ (невестулка)! А ГУЩЕР не знам как да го преведа на български, затруднявам се - толкова ми е далечен тоя румънски, че нямам сили за повече превод.

И накрая - АПЪ. Спароток вече писа, че АПА е тракийска дума за ВОДА.

анонимен написа:

Уважаеми господин vasiltomov, интересни данни за произхода на меровингите, а и за всички управляващи династии в Европа можете да прочетете в книгата "Светата кръв и свещеният граал" от Майкъл Бейджънт, Ричард лий и Хенри Линкълн на издателство Абагар Холдинг София от 1994 година.

Тази книга бе преди кавъра за Леонардо и звучи по-истински, обаче ... да не забравяме, че когато има политика, учебниците по история я следват. Имайте едно наум!

Меровингите, според книгата, били като за кадем, докато властвали майордомите, един от които се казвал Карл и който с благословията на папата станал "Велик".

По-интересно ми беше защо меровингите носели ... мартеници, oт тези с пискюлите.

Адаш , руманците са гръцко творение...с любезната помощ на Франция и Италиа..
ТЕ НЕ СА ВУЛГАРИ!! ТЕ СА РУМАНЦИ

ДОВОЛЕН ЛИ СИ, ПОМОГНАХ ТИ ДА РАЗГАДАЕШ НЕЩОТО!

ясно е под чий пряпорец е тази подмяна,знаем, е другарят Чаушеску може да беше другар,ама рипаше на две свирки...
тези, които не могат да простят нито на езика ни, нито на рода ни - позорното раздромяване на "ЦВЕТЪТ НА ЕВРОПА" В РЕДИЦИТЕ НА БАЛДУИНОВАТА ВОЙСКА....ПО ТЕЗИ НАШИ ЗЕМИ, доблестни мъже - вОЙНИ СА СЕ РАЖДАЛИ...

Разбира се, че в румънския има хиляди български думи въпреки че е продължава да се зарежда с латински- явно са на мода. Аз със своят непредубеден слух се опитах да слушам румънски с цел дали ще разбера нещо. Освен, че румънският по произношение ми звучи почти като българския успях да различа и няколко български думи, които са чета- cititi ( произнасят го Читити), грижа- grija( произнася се грижа), богат- bogat, прост и други за които не се сещам сега. Това е което открих аз слушайки румънска реч.:) И последно те изключително много говорят на "Ъ", голяма част от думите им завършват на "Ъ" както е било в българския преди време.

анонимен написа:

Разбира се, че в румънския има хиляди български думи въпреки че е продължава да се зарежда с латински- явно са на мода. Аз със своят непредубеден слух се опитах да слушам румънски с цел дали ще разбера нещо. Освен, че румънският по произношение ми звучи почти като българския успях да различа и няколко български думи, които са чета- cititi ( произнасят го Читити), грижа- grija( произнася се грижа), богат- bogat, прост и други за които не се сещам сега. Това е което открих аз слушайки румънска реч.:) И последно те изключително много говорят на "Ъ", голяма част от думите им завършват на "Ъ" както е било в българския преди време.

сближаваме се с румънците:повсеместно де що има водещи,говорещи журналисти,дори актьори от сцената и дублажа,ИЗКЛЮЧИТЕЛНО МНОГО ГОВОРЯТ на "Ъ"и ГОЛЯМА ЧАСТ ОТ ДУМИТЕ ИМ ЗАВЪРШВАТ НА "Ъ",КАКТО Е БИЛО В БЪЛГАРСКИЯ ПРЕДИ ВРЕМЕ:пролеттЪ,кръвтЪ,сутринтЪ и т.н.,изобщо, почти всички думи в ж.р.ед.ч.

" ... Но кой ни е крив? Криви сме си ние и оная наша неспособност да пазиме своето, която ни е придружала в сяко едно обществено дело и която ни придружава и днес в неблагодарната и в насилствената мярка на румънското правителство. Наистина, по светът има много по-деспотически държави, нежели Румъния, и много по-своеволни правителства, нежели днешньото нейно правителство, но при сичкото това и там чуждите народности са могли да опазят своето име, своят език и своите свезани с международни трактати права. А тука? Румъния е претопила повече от два милиона българи, наумила е да претопи и нас, и ще да успее. ..."

в-к "Знаме", дописката на Хр. Ботев "Положениеуто на българите в Бесарабия"(1875 г.)
http://www.hristobotev.com/menu_2_2_1.html

Здравейте!
Прегледах цитираните е-страници. Мога да посоча конкретни цитати от всяка е-страница, но ще се огранича с историята на Грегорий (http://www.fordham.edu/halsall/basis/gregory-hist.asp)… Книгата е написана от позицията на фалшифицираната история - …the church, attacked by heretics, was defended by Catholics. Gregory категорично заявява: I am Catholic. (Католицизмът е страна в проблема и не може да предостави обективност.)
Аз съм се запознал с различни източници за Меровингите, но написаните от позицията на фалшифицираната история за мен не представляват интерес.
Известно е, че Меровингите са били арияни и допълнително са приели католицизма. А истинската история и произходът им може да се установи само ако се анализира безпристрастно ариянството, което очевидно е свързано с техния произход. По същото време на територията на България е било разпространено ариянството (връзката!?) - до налагането на догматичното християнство от Борис. Все пак религията е само надстройка в същността на човека...
Към нашето съвремие нещата изглеждат предрешени – историята окончателно е фалшифицирана. Но не е така! Фалшифицирането на историята се е осъществявало на материалистично ниво и фалшификаторите се са могли да разбират от духовност. Чрез използването в древността на знаците, които са на много високо духовно ниво, не само се разкрива, но и може да се възстанови истинската история, защото знаците са свързани със същността. (Във връзка със съобщения № 156 и № 167.)
Всичко най-хубаво.
Васил Томов

sparotok написа:

tsvetanandreev написа:

СЛОВНОТО БОГАТСТВО

на измислената държава РОМЪНИЯ,
Е БИЛО С 40 НА СТО старобългарски думи...
С идването на ромънските интеркомунисти на власт - Г.Г.ДЕЖ,Киву Стойка,
и най-вече отгледаният в България като дете НИКОЛАЕ ЧАУШЕСКИ,
ЗАПОЧВА ЛАТИНИЗАЦИЯТА НА РУМЪНИЯ.
И ТАМ ЗАПОЧВА НЯКАКВА ОТЕЧЕСТВЕНО ФРОНТОВСКА РЕФОРМА НА ЕЗИКА -
биват изтикани славянските и откровено българските думи,
драгостя=любов, и др.такива подобни...Черковнославянският език бива
изхвърлен и от християнските черкви...Това знам.

През 20-ти век различни безсъвстни хора провеждат реформи както в румънския, така и в българския. Изкуствено създаден бе и македонския... Това е така, но от старите документи ставя ясно, че още през 16-ти век някой е започнал бавно, но упорито да променя езика на нашите северни съседи.

Поздрави!

Отново важни теми и въпроси. Мисля си дали те самите не са поели пътя на разграничаване с цел да не са в един кюп със съседите. Дакийското племе сигурно си имат своя специфика. Хем сме една кръв, хем не сме. Ако забелязвате днешните ни съседи имат силна дипломация, която е обръщала в тяхна полза дори загуби на бойното поле. Докато при нашего брата е точно наопаки. Що се отнася до богослужебните книги в Румъния са съхранени най-чистите старобългарски основи. Дори процесът на русифициране на старобългарския, в следствие на което се развива църковнославянски, на румънска територия изостава. Но това ревностно пазене на старобългарското писмо все пак се осъществява в сферата на религията, а не във всекидневния бит. Когато си изясним прототракийската миролюбива цивилизация, на която също сме наследници, може би ще ни просветне.

Вчера писах коментар при Спароток, който той не е одобрил, конкретно за франките, сега ще се опитам да го "пресъздам" отново:

1. Спароток пишеш, че имало франски легенди за троянски произход, ТЕ ВСЪЩНОСТ СА ГЕРМАНСКИ събрани от братя Гримм и останали в ГЕРМАНСКАТА РОДОВА ПАМЕТ, не в българската.

2. Саги, сказания, предания или легенди за ТРОЯНСКИ ПРОИЗХОД ИМАТ И;
ШВЕДИ, ЗАБЕЛЕЖИ И ТУРЦИ, а саксонците имат, че са били в армията на Александър Велики. Предания за произхода на хуните говорят, че са се родили" от комбинацията жени-вещици и мъже-сатири... Таситус пише за племена човеци с животински крайници. Товеа всъщност е комично!

3. Ето ФРАНСКО:
Konrad der Jüngere Herzog von Franken/Deutscher König + 918
Ältester Sohn des Grafen Konrad der Älteren von Fritzlar aus dem Hause der KONRADINER und der Glismut, Tochter von Kaiser ARNULF VON KÄRNTEN. Bruder: Otto, Eberhard, Burchard

ДИНАСТИЯТА НА WIDONEN - Fränkisches Adelsgeschlecht
Ageltrude von Benevent Königin von Italien + nach 923
Atto Markgraf von Lecco + 975
Fulco Erzbischof von Reims + 900
Gerwin Graf von Paris 700
Haimo (Haymo) Graf + nach 837
Hrodold Graf 782
Ita von Spoleto Herzogin von Salerno
Itana von Salerno Herzogin von Spoleto
Konrad Markgraf von Lecco + vor 926
Lambert I. Graf von Nantes + 836/37
Lambert II. Graf von Nantes + 852
Lambert I. Herzog von Spoleto + 880
LAMBERT VON SPOLETO König von Italien + 898
Lambert der Kahle Graf von Camerino + 873
Lantbert Graf 715
Lantbert Graf 768
Liutwin Bischof von Trier + 718
Milo Bischof von Trier + 758
Nantheri Graf + nach 767
Nantheri Graf + vor 814
Radald Markgraf von Lecco + nach 926
Rothilde von Spoleto Markgräfin von Tuszien
Rotrud Gräfin von Nantes + nach 852
Wernheri Graf 734
Werner Präfekt des Ostlandes + nach 806
Werner Präfekt des Ostlandes + 814
Werner Graf in der Bretagne + 853
Wibert Markgraf von Lecco
Wido Graf + 739
Wido Laienabt von St. Wandrille + 739
Wido Markgraf der Bretonischen Mark + 814
Wido Graf von Vannes + 834
Wido I. Herzog von Spoleto + 860
Wido II. Herzog von Spoleto + 883
WIDO VON SPOLETO König von Italien + 894
Wido IV. Herzog von Spoleto + 897
Witbert Graf + 883

НИЩО БЪЛГАРСКО В ИМЕНАТА, мога да посоча за всички изброени по-горе техните майки, бащи, наследници и няма българско име!

Дано по-скоро се отворят архивите на Ватикана,много истини ще излязат на бял свят,

Дано скоро проговорят архивите на Ватикана.Много истини за нас българите са срити там!

Без ирония благодаря за уважения мой коментар по-нагоре.
Писал съм и на василтомов на лс.

Уважаеми господин audan, в книгата "Светата кръв и свещеният граал" в прав текст се казва, че меровингите са евреи, сиреч семити. За това цар Калоян отговаря на попа от Рим, че много добре знае кои са неговите деди! Какви са каролингите?!!! Може би имат същият произход, какъвто е и произхода на сегашния президент на Френската република?

Аз съм от Русе, а той - от Букурещ. Два града на 60 км отстояние. Стана така, че съдбата ни срещна в Хюстън, Тексас. Колеги сме и работим бюро до бюро. Постоянно се питаме кое как се казва на нашите езици и ето малко интересни думички, кито си съвпадат: Да, Хайде, Войник, Кобилица, Кожух, Цукало, Часорник, Сланина, Буркан, Ракиу, Кош, Маслина. Има и много още, но тези си ги записах само днес, за да не ги забравя.

Незнам, дали ще се публикува, но ....

В Америка пристигаме преди 10години. с децата, на три и на пет години. Попадаме там, където съдбата ни е захвърлила. Блок с 15 апартамента. Собственикът е румънец. един старец, покойник вече бърза да ме предупреди, че полковника, така го наричаше, знае и български. И наистина румънецът доста добре се справяше с българските фамилии. Пристига с нас още дно семейство и аз виждам за моя радост, че са българи... Но, оказва се, че са румънци. Но малката им дъщеря е също на пет годинки и къде с ръце, къде с крака, стават приятелчета.
една вечер, малкото румънче остава у нас на вечеря. аз пържа картофи. И малкото румънче започва да обяснява на майка си нещо и се чува само думата КАРТОФ. ...

Е, оказа се, че и на румънски картофът е картоф. аз обаче не се замислих, а нали все пак от историята знаем за северната част на Добруджа, ... а и толкова си приличаха с голямата ми дъщеря, много близки ги чувствах.
Има българи, които не ги усещам да са българи, а има от други народности хора, които са си чисти българи. и за да няма сърдене, казвам си, всички сме траки....

анонимен написа:

Уважаеми господин audan, в книгата "Светата кръв и свещеният граал" в прав текст се казва, че меровингите са евреи, сиреч семити. За това цар Калоян отговаря на попа от Рим, че много добре знае кои са неговите деди! Какви са каролингите?!!! Може би имат същият произход, какъвто е и произхода на сегашния президент на Френската република?

Да, но семитите са горе-долу като циганите, а меровингите са били бели и руси. Как си обяснявате това?

анонимен-192 написа:

Уважаеми господин audan, в книгата "Светата кръв и свещеният граал" в прав текст се казва, че меровингите са евреи, сиреч семити. За това цар Калоян отговаря на попа от Рим, че много добре знае кои са неговите деди! Какви са каролингите?!!! Може би имат същият произход, какъвто е и произхода на сегашния президент на Френската република?

- Съгласно твърдяното от вас, то би следвало първата кралска(най-старата) европейска династия да са АРАБИ ?! ... защото на практика семитите са араби !!
- Но в хрониката (с нейното продължение !) се твърди, че народа от който са Меровингите се е породил край Черно море - от което следва, че покрай същото в античността са живели "араби" ?? - а там нямаме документирано такова етносно присъствие ?!! Тогава остава втората "хипотеза-В", че те са по произход от "хазарите", известни в късно средновековие, като "ешкеназки евреи" и вероятно от там се извежда това твърдение на автора !! За съжаление, те са по произход или "тюрки"(общоприетото историческо становище) или родствени нам ... българите ?! Предвид липсата на категорично историческо становище за етносният произход в родната ни а не само в нея ... история, оставам на Вас сами да решите, откъде произхождат и с какъв етносен произход са Меровингите ?? :(((
- Само ще вметна, че поради тяхната "Салическа правда"(това е правният кодекс за унаследяване на Династична власт, възприета от средновековна Европа, до т.нар. "Свещена римска империя") се води жестоки войни !!!
а/ първата на уните срещу федератите, тоест Атила срещу Аеций (!?);
б/ втората е така наречената "Стогодишна война"(1337-1453) за правото над Френската корона, между наследниците на ""каролингите" в Англия и Франция (!!) ... и да не забравяме, че тя се води на основание ДИНАСТИЧНОТО ПРАВО(Салическата правда) !!

- С уважение и дано съм ви бил полезен ?!

от Гет ктист

Пишете за извори и предания, други му казват саги/сказания.
Когато са в подкрепа на тезата "ви" са ок (не визирам Спароток, а няколкото пишещи тук вкл. и анонимно), когато не са в подкрепа - не се слушат.

За Меровингите:

Един ден синът на Фарамунд се разхлаждал край мосрския бряг с кралицата. От водата ненадейно излязло чудовище наподобяващо бик и я насилило. т този акт се родил Мерефех (морско чудовище) и оттам династията на меровингите или иначе казано Четинестите защото гърбът им бил обрасъл с червен мъх.

...

При желание отворете една тема за Меровингите и Каролингите и аз ще предложа десетки книги за тях - не са на български и ще трябва здраво да четете и по-малко да фантазирате! Аз също не съм чел повечето от тях, но ги имам.

Без съмнение за всеки народ, племе или династията в миналото има противоречиви данни, извори и легенди - в тази сага за меровингите няма нищо семитско.

дръж здраво,да не би някой да каже хубави неща за българите!Порязвай го веднага,имаш дар слово и си сведущ по всички въпроси.Бих те нарекъл гений,ако нямзаше и други гении във всеки по-значителен сайт,които вършат същото,като теб.Цял отбор сте или може би-легион! И още един комплимент-фактологията!Обилна,логорейна,почти давеща!Просто смачкваща нас,простосмъртните! И навява на профешънъл,на академизъм.По всичко!

- Германе, не знам защо свързваш в едно, българи и славяни ... а и много ми е интересно кой и защо налага термина славяниШЕ ? - което първоначално е СКЛАвени ?!!
- В опита си и търсения по тези въпроси, се зачитам в "Фулдски(те) анали" ? !
Год. 829.
Българите с корабите си пристигнаха по р.Драва и изгориха няколко наши села "
- А според Аналите на френското кралство
" (През 827г.) "Българите изпратиха войска, която с меч и огън разори славяните живеещи в Панония"
- Да продължим да четем, толкова обективните ти франкско(явно под това разбираш, немски анали на "Свещената римска империя" под главенството на католическият Рим ?
Год. 849
" Бохемците вероломно, както е присъщо за тях, се попитаха да нападнат франките ... Да усмири тяхното коварно действие, се отправи един от най-приближените на краля херцози на тази област Ернуст, а също така и голямо число графове и абати с многочислена войска. Но те (бохемците, употребено е варварите) чрез посланници изпратени до Такулф, обещаха за мира и сигурността ще ни дадат заложници и ще изпълнят всичко, което им се каже. По този начин те показаха на всички останали, как следва да се спазват законите и обичаите от славянските народи. ... "
- Защо съм съсредоточил вниманието си в този период и на това място ?
- Първо защото това е навечерието на така нареченото падане на Аварският хаганат ... който е "тюркски" - Нали ?
- Да прочетем, какво обяснява в книгата си Sinor, Denis (1990). The Cambridge history of early Inner Asia. )
"While fighting the Avars, the Franks had called for Slavic-Croatian support.Croatian prince Vojnomir of Pannonian Croatia launched a joint counterattack with the help of Frankish troops under Charlemagne in 791. offensive was successful and the Avars were driven out of Croatia and Pannonia. Later during the 790s, when Charlemagne again campaigned against the Avars, he won a major victory in 796. ..."
- Но има една песен "De Pippini regis Victoria Avarica" , която възпява победата на Pepin of Italy в 796 г. над тях. Също така има документи, в които се говори, че франките християнизират много от тях и ги интегрират в Франкската империя ! (...(sc. Avaros) autem, qui obediebant fidei et baptismum sunt consecuti...). През 804, така наречената Първа българска империя завзема югоизточните аварски (бивши) земи - Трансилвания и югоизточна Панония, до средният Дунав. С това много от аварите стават поданици българската държава. В отговор франкската държава връща под управлението на аварите земите им, като учредява "военна марка". От тук, от този времеви интервал се появява и една "славянска" държава на т.нар. принц Прибина, който създава т.нар. Балатонско княжество през 840 г.
- Та да попитам, българите които "нападат" Панония ... бият се с/у авари ли(нали там бяха аварите ?) ... славяни ли или сКЛонените (поставените на колене) местни жители, които стават по-късните славяни, в католико-немските анали !??

- За да не звуча голословно следва вероятно да припомня !?
През 818г. "славянските" племена ободрити, браничевци и тимочани, живеещи по средното течение на Дунав, се "отделят"(?) от Българската държава и "търсят поддръжка" от Франкската държава(според казионната ни историография !) . До 826 г. кан Омуртаг води преговори с Людовик І Благочестиви.
След провала на преговорите той извършва походи (в 827 и 829 г.г.) до средният Дунав.
След удържаната победа поставя своя администрация във възвърнатите си територии, княжество Савия(известно и като Панонска хърватия). За княз-управител е поставен Ратимир, който оглавява създадените на франкско-българска граница пет civitates (вероятно, административно-военни области) !!

- Подобно на тази е и историята на белгите BELLOVACI, които според (историческите извори ... вероьятно и теб?) след като са франки, то това означава да са Немци ... да не ги бъркаме с германи ?!!

Аз държа здраво, когато се бара германското - то ми е първо на сърце и душа, тази половина ми е първата, българската е втора.

Като комуникирам с чужденци най-вече споменавам и популяризирам българското. Хора които ме познават знаят колко небългари съм повлиял, дори една съм я научил на сносен български език.

Понеже съм ларж ще ти предложа да се водя на отчет, а именно:
- в БГ имам издадена книжка
- споменавали са ме в Шоуто на Глави бивши колеги
- лично ме знаят вън от нета може би над 15 човека от вибокс7

Благодаря за оценката ти на моя интелект, обикновено хората като ме гледат ме бъркат с мутра, радвам се, че го докарвам на академизъм, не само на байсъп!
Жив и здрав бъди и не реви, не мрънкай, а пиши, разчитанм на това.

ДА МЕ ПРОЩАВА СПАРОТОК ЗА ТОЗИ СПАМ - ПРИ ОТГОВОР НА nikikm, АЗ ЩЕ СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ РЕПЛИКА ПАК. ТОВА МИ БЕШЕ ПО ЛИЧНИТЕ "ВЪПРОСИ", ДРУГОТО НА ЛС.

...

nikikm, наскоро популяризирах 3 постинга на дзвер за траките и Египет сред над 50 познати българи и в няколко групо по сайтове. Правил съм го и с постинги на Спароток. Ако ти беше германец или австриец и пишеше северни фантазии за Балканите, доста ясно щях да ти спомена, че българите/трките или българите и траките са там, не някой друг фразьор.

Не усуквай по килифарски!България за теб е на второ място,но за мен е Единствена!Спри да се хвалиш и доказвай!Аз ще съм първият,който ще ти признае!

Както каза една читателка далеч над мен в коментарите, не съм специалист, но аз мога да се присъединя към загадката ви, Спароток
Според мен е много уместно да си дадем сметка, че великите народи са такива, понеже самите те се считат за подобни. Аз, вие и читателите ви сме едни от малкото, които наистина съзнават величието на историята ни. Важното е, че историята, миналото величие и значимост се отдалечават все повече в годините и нищо ново, обединяващо, извисяващо българската идея не се случва. По една или друга причина предишната ми приятелка беше португалка, сегашната е германка. Португалката беше далеч по директна и когато слушаше за победите на нашите царе и на военните ни, до Втората световна война казваше "не знам да има по-разсипнически настроен към бляскавостта на историята и името си народ от вас." Германката? Тя от шестата си година е в България. Докато се запознаем не се е движела в кръг, в който да е имала достъп до апокрифни, забранени, насилствено забравени истории от балканите. Тя е на мнение, че в нас има прекалено много нравствени качества, таланти, устойчивост и непреклонност. Толкова много, че ние преспокойно ги пръскаме.
Мисля, че и двете са прави до известна степен. Ние сме велик народ, който е длъжен да блесне, дори и след разяждащото влияние на комунисти, на представители на великите сили и на всички, които ни мачкат. Смешно звучи, но ми се струва все по-вярно, че всички ни мразят. Май е време и ние да отвърнем с малко от яда, твърдостта и типично българския дух.
Аз съм роден 1993-та година и се опасявам, че са малко моите връстници, които биха имали желание да сторят нещо. Да търсят факти, да ги разгласяват, да разказват на чужденци за величието ни, да ни накарат да се гордеем и да се върнем към онази българщина, съхранила ни като народ повече от 1300 години.
Дано да съм в грешка. С уважение:
Дилиян Манолов

Уважаеми г-н Серафимов!
Моля за извинение да отговоря на две групи съобщения:
Отговор на съобщения:
175. анонимен - До господин vasiltomov 04.11 23:06
Според мен книгата е много интересна, защото авторите пишат за неща, които не могат да попаднат в „научната” литература. Приложените илюстрации са много интерени, но ми е необходимо време да намеря допълнителна сравнителна информация. (Не можах да намеря изображение на скиптъра на крал Хилдерих І. Някой може ли да помогне?) Към момента ще коментирам следния текст от книгата: „Меровей (Меровех или Меровеус) е останал в историята като получовек, полубожество, достойно за древните митове.” (с. 246) и „…Меровей според легендата е надарен с какви ли не свръхестествени способности… династията на Меровингите е обвеяна с аурата на магията, вещерството и свръхестественото.” (с. 247)
В е-страница:
www.za-balgarite.com
основната тема е:
"Величие" и "падение" (съдба, карма) при българите
Качил съм 15 теми, в които, според мен, се онагледява, че представители от рода Дуло са били или обожествявани, или обявявани за полубогове, или надарявани със свръхестествени способности. (Да си спомним, че някои български ханове са били едновременно и колобри.) За мен е разбираемо, защо тогавашните човешки същества са приемали Меровей и неговите наследници по този начин – те са били на много по-високо ниво от останалите хора и са имали прак контакт с представителе от Космоса. За сравнение може да се види изображение на бог Один:
http://4put.ru/pictures/max/175/540190.jpg
Той е бил приеман по същия начин - на шапката му е разположен знака на рода Дуло, конят му принадлежи на представител от рода Дуло, а самият Один размахва „мълния” – „оръжие на боговете” - комбинация от два срещуположно разположени знака на рода Дуло, т.е. това оръжие е било достъпно за предсктавители от рода Дуло.
180. audan - Интересна подробност 6.11.2011, 09:43
Разполагате ли с изображение на тези „пискюли”?
192. анонимен - До господин audan 07.11 22:44
От различни народности притендират за („са заимствали”) отделни части от историята на българите. Нямам желание да споря. Само показвам в е-страницата: www.za-balgarite.com как знаците могат да възстановят българската история. Надявам се да мога да кача още теми.

Отговор на съобщения:
188. germantiger - ... 07.11 13:28
191. germantiger - ... 07.11 17:31
Съжалявам, но не работя в областта на семантиката и не бих могъл да коментирам значението на цитираните от Вас думи. Аз изследвам същността на знака и в частност на троичните знаци като обективен критерий за истинност. Ето знаците, с които работя:
http://4put.ru/pictures/max/9/27935.jpg
Ето какво показва използването на някои троични знаци.
На територията на България троични знаци са ползвани поне от VІ хил. пр.н.е. (Мога да посоча десетки публикувани примери.) Виждаме ги също и в Плиска, и в Преслав след около 6 хил. години. Понятието „траки” се свързва с около 3-2 хил. пр.н.е. А използването на знаците показва, че поне през последните 8 хил. години на територията на България е съществувала единна култура.
Разполагам с много примери за използвани знаци в Германия, но тук ще покажа само някои от тях.
Това, което е било по време на франките е показано в темата:
Български свидетелства в историята и в съвремието на Франция
Добре е познато понятието „руни” в Германия. Счита се, че създател на руните е бог Один. Вижте как изглежда бог Один в древно-исландси ръкопис: http://4put.ru/pictures/max/175/540190.jpg
т.е. той е показан със знака на рода Дуло, което означава, че е свързан с този род.
По време на Третия райх използваните „СС” руни със значения „живот” и „смърт” са разновидност Т.2 в прав и обърнат вариант. Знакът на ВВС във Вермахта е знак Т.27.д.
Съвремие: емблемата на автомобилите „Мерцедес” е разновидност Т.13.в (обърнат вариант) в кръг. А емблемата на автомобилите „Фолксваген” е два знака Т.27.а един до друг с частично препокриване на рамената.
Възможно ли е всичко това да е случайност? Малко е вероятно. По-скоро се наблюдава тенденция от около V в. до нашето съвремие както във Франция, така и в Германия.

"Не мога да разбера само какъв грях са извършили нашите деди, за да може някой да ги мрази така неистово, че да раздели народа ни на части и да отнеме идентичността на голяма група хора. Та това е нещо чудовищно! Най-страшното е, че по този план се работи векове наред...направо тръпки ме побиват...

Дали причината за извършването на това престъпление няма да е в това, че ако на Балканите същесвуваше една единна държава, обхващаща земи от Карпатите до Бяло Море и от Тимок до Черно Море, дори и великите сили трябваше да се съобразяват с хората живеещи в тези територии?

Или може би народът, наричан от старите автори най-праведен и благороден пречи на някого. Дали някой не се е страхувал, че жажадата на дедите ни за свобода и справедливост може да зарази и други хора? Тази жажда, която чрез Спартак разтърси Рим и за малко не го събори...тя е опасна за подтисниците...
Трудно е да се разгадае причината за печалната съдба на дедите ни, превърнали се от най-големият европейски етнос в настроени и отчуждени една от друга групи. Не зная кой стои зад плана на разделяне траките и промиването на съзнанието им. Процесът може да е започнал дори преди идването на римляните на Балканите."
Да, така е! За съжаление! Радвам се, че Спароток / Павел е достигнал до един потресаващ извод, който пронизва като червена нишка цялата наша история, колкото и да е фалшифицирана от маститите официални "историци". Кой стои зад този процес - отговорът е вече известен на много хора. Преди аз да ви го подскажа, бих искал да задам един въпрос : Коя според Вас е истинската причина Аспарух да премине Дунава и да се засели с придружаващите го родове на територията на сегашна България? Верният отговор ще даде началото на разплитането на кълбото и разкриване на потресаващи данни за нашата цивилизация!

vasiltomov написа:

Отговор на съобщения:
188. germantiger - ... 07.11 13:28
191. germantiger - ... 07.11 17:31
Съжалявам, но не работя в областта на семантиката и не бих могъл да коментирам значението на цитираните от Вас думи. Аз изследвам същността на знака и в частност на троичните знаци като обективен критерий за истинност. Ето знаците, с които работя:
http://4put.ru/pictures/max/9/27935.jpg
Ето какво показва използването на някои троични знаци.
На територията на България троични знаци са ползвани поне от VІ хил. пр.н.е. (Мога да посоча десетки публикувани примери.) Виждаме ги също и в Плиска, и в Преслав след около 6 хил. години. Понятието „траки” се свързва с около 3-2 хил. пр.н.е. А използването на знаците показва, че поне през последните 8 хил. години на територията на България е съществувала единна култура.
Разполагам с много примери за използвани знаци в Германия, но тук ще покажа само някои от тях.
Това, което е било по време на франките е показано в темата:
Български свидетелства в историята и в съвремието на Франция
Добре е познато понятието „руни” в Германия. Счита се, че създател на руните е бог Один. Вижте как изглежда бог Один в древно-исландси ръкопис: http://4put.ru/pictures/max/175/540190.jpg
т.е. той е показан със знака на рода Дуло, което означава, че е свързан с този род.
По време на Третия райх използваните „СС” руни със значения „живот” и „смърт” са разновидност Т.2 в прав и обърнат вариант. Знакът на ВВС във Вермахта е знак Т.27.д.
Съвремие: емблемата на автомобилите „Мерцедес” е разновидност Т.13.в (обърнат вариант) в кръг. А емблемата на автомобилите „Фолксваген” е два знака Т.27.а един до друг с частично препокриване на рамената.
Възможно ли е всичко това да е случайност? Малко е вероятно. По-скоро се наблюдава тенденция от около V в. до нашето съвремие както във Франция, така и в Германия.

Много елементарно, Уотсън, няма никаква мисъл, само се преразказва. Човекът май работи само по преразказ

sparotok написа:

bgwest написа:

Четох някъде за един таен доклад на ЦРУ от 1967г.В него се твърди същото.
Че българи и румънци са,всъщност, един народ но незнайно защо/според автора на доклада/–ДВУЕЗИЧЕН.
Горе,долу,същото казва и Чърчил:"Да си Българин или Ромънец,не означава,че принадлежиш към нация"./Голяма ненавист е изпитвал към нас този виден масон:)) ...Защо ли?/
Не мисля,че с Ромънците всичко е свършило...Само приятелски отношения с тях не са достатъчни....Все пак"О, жив е, жив е българският бог !
"

Поздрави и УСПЕХ!!!

Чърчил е искал България да бъде така бомбардирана, че тук само картофи да растат...Смятам обаче, че омразата на британския политик към нас е внушена. Чърчил не е познавал добре нито България, нито българския народ...Кой обаче е имал влияние върху този иначе способен държавник не зная.

Поздрави!

Как кой - THE QUEEN, КОЯТО СЕ СЧИТА ЗА ПОТОМКА НА ДАВИД /този дето победил Голиат/.

estolodu написа:

Интересно ми е и бих искал да науча от кой източник взе информацията, че българските думи в румънския са 50%?
Питам, понеже навсякъде се цитират едни проучвания, според които латинските думи там са към 70 до 80%
Опитвал съм се да чета румънски и досега съм видял само две наши думи - време и требуе. Затова ми е интересно кое проучване е показало тези 50%

колкото до това че си намери лсамо две думи ,аз ще прибавя още две , чук и лопата (срещат се и в албанския)

vasiltomov написа:

Отговор на съобщения:
188. germantiger - ... 07.11 13:28
191. germantiger - ... 07.11 17:31
Съжалявам, но не работя в областта на семантиката и не бих могъл да коментирам значението на цитираните от Вас думи. Аз изследвам същността на знака и в частност на троичните знаци като обективен критерий за истинност. Ето знаците, с които работя:
http://4put.ru/pictures/max/9/27935.jpg
Ето какво показва използването на някои троични знаци.
На територията на България троични знаци са ползвани поне от VІ хил. пр.н.е. (Мога да посоча десетки публикувани примери.) Виждаме ги също и в Плиска, и в Преслав след около 6 хил. години. Понятието „траки” се свързва с около 3-2 хил. пр.н.е. А използването на знаците показва, че поне през последните 8 хил. години на територията на България е съществувала единна култура.
Разполагам с много примери за използвани знаци в Германия, но тук ще покажа само някои от тях.
Това, което е било по време на франките е показано в темата:
Български свидетелства в историята и в съвремието на Франция
Добре е познато понятието „руни” в Германия. Счита се, че създател на руните е бог Один. Вижте как изглежда бог Один в древно-исландси ръкопис: http://4put.ru/pictures/max/175/540190.jpg
т.е. той е показан със знака на рода Дуло, което означава, че е свързан с този род.
По време на Третия райх използваните „СС” руни със значения „живот” и „смърт” са разновидност Т.2 в прав и обърнат вариант. Знакът на ВВС във Вермахта е знак Т.27.д.
Съвремие: емблемата на автомобилите „Мерцедес” е разновидност Т.13.в (обърнат вариант) в кръг. А емблемата на автомобилите „Фолксваген” е два знака Т.27.а един до друг с частично препокриване на рамената.
Възможно ли е всичко това да е случайност? Малко е вероятно. По-скоро се наблюдава тенденция от около V в. до нашето съвремие както във Франция, така и в Германия.

Рода Дуло е засвидетелстван векове след германо-скандинавските руни.
Ако имате предвид "тризъбеца" от познат научих, че това се нарича "алгиз" и е със значение на защита.
Ако става дума за единичната "светкавица" или руна на сс (всъщност тя е била една в началото и по-късно е добавена втора), то тя е със символно значение

Самите руни знаете са от готското рунен, на староисландски рун и всъщност от старогерманското ру за таен, скрит смисъл. Дори и думата като етимологиите, които често се ползват от автохтонистите сочат германско точно за тези.

S - е руната "Ейва" означава много неща:

1. но не по важност, тя е под фаталния според народните поверия N13
2.Намира се в средата на азбуката и е главната руна на трансформацията (тъй като символизира прехода от живота към смъртта.) Един такъв преход съдържа множество опасности и неслучайно от него трябва да се страхува човек. (Но ако не погледне човек в лицето на собствените си страхове и не ги преодолее, то желаната трансформация (преход) няма да се случи)

в един сайт пише :Eihwaz: (EI: Yew tree.) Strength, reliability, dependability, trustworthiness. Enlightenment, endurance. Defense, protection. The driving force to acquire, providing motivation and a sense of purpose. Indicates that you have set your sights on a reasonable target and can achieve your goals.

3. Значението на тази руна ("тисово дърво") добавя към нея още едно значение. В митологията на скандинавските народи тя е представена като ясена Игдрасил. Именно към него се приковава Вотан, за да разбере смисъла на заклинанието. Освен това Игдрасил играе ролята на Световното дърво, на arbor mundi за средновековните алхимици, което също така бележи центъра на света, неговата ос. (Познавачът на древните текстове ще каже, че около Игдрасил (него) се образуват всички структури на космоса.)

4. От мистичната колода карти Таро на тази руна съответства арканът "Смърт". Затова знакът "ейва" се поставя често на гробовете на хора, за които приживе се е смятало, че са свързани с тъмните сили. :D

5.В сагата "Речта на Високия" (май беше за Вотан) има откъс, в който Один изброява известните му заклинания. Едно от тях се отнася до съживяването на мъртъвци:
Дванайстото,
ако видя на дървото увиснал труп да се клатушка,
ще отрежа пак
и руна ще изпиша
да ходи той
и да говори с мен.

Това което Т27 за вас е обозначение на Луфтваффе, всъщност е кръста на свети Николай, обозначение ползвано в германската армия въобще!

ЗА НЕГО ГРУБО ГРЕШИТЕ!
Извинете ме за думите и категоричността, но в случая не знаете.

За Мерцедес също не сте чували може би това, че лъчите значеха "нещо от типа" клиент, качество и комбинацията.

Сайтове само за руни

http://4put.ru/pictures/max/9/27935.jpg

http://www.sunnyway.com/runes/meanings.html

В англоговорящия сайт как се "произнасят"/съответствия

http://www.sunnyway.com/runes/pronunciation.html

ВСИЧКО ЗА РУНИТЕ, АБСОЛЮТНО:

http://www.sunnyway.com/runes/index.html

Introduction to Runes - What the runes are.

Origins of the Runes - Where the runes came from.

Meanings of the Rune Symbols - The Elder Futhark explained.

Write in Runes - A javascript will transliterate names or words into rune symbols.

The Blank Rune Controversy - Is there a "blank rune"?

Pronunciation of Rune Names

Runecasting - Runic divination using basic layouts.

Runecasting Layouts - Some complex layouts for runic divination.

Runecasting Aspects - When should a rune be read as "reversed" or "merkstave"?

Make a Rune Set - A rune set you make yourself is the most accurate for divination.

Tarot Correspondences - There is a theory that the runes were the original basis for tarot.

A Runecaster's Lament - About a common problem...

Runic Tattoos - Read before you do it!

The Rune Poems - Memory aids to the runes from different ancient cultures.

New Rune Poems - These are more relevant to the new millennium.

Norse Mythology - The runes are inextricably bound to Norse mythology. A rune user needs a working knowledge of the Norse/Teutonic pantheon and mythology.

Norse Gods, Goddesses, Giants, Dwarves & Wights. - The Aesir and Vanir and their kin, allies and enemies. Kennings and definitions, also.

Àsatrù - The religion honoring the ancient Norse Gods lives today.

The Poetic Edda - Poems and stories of the gods & goddesses.

The Prose Edda - More mythology, written in the 13th century, by Snorri Sturluson.

The Havamàl - "The Words of the Most High" - Odin's advice to men.

Heimskringla - The history of the Norwegian kings, mythological and real, written by Snorri Sturluson in the 13th century.

The Sagas and Other Literature - Stories of the colonies of Iceland, Greenland and the voyages to the New World

An Awareness of Magic - Do you believe in magic?

Runic Magick - an interview with D. Jason Cooper.

The Aettir -by D. Jason Cooper. The 24 runes are divided into three sets. This article suggests why, and how to make use of the resulting relationships of the runes in magic.

Odin's Rune Magic - Odin gained the runes through great personal sacrifice. He was the ultimate runemaster. He taught rune magic to Freya and learned Seidr from her.

Rune Charms - Runic magic you can use.

Rune Charms for Warriors and for Peace

Galdr - Oral Rune Magic

Seidr and Shamanism - Norse feminist tradition of trance-travel, sex-magic, and shamanism.

Nidstang - A Runic Curse against those who would pervert the northern tradition and runes. Another nid curse is raised against those responsible for the September 11, 2001 terrorist attacks in the USA.

Stadhagaldr - Runic Yoga

Stáv - Runic Martial Arts

Rune Stones - The real things: marker stones, not little ceramic cookies.

Sleipnir Rune Stone - Odin's magical horse, one of the most well known runic picture stones.

North American Rune Stones - Are they real or frauds? Did the Vikings really get to what is now Minnesota and Oklahoma?

Halristinger - Stone carvings and cave drawings in Scandinavia, from the Iron & Bronze Ages.

Vikings! - Dozens of links to websites on Vikings.

Recommended Reading List - Books for beginners and sources for finding them.

Runes, Runelore and Magic Bibliography

Norse/Teutonic Mythology & Religion Bibliography

Norse/Teutonic History, Culture, Linguistics Bibliography

Sagas & Other Norse/Teutonic Literature Bibliography

Reference Center - More educational sites on runes and the medieval world.

Sunny's Favorite Runic Websites - Here are the BEST rune sites on the WWW.

Rune Websites from Around the World - Everyone is working with runes!

Links to Commercial Rune Sites - Here you can find edible "rune cookies", fascinating information, and sources for runes and rune charms.

Rune Fonts and Runecasting Programs - Some can be found online and some can be ordered. Both free and commercial products are included.

Web Rings, Affiliations & Awards

See the review of Runes, Alphabet of Mystery in the March 2000 issue of "The Monthly Aspectarian". Mary Montgomery-Clifford reviews it in her column, "Cyber Weave-Spirituality and the Internet".

... дотук със "спама" в отговор на г-н Васил Томов от мен, другото на лс!

БЕЗ СЪМНЕНИЕ РУНИТЕ ПОЛЗВАНИ ИЛИ НЯКОИ ОТ ТЯХ СЪЗДАДЕНИ ОТ БЪЛГАРИ СА ПОВЛИЯЛИ НА ДРУГИ НАРОДИ, ЗА ГЕРМАНО-СКАНДИНАВСКИТЕ ЕДВА ЛИ, НО НЕ Е НЕВЕРОЯТНО.

Вероятно руните са или възникнали независимо едни от други или "пренесени" от юг към север и в този смисъл може да сте прав г-н Томов, но аз мисля, че Один няма общо с рода Дуло все пак.

Самия аз не разбирам от руни, инфото ми е от една чудесна и знаеща позната и не се наемам да споря с Вашето и нейното познание!

БЛАГОДАРЯ НА СПАРОТОК, ЧЕ ТЪРПЕЛИВО ПОНАСЯ НАШАТА "ДИСКУСИЯ", аз наистина спирам по нея защото е вън от темата и няма да отговарям дори на реплики, а ще го правя на лс.

Отговор на съобщение: 206. анонимен: „Много елементарно, Уотсън, няма никаква мисъл, само се преразказва. Човекът май работи само по преразказ”
Доколкото разбирам е станало недоразумение, което предлагам да изясним.
В темата
Български свидетелства в историята и в съвремието на Франция
използването на знаците показва (онагледява), че съвременното „величие” на Франция има българска основа. Нямаше възражения, поради което допуснах, че това се приема.
Но нали древността на Германия също опира до франките, следователно до българите?! Изображението на бог Один:
http://4put.ru/pictures/max/175/540190.jpg
показва, че представител на българския род Дуло е бил обожествен като бог.
По времето на Хитлер целият свят е бил обикалян за търсене на тайни, но са приели като „СС” руни знаци на българите, защото те имат много силна енергетика.
А емблемите на автомобилите Мерцедес и Фолксваген показват как някои от древните знаци на българите продължават да се ползват и в съвременна Германия.
Следователно, представените изображения позволяват възстановяване на истинската история на Германия. И това може да бъде постигнато чрез знаците, тъй като при многократното фаршифициране на историята непрекъснато са били унищожавани източници.

Отговор на съобщения № 209-231. germantiger:
Благодаря за информацията. Ще се запозная с нея, но ми е необходимо време.
Съгласен съм, че не е редно да водим тези дискусия в блога на sparotok. Аз повече няма да бъда инициатор на съобщения.
Защо се включих в този постинг? Защото публикуваните използвани знаци на територията на България показват древността на българите поне от VІ хил. пр.н.е. (а българите сме много по-древни).
Тук ще си позволя само да отговоря на основните „закачки”:
Понятието „руни” е много късно. Аз използвам понятието „знаци”. Позволявам си да мисля, че имам представа за същността на знаците:
Знакът „СС” е бил използван на територията на България още през VІ хил. пр.н.е. – виж:
http://za-balgarite.com/3.5.99.%20Tunderbolt-1.html
За произхода на рода Дуло моля погледнете темата:
"Величие" и "падение" (съдба, карма) при българите
(в е-страницата: www.za-balgarite.com)
А в темите „Мълния”-1 (http://za-balgarite.com/3.5.99.%20Tunderbolt-1.html) и „Мълния”-2 са представени използвани знаци на рода Дуло доста хиляди години пр.н.е.

Kogato Aspapuh vodi parvata bitka srewu ;VIZANTIIA;, i ia pe4eli, kakvo kazva - (mislia 4e bewe KONSTANTIN) - ZETIRAM PO PAMET - ;..AKO BIAHTE ME POSLUWALI...WIAHME DA SE RAZBEREM (da se vodiat pregovori mezdu -VIZANTIIA I VELIKA BALGARIIA) ...ZA ONEZI KOITO IZPOVIADVAT EDNA VIARA, I ZA TEZI KOITO IZPOVIADVAT DVEDE VERI..I DO TAZI VOINA NIAMAWE DA SE STIGNE...;ZA KAKVO SE VODI TAZI VOINA??? TUK VAV PRAV TEKST SE KAZVA 4E VOINATA E NA RELIGIOZNA OSNOVA !!! KOI SA TEZI KOITO ;IZPOVIADVAT; EDNA- ;VIARA;..? - NA IUG OT DUNAVA...KOI SA TEZI KOITO IZPOVIADVAT DVETE ;VERI; - NA SEVER OT DUNAVA ? I NAI VE4E - KOI ??? RAZDELI EDIN NAROD NA ;DVE;....? -izvenime SPAROTOK , laik sam po istoriia no sam BALGARIN i niamam pravo da bada bezo4asten, ili da postaviam BALGARIIA na vtora liniia kato , ;germanskiiat tigar; ...kogoto mnogo uvazavam.!!! No kakto kazvat Ispanzite za germanzite- ;cabeza cuadrada;..upraviia niama...Ta, blagodaria ti i NE SPIRAI...USPEH

Тук се засягат две страни на проблема:
1. Тероториален – съществува версия, че Аспарух идва на земите на България, за да възстанови българската им собстеност - Кубрат като дете е преотстъпил земите на запад от Черно море на Ираклий – Византия. Счита се, че по-късно това е утвърдено с договор. Това ли е съюзническият договор от 634 г.? Заслужава внимание фактът, че на следващата година - през 635 г. Кубрат е удостоен с титлата патриций. Заслужил е това внимание едва тогава!?
2. Религиозен – счита се, че още от времето на Апостолите по земите на България се изповядва така нар. Ариянство – първоначално, автентично, апостолско християнство. На първия Вселенски събор под натиск на Константин се приема гръцкия варинт на догматичното християнство. Противопоставянето между тях продължава до Борис, който под натиска на гърците приема догматичното християнство. (Да отбележим, че Византия става гръцка по времето на Ираклий с приемането на гръцкия език за официален.)
Г-н Серафимов, Вашата сила е в историята, моля за коментар по фактологическата страна на тези версии.

Здравейте..!!!Много харесвам сайта и Пъстрок..!!!Бъди жив и здрав Пъстрок!!!Изпращам ви някои неща който може би ще заинтересъват много от вас...Благодаря ви и поздрави от Холандия!!
http://johndenugent.org/english/english-all-blue-eyes-go-back-to-one-ancestor-glenn-beck-conservatives-delude-themselves-and-others/attachment/swastika-puma-punku/
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Gvfxoch48rg-http://history.rodenkrai.com/new/drugi_izsledvaniq/kulturni_vryzki_mejdu_koreq_trakiq_bylgariq_i_iztochen_rim.html

Цитат от постинга:

"Нека обясня защо мисля така. Езиковедите знаят добре, че латинските елементи в румънския език са едва 25% от речниковия състав (В.Георгиев, И.Дуриданов, Езикознание, 1972, стр. 311). Това разбира се не е никак малко, но поне според мен не доказва абсолютно нищо. Не доказва, понеже има друг език, чието присъствие в румънския речник е два пъти по-голямо. Този език е българския. Няма шега, не е и грешка, в румънския език думите с български произход са 50% (V.Stеvenson, Woorden, 1998, стр.171).

По която и изчислителна система да го смятам 50% е повече от 25%....цели два пъти повече! И все пак някои са имали наглостта да определят румънския език за принадлежащ на романската езикова група. Как са смятали, каква аритметика са ползвали, или може би не са считалия българския за език? Фактът, че в румънския изкуствено са вкарани голямо количество думи от латински произход, не би трябвало да го прави автоматично романски език. Едва 15% от речевият запас на англичаните идва от староанглийския (V.Stеvenson, Woorden, 1998, стр.133). В английския броя на думите от старофренски и латински произход е огромен. Различни изследователи дават различни проценти- 56%, 58%.Във всеки случай се касае за повече от половината от речниковия състав, но на никой не му идва на ум да нарече английския романски език, нали?"

Абсолютно идентично развитие на словарния състав в румънски и английски. Защо тогава правите различно тълкуване и задавате толкова нелогичен въпрос в края на втория абзац?

sparotok написа:

bgwest написа:

Четох някъде за един таен доклад на ЦРУ от 1967г.В него се твърди същото.
Че българи и румънци са,всъщност, един народ но незнайно защо/според автора на доклада/–ДВУЕЗИЧЕН.
Горе,долу,същото казва и Чърчил:"Да си Българин или Ромънец,не означава,че принадлежиш към нация"./Голяма ненавист е изпитвал към нас този виден масон:)) ...Защо ли?/
Не мисля,че с Ромънците всичко е свършило...Само приятелски отношения с тях не са достатъчни....Все пак"О, жив е, жив е българският бог !
"

Поздрави и УСПЕХ!!!

Чърчил е искал България да бъде така бомбардирана, че тук само картофи да растат...Смятам обаче, че омразата на британския политик към нас е внушена. Чърчил не е познавал добре нито България, нито българския народ...Кой обаче е имал влияние върху този иначе способен държавник не зная.

Поздрави!

Доста отдавна четох нещо за български офицер, сражавал се на страната на бурите в Южна Африка. Издигнал се до генерал. Не помня името, но прякора му бил генерал Цветконоско / беше преди 20-тина години и подробностите ми се губят/. Та този наш човек, твърдеше авторът, разбил кавалерийска част в която служил и Чърчил. Когато започва войната / коя точно не помня/в Европа нашият човек се върнал в България, като истински патриот, но тук не му признали чина. Нищо ново за домоседите - завистници. Е, преди време нямаше компютри, нищо не съм съхранил и сега само това си спомням...

Ето нещо интересно Спароток In Tara Romaneasca printing was resumed when Matei Basarab bought and installed a printing press in Campulung. Then he moved it to Govora. The first romanian book from Muntenia, “PRAVILA DE LA GOVORA”, was printed here in 1640. Then the printing press was moved first to Dealu Monastery, then to the metropolitan church in Targoviste, for good.
Книгата обаче не можах да я намеря в нета сигурно има куп български думи, може да е написана и изцяло на български след като е написана от Бесараб( български).

анонимен написа:

Ето нещо интересно Спароток In Tara Romaneasca printing was resumed when Matei Basarab bought and installed a printing press in Campulung. Then he moved it to Govora. The first romanian book from Muntenia, “PRAVILA DE LA GOVORA”, was printed here in 1640. Then the printing press was moved first to Dealu Monastery, then to the metropolitan church in Targoviste, for good.
Книгата обаче не можах да я намеря в нета сигурно има куп български думи, може да е написана и изцяло на български след като е написана от Бесараб( български).

В интернет могат да се намерят много неща, но най-важните си остават по библиотеките и хранилищата...за съжаление.

А знаете ли, че патрон на Букурещ е българският светец св.Димитър Басарбовски и там се пазят мощите му, които са взети, за да не бъдат поругани от турците.

Румънците сами са пожелали да се романизират, както навремето българите се гърчеели защото било по-престижно или както днес македонците се правят на велики. Вероятно още даките, които на север граничели със славяните, са имали език пълен със славянски и тракийски думи , с думи от съседите. Странното е, че романският език е езикът на техните врагове, на тези които са ги победили и поробили. Ни ма се гордеят че са били част от римската империя? Това е ненормалното, а това, че не са искали да се идентифицират с поробеното племе отвъд Дунава е съвсем разбираемо. Няма заговор, а невежество, търсене на идентичност.

Старобългарския език е много древен само, че доколкото разбрах от едно дете индиго в най общи линии, езиците които съществуват съдържат частици които са взаимосвързани и първият най древен език ,от който нашия език има основата а всичко друго е разпръснато по другите езици, трябвало да се съединят това е арийски език арийците са били първите човеци на земята, имали са един език от който, произлизат сегашните езици, този първи език съдържа в себе си уникална сила която можела да лекува болести за миг и да прави други неща, които само сме си мечтали момчето казва че след време ако се събере езика ние сме щели да живеем правилно за разлика от сега и повече никога нямало да има бедни богати болни и тнт.

pitashtia написа:

Румънците сами са пожелали да се романизират, както навремето българите се гърчеели защото било по-престижно или както днес македонците се правят на велики. Вероятно още даките, които на север граничели със славяните, са имали език пълен със славянски и тракийски думи , с думи от съседите. Странното е, че романският език е езикът на техните врагове, на тези които са ги победили и поробили. Ни ма се гордеят че са били част от римската империя? Това е ненормалното, а това, че не са искали да се идентифицират с поробеното племе отвъд Дунава е съвсем разбираемо. Няма заговор, а невежество, търсене на идентичност.

И как разбра, че румънците са сменили езика си доброволно? Няколко ренегата могат да направят това, но цял народ никога не си сменя езика по желание, а само по принуда.

Така е станало с ирландци, с шотландци и с уелсци...те говорят английски, но не по собствено желание...наложено им е...

Светът е изграден така, че едно нещо се сменя с друго както деня с нощта. Няма нищо постоянно и вечно на света - историята, знанията и възхода на всеки един народ след време се загубват... за да възкръснат отново като феникс от пепелта. В този смисъл доброто и злото са необходимост. Едното не може да съществува без другото. "Азиний Полион беше прав: „Първо трябва съвсем да зазлее, преди да започне да се оправя.“ Цикличност. Разкриване на знанието - изгубване на знанието. Бог разкрива скритото и скрива известното. Отделяне от цялото, от Бог - и завръщане обратно в него. За да оценим или опознаем нещо, първо трябва да го загубим - да заживеем, да се превърнем в неговата противоположност. Само като (привидно) се отделим от Бог, от цялото, и само като забравим Истината, получаваме възможност да тръгнем по пътя към тях. Първо е падението сред Мрака на заблудите на Майа, след това - издигането към Светлината, събуждането за действителността.

Парамаханса Йогананда:
http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=296&view=findpost&p=160480

из Рубаите на Омар Хайям:
http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=296&view=findpost&p=160552

Е,и?
Какво от това?
Сега румънците са си румънци и говорят румънски език.
Нима като прочетат твоя постинг веднага ще поискат да слеем държавите и да се нарекат българи?
...........
Пак правиш кардинални изводи на база пет,шест реда драснати от някой тук-там.
...............
И днес много хора водят кореспонденцията си на английски език.Това означава ли ,че тук е Англия?

анонимен написа:

А знаете ли, че патрон на Букурещ е българският светец св.Димитър Басарбовски и там се пазят мощите му, които са взети, за да не бъдат поругани от турците.

...............
"Добро утро."
Знаем.

Английския и Румънския имат Германско, съответно румънско ядро. Английския има Латинска/от Латински и френски/ обвивка. Румънския има обвивка от български думи. В Английския обвивката е 2/3 от думите а в Румънски тя е около 30%. Да не се увличаме! Думи от обвивката понякога проникват доста дълбоко, до ядрото. Но базовото ядро на английския е немско. Това са най-важните глаголи, думи въобще, както и граматична структура близка до немския и холандския. По същия начин румънския има граматична стуктура която не прилича много на български, както и базов речник който няма нищо общо със славянските езици. Мисля че основната причина румънците да изхвърлят брутално почти всичките заемки от български е неадекватния опит езика им да се обсеби, сега и малкото български думи са заменени с латинати. Но в истински вид езика може да се чуе в северозападна българия и североизточна сърбия. Ето и един израз на Английски: I received a glass of wine and I was looking forward to get another one. Тук received, glass, wine, са от латински и дори гръцки произход / ойно = вино/ а look, get и др са германски. Стуктурата на изречението е най-близка до фризийски ез. Ето и един северозападен израз: Еу мъ дук съ дау ла гъини съ бя апъ, дакъ ну сар фи кулкат. - Аз отивам да дам на кокошките да пият вода ако /ли / не са си вече легнали. Тук изразът е максимално близък до структурата на българския, но в много случаи това не е така, и е основна причина за присмех / така нареченото "замятане"/. Например "Л'ам възут" - "Съм го видял", ви дава ясна представа за явлението. В горните изрази от латински са Дук - Дуче, водя, мъ дук - се водя, се завеждам с основен смисъл "отивам", Дау - от да, детур - латински е като БГ"давам", гъини , гъинь, - галина "кокошка", бя, беу, бей от лат"бибере"- пия. Кулкат "заспали" не знам откъде е, но някой може да го изведе от килнат, кютнат, клатене, клюмнал, но смисъла му е легнал/си/.

Има смисъл в това да търсиш корените на един древен език в най-близкия до него, в географски аспект, говорим съвременен език. Така Шамполион е изучавал коптски в опита си да разгадае египетските йероглифи. Понеже в начинанието има система, искам да го приветствам. Има резултат от сравняването не само на една, а на много думи, а освен това има видим успех и при откриването на /пра:)/български съответствия на Имена на хора фиксирани с линеар А. Ако това е вярно, това ще е нещо много голямо! Има се предвид че генетичния код на траките е бил доста близък до нашия. Има превалиране на Y-хаплотипа I2, E, както и R1a, R1b а също J. Изглежда че и митохондриалния H /Helena/, е внесен в Европа през Босфора или Добруджа. И макар че не може да се твърди че хората с еднакво ДНК говорят еднакви езици, не може да се отрече и приемственост в това отношение.

Откъсването на румънците от България е станало преди 200 години, ако не направим нищо, след 200 години македонците ще бъдат също толкова различни от нас.
Аз съм намерил думите : " приетен"="приятел", "унде къде болнав"="където се разболял", разбира се "слободзия"="свобода".
Наскоро случайно се заговорих с двама румънци, живеещи в Сф, тъй като работели от 2 години в гръцка фирма в гр. Елин Пелин. За две години научили перфектно български, даже се обидиха, че ги похвалих за това- " е-кво толкова, той българския е близък". Те ми казаха тяхната версия за историята, при това без аз да зачевам историческа тема-" били сме една държава и добре сме си живеели, но са дошли турците и са развалили работата". Аз им казах" да- биле сме една държава, но тя не е била както вие мислите Империул Влахул-Болгарул , а само-Болгарул...те не бяха много съгласни с последното , но се разделихме като близки роднини...беше миналата зима, и беше студено, съжалявам, че не поговорихме повече с тях...
Поздравления за темата- на мен това ми е болна тема- половин народ ( на север от Дунава), откъснат и денационализиран.......създал най-страшната катастрофа за сънародниците си на юг от Дунава (1913г.), не знаех че има и други които се вълнуват от темата.

Аз съм родена в село Байкал . Намира се на брега на Дунава . Имам два майчини езика - български и румънски . Като всички малки деца , когато произнасях нова дума , избирах по лесната за изговаряне . Не ме интересуваше дали е на български или румънски или както го наричаха - влашки . Наложи се да тръгна в детска градина една година по рано , за да се науча да говоря български правилно . Специално нашето село и близките села наоколо със сигурност сме потомци на колонистите от Римската империя . В близост до селото ни е имало огромен римски град през първите векове след Христа.Знаех много думи , на които така и не научих значението на български . Роднините ми не можеха да ми ги преведат. Има друго , което е по съществено . Нашият морал , душевност , поверия , бит ,кухня , песни и танци се различават от българският морал и фолклор. Когато се омъжих , разбрах за магии , и други лоши неща за които не бях чувала да се говори в моят край. На 55 години се преместих да живея в Италия . Имах чувството , че се връщам в една напусната отдавна родина. Научих значението на думите , които не знаех. Установих , че кухнята и вкусът на храната е по- близък до този , с който бях израсла . Техни антични мелодии са по- близки до тези , които свиреше дядо ми . Не знам какво се мъчите да докажете. Аз споделям това , което е в кръвта ми и ви гарантирам , че в италианският-или романската група няма думи с български корени. И нещо , което е важно . Аз съм поет и писател. Имам издадени книги и на двата езика. Българските може да намерите в библиотеки . Който се интересува , ще му пиша в кои . Италианските също . Пиша едновременно на двата езика - проза и стихове . Музиката на двата езика е съвсем различна. Италианският ми език следва влашкият безпогрешно . Мили приятели не се опитвайте да доказвате неща, които са като сапунените балончета на дечицата - цветни и красиви и абсолютно нетрайни . Благодаря на всички , които разберат коментара ми със сърцето а не с рогата си .