Истинската българска история! :: БЪЛГАРИ В ИРЛАНДИЯ

За тези, които нямат кирилица http://forum.abv.bg/abv/lat2cyr.php

Нека уважаваме писмеността си!

Умолявам дискутиращите да се придържат към културен тон и да не не се отклоняват от темата.

Предварително благодаря!

Поздрави!

breeze написа:

Поздрави!

Пътят до върха е труден, но краят вече започна да се вижда!

Поздрави!

Освен за постинга, ти благодаря и за линка към кирилицата, който винаги поместваш. Услужих с него на една жена, в друг сайт :)

bizcocho написа:

Освен за постинга, ти благодаря и за линка към кирилицата, който винаги поместваш. Услужих с него на една жена, в друг сайт :)

Радвам се, че съм бил полезен:)
Страницата предлага възможност за лесно кирилизиране, идеално е за хора нямащи специална програма.

Поздрави!

Прекрасен постинг, приятелю, а и чудесно се свързва с миналия.
Благодаря ти за страхотната работа, която вършиш. Ти си като добрият градинар, който засажда семената в предварително подготвената почва, като с обгрижване, много труд и любов, успява да им помогне да покълнат, израснат и дадат цвят.
Това е начинът! Продължавай напред, ние сме с теб!
Бъди здрав!

Поздравления! Чета те с голямо удоволствие и интерес!:)

equilibrium написа:

Прекрасен постинг, приятелю, а и чудесно се свързва с миналия.
Благодаря ти за страхотната работа, която вършиш. Ти си като добрият градинар, който засажда семената в предварително подготвената почва, като с обгрижване, много труд и любов, успява да им помогне да покълнат, израснат и дадат цвят.
Това е начинът! Продължавай напред, ние сме с теб!
Бъди здрав!

Благодаря ти приятелю! Много ме е яд обаче, че снимката на монетат със знак IYI не излезе. Щеше ми се повече хора да я видят, а има и доста други монети със знаци като тези от стените на Плиска. Това май ще иска отделен постинг след време.

sparotok написа:

equilibrium написа:

Прекрасен постинг, приятелю, а и чудесно се свързва с миналия.
Благодаря ти за страхотната работа, която вършиш. Ти си като добрият градинар, който засажда семената в предварително подготвената почва, като с обгрижване, много труд и любов, успява да им помогне да покълнат, израснат и дадат цвят.
Това е начинът! Продължавай напред, ние сме с теб!
Бъди здрав!

Благодаря ти приятелю! Много ме е яд обаче, че снимката на монетат със знак IYI не излезе. Щеше ми се повече хора да я видят, а има и доста други монети със знаци като тези от стените на Плиска. Това май ще иска отделен постинг след време.

Веднага ще поправим пропуснатото, Павка:
http://img17.imageshack.us/img17/2492/bolgduro.jpg - От Павел Серафимов: Монети на дуротригите, открити в Ирландия. Дуротригите са били сродни на белгите (болгите), като името им означава буквално - търговци на дървесина. Дуро е дърво, а триг отговаря на търг, търгувам.
Хайде сега иранците да обяснят този феномен! :)
Поздрави!

equilibrium написа:

sparotok написа:

equilibrium написа:

Прекрасен постинг, приятелю, а и чудесно се свързва с миналия.
Благодаря ти за страхотната работа, която вършиш. Ти си като добрият градинар, който засажда семената в предварително подготвената почва, като с обгрижване, много труд и любов, успява да им помогне да покълнат, израснат и дадат цвят.
Това е начинът! Продължавай напред, ние сме с теб!
Бъди здрав!

Благодаря ти приятелю! Много ме е яд обаче, че снимката на монетат със знак IYI не излезе. Щеше ми се повече хора да я видят, а има и доста други монети със знаци като тези от стените на Плиска. Това май ще иска отделен постинг след време.

Веднага ще поправим пропуснатото, Павка:
http://img17.imageshack.us/img17/2492/bolgduro.jpg - От Павел Серафимов: Монети на дуротригите, открити в Ирландия. Дуротригите са били сродни на белгите (болгите), като името им означава буквално - търговци на дървесина. Дуро е дърво, а триг отговаря на търг, търгувам.
Хайде сега иранците да обяснят този феномен! :)
Поздрави!

Благодаря ти приятелю, снимката си заслужава да се види. Аз имах щастието да разгледам тези монети, а и доста други наживо, усещането е неописуемо!

kometapg написа:

Поздравления! Чета те с голямо удоволствие и интерес!:)

Благодаря ти! Тази тема отне доста време, данните са изключително трудни за намиране.

Чудесен доказателствен материал-ще го препоръчам на македонистите,с които спорим във Фейсбук за произхода на древните Българи! На някои "македонци" всяко второ изречение е: "Бугарите са турко-татари,Бугарите са азиатски пришолци,Бугарите са окупатори на Пиринска Македония". Такива /макар и малцинство/ почти не подлежат на вразумяване-каквато и логика да им прилагаш,признават си дървения инат/аз му викам Бугарски инат/,но не си признават Българския произход. Ето последиците от глупавата антинародна политика на БКП през периода 1944-1956г., а тя още не се е разкаяла за това,нито се е извинила на Българския народ за нанесените му непоправими морални и материални вреди.

shtaparov написа:

Чудесен доказателствен материал-ще го препоръчам на македонистите,с които спорим във Фейсбук за произхода на древните Българи! На някои "македонци" всяко второ изречение е: "Бугарите са турко-татари,Бугарите са азиатски пришолци,Бугарите са окупатори на Пиринска Македония". Такива /макар и малцинство/ почти не подлежат на вразумяване-каквато и логика да им прилагаш,признават си дървения инат/аз му викам Бугарски инат/,но не си признават Българския произход. Ето последиците от глупавата антинародна политика на БКП през периода 1944-1956г., а тя още не се е разкаяла за това,нито се е извинила на Българския народ за нанесените му непоправими морални и материални вреди.

Приятелю, иронията е, че точно Македония е земята на старите Болги. Там са живели мирмидоните, които Малала нарича предци на българите. Македония е и земята, която Анастасий Библиотекар нарича Отечество на Българите.
Нашите западни братя трябва да се запитат защо Българският владетел Крум е наречен още Каран, това е име на владетел на старите македонци.
Нашите братя сигурно не знят, че името на Омуртаг е обяснимо с помощта на старомакедонски...колко неща има да научат само!

Някои от тези заклети македонисти са напълно слепи и глухи за истината-добре,че такива като тях са малцинство,а повечето от обикновените хора там обикновено я слушат вежливо и внимателно,много от тях дори се замислят върху думите и логиката ми...

Ценни данни, благодаря ти! Дори за лаик като мен беше безкрайно интересно да прочета... Допадна ми родството между хората на дъба, друидите и траките.
Бриги и бриганти! Кой, ако не ние!?:))) Поздрави за невероятния постинг!

КАНАС - КЕАН или КАНС – титла на келтски владетели
ДУЛО (династичен произход) - ДУЛА (келт.) – скиптър, ДУАЛ (келт.) - династично право за наследяване;
ТАРКАН (управител) - ТАРГАД (келт.) – областен управител ;
БАГАТУР(рицар-тежко въор. конник) - БАГАДОР (келт.) – келтски воин/командир/;
ОНГЪЛ (укрепено място) - ONGL (кимр.) – укрепено място ... може би останало в битовият му смисъл до късно при нас, като ЪГЪЛ/място, където се укриват животни/.
Да не стана досаден ... Спирам :) !

С уважение !

get написа:

КАНАС - КЕАН или КАНС – титла на келтски владетели
ДУЛО (династичен произход) - ДУЛА (келт.) – скиптър, ДУАЛ (келт.) - династично право за наследяване;
ТАРКАН (управител) - ТАРГАД (келт.) – областен управител ;
БАГАТУР(рицар-тежко въор. конник) - БАГАДОР (келт.) – келтски воин/командир/;
ОНГЪЛ (укрепено място) - ONGL (кимр.) – укрепено място ... може би останало в битовият му смисъл до късно при нас, като ЪГЪЛ/място, където се укриват животни/.
Да не стана досаден ... Спирам :) !

С уважение !

Изобщо не си досаден, това са си интересни неща. CEAN, CEANNARD са келтски титли за народни водачи.
Я виж и това, краят е много интересен:)

While many scholars, such as Ifor Williams, have seen Beli Mawr as a later version of the god Belenos, it has been observed by some, like John Koch, that Belenos would produce the medieval Welsh form Belyn, not Beli (just as Cunobelinus in Middle Welsh takes the form Cynfelen; Lugobelinos took the form Llewelyn, etc.), while it is *Belgius/Bolgios that produced "Beli." Koch then argues that the Belgae tribe means "Host of Belgius" (god of lightning), much like Brigantes means "Host of Brigantia". There is a Belyn mentioned in the Triads; he is a historical figure, Belyn of Leyn, who died in 627.
It's possible, of course, that Belenos and Bolgios, both gods associated with shining, were conflated at some point, and that the popular god Belenos was later believed to be a divine progenitor of the kings of Britain.
Beli the Ancestor
According to the Harlian MS3958, Beli was founder of both the Gwyr y Gogledd (Men of the North--Rheged, etc.) and the Gwynedd line and husband to a woman named Anna, "mater eius, quam dicunt esse consobrina Mariae uirginis, matris Domini nostri Iesu Christi"--"their mother [of the Gwynedd line of kings], who they say was a cousin of the Virgin Mary, mother of our lord Jesus Christ." http://www.maryjones.us/jce/belimawr.html

malchaniaotnadejda7 написа:

Ценни данни, благодаря ти! Дори за лаик като мен беше безкрайно интересно да прочета... Допадна ми родството между хората на дъба, друидите и траките.
Бриги и бриганти! Кой, ако не ние!?:))) Поздрави за невероятния постинг!

Благодаря ти и аз! След време, когато истината за траките излезе на бял свят всеки ще знае, че траките са положили основите на друидизма.
Да не забравяме, че келтите почитат тракийските божества Дионис, Белсурд ( Збелсурд), Кибела, Белен и др.

sparotok написа:

get написа:

КАНАС - КЕАН или КАНС – титла на келтски владетели
ДУЛО (династичен произход) - ДУЛА (келт.) – скиптър, ДУАЛ (келт.) - династично право за наследяване;
...
Да не стана досаден ... Спирам :) !

С уважение !

Изобщо не си досаден, това са си интересни неща. CEAN, CEANNARD са келтски титли за народни водачи.
Я виж и това, краят е много интересен:)

While many scholars, such as Ifor Williams, have seen Beli Mawr as a later version of the god Belenos, it has been observed by some, like John Koch, that Belenos would produce the medieval Welsh form Belyn, not Beli (just as Cunobelinus in Middle Welsh takes the form Cynfelen; Lugobelinos took the form Llewelyn, etc.), while it is *Belgius/Bolgios that produced "Beli." Koch then argues that the Belgae tribe means "Host of Belgius" (god of lightning), much like Brigantes means "Host of Brigantia". There is a Belyn mentioned in the Triads; he is a historical figure, Belyn of Leyn, who died in 627.
It's possible, of course, that Belenos and Bolgios, both gods associated with shining, were conflated at some point, and that the popular god Belenos was later believed to be a divine progenitor of the kings of Britain.
Beli the Ancestor
According to the Harlian MS3958, Beli was founder of both the Gwyr y Gogledd (Men of the North--Rheged, etc.) and the Gwynedd line and husband to a woman named Anna, "mater eius, quam dicunt esse consobrina Mariae uirginis, matris Domini nostri Iesu Christi"--"their mother [of the Gwynedd line of kings], who they say was a cousin of the Virgin Mary, mother of our lord Jesus Christ." http://www.maryjones.us/jce/belimawr.html

ще изведем генеалогията на митичният не английски(нормански) а ... (??) КРАЛ АРТУР !
Спирам за да не ме обвинят в местен патриотизъм или "велико български" шовинизъм ! :))

от Гет скито-келтa - Да, да (!)... не си фантазирам :):)

хубава тема си избрал, и поздравления за това. Тази тема е още табу, както и египет и индия, но трябва от някъде да се почне. като чета постинга ти и си мисля че ако направиш едно уточнение за кой векове става въпрос ще е още по-ясно и полезно и за по-малко заинтересованите хора. имам и едно предложение- защо не върнеш лентата на историята още назад /може и в друга статия/ и да проследиш произхода на самите келти. тази тема я засягат и някой наши учени като Маразов. та това което е общоизвестно, е че келтите имат подобни носии с траките, общи са им останали народните танци и ритми и до днес, не знам как стои въпросът с техния древен език и с нашия. обяснението на някой наши учени за този феномен, е че след изселването си от мала азия, келтите живеят 40-50 години сред тракийските племена на балканите и чак след това се изселват в Ирландия.На всеки разсъждаващ човек може да му стане повече от ясно че за 50 години не се усвояват навици просъществували до сега и то в цял народ. А в мала азия не са живели народи, различни от тракийския. та това накратко ми е податката към теб, ти кажи дали нещо от това е вярно.

Много интересно отново! Старомакедонски съществува ли?

aqualia написа:

Много интересно отново! Старомакедонски съществува ли?

Да, малко думи са известни от старомакедонския, но за сметка на това имат ясна връзка с българския.
АЛИЗА - елша, елха
АХРОНИ - граница
КЛИНОТРОКОН - клен
ДАРУЛ - дърво, дъб

анонимен написа:

хубава тема си избрал, и поздравления за това. Тази тема е още табу, както и египет и индия, но трябва от някъде да се почне. като чета постинга ти и си мисля че ако направиш едно уточнение за кой векове става въпрос ще е още по-ясно и полезно и за по-малко заинтересованите хора. имам и едно предложение- защо не върнеш лентата на историята още назад /може и в друга статия/ и да проследиш произхода на самите келти. тази тема я засягат и някой наши учени като Маразов. та това което е общоизвестно, е че келтите имат подобни носии с траките, общи са им останали народните танци и ритми и до днес, не знам как стои въпросът с техния древен език и с нашия. обяснението на някой наши учени за този феномен, е че след изселването си от мала азия, келтите живеят 40-50 години сред тракийските племена на балканите и чак след това се изселват в Ирландия.На всеки разсъждаващ човек може да му стане повече от ясно че за 50 години не се усвояват навици просъществували до сега и то в цял народ. А в мала азия не са живели народи, различни от тракийския. та това накратко ми е податката към теб, ти кажи дали нещо от това е вярно.

Общите неща между келти и траки възникват много пради 3-ти век пр. Христа, когато галатите се заселват в Тракия. Всъщност Халщатската култура е вдъхновена от траки, все повече учени признават това, остава само да се каже, че тези траки са предци на българите и всичко ще си дойде на мястото.

get написа:

sparotok написа:

get написа:

КАНАС - КЕАН или КАНС – титла на келтски владетели
ДУЛО (династичен произход) - ДУЛА (келт.) – скиптър, ДУАЛ (келт.) - династично право за наследяване;
...
Да не стана досаден ... Спирам :) !

С уважение !

Изобщо не си досаден, това са си интересни неща. CEAN, CEANNARD са келтски титли за народни водачи.
Я виж и това, краят е много интересен:)

While many scholars, such as Ifor Williams, have seen Beli Mawr as a later version of the god Belenos, it has been observed by some, like John Koch, that Belenos would produce the medieval Welsh form Belyn, not Beli (just as Cunobelinus in Middle Welsh takes the form Cynfelen; Lugobelinos took the form Llewelyn, etc.), while it is *Belgius/Bolgios that produced "Beli." Koch then argues that the Belgae tribe means "Host of Belgius" (god of lightning), much like Brigantes means "Host of Brigantia". There is a Belyn mentioned in the Triads; he is a historical figure, Belyn of Leyn, who died in 627.
It's possible, of course, that Belenos and Bolgios, both gods associated with shining, were conflated at some point, and that the popular god Belenos was later believed to be a divine progenitor of the kings of Britain.
Beli the Ancestor
According to the Harlian MS3958, Beli was founder of both the Gwyr y Gogledd (Men of the North--Rheged, etc.) and the Gwynedd line and husband to a woman named Anna, "mater eius, quam dicunt esse consobrina Mariae uirginis, matris Domini nostri Iesu Christi"--"their mother [of the Gwynedd line of kings], who they say was a cousin of the Virgin Mary, mother of our lord Jesus Christ." http://www.maryjones.us/jce/belimawr.html

ще изведем генеалогията на митичният не английски(нормански) а ... (??) КРАЛ АРТУР !
Спирам за да не ме обвинят в местен патриотизъм или "велико български" шовинизъм ! :))

от Гет скито-келтa - Да, да (!)... не си фантазирам :):)

Луций Артур е сармат, командвал е траки и даки в Камулодун.

Интересно е винаги при теб!С най- сърдечни пожелания за успехи и щастие:)

miaa написа:

Интересно е винаги при теб!С най- сърдечни пожелания за успехи и щастие:)

Благодаря ти за хубавите пожелания!
Благодаря ти и за това, че се държиш като светъл човек творейки красота!

Много интересна статия. Благодаря.

Всяка година със съпруга и децата посещаваме някоя историческа местност в България.Правя го със цел децата да опозная българското.Честно казано историята винаги ми е била далечна,но определено събуди интерес в мен и те чета с удоволствие.Лека седмица.

мои познати, учени, ми разправяха, че българите са свързани доста с Ирландия, тогава даже се бях задълбала и аз в нещата. По същото време се говореше и за Китай. Но още тогава самите хора, от които произлизаше информацията, твърдяха, че това в скоро време /а не се знае дали въобще някога/ ще се признае официално и ще влезе в учебниците по история - все пак "официалната история е в голям процент политика и държавни интереси."

mimayordanova написа:

Много интересна статия. Благодаря.

Благодаря ти и аз!

creatura написа:

Всяка година със съпруга и децата посещаваме някоя историческа местност в България.Правя го със цел децата да опозная българското.Честно казано историята винаги ми е била далечна,но определено събуди интерес в мен и те чета с удоволствие.Лека седмица.

Правиш нещо хубаво давайки възможност на децата си да опознаят България, те трябва да знаят миналото на народа си и да се гордеят, че са българи.
Лека седмица!

magicktarot написа:

мои познати, учени, ми разправяха, че българите са свързани доста с Ирландия, тогава даже се бях задълбала и аз в нещата. По същото време се говореше и за Китай. Но още тогава самите хора, от които произлизаше информацията, твърдяха, че това в скоро време /а не се знае дали въобще някога/ ще се признае официално и ще влезе в учебниците по история - все пак "официалната история е в голям процент политика и държавни интереси."

Има доста ирландци, които знаят много дорбе как стоят нещата. Трябва обаче един път да се пречупи печатът на мълчанието, табуто, което е положено върху името на българите...после всичко ще си дойде на мястото.

"Важното е обаче ние да знаем истината...и , че поискаме ли можем да градим ."
Най - важното това е и дано да има пишещи като теб , за станат четящите зрящи !

Поздрави !!!

благодаря ти за отговора, но все пак, макар и за в бъдеще мисля че темата за келтите е полезна за продължение, защото е първопричина и връзка със сегашната ти статия, като в Ирландия ,така и в италия/ равена/, така и във Испания /толедо/ е имало първоначално и в последствие /след 2 века горе-долу/ вторично колонизиране от келтски или гетски племена, но това пък е съвсем извън темата. Не си ми написал само болгите от кой век се заселват в Ирландия.

Живях 3 месеца в Ирландия. Имаше много изненадващи за мен думи в надписи на гейлик. Но когато попаднах на един англо-гейлик речник, и отгръщайки напосоки видях думата за схванат, спънат човек. Веднага ми стана ясно че сме имали нещо общо. Думата за непохватен, спънат човек на гейлик е bastun ;-)

На ирландците трябва да им чуеш музиката, да ги погледнеш откъм външен вид и да се седнеш да се напиеш с тях, за да ти стане ясно, че сме роднина.
Освен това ненавиждат англо-саксите щото са им немесис, ние също не бива нищо добро да очакваме от тях.

Обаче ще е много много трудна тази задача - да се изкарат нещата на яве и още по-трудно да се приемат от международната научна общност
Щото Артур ще излезе, че не бил русият хубавец както го показват по някои филми напоследък, а пък и цялата им митология ще трябва да се преразгледа.
И Стоунхедж ще изкочи и иди обяснявай на ингилизи, че туристическата им емблемата е с корен в барутния погреб на европата.

НО, това не означава, че не трябва да търсим истината! Само дръзките успяват.
Поздравления Павел!

Новата година! Чела съм нещо по въпроса, но ъи си го систематизирал така добре.
Благодаря!:)

И на мен ми е неудобно. Моят баща години наред ми е набивал в главата, че нашият род е пренесъл босилека от Азия, там където сме били..Тибет най-вече. За тове нашият род се е казвал Босилкови. Сега трябва да свикна с мисълта, че нищо не сме пренесли, а просто сме си живеели тук. Вероятно някой от рода е отишъл до там в командировка и е донесъл босилека, така ще е било и някоя прабаба, на която приличам се е заела с отглеждането и разпространението му.
Днес се отглежда в цяла България, пък е плъзнало и по Европа от разни българи, които са се разхождали насам натам, та чак до Ирландия са стигнали, както виждам от твоя постинг. Да си жив и здрав, че ме светна, какви са ги вършели едно време, то е ясно, че шило в торба не седи ))))) Поаздрави за хубавия постинг.

Преди време ми бяха дали една руска книга, чрез която можеш да разбереш дали си се прераждал в друг човек. Много е интересно, дори и да не вярваме,пак е хубаво да разберем. Та по тези изчисления съм била преродена преди няколко века в ловец в Уелс... Не е никак зле, нали? ;)

Тракийско племе "болги" няма. Има келтско племе белги. Всеки може да напише "Bolgoi" или "Bolgi", за да се увери, че нито един античен извор не засвидетелства съществуването на такова племе в Скития или на Балканите. После да пробва с "Belgae" и да помисли над разликите.

Келтското племе скоти, по произход от Ирландия, се прехвърля в Каледония в края на Античността и променя името на страната - това е днешна Шотландия, тоест страната на скотите. Поради звуковото сходство местни църковни автори започват да приписват "скитски" произход на скотите. По същия начин бритите (уелсците) си пиписват произход от античния герой Брут, а датчаните - от даките. Трябва да се внимава с древната литература, защото може да заблуди неподготвения ;)

Оставам с впечатлението, че бъркаш историческите скоти с легендарните Фир Болг и оттам - скитите с ирландците :P

Скития все пак не е Тракия. Следователно дори да имаше скитско племе скоти или пък болги (а няма, както посочих по-горе), то няма как да е едновременно и тракийско. По същия начин и евентуалното тракийско племе "болги" (каквото не е засвидетелствано) няма как да е и скитско. Всякакви народи са наричани "скити", само траките не са ;) Следователно каквото се отнася до скитите, не важи автоматично и за траките ;)

Fir Bolg от ирландския епос може и да имат историческа връзка с белгите, но няма нито един ирландски, уелски или шотландски автор, древен или съвременен, който да е предложил някаква тяхна връзка с Тракия, със Скития или дори със скотите от Ирландия и Шотландия (над което си струва да се помисли).

Не се казва "кимришки", а камбрийски, брит(ан)ски или уелски. И не "гейлик", а гаелически или гаелски.

Уж "стъписващите" прилики между българския, ирландския (гаелски) и уелския (британски) не са никак стъписващи. Все пак българският и келтските езици са все от голямото индоевропейско семейство. Заедно с още доста други езици. От което не следва, че ирландците, немците или индусите са българи :)

Забавно е, че Спароток допуска възможността траки (за него българи) да са нахлули в Ирландия (което кой знае как е пропуснато от всички древни и нови световни автори, но не и от него). Същевременно не допуска, че българите може да са нахлули... на Балканите :)

И не допуска, че за римските автори "скитски" може да означава не само скитски, но и "варварски", което да доведе до смесване на понятия.

И не допуска, че за няколко века след даден автор населението на дадена област може да се е сменило, така че ако в VІ в. Скития евентуално е "българска", то няколко века по-рано може и да не е била ;)

Впрочем, тук отново имаме проява на вътрешни противоречия у Спароток, защото от една страна дори ако вярваме на текстовете му, ще излезе, че той би трябвало да допуска възможността за промяна на население: нали преди Фир Болг в Ирландия все пак трябва да е имало друго население :)
Освен това от Полибий, Диодор и други антични автори знаем, че траките са си траки, а скитите са скити, при това често враждуват помежду си. Е, няма как да са един и същи народ. "Скитски" и "тракийски" просто не са синоними. Нито пък са синоним на "българи".
Нито пък "скити" е синоним на "белги" - инак изразът на Мела би означавал "български българи", което е безмислица ;)

Впрочем, днешните белгийци и ирландци биха останали много изненадани и вероятно доста развелени, ако някой им каже, че произхождат от траки или скити. Хей, чакай! Кои белгийци? Фламандците или валонците са повече
белги,
сиреч траки,
тоест скити,
демек българи
(защото според теб всяко име е синоним на всички други)?

Или кои са повече "болги" - ирландците, уелсците, бретонците или шотландците?

Та ирландските легенди смятат Фир Болг за надвит и изчезнал народ, изместен последователно от Туата де Данан и от милезийците, чиито потомци най-сетне са скотите, уж от "Скития", тоест прадедите на ирландци и шотландци. Стига човек да отвори "Богове и герои" на лейди Огъста Грегъри, за да се увери, че между Фир Болг и "скитските" скоти в самата Ирландия не се прави никакъв паралел.

Всъщност няма какво и да се говори. Човек трябва само да си повтори наум фразата: "българско нашествие в Ирландия ок. V в. пр. Хр.", за да я отхвърли на мига като безумна. Историята все пак не е фентъзи и нещата не стават, както ни хрумне, а текат като дълги процеси със своя вътрешна логика.

Все пак, благодаря за поредното забавно четиво. Спароток, знам, че ще ти хареса "В търсене на истинското Средновековие" на Веселина Вачкова, потърси си го. Пълно е с такива щурави хипотези като твоите.

Трепетно очаквам да прочета, че античните италийски волсци са волжки българи :P

Впрочем, британският автохтонист Дейвид Рос твърди, че никога не е имало нашествия на големи групи континентално население по Британските острови в историческо време. И понеже автохтонистите са съидейници, ми е чудно как се съчетава ирландският автохтонизъм със Спаротоковия. Май никак, щото не може траките хем да са нахлули в Ирландия, хем да не са нахлули :)

А ако се върнем към Франческа Уайлд, тя пък ще ни уверява, че ирландците произхождат от финикийците, а англосаксите и скандинавците - от скитите... На кого да се довери човек, на Дейвид Рос ли, на мадам Уайлд ли, на Спароток ли... или на никого от тримата :D

Благодаря за поредното забавно четиво :D :D :D

Здравей,Спароток,

Наистина много интересен постинг. Поздравления ! Все пак, и аз мисля,макар че темата очевидно е много сложна и изисква доста труд,не би било зле за такива като мен,които нямат особени знания по история,но се интересуват живо от всичко ново,което могат да научат за нашата истинска история и не само,благодарение на изследванията на хора като теб,да се започне по-назад във вековете и проследи хронологически и тази част от келтcката история,която е свързана с нас. В момента чета една научно-популярна книга за етруските ,доста увлекателно написана /автор Werner Keller/, в която много надълго се разказва за нахлуването и войните между келти,етруски,романи и т. н.Става дума за племената инсубри,бои и сенони,които напускайки предишните си поселения в южна Германия и Швейцaрия нахлуват в Падания и се спускат на юг..Ако не се лъжа,става дума за същия клон, който след това се придвижва към Босфора и Мала Азия, наречен Галати,извикан от владетеля на Битиния Никомед и по-късно изтласкан от сириеца Антиох в Мала Азия,където образува царство Галатия.Тези събития се отнасят към III век п.н.е.В същия период един друг клон на келтите е създал своя държава/Tylis/ на територията на днешна България.,на която в продължение на няколко години градът на Босфора,Византион е принуден да плаща данъци.Дали има повече сведения за тези келти?

анонимен написа:

Здравей,Спароток,

Наистина много интересен постинг. Поздравления ! Все пак, и аз мисля,макар че темата очевидно е много сложна и изисква доста труд,не би било зле за такива като мен,които нямат особени знания по история,но се интересуват живо от всичко ново,което могат да научат за нашата истинска история и не само,благодарение на изследванията на хора като теб,да се започне по-назад във вековете и проследи хронологически и тази част от келтcката история,която е свързана с нас. В момента чета една научно-популярна книга за етруските ,доста увлекателно написана /автор Werner Keller/, в която много надълго се разказва за нахлуването и войните между келти,етруски,романи и т. н.Става дума за племената инсубри,бои и сенони,които напускайки предишните си поселения в южна Германия и Швейцaрия нахлуват в Падания и се спускат на юг..Ако не се лъжа,става дума за същия клон, който след това се придвижва към Босфора и Мала Азия, наречен Галати,извикан от владетеля на Битиния Никомед и по-късно изтласкан от сириеца Антиох в Мала Азия,където образува царство Галатия.Тези събития се отнасят към III век п.н.е.В същия период един друг клон на келтите е създал своя държава/Tylis/ на територията на днешна България.,на която в продължение на няколко години градът на Босфора,Византион е принуден да плаща данъци.Дали има повече сведения за тези келти?

Сведения за тези келти дава Павзаний в Описание на Гърция, Страбон в География, Юстин...

10.19.7] Cerethrius was to be leader against the Thracians and the nation of the Triballi. The invaders of Paeonia were under the command of Brennus and Acichorius. Bolgius attacked the Macedonians and Illyrians, and engaged in a struggle with Ptolemy, king of the Macedonians at that time.

http://www.theoi.com/Text/Pausanias10B.html

[24.6] In the meantime Brennus, under whose command a part of the Gauls had made an irruption into Greece, having heard of the success of their countrymen, who, under the leadership of Belgius, had defeated the Macedonians.

http://www.attalus.org/translate/justin3.html#24.6

4-13. For example, some say that the second Brennus60 who made an invasion against Delphi was a Prausan, but I am unable to say where on earth the Prausans formerly lived, either. And it is further said that the Tectosages shared in the expedition to Delphi; and even the treasures that were found among them in the city of Tolosa by p207Caepio, a general of the Romans, were, it is said, a part of the valuables that were taken from Delphi, although the people, in trying to consecrate them and propitiate the god, added thereto out of their personal properties, and it was on account of having laid hands on them that Caepio ended his life in misfortunes — for he was cast out by his native land as a temple-robber, and he left behind as his heirs female children only, who, as it turned out, became prostitutes, as Timagenes has said, and therefore perished in disgrace. However, the account of Poseidonius is more plausible: for he says that the treasure that was found in Tolosa amounted to about fifteen thousand talents.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/4A*.html

стр. 15
First, there is the name of the leader of the expedition of 281, Bolgios.[D'Arbois, CCXCIX, p. 200.] If Bolgios is a proper name, that in itself is significant; and it would be still more so if the Greek historians had called the leader after the body which he led. In Pannonia, Pliny mentions a town called Belgites. [Pliny, iii, 148. There was a Belgida, a Celtiberian place whose site is unknown, in Hispania Tarraconensis.] So the name of the Belgæ remained attached to these Danubian expeditions and to the settlements left
by the invaders. The archæological

http://www.electricscotland.com/history/celts/celt2b.pdf

dolsineq написа:

Преди време ми бяха дали една руска книга, чрез която можеш да разбереш дали си се прераждал в друг човек. Много е интересно, дори и да не вярваме,пак е хубаво да разберем. Та по тези изчисления съм била преродена преди няколко века в ловец в Уелс... Не е никак зле, нали? ;)

По този въпрос не знам нищо, във всеки случай траките и келтите са вярвали в прераждането, някои дори са се вричали да направят нещо в следващия живот.

Маноле, аз следвам фактите. В Книгата на нашествията ( а и в други публикации като тази на Британика) се твърди, че болгите идват от Тракия през 6-ти век преди Христа.
Народите обитаващи Тракия през този период са траки.

Идентификация на болгите може да се направи чрез личните им имена- Умор, Гостен, Дела... и находки от периода, в който са пристигнали ( 6-ти век преди Христа).

Умор, Гостен ( Гостун), Дела (Дельо)...са си български имена, а точно в периода, в който болгите трябва да дойдат от Тракия ( по времето на Кир - 6-ти век пр. Христа) на Британските острови се появяват нови находки и нови погребални ритуали имащи паралел в Тракия.

Ще ти бъда благодарен, ако ми посочих кой древен автор твърди, че траки и скити воюват ЧЕСТО по между си, да не би да се бъркаш спартанци и атиняни.

Дион Касий определя даките като клон на скитите, а Стефан Византийски нарича скитите тракийски етнос. Аполоний Родоски нарича траките приятели на скитите...това ще да е грешка, нали:)
Тази "грешка" обаче се потвърждава от прилика в обичаи, материална култура, погребални обреди и т.н.

Не бъркам скотите с болгите - Фир Болг, но ще допълня за тях ( скотите), че според Стоукс скоти означава притежатели, господари, като обясненние дава нашата скот-добитък, чието значение е притежание, богатство, сродна е и немската Schatz - съкровище, богатство, но пък нашата е много по-близка.

Приликите между имена и думи на келти и българи не почива на индо-европейска основа. Не съм чувал за римлянин Дейко, индиец Лад, герман Аспериус, или грък Токетус:)

kasnaprolet9999 написа:

И на мен ми е неудобно. Моят баща години наред ми е набивал в главата, че нашият род е пренесъл босилека от Азия, там където сме били..Тибет най-вече. За тове нашият род се е казвал Босилкови. Сега трябва да свикна с мисълта, че нищо не сме пренесли, а просто сме си живеели тук. Вероятно някой от рода е отишъл до там в командировка и е донесъл босилека, така ще е било и някоя прабаба, на която приличам се е заела с отглеждането и разпространението му.
Днес се отглежда в цяла България, пък е плъзнало и по Европа от разни българи, които са се разхождали насам натам, та чак до Ирландия са стигнали, както виждам от твоя постинг. Да си жив и здрав, че ме светна, какви са ги вършели едно време, то е ясно, че шило в торба не седи ))))) Поаздрави за хубавия постинг.

Определението шило в торба ми хареса:) Дедите ни са скитали на големи разстояния, напълно нормално е за конен народ.

Като отворихме дума за билки нека ти спомена за бляна. Наречен е така защото причинява халюцинации, т.е. бленуване. На галски името на билката е беленунтия, което си е стар вариант на блян, обаче в никой келтски език няма обяснение. Това ще рече, че хора говорещи български език са дали на друидите знанията за бляна.

tili написа:

Новата година! Чела съм нещо по въпроса, но ъи си го систематизирал така добре.
Благодаря!:)

Благодаря ти Лили! Здраве, щастие и любов ти желая!

анонимен написа:

благодаря ти за отговора, но все пак, макар и за в бъдеще мисля че темата за келтите е полезна за продължение, защото е първопричина и връзка със сегашната ти статия, като в Ирландия ,така и в италия/ равена/, така и във Испания /толедо/ е имало първоначално и в последствие /след 2 века горе-долу/ вторично колонизиране от келтски или гетски племена, но това пък е съвсем извън темата. Не си ми написал само болгите от кой век се заселват в Ирландия.

Според Книгата на нашествията в Ирландия болгите идват за втори път по времето на Кир - CAMBYSES son of Cyrus thereafter. Eight years, till his
own magicians slew him : Eochaid son of Ere was in the kingship of Ireland at that time. Those are the thirty-seven years that the Fir Bolg were in Ireland—from the first year of the reign of Cyrus son of Darius to the seventh year of Cambyses son of Cyrus. In his eighth year the Tuatha De Danann came into Ireland, and they fought the battle of Mag Tuired with the Fir Bolg, and slew Eochaid son of Erc.

не значи, че са българи.
И дори да е така както ти го изразяваш,
провери дали гените са същите.
Това би било най-разумното установяване на фактите.

ИСТОРИЯ НА ВИЗАНТИЯ, ШАРЛ ДЮКАЖ (ХVІ в.)

ГЛАСЪТ НА ВЕКОВЕТЕ, Димитър ХАЙДУТОВ, стр. 8

http://rodovo-imenie.org/%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA/%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B9-198

"Приликите между имена и думи на келти и българи не почива на индо-европейска основа. Не съм чувал за римлянин Дейко, индиец Лад, герман Аспериус, или грък Токетус"

същото се отнася и за героя на ирите Кyчулайн със
значение точно на лаещо куче, но едно много особено, както и значението на самата дума е двуяко и само с български/ирландски корен :);
келтското била за билка и други.

Поздрави и благодаря за статията, спароток.
ще излязат и други неща, за които иначе няма обяснение освен това, че ние винаги сме си били тук и предците ни не са говорили някакъв съществено по-различен език. а граматиките са повече или по-малко в движение - единственото, което ограничава това движение е веднъж приетия канон на писмения език, но и той се реформира от време на време;).

неда

За нея бе удивително,че ирландците поразително приличат на българите,не само по външни белези,но и по бит и култура!Бъди здрав и без страх напред!На глишевци най -добре е да не се обръща внимание.Руската пропаганда и българските им слуги са му объркали главата окончателно!

На всеки 500 годишен период има ново преселение на народите. Това, че ние живеем от хилядолетия по тези земи е най-вярната версия според мен. Все още сме запазили някои традиции от преди 681 - ва година, като нестинарството например. И аз смятам, че не сме азиатци, а българи!

Браво!
Където и да е истината, важното е да се изучи и да се изясни как е било в действителност!
Поздравления от мен за неугасващия патриотизъм и положените усилия!

interesno

"златни" български историци, като господина Мglishev ! :):)

Първо да си припомним ... крал Артур е такъв на бритите, нещо като бриги или фриги ! Приблизително на тези земи живеят едни хора наричат ги уелсци ??
Нямащи нищо общо с по-късните сакси(германо езични) или нормани(романоезични) !!

Защо коментаторът историк пропуска така модерното в съвременната западно-европейска историческа литература Келто-скити ?!
Тоест с това поставящо се знак за равенство или подобие между тях ?!
Защо Царските-скити, които за мен са резидирали по дунавският лимес приблизително с център Никополис ад Иструм, а след римската инвазия се местят и обосновават на територията на зап. Украйна, съзцдават град с подобно име Никупул и имат странно именно сходство с Това СКОТИ - сравнете тяхното сколоти, още и соколоти ?!
Защо на ирландските келто-скоти в легендите им съществува един митичен прародител Муртаг, звуково много близък до Омуртаг ?!

Уважаеми Мglishev ! - Питам се защо с таква последователност и жар, отхвърляте всякакви аналогии и исторически факти, които говорят за местният ни произход ?!

от Гет

Отново интересен постинг! Благодаря! Колко много неща в световната история подлежат на преразглеждане, ако имаше добро желание. Когато те чета, винаги си мисля едно : Чуждите учени имат интерес да премълчават и изопачават истината, да тълкуват свидетелствата на древните автори както им е изгодно, но защо нашите учени упорстват в една хипотеза за произхода на българите, натрапена отвън, видимо погрешна и принизяваща значението и приноса ни в световната култура и история?

Нека историци и математици да обяснят как са предадени аритметичните знания на древните. В древността е нямало универсална форма за изписване на числата. Числата които днес се използват в целия свят са възникнали в Индия през 1500 до 2000 години преди новата ера! Питагор, известен с теоремата си е живял през VI век преди новата ера. Знаем как се изписват и числата използвани в Рим. С тях е трудно да се извършват аритметични действия. Затова, може да се зададе въпросът, доколко са достоверни данните от древността? С този въпрос не искам да омаловажа огромният труд на историците, но желая да си изясня доколко можем да вярваме на тези източници, още повече, че те не са наши и би могло да се предположи, че обслужват нечии интереси. А може би съзнателно са допуснати несъответствия в планетарен мащаб?

Venta Belgarum - древната столица на племето Bellovaci (possibly, the "shouters", the root word bel- is found in the Irish word beal, which means mouth and also Bel Bial means WHITE in other Indo-European languages.)
Fir Bolg - a name which was variously interpreted as meaning "men of bags" (Latin viri bulgarum)
Bolgic or Ernean - The Builg or Érainn were various names of another P-Celtic-speaking people who invaded Ireland around 500 BC - Ernean удивително си прилича с Ернах или Ирник, а съчетанието с Bolgic прави въпросите още повече.
Балор - In Irish mythology, Balor of the Evil Eye (sometimes spelled Balar or Bolar) was a king of the Fomorians, a race of giants.
Belenus -келтски бог на Слънцето
Nemed ("holy" or "privileged") is a figure of Irish mythology.He had started from the Caspian Sea with a fleet of 44 ships, taking a year and a half. In the end, only his ship reached Ireland....
Дори всичко казано да се стори на някой преувелиено има една събирателна точка между келти, траки и българи и тя се нарича Скития- това е нашата обща и неоспорима прародина.

Само смелите мъже като теб - успяват !
Няма да е лесно както вече са написали преди мен,
да се убеди в това международната научна общност.
Но - няма лесно Приятелю !
Нужна е много работа..
Но ти си се заел сериозно.
Делото ти е Голямо и народополезно.
Благодаря ти още и че образоваш нас- лаиците в Блог.бг ,
а и не само в този сайт .
Успех !

Кой къде е ходил и какво е правил преди 2-3000 год. е доста интересно.Не ми харесва че някой прочете нещо и го пробутва на другите с идеята че е много умен и да повдига самочувствието на нацията.Много е комплексарска тази работа-и ний сме дали нещо на света.Естествено че е било така и сега е така.Предполагам че тези процеси са били, както и сега ,двупосочни.

Успешна и позотворна Нова година!

Продължение по темата - http://monarchism.blog.bg/politika/2011/01/10/narodyty-quot-firg-bolg-quot.664772

Друг клон на скитите тръгва на Юг и не след дълго се озовава в Австралия. Там научават аборигените да строят ! В австралия и до днес се говори за Булга НГура(Магура).

http://www.housing.uts.edu.au/residences/bulga.html Случайност ? Или просто на някои хора не им отърва да признаят величието на дедите ни.

Поздрави за чудесния постинг ! Пореден шамар в лицето на ЛЪЖАТА !

интересно .

анонимен написа:

Друг клон на скитите тръгва на Юг и не след дълго се озовава в Австралия. Там научават аборигените да строят ! В австралия и до днес се говори за Булга НГура(Магура).

http://www.housing.uts.edu.au/residences/bulga.html Случайност ? Или просто на някои хора не им отърва да признаят величието на дедите ни.

Поздрави за чудесния постинг ! Пореден шамар в лицето на ЛЪЖАТА !

Благодаря ти! Паралелът е интересен, но нямам сведения толкова далеч да са намирани находки от нашите земи. Няма също следи от наши стопански методи, или пък предания, в които да са запазени наши имена...

monarchism написа:

Продължение по темата - http://monarchism.blog.bg/politika/2011/01/10/narodyty-quot-firg-bolg-quot.664772

Интересни данни си събрал, човек трябва да се запита защо тези неща са били скрити от нас толкова време.

Поздрави!

анонимен написа:

Успешна и позотворна Нова година!

Благодаря, нека и твоята 2011 да е изпълнена само с хубави неща!

get написа:

Уважаеми Мglishev ! - Питам се защо с таква последователност и жар, отхвърляте всякакви аналогии и исторически факти, които говорят за местният ни произход ?!

Когнитивен дисонанс, Гетски! Човека е закърмен с определено мляко и сега му е трудно да си признае, че може и да е било вкиснато.

Освен това младежа таман си е купил супер луксозно подвитата полу-истина за Артур на Кретен дьо Троа, пардон КретИен дьо Тро и ти искаш седа да я хвърли в коша.

Недей така, пари се се трошили - за книги, за умопромиване, пардон образование. И аз да бях ... :))

sevdabg написа:

Само смелите мъже като теб - успяват !
Няма да е лесно както вече са написали преди мен,
да се убеди в това международната научна общност.
Но - няма лесно Приятелю !
Нужна е много работа..
Но ти си се заел сериозно.
Делото ти е Голямо и народополезно.
Благодаря ти още и че образоваш нас- лаиците в Блог.бг ,
а и не само в този сайт .
Успех !

Благодаря ти Севде! Права си, че няма да е лесно, но аз никога не съм си падал по лесните неща. Човек се развива и става по-силен благодарение на трудностите. Станеш ли силен, ставаш и добър...

Всъщност това е едно от посланията ми - страдаме защото се държим като слаби хора и натрупваме отрицателни емоции...а може да е другояче. Съсредоточавайки се върхо доброто и красивото и поддържайки го променяме съдбата си.

Поздрави!

sparotok написа:

equilibrium написа:

sparotok написа:

equilibrium написа:

Прекрасен постинг, приятелю, а и чудесно се свързва с миналия.
Благодаря ти за страхотната работа, която вършиш. Ти си като добрият градинар, който засажда семената в предварително подготвената почва, като с обгрижване, много труд и любов, успява да им помогне да покълнат, израснат и дадат цвят.
Това е начинът! Продължавай напред, ние сме с теб!
Бъди здрав!

Благодаря ти приятелю! Много ме е яд обаче, че снимката на монетат със знак IYI не излезе. Щеше ми се повече хора да я видят, а има и доста други монети със знаци като тези от стените на Плиска. Това май ще иска отделен постинг след време.

Веднага ще поправим пропуснатото, Павка:
http://img17.imageshack.us/img17/2492/bolgduro.jpg - От Павел Серафимов: Монети на дуротригите, открити в Ирландия. Дуротригите са били сродни на белгите (болгите), като името им означава буквално - търговци на дървесина. Дуро е дърво, а триг отговаря на търг, търгувам.
Хайде сега иранците да обяснят този феномен! :)
Поздрави!

Благодаря ти приятелю, снимката си заслужава да се види. Аз имах щастието да разгледам тези монети, а и доста други наживо, усещането е неописуемо!

Поздравления за статията! Имам обаче един въпрос! Защо толкова яростно се напада тезата за придвижването от замите на днешен Афганистан? Не е ли възможно предците ни да са стинали до там? Една част от тях е образувала своя държава, а друга е останала на балканите. Трета явно е дала много на Ирландия. Аз лично не виьдам противоречие. Тези от земите на Балхара са се зажърнали по една или друга причина и са били посрещнати тук от свои хора. Все пак Аспарух не среща кой знае каква съпротива... Интересно е, че следи от предците ни се откриват навсякъде по света, не е задъльително двете тези да се противопоставят. За мен е логично да се обединят, защото не могат да се отрекат съвпаденията, които цитирате, но и Мадарският конник в днешен Афганистан е красноречив!

анонимен написа:

Поздравления за статията! Имам обаче един въпрос! Защо толкова яростно се напада тезата за придвижването от замите на днешен Афганистан? Не е ли възможно предците ни да са стинали до там? Една част от тях е образувала своя държава, а друга е останала на балканите. Трета явно е дала много на Ирландия. Аз лично не виьдам противоречие. Тези от земите на Балхара са се зажърнали по една или друга причина и са били посрещнати тук от свои хора. Все пак Аспарух не среща кой знае каква съпротива... Интересно е, че следи от предците ни се откриват навсякъде по света, не е задъльително двете тези да се противопоставят. За мен е логично да се обединят, защото не могат да се отрекат съвпаденията, които цитирате, но и Мадарският конник в днешен Афганистан е красноречив!

Бактрия е в земите на днешен Афганистан. Там и в Пакистан са били владенията на дошлите от Тракия арийци. За техният поход в Азия са писали много стари автори.

Проблемът днес е, че определена група хора отрича тракийският произход на арийските племена, които повлияват дедите на индуси, перси, пуштуни...

Здравей, Спароток, преди години съпругът ми е прекарал около месец в Ирландия. Запознал се с местни хора и като им казал, че е българин, един от тях реагирал с голям интерес. Ирландецът казал, че когато бил малък, неговият дядо, любител на историята и народните предания, му разказвал, че ирландците са близки роднини с българите, имали общо потекло. Естествено, ирландецът забравил думите на дядо си, защото "какво общо може да имат 2 народа, живеещи на 2-та края на Европа?". Но като видял българин срещу себе си, се сетил за дядовите думи. Та така! Явно старите ирландци знаят много повече от нас. Добре, че вече се появяват будни умове, за да разчупят старата закостеняла рамка на наложената българска история.

Още две изречения и всичко си идва на мястото :))))))
Поздрави и .. без зли помисли
:)))))))))))))))))))

Чудесен постинг.Мащабен откъм значение и прецизен откъм фактология!Поредният...Налице е типчната за Спароток липса на комплексираност!

Македонистите са тънка прослойка упрвляващи предатели(продоти на гръцки) ,които се хранят с предателство на корените си, но и от изолационизма на българската политика,която също така ги..... защитава !!!Този наш изолационизъм се конвертирал в нихилизъм и е ескалирал до автогеноцидност.Защо това е така е друг въпрос и друга тема.Спароток ерозира една от причините за този ни хал.-орезилената ни история.При това грамотно и с упорство.Затова всички му желаем само успехи.

Глишев е от породата на македонистите.Пази нишата която го е хранила до сега .Нишата на самоунижението и продотизма.Все пак той е нужен така като е нужен паразита за да унищожава слабите организми и да оздравява и консолидира групата.Така че ако го нямаше трябваше да бъде измислен.

Управляващата ни върхушка която от 20 години не работи за България,може много лесно да ликвидира както македонистите,така и лъжите в българската история ако знае своите дългосрочни интереси и интересите на народа си .Достатъчно е да се нахранят продотите!!!

Нека си припомним че Ганчо Ценов още преди 105 години е бил автохтонист и патриот.Никола Йонков Владикин написва книга през 1911г-историята на траките .Наистина не много подробна но сегашното поколение автохтонисти- Спароток,Чилингиров и др.правят това .

От прочетеното тук съм уверен че промяна в световната история ще има и сочената тук истина ще излезе наяве .Дай боже по рано да е !

С уважение към труда ти -
Наталия

Tракийски произход на прабългарите!? Траки в Ирландия? Всички знаем, че келтите и траките има общ произход, а именно индоевропейски. Да по нашите земи са нахлували и келти, обща история да, но всичко останало е белетристика!

Дори да е истина, защо си мислиш, че е неудобна. Каква е тази вечна параноя, че някой некъде за нещо непрекъснато ни прави сечено. Ако някой ни прави сечено, то това сме си самите ние. И то от глупост...

Най-после малко професионализъм всред фантастично-сълзливия и смешен национализъм. Страхотно включване- благодаря ти, Манол Глишев!

Моля за превод на този цитат на български тъй като английският ми е зле. Мисля, че става въпрос за чумбаса при траките. Благодаря предварително.

Homer (Iliad IV): "A Thracian captain, Peiros, having first smashed the ankle of Greek Diores with a jagged stone, had despatched him with his spear, whereupon 'Aetolian Thoas hit him in the chest with a spear, below the nipple, and the bronze point sank into the lung. Thoas came up to him, pulled the heavy weapon from his breast and, drawing his sharp sword, struck him full in the belly. He took Peiros' life but did not get his armour. For Peiros' men, the Thracians with topknots on their heads, surrounded him. They held their long spears steady in their hands and fended Thoas off, big, strong and formidable though he was. Thoas was shaken and withdrew."'

DA TAKA E VQRVALI SA V PRERAJDANETO I NE GI E BILO STRAH DA VLQZAT V BITKA I OT SMURT ZA6TOTO SA ZNAELI 4E SMURTA E VRATA KUM DRUGO MQSTO A I SA ZNAELI 4E PREDI PRERAJDANETO 6TE USPEQT DA VIDQT LIKA NA BOGOVETE SPORNO E VE4E DALI TEZI BOGOVE SA OT MATERIALNO ILI ENERGO-ETERNO ESTESTVO NO VRUZKATA NA ATLANTITE S TRAKIA I EGIPED E BEZPORNA A SPORED LEGENDATA ATLANTIDA E PARVATA VELIKA 4OVE6KA IMPERIA SLED KATO DRUGATA RASA( BOGOVETE )SE IZVISILI( LITNALI KUM ZVEZDITE )TE POMAGAT NA ATLANTITE KOITO BILI NAPOLOVINA S TEHNI GENI DA TVORQT 4UDESA...V POSLEDSTVIE ATLANTIDA ZAPADA I SEMOUNI6TOJAVA NE BEZ POMO6TA NA ZLI VLIQNIQ RAZBIRA SE...SLEDVA EPOHATA NA HIPERBOREA A POSLE DREVEN EGIPED TRAKIQ I 6UMER...TA PONEJE TRAKITE SA PREKI POTOMVI PO LEGENDI NA HIPERBOREICITE I ATLANTITE...DALI GOSPOD ( SLQZAL OT ZVEZDITE ) NE E NAISTINA BYLGARIN...EDINSTVENO V TENGRIANSKATA MITOLOGIQ PRQKO SE SPOMENAVA ZA BOGOVETE KOITO SLQZLI OT ZVEZDITE I SE RAZDELILI NA DVE KASTI ... STAVAITE SVIDETEL NA TEZI 4UDESA 4OVEKA GI E OPISVAL V ABSTRAKTNA FORMA PONEJA SAMO TQ IMA BOGATSTVOTO NA DUMITE ZA DA GO OPI6E I TO DA PREBUDE ZANAPRED .. SLEDI OT PODOBNI I BLIZKI PO ZNA4ENIE LEGENDI SE SRE6TAT V MITOLOGIITE NA DESETKI NARODI PO SVETA ... AMI ISKAZVANETO NA RAKOVSKI 4E ZA DA VIDIM GENEZISA NA NA6IQ NAROD TRQBVA DA POGLEDNEM NA6IQ FOLKLOR !? ZA KVO STAVA DUMA NAVSQKADE MOMAKA SE BORI S LAMQTA...LAMQTA OPISANA V BIBLIQTA KATO SVETOVNIQ ZMEI...AMI SKRITATA ARHEOLOGIA ? KOSTI OT DINOZAVRI ( VSEKVI LAMI I GU6TERI ) S DUPKI OT ORAJIQ PO TQH ZABITI STRELI I T.N. AMI MUMIFICIRANETO V EGIPED NASLEDENO OT ATLANTITE KOITO ISKALI DA SA BEZMURTNI KATO SUZDATELITE SI ( IZVISILATA SE RASA ) NO USPELI SAMO DA ZAPAZVAT TELATA NA MARTAVCITE I SKORO CQLA ATLANTIDA BILA PALNA S GROBNICI....DALE4 SAM OT MISALTA 4E PLATON E SLU4AEN 4E SA SLU4AINI I MNOGOTO SKRITI ISTINI OT NAS..TA TOVA E TOLKOVA GLOBALNO I SU6TEVREMENO I TRUDNO ZA VAZPRIEMANE 4E EDVA LI 6TE BUDE POKAZANO NO DANO NQKOI DA SE VYRNE OT ZVEZDITE BOG VAM

Какво мощно безхаберие се иска, за да се говорят глупости за този чудесен стар автор.

"Арийските" племена били от тракийски произход... тоест хети, иранци (с все скитите и сарматите), гърци, италийци, келти, индуси, германи, славяни - всички са все от тракийски произход :D

Бритите били фриги... ох, майчице.

Дотук излиза, че всяка дума, започваща с "б", за която се сетите, значи "българи", "български". То не е Балор Злоокия, белги, Белг и Брений, Брено, Бран Благословени, беси, бриги, бриганти, Балкан...
А защо не и "балък", "бабаити", "брезичка", "бактън" :)

Хубаво е да търсим аналогии с ирландците. И сигурно ги имаме. Оначе това не е основание да си смучем от пръстите, някакви свръх близки прилики. Просто, индоевропейците имаме общи корени, нищо ново. Преди години бях в Алжир, северноафриканска страна, но се оказа, че и с тях имаме огромни прилики както бит, занаяти, носии, танци и език. Дори те имаха легендата за Кубрат и синовете му в техен вариант. Но това не означава, че тракийски племена са посещавали Магреба или че хан Аспарух е ходил там на курорт! Затова, съветвам добронамерено, хайде да не търсим под вола теле. Ние сме това , което сме, без прекачвания към други влакове, иначе сме смешни. Легендата за потопа я е имало и при северноамериканските цивилизации, и с тях ли сме роднини?!

Интересни хора сте вие, МанолГлишевците. Спароток обяснява с факти и документи, те викат - "не е така!" без контра-аргументи. Що за хора сте, не мога да разбера.
Коя теория е вярната според вас? Азиатската? Дайте доказателства за нея?

Друга кратуна пък благодари на Манол... за какво му благодариш, тикво?! Харесват ти остроумието и смешките му в стил "Слави Трифонов" ли?

анонимен написа:

"Приликите между имена и думи на келти и българи не почива на индо-европейска основа. Не съм чувал за римлянин Дейко, индиец Лад, герман Аспериус, или грък Токетус"

същото се отнася и за героя на ирите Кyчулайн със
значение точно на лаещо куче, но едно много особено, както и значението на самата дума е двуяко и само с български/ирландски корен :);
келтското била за билка и други.

Поздрави и благодаря за статията, спароток.
ще излязат и други неща, за които иначе няма обяснение освен това, че ние винаги сме си били тук и предците ни не са говорили някакъв съществено по-различен език. а граматиките са повече или по-малко в движение - единственото, което ограничава това движение е веднъж приетия канон на писмения език, но и той се реформира от време на време;).

неда

Неда, биле бе първата ирландска дума, която ми направи впечатление, а има още толкова много, неестествено много.

Поздрави!

анонимен написа:

Хубаво е да търсим аналогии с ирландците. И сигурно ги имаме. Оначе това не е основание да си смучем от пръстите, някакви свръх близки прилики. Просто, индоевропейците имаме общи корени, нищо ново. Преди години бях в Алжир, северноафриканска страна, но се оказа, че и с тях имаме огромни прилики както бит, занаяти, носии, танци и език. Дори те имаха легендата за Кубрат и синовете му в техен вариант. Но това не означава, че тракийски племена са посещавали Магреба или че хан Аспарух е ходил там на курорт! Затова, съветвам добронамерено, хайде да не търсим под вола теле. Ние сме това , което сме, без прекачвания към други влакове, иначе сме смешни. Легендата за потопа я е имало и при северноамериканските цивилизации, и с тях ли сме роднини?!

Явно не сте чували за гарамантите. Хередот ги описва като бойци колесничари, които ходели на лов за негри в Северна Африка. Самото име гараманти е тракийско, означава горяни, планинци.

В края на 2-ро хил.пр.Христа в Северна Африка се заселват тракийски племена от групата на Морските народи - мешуе -мизи. Херодот ги споменава в Либия под името максии, казва, че били дошли от земите край Троя ( където е и Мизия), бръснели главата си и оставяли кичур коса.

mglishev написа:

Какво мощно безхаберие се иска, за да се говорят глупости за този чудесен стар автор.

"Арийските" племена били от тракийски произход... тоест хети, иранци (с все скитите и сарматите), гърци, италийци, келти, индуси, германи, славяни - всички са все от тракийски произход :D

Бритите били фриги... ох, майчице.

Дотук излиза, че всяка дума, започваща с "б", за която се сетите, значи "българи", "български". То не е Балор Злоокия, белги, Белг и Брений, Брено, Бран Благословени, беси, бриги, бриганти, Балкан...
А защо не и "балък", "бабаити", "брезичка", "бактън" :)

Маноле, ти пак зави в отбивката:)
Арийци са само траки, скити и сармати.
Ария е старото име на Тракия според Стефан Византийски, сармати и скити са роднини според Страбон. Скитите са тракийски роднини според Ст.Византийски, а сарматите са определени като клон на гетите от Прокопий.

Гърци, италийци, индуси, германи са само повлияни от арийците.

анонимен написа:

Моля за превод на този цитат на български тъй като английският ми е зле. Мисля, че става въпрос за чумбаса при траките. Благодаря предварително.

Homer (Iliad IV): "A Thracian captain, Peiros, having first smashed the ankle of Greek Diores with a jagged stone, had despatched him with his spear, whereupon 'Aetolian Thoas hit him in the chest with a spear, below the nipple, and the bronze point sank into the lung. Thoas came up to him, pulled the heavy weapon from his breast and, drawing his sharp sword, struck him full in the belly. He took Peiros' life but did not get his armour. For Peiros' men, the Thracians with topknots on their heads, surrounded him. They held their long spears steady in their hands and fended Thoas off, big, strong and formidable though he was. Thoas was shaken and withdrew."'

Омир използва термина акрокоми - с коса на темето. Трудно обаче е да се определи дали става дума за кика, или просто косата е вдигната като при изображенията на траките от плочиците на летнишкото съкровище.

анонимен написа:

Интересни хора сте вие, МанолГлишевците. Спароток обяснява с факти и документи, те викат - "не е така!" без контра-аргументи. Що за хора сте, не мога да разбера.
Коя теория е вярната според вас? Азиатската? Дайте доказателства за нея?

Друга кратуна пък благодари на Манол... за какво му благодариш, тикво?! Харесват ти остроумието и смешките му в стил "Слави Трифонов" ли?

Безинтересни хора сте вие, анонимните. Спароток обяснява без факти и с неумение да чете "документи" (по-точно извори, Lebor Gabala Erenn не е документ), а вие като не сте чели колкото него, приемате всичко за чиста монета.

Колкото до "азиатската" теория, тя не е една, драги анонимнико. Има иранска, тюркска, тюрко-алтайска, хун(ор)ска... Коя ти е по-интересна? Лично аз съм се спрял на тюрко-алтайската и от време на време попоглеждам по нещо и от иранската. Ако ти трябват някакви аргументи - моля:
http://mglishev.blog.bg/history/2010/04/01/tiurko-altaiska-teoriia-za-proizhoda-na-rannite-bylgari.521327

Няма всеки път да повтарям едно и също, така че ето ти линк, има откъде да попрочетеш. Другата възможност е да те насоча към трудовете на почитания Веселин Бешевлиев, който поне е бил съвестен учен, а не фантазьор. И нито се е притеснявал от нечие мнение, нито се е боял от фактите.

Лошото при автохтонистите е, че от аргументация не отбирате, искате само да ви се говори за величие (което е още по-забавно, защото като истински расисти отричате възможността и степните народи, дошли от Азия да имат свое величие).
Още по-забавно е, че не схващате как например иранската теория би сработила за вас - така де, нали например скитите все пак са ираноезичен народ (ех, уви, вие и това не схващате).

"Кратуна", "тиква"...
... ето това наричам аз патриотизъм. Научност. Обективност. Безпристрастност. Реализъм. Грамотност. Критерий. Начентеност. Аргументация. Подход.
Поздравления, Спароток, такива са ти феновете!

Дотук всичката пара на "аргументацията" отиде в свирката (не е за първи път). Виждам как просто безпроблемно се доказва, че скотите са скити, че бритите са бриги, че Фир Болг са българи - жалко само, че се "доказва" с аргументи тип: "ще ми се да е така, значи е така" :D

Ако човек отвори етимологичен речник, ще намери, че "скоти" не се среща по-рано от 400 г. сл. Хр. и няма засвидетелствани преходни форми между "скити" и "скоти" в никакви извори.

Ако човек ползва поне малко уелски, латински и/или гръцки, ясно ще види, че формите Prydein, Britones и Prittanoi (брити) нямат етимологическа връзка с Bryges (бриги). Та те дори нямат достатъчно близък консононтен състав в корена си, ама кой да ти гледа за такива работи.
Разбира се, някой неподготвен тутакси може да реши, че град Брюге в Белгия е основан от българо-бриги или че атинските чиновници-притани са британци :D

А ако пак си послужим с етимологичен речник и потърсим статии за "българи" и "Фир Болг", веднага ще си дадем сметка за смехотворността на тукашния постинг. Двете названия са от различни епохи, от различни езици (и езикови групи... направо от различни етно-лингвистични семейства) и на това отгоре предлаганите от речниците семантични произходи са едни за "Фир Болг" и съвсем други - за "българи". Ама кой ти гледа и за това - дай да обявим уискито за ракия и да се свършва. Туламор-дюловица :D :D :D

Сега чакам да се появи любимият ми "аргумент" на автохтонната гениалност: че щом и ние, и ирландците имаме гайди, значи със сигурност сме рода.

Но то не е лошо, де, ще ми се да бяхме рода...

Подпис:
Мейнъл О'Глиш
(Meanhaill O'Gluisce)

Приятна вечер, господа, винаги се веселя тука.

karavelov написа:

Tракийски произход на прабългарите!? Траки в Ирландия? Всички знаем, че келтите и траките има общ произход, а именно индоевропейски. Да по нашите земи са нахлували и келти, обща история да, но всичко останало е белетристика!

Каравелов, белетристика е когато не се представят исторически извори, данни от археологически разкопки, данни от ономастика.
Не обърна ли внимание, че съм представил:
1. Предание подкрепено от историческите извори на Мела и Йордан.
2. Представил съм изображения артефакти от Британските острови имащи паралел с тракийските, като тракийските са доста по-стари.
3.Представил съм сравнение на лични имена.
4.Представил съм сравнение на думи от ирландски гейлик, кимришки и български.
5.Представил съм и паралели в стопански методи ( житните ями).
6. Посочил съм, че по монетите на болгите има знаци като тези от Плиска -IYI.

И това ти наричаш белетристика? Не ползвай понятието индо-европейски след като не го разбираш. То едно, че не е правилно, друго, че се използва единствено и само за езици, а не за произход на хора.

natali60 написа:

С уважение към труда ти -
Наталия

Благодаря ти и аз Наталия!

vilikal написа:

Още две изречения и всичко си идва на мястото :))))))
Поздрави и .. без зли помисли
:)))))))))))))))))))

Мир Вам!

verde написа:

Здравей, Спароток, преди години съпругът ми е прекарал около месец в Ирландия. Запознал се с местни хора и като им казал, че е българин, един от тях реагирал с голям интерес. Ирландецът казал, че когато бил малък, неговият дядо, любител на историята и народните предания, му разказвал, че ирландците са близки роднини с българите, имали общо потекло. Естествено, ирландецът забравил думите на дядо си, защото "какво общо може да имат 2 народа, живеещи на 2-та края на Европа?". Но като видял българин срещу себе си, се сетил за дядовите думи. Та така! Явно старите ирландци знаят много повече от нас. Добре, че вече се появяват будни умове, за да разчупят старата закостеняла рамка на наложената българска история.

Ирландците наистина знаят за нас, не всички разбира се, но доста са чували за старите болги.
Лошото е, че не само нашата история е забатачена, забраняването и унищожаването на определени исторически книги е започнало още в Средновековието.

Поздрави!

sparotok написа:

Арийци са само траки, скити и сармати.

След този бомбастизъм препоръчвам на всекиго просто да набере "Aryans in India" в Гугъл.
Сетне може да си направи експеримента и с "Thracians in India" (Спароток, като провериш второто, ще видиш една книга. Само ще те светна, че навремето г-жа Домарадзка ми беше научна ръководителка и не е писала за траки в Индия - става дума как да си купиш книгата "Културата на траките", ако се намираш в Индия ;)).

Та - с една проста справка излиза, че съвсем не само "траки, скити и сармати" са арийци (да не говорим, че това би оскърбило толкова много от уважаваните по Британските острови автори като например П. Джойс - да не се бърка с Дж. Джойс).

"Арийски" е синоним на "индоевропейски", да те светна. Ето още една възможност за справка в Гугъл: "Indo-European Aryan".

А два-три пъти четох коментари на твои фенове в смисъл, че "индо-европейски" било синоним на "тракийски", което просто е нелепо.

Както и да е, доказано е, че ти чопваш от изворите оттук-оттам и само каквото ти харесва. Така правите автохтонците, мда...

mglishev написа:

sparotok написа:

Арийци са само траки, скити и сармати.

След този бомбастизъм препоръчвам на всекиго просто да набере "Aryans in India" в Гугъл.
Сетне може да си направи експеримента и с "Thracians in India" (Спароток, като провериш второто, ще видиш една книга. Само ще те светна, че навремето г-жа Домарадзка ми беше научна ръководителка и не е писала за траки в Индия - става дума как да си купиш книгата "Културата на траките", ако се намираш в Индия ;)).

Та - с една проста справка излиза, че съвсем не само "траки, скити и сармати" са арийци (да не говорим, че това би оскърбило толкова много от уважаваните по Британските острови автори като например П. Джойс - да не се бърка с Дж. Джойс).

"Арийски" е синоним на "индоевропейски", да те светна. Ето още една възможност за справка в Гугъл: "Indo-European Aryan".

А два-три пъти четох коментари на твои фенове в смисъл, че "индо-европейски" било синоним на "тракийски", което просто е нелепо.

Както и да е, доказано е, че ти чопваш от изворите оттук-оттам и само каквото ти харесва. Така правите автохтонците, мда...

Пак повтарям Маноле, аз си падам по фактите, а не мненията.

1. Факт е, че Тракия е наречена Ария, факт е също, че никой траколог не го споменава, защо ли:)

2.Факт е, че свастиката на арийците се появява първо в Тракия и чак след 2200 години в Индия.

3. Факт е, че в Индия са открити оръдия на труда чийто прототип е Тракия.

4. Факт е, че Ариан, Ноний и др. пишат за тракийски поход към Индия.

5. Факт е, че ведическите хидроними Бара, Раса, Кубха са обясними на тракийски.

Ти няма да оспориш това, че древните римляни са повлияли дедите на французи, испанци, португалци...нали:)
Значи латиноговорящите могат да наложат своя език, но траките, които са започнали да колонизират земи дълги векове преди римляните не могат да повлияят езиците на хората, с които са влезли в контакт...:)))))))))

mglishev написа:

Ако човек отвори етимологичен речник, ще намери, че "скоти" не се среща по-рано от 400 г. сл. Хр. и няма засвидетелствани преходни форми между "скити" и "скоти" в никакви извори.

Ако човек освен луксозно подвързани книшки пълни с полу истини отвореше инернета можеше много бързо да открие, че не само Спароток е този, който вижда и установява тези връзки.

Ето просто пишеш думичките - четеш, сравняваш и решаваш със СОБСТВЕНАТА СИ ГЛАВА. Някои неща може и да ти се сторят невероятни, но някои може и да те накарат да се замислиш.

http://www.google.co.uk/search?q=scythian+scots

Сега дами и господа, Манолчо ще ни излезе с дежурното, че нета се бил напълнил с аматьори и всеки си пише каквото му падне. Ами напълни се , Маноло, щото човешкото любопитство ни движи напред, а вашите закостеняли мозъци мислят само за заплатка и командировка в Будапеща да щипнете някоя маджарка.

Гледал ли си филма Двойника?

че това, дето го каза за арийците, не е вярно. Ето ти ги горе справките, няма какво да разтягаме локуми. Другото са измислици.

А конкретно траките никога не са колонизирали никакви територии кой знае колко далеч от Балканите. Ето това е факт.

Факт е, че "обясними на тракийски" не значи нищо, защото нищо не разбираш от езикознание, не си учил никакви старинни езици, а езикът на траките засега е практически непознат.

Факт е, че взимаш отделни фрази от преводи на извори, претълкуваш си ги по своему и ги предлагаш на публиката си извън контекст.

Горе посочих забавния резултат от търсене за "траки в Индия" на английски. Още по-забавен е на български.

VIJTE 6EVICITE V NAU4NO ISTORI4ESKIQ MUZEI V SOFIA VIJTE MOTIVITE NAVSQKADE IMA PRE4UPENIQ KRAST ... DAJE SLEPEC 6TE GO USTANOVI MGLISHEV ..... PRE4UPENIQ KRAST SIMVOLIZIRA NA6ATA GALAKTIKA - MLE4EN PUT ... GOVORIM ZA IZKLJU4ITELNO POZNANIE V DREVNI VREMENA GENITE GOVORQT IMENATA KAKTO I PRAZNICITE ..DRUGA E VE4E RABOTATA 4E OT TUK SE E RAZPROSTRANQVALA SVETLINA KUM DRUGI TO4KI NA SVETA I TO NQMA KAK DA E INAK .... NE MOJE DESETKI REGIONI I NARODI PO SVETA DA SA SVARZANI S NAS I TE VSI4KI DA SA DO6LI BA6 TUKA HAHAH ... PO VEROQTNO E TE DA SA BILI POVLIQNI OT NA6I RAZSELNICI NO ESTESTVENO VAZPITANICITE NA 4ERVENITE BEZRODNICI NE ISKAT DA SE OTKRIE ISTINATA ZA DREVNIQ NI PROIZHOD ... VIDITE LI DAJE DA IMAME OGROMEN DQL TRAKIISKI GENI TO NE SME TRAKIICI PONEJE SAMOSUZNANIETO BILO RAZLI4NO ILI PONEJE IMALO 4ASTICI 4UJDI PRIMESI ... TA PITAM AZ MGLISHEV TOGAVA ... DRUGITE NARODI DET SA 20 PUTI PO OME6ANI OT NAS ZA6TO VSI4KI PRIZNAVAT NAI PARVIQ GEN V DARJAVITE SI ZA OSNOVOPOLAGA6T I DOMINIRA6T BEZ ZNA4ENIE 4E NE E ... A NIE KOITO GO IMAME DA MAL4IM TAKA LI MGLISHEV ...SYJELQVAM NO ZVU4I ABSTRAKTNO .... A SPARTATOK 6TE MU BADA BLAGODAREN AKO ANALIZIA POSTINGA MI ZA ATLANTIDA .. BLAGODARQ PREDVARITELNO

Приветствам трудолюбието ти!
Щастлива и успешна да е 2011 година - за теб!

общи приказки, лош правопис, прехласване пред прости факти от индоевропейското езикознание, цинтиране на измислици и... писане на шльокавица.

Учете езици, пътувайте и гледайте да четете по-сериозна литература. Доста неща ще спрат да ви учудват, та да не се излагате с "ах" и "ох".

mglishev написа:

sparotok написа:

Арийци са само траки, скити и сармати.

След този бомбастизъм препоръчвам на всекиго просто да набере "Aryans in India" в Гугъл.
Сетне може да си направи експеримента и с "Thracians in India" (Спароток, като провериш второто, ще видиш една книга. Само ще те светна, че навремето г-жа Домарадзка ми беше научна ръководителка и не е писала за траки в Индия - става дума как да си купиш книгата "Културата на траките", ако се намираш в Индия ;)).

Та - с една проста справка излиза, че съвсем не само "траки, скити и сармати" са арийци (да не говорим, че това би оскърбило толкова много от уважаваните по Британските острови автори като например П. Джойс - да не се бърка с Дж. Джойс).

"Арийски" е синоним на "индоевропейски", да те светна. Ето още една възможност за справка в Гугъл: "Indo-European Aryan".

А два-три пъти четох коментари на твои фенове в смисъл, че "индо-европейски" било синоним на "тракийски", което просто е нелепо.

Както и да е, доказано е, че ти чопваш от изворите оттук-оттам и само каквото ти харесва. Така правите автохтонците, мда...

Що е туй ИНДО + ЕВРОПЕЙСКИ ???
За мен не е само объркващо а нещо повече ... !
Народът ни го е казал с едно изречение - Къде е Ямбол, а къде Истанбул !

Още едно въпросче представляващо за мен интелектуално предизвикателство !
А - ми обяснете(!) Като как така се е пръкнал ... Генезиса на този "прото" Индо Евро - Език и народ ??!
Простичко така ... ако може да ми обясните, като за лаик !

Ако не сторите това - В моето съзнание ще продължи да битува странната еклектична картина/образ, за Стара циганка пушеща с лула, лъжеща един левент с потури, за да му вземе парите срещу платена любов !

от Гет простодушний ... но не и глупак :):)

П.П. И защо в последно време започва да набира скорост и се налага термина индо-ирански ?!

get написа:

mglishev написа:

sparotok написа:

Арийци са само траки, скити и сармати.

След този бомбастизъм препоръчвам на всекиго просто да набере "Aryans in India" в Гугъл.
Сетне може да си направи експеримента и с "Thracians in India" (Спароток, като провериш второто, ще видиш една книга. Само ще те светна, че навремето г-жа Домарадзка ми беше научна ръководителка и не е писала за траки в Индия - става дума как да си купиш книгата "Културата на траките", ако се намираш в Индия ;)).

Та - с една проста справка излиза, че съвсем не само "траки, скити и сармати" са арийци (да не говорим, че това би оскърбило толкова много от уважаваните по Британските острови автори като например П. Джойс - да не се бърка с Дж. Джойс).

"Арийски" е синоним на "индоевропейски", да те светна. Ето още една възможност за справка в Гугъл: "Indo-European Aryan".

А два-три пъти четох коментари на твои фенове в смисъл, че "индо-европейски" било синоним на "тракийски", което просто е нелепо.

Както и да е, доказано е, че ти чопваш от изворите оттук-оттам и само каквото ти харесва. Така правите автохтонците, мда...

Що е туй ИНДО + ЕВРОПЕЙСКИ ???
За мен не е само объркващо а нещо повече ... !
Народът ни го е казал с едно изречение - Къде е Ямбол, а къде Истанбул !

Още едно въпросче представляващо за мен интелектуално предизвикателство !
А - ми обяснете(!) Като как така се е пръкнал ... Генезиса на този "прото" Индо Евро - Език и народ ??!
Простичко така ... ако може да ми обясните, като за лаик !

Ако не сторите това - В моето съзнание ще продължи да битува странната еклектична картина/образ, за Стара циганка пушеща с лула, лъжеща един левент с потури, за да му вземе парите срещу платена любов !

от Гет простодушний ... но не и глупак :):)

П.П. И защо в последно време започва да набира скорост и се налага термина индо-ирански ?!

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B8

Само не разбрах кому е неудобна тази "истина".

Гет, става дума за голямото индоевропейско семейство езици и народи, разпространявало се и развивало се в продължение на хиляди години върху огромни територии в Азия и Европа (а от Географските открития насам и на други континенти). Това семейство някога е било наричано "арийско", а също и "индо-германско". Днес тези два остарели термина не се употребяват, а се говори за "индоевропейски народи и езици". Част от общото между тях е определено подобие и общ произход на езиците. Тук влизат индийските арии, иранските народи, древните хети, гърците, траки, даки и илири, италийци, келти, германи и славяни.
Индоевропейските, арийските или индо-германските народи са един клон от европеидната (бялата) раса. Не са един народ.

Индо-иранските народи са само една група, част от това огромно индоевропейско семейство.

Та така.

Някои се прехлaсват пред прости факти от индоевр.езикокознание,други пък пред странни факти от тюрkологията.Това се случи и на мене.Затова се обръщам към гн. Глишев,като наш специалист по тюркология за помощ.Тъй като от време на време отварям I том на Златарски /особено когато съм ядосана,напр. след като съм прочела нещо от т.н. професор Цветков/, попаднах на пасаж,пред който и аз се прехласнах.След дълги дисертации той стига до извода,че въпросният ОНГЪЛ на прабългарите-тюрки не може да бъде старобългарския ъгъл,а означава ОГРАДЕНО МЯСТО. Мисля - логично,с една дума това е лагер.Подсъзнателно и спонтанно ОнгЪлЪт се свърза у мен с думи като enclose /анг/,enclore, enclos/фр/,concludo...conclusum/лат/.Според мен коренът на думата е тук.А може и да греша? И пак трябваше да се прехласна,те чак се захласнах: "....тая дума е хуно-българска и несъмнено трябва да я сближим с думата от тюркско-кавказко наречие Jcì или Jci - агъл,която означава \"двор\", \"плет\",оградено място.\" Нямам представа от тюркски езици. Може би затова не виждам нищо общо?! Дали въпроса трябва да го реши тюркологията или индоевропейското езикознание /каквото и да означава/? Кажете,моля Ви, гн.Глишев.Тук всички са \"автохтонисти\", единственият специялист по тюрко-български сте Вие.
Извинявам се на Спароток за въпроса извън темата,но той беше предизвикан в известен смисъл и от твърденията на Цветков за близостта на българския език с тюркските наречия и че съвременният български е просто смесица от турски и гръцки думи и безброй чуждици,главно от френски.Но това е друга тема.

mglishev написа:

Гет, става дума за голямото индоевропейско семейство езици и народи, разпространявало се и развивало се в продължение на хиляди години върху огромни територии в Азия и Европа (а от Географските открития насам и на други континенти). Това семейство някога е било наричано "арийско", а също и "индо-германско". Днес тези два остарели термина не се употребяват, а се говори за "индоевропейски народи и езици". Част от общото между тях е определено подобие и общ произход на езиците. Тук влизат индийските арии, иранските народи, древните хети, гърците, траки, даки и илири, италийци, келти, германи и славяни.
Индоевропейските, арийските или индо-германските народи са един клон от европеидната (бялата) раса. Не са един народ.

Индо-иранските народи са само една група, част от това огромно индоевропейско семейство.

Та така.

Преди да стане голямо това индоевропейско езиково семейство - То не е ли било малко ?!

И с оглед да не се затруднявате и ми обяснявате за голямото - Дайте ми нагледна представа за Това малкото. Съответно и малкото етносче, което за пръв път го е заприказвало тоз пусти индо-европейски език ?
Ако не съм ясен, понеже не ползвам съответната научна терминология - Кажете ! - Ще си преформулирам въпросът за да стана разбираем и да не звуча двусмислено ?!
Простете глупостите, които говори лаика !

С уважение !

teatarnamechtite написа:

Само не разбрах кому е неудобна тази "истина".

Много ясно, истината е неудобна на хората, които са изтрили думата болг - мъдър, благороден ( от ирландския речник), хората, които скриват, че болгите идват от Тракия, на хората, които ни изкараха мургави монголоиди.

Англичаните разбира се, нашите вечни "приятели", които смачкаха Санстефанска България, а малко преди това казваха, че е по-добре да умрат 200 000 българи вместо Англия да си разваля отношенията с Турция. Е.Гибон нарече българите не народ а species!

Анло-саксите все още не могат да простят на старите си господари хуните за това, че са ги прогонили от Северна Германия.

харесва ми това, което пишеш. И го вярвам, защото помня.

@107: Това с фр. "enclos" и лат. "conclusum" е неподходяща аналогия. Тези форми са образувани от представка "in" и отделния корен "cl(a)ud-".
Чел съм аналогия и с Angeln в основата на п-в Ютланд, но и тя беше по-скоро произволна. "Онгъл" може да има общо с алтайското "ong-/ongon", "затворено", "недостъпно", "свещено". Алтайските езици пък са родствени с тюркските.

@get: Гет, не можеш да говориш за "малко етносче" и "индоевропейски език". Става дума за множество индоевропейски етноси и множество индоевропейски езици в няколко групи. Ако имаш предвид индоевропейския праезик, ще трябва да се върнеш може би 3000 г. пр. Хр. между Каспийско и Аралско море, откъдето започват миграциите първо на индоевропейски, а много след тях - и на други степни племена.

@sparotok: На гаелски ирландски "bolg" означава "торба", а не "благороден". Това е лесно за проверяване :)

"Болги" от Тракия не са засвидетелствани - има само нашественици белги, нахлуващи на Балканите, водени от Брен и Белг (а не "болги", водени от "Болг", освен ако Стоян Шангов не ти е авторитет - а него дори Ганчо Ценов би го отхвърлил). По-горе вече говорих за тия неща.

Хуните, Спароток, се придвижват на запад, към Европа, три века след като траките са включени в Римската империя. Ако смяташ, че българите произхождаме от хуните, то няма как да смяташ хуните за траки :) Твоят любим Йорданес, както и Амиан Марцелин описват етническото ядро на хуните като състоящо се от монголоиди и им приписват обичаи, които Гийом дьо Рубрук ще наблюдава и у монголите при пътуването си до тях.

Бъркаш източногерманските племена с англосаксите (които са в западногерманската подгрупа). Под властта на хуните са се намирали готи, а не сакси, Спароток. Саксите например не участват във войската на Атила на Шалонското поле.
Само дето ти доскоро смяташе (и) готите за траки, а сега изведнъж ги обърка с англосакси. Да не би накрая и саксите да излязат траки за тебе? Непрекъснато си противоречиш сам.

Маноле, прощавай, но ти се бъркаш.

1. Няма абсолютно никакви свидетелства за миграция на народи от региона между Каспийско и Аралско море в посока Европа през Палеолита, или Неолита. Това е предположение, желание, нищо повече.

Точно обратоното е вярно, много ясно се наблюдава разпростанението на линеарна керамика от земите на Тракия и Скития ( Варненски некропол, Триполие) в посока Средна Азия. Докато нашата керамика е от 5-то хил. пр. Христа, то тази в Китай и Пакистан е от 3-то и 2-ро хил. пр. Христа.

Наблюдава се и разпространение на оръжия и инструменти от Тракия в посока Китай и Индия.

В земите на Китай са намерени останки от европеиди заселили се в Азия, но в Европа няма останки от монголоиди ( от Каменната, или Бронзовата епоха).

Сигурно не знаеш, че жителите на Пенджап са генетично по-близки до източно европейците ( проучване на Скул, Шарда и Сонина) отколкото до южните си индийски братя...но пък не делят общи гени с германските народи, защо ли?

Ако вземем 250 санскритски думи от основният речников запас, германските езици ще покажат около 15% успоредици, латински и гръцки също приблизително толкова, но при българския се наблюдава фрапиращото присъствие на 80-90% успоредици.
Това е още едно потвърждение, че само източно европейците са роднини на старите арийц част, от които са се заселили в Индия.

Никак не е лесно да провериш, че болг значи благороден на староирландски. Днес думата с това значение е изтрита от речника, но за сметка на това е спомената от Джон Пинкертон в негова работа от 1787 г.

Много назад си със знанията си за хуните. Техните погребения в Сибир са неразличими от тези от Фригия, Тракия и Галия - 1-во хил. пр. Христа.

Генетичният анализ на скелетните останки на хунски благородници от Сибир показва, че те са носители на Р1а1, чийто най-древен вариант е от Балканите - 11500г. преди Христа.

Изображенията от Ноин Ула показват, че хуните са били европеиди.

Хунските ножове, върхове на стрели, лъкове са като тези на траките.

Така наречената хунска прическа - бръсненето на главата и оставяне на кика е типична за тракийското племе мизи ( според Плутарх).

Засвидетелстваните хунски думи - медос, камос, страва, вар не са тюркски в никакъв случай.

Марцелин описва аланите като едри и руси, като добавя, че си приличат по всичко с хуните. Приск описва жилищата на хуните - масивни сгради от дърво, украсени с резба, това хич не е типично за тюрко-алатайците:)

За любимите ти англо-саксиби трябвало да знаеш, че са практикували типичната за хуните изкуствена черепна деформация между 4-ти и 6-ти век.

Каква миграция МЕЖДУ двете вътрешни морета, какъв Палеолит, какъв Неолит :D Изобщо не съм говорил за праистория, нито за миграции между Каспий и Арал. Ставаше дума за нещо съвсем конкретно. Чети по-внимателно.

"Наблюдава се..." нищо не значи. От кого се наблюдава? Абе пълни измислици разправяш, според теб накрая ще излезе, че е имало Велико преселение, ама в обратната посока. Което е пълен абсурд, предвид, че не Танската, а Римската империя е паднала под ударите на варварите :D
Пише се ПенджаБ.

Твоите санскритско-български успоредици ще се наблюдават и спрямо иранските, и спрямо славянските езици. Знаеш ли какво казваш всъщност? Казваш, че съвременният български език прилича на славянските. Което не е толкова чудно. Това не прави нито българите, нито индусите - траки. Изобщо, голямо оплитане пада при теб.

Не, друже, не аз съм назад с хуните. Какво да те правя като първо цитираш Йорданес като чиста монета, а после го отхвърляш, щото не ти уйдисва :D А това с хунски погребения, неразличими от тракийските е такава весела измишльотина, че ще падна от стола от кикот. Сега някой любознателен читател може да сравни разказа за погребението на Атила у Йорданес, данните от българското владетелско погребение при Малая Пересчепина и, да речем, публикацията на тракийската Казанлъшка гробница. Прилики между Йорданес и Пересчепина ще има, да. Но с Казанлък - точно никакви. Ех, Спароток... що се буташ сам между шамарите.

Абе какви ми ги говориш, описанията на хуните говорят за едва ли не някакви азиатски демони със скосени очи, пиещи кръв от югуларната вена на конете си в движение :) Я си прегледай пак литературата, че нещо си минал на спомени или по-скоро на фантастика. После сравни с Рубрук за монголите и не си губи повече времето с незащитими тези.
Изображенията от Ноин Ула, за които си научил едва днес, докато си ровичкал из Гугъл, са в условен стил, ама как да го знаеш :D

Хунските стрели са с най-разнообразни форми, не ме разсмивай повече. Има Гугъл, рови се в илюстрациите за стрели и ще намериш най-различни разновидности на хунски, монголски, селджукски, български, маджарски... такова разнообразие у траките няма. То не е листовидна, разклонена, лопатковидна, тъпа, ромбоидна стрела... къде ги набута траките тука :)

Чакай сега, пак си противоречиш сам. Значи, първо ми казваш, че саксите практикуват черепна деформация (не е вярно, де, ама карай). Тоест искаш да посочиш, че са едва ли не траки.
После обаче казваш, че езикът им е много по-малко близък до санскрит от българския - и като ти знам странната "логика", според теб това доказва, че саксите са германи. Последно - избери какво искаш да твърдиш. Саксите траки ли са или не? Не може и двете :D

---------
Но се отклонихме доста.
Едно е вярно - в Ирландия траки и българи не е имало.

Маноле, така става като не си чел Уотсън ( не приятелят на Шерлок), човекът си пише ясно и точно за приликите на древната китайска керамика ( от Лунг Шан и Ан Янг) с тази от Източна Европа. Или твоя принцип е - щом не знам нещо, то не съществува:)))))))))

Изображенията на хуни от Ноин Ула не съм ги намерил в Гугъл, а в работите на Талбот- Райс, Филипс и др.

Да, някои описват хуните като монголоиди, но би трябвало да знаеш, че археологическите проучвания показват друга картина. Хунските благородници определено не са азиатци, някои хунски благороднички са били с ръст 1.80, прочети работите на Х.Шрайбер за хуните.

Днес в американската армия има много негри, но това не прави Линкълн и Грант африканци, нали:)))

Че кой враг се описва красив, пропагандата не е от вчера, точно ти трябва да знаеш това:))

Присъствието на монголоиди в хунската армия не прави всички хуни автоматично монголоиди колкото и да ти се иска:))

Да, хуните имат няколко вида стрели, траките също:))

Изкуствената черепна деформация на хуните е присъща и на траките.

Облицованата с дървени тpупи хунска гробница е присъща и за траките.

Жертването на коне в хунски гробове е присъщо и за траките.

Така наречената хунска прическа е типична и за мизите.

Отново напомням, хунските думи медос, камос, страва, вар...не са от тюрко-алтайски произход. Прочети по-подробно Приск, Йордан, Марцелин...
Ти имаш навик да пропускаш данни, които не ти изнасят:)))

Припомням ти, хуните живеят в масивни дървени къщи украсени с резба, това не е жилище на тюрко-алтайци.

Хунските дрехи са от лен, украсени с бродерия, различават се от кожените дрехи на монголците, нали:))

Прочети Приск по този въпрос, той е непосредствен свидетел.
Има изображения на старобългарски владетели, косите на тези хора са рижо-кестеняви, а не черни като на азиатските народи.

Манолчо, Манолчо, чак ми става жал за тебе, водиш битка, която вече е загубена:)

"........Манолчо, Манолчо, чак ми става жал за тебе, водиш битка, която вече е загубена:)..........."
СПАРАДОК, трябва да му благодариш. Твоите отговори са направо разбиващи. Направо си ги постнах.

... и коректен отговор на поставеният Ви от мен въпрос ! - Жалко !

mglishev написа:

@107: Това с фр. "enclos" и лат. "conclusum" е неподходяща аналогия. Тези форми са образувани от представка "in" и отделния корен "cl(a)ud-".
Чел съм аналогия и с Angeln в основата на п-в Ютланд, но и тя беше по-скоро произволна. "Онгъл" може да има общо с алтайското "ong-/ongon", "затворено", "недостъпно", "свещено". Алтайските езици пък са родствени с тюркските.

Защо не обърнете внимание на Историята по "откриване", на корабната КОТВА !
Коренът на тази дума идва конкретно от ЪГЪЛ !!

mglishev написа:

@get: Гет, не можеш да говориш за "малко етносче" и "индоевропейски език". Става дума за множество индоевропейски етноси и множество индоевропейски езици в няколко групи. Ако имаш предвид индоевропейския праезик, ще трябва да се върнеш може би 3000 г. пр. Хр. между Каспийско и Аралско море, откъдето започват миграциите първо на индоевропейски, а много след тях - и на други степни племена.

Защо от ареала на Каспийско и Аралско морета ??
Да се е установило по някакъв начин тези номади, тоест водещи живот на ловци-събирачи ... да носи признаци на цивилизация ?
- Уседнал начин живот и съответна степен урбанизираност !
- Не събирачество а земеделие с обработка на земята и култивиране на растения !
- одомашняване на животни;
- развитие на а/грънчарство - б/ добив обработка на метал и изготвяне на оръдия на труда
- усложнен социален, културен и духовен живот - респективно мироглед (има и още) ... но ИМЕННО ТОВА Е ПРЕДПОСТАВКА ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ЕДИН УСЛОЖНЕН И ДЪЛБОК ПО СВОЯТА ИЗРАЗНОСТ-ИЗКАЗ ЕЗИК !!
Поставям и др. въпрос - Приемете, че нищо не знам по въпроса !
- В ТАЗИ ИСТОРИЧЕСКА ЕПОХА ИМАМЕ ЛИ УСТАНОВЕНИ НЯКЪДЕ ДАННИ, ЗА НЯКАКЪВ ПРОТО-ЕТНОС-КУЛТУРА - Която да отговаря на тези признаци ! Да или Не ?

П.П. В съзнанието ми, продължава да битува все още образа на "Старата циганка с лула" :):)

- Второ осветлявайки по този начин проблемът - Вие изпадате в КРЕАЦИОНИСТКИ ПОЗИЦИИ - Тоест за множественост и възникване на една и съща култура на много места - повтарям "Нерде Ямбол, нерде Стамбол" ?
- Какво ще кажат професорите, които все още ви преподават за "Произход на семейството, частната собственост и държавата”, без да цитират, че това е от Фр.Енгелс !
С уважение и любопитство !

от Гет - тавроскитски

izvinqvai za poreden put za latinicata !? kak moga da pi6a na kirilica tuk v irlandia !? i molq te analizirai postinga mi za atlantite !? nqma li na4in da pokajem istinata na sarbi i makedonci nqma li na4in da namerite sami6lenici sred tqh kakto i sred dakite( rumancite ) mislq 4e borbata teparva zapo4va ... nqma revoliucia bez evoliucia .... na6ata evoliucia e v glavite ni ... nie da proumeem i da si spomnim koi sme i s kakva misiq sme na tazi planeta

не се спаружвай :)

Я да видим какво излиза по твоя "метод".

- Хуните имат (да речем) дървени резбовани къщи. И ирокезите имат. Хуните имат вдигната плитка на тила си. И ирокезите имат доста близка прическа (че то и казаците имат). Хуните имат няколко типа стрели. И ирокезите имат. Теглим чертата и ирокезите се оказват хуни...
- Ама нали ирокезите са индианци. Значи не са хуни - казва някой досадник като мен.
- Е, как да не са - отвръщаш ти. - Ирокезите и ацтеките са индианци. Ацтеките имат дума за "бог" ("теотл"), която прилича на гръцка ("теос"). Гърците са повлияни от траките, а хуните са траки. Следователно и ацтеките, и техните далечни братчеди по индианска линия ирокезите, са пак траки. Всичка са траки. И всички са хуни. И, разбира се, всички са българи.

Ето това е твоята "логика". И шараните й се връзват.

Само дето тя не води нито до траки в Ирландия, нито до англосакси в Хунския съюз, нито до това, че българите били траки. Води само до Подкрушево.
По-голямата част от последния ти коментар е изсмукана от пръстите.
Европеидните "хуни" най-вероятно са подчинени от хунското ядро ираноезични сармати и алани.
"Няколкото вида" тракийски стрели далеч не отговарят на богатството от типове хунски и изобщо степни стрели, просто защото основното оръжие на траките не е лъкът.

И цитираш имена на автори, намерени през референциите в статиите в Уикипедия, а не четени ;) Не вярвам да имаш акаунт в ДжейСтор, в Галика или в Гигапедия, за да четеш там. Нито пък вярвам, че Библиотека Аугустана е в твоите Фейвъритс :)

Ако беше сериозен, отдавна да си издал нещо на хартия. То у нас Ганчо Ценов излиза, Шангов е на мода - и ти би минал по рафтовете, ама на, капацитетът ти е тук, където публиката е най-неподготвена.

Дългият Дом варирал на дължина от 9 до няколко десетки метра. Археолози открили находки на Дълъг Дом, достигащ невероятните размери от 120 метра дължина. По-дълъг от футболен стадион или жилищен блок! Въпреки това нормалната дължина на къщата била около 50 метра, като тя се определяла в зависимост от големината на разширеното семейство. Колкото повече растяло то, толкова повече и домът се разширявал.

Въпреки различията в дължината, Дългите Домове почти винаги били около 6 метра широки и също толкова високи. Покривът бил с овална форма. Имало две врати, разположени в двата края на жилището. Досега е открит един единствен Дълъг Дом с допълнителна трета врата, оформена по средата, което е изключение от правилото. В Дългия Дом не е имало прозорци. Освен двете врати над всяко огнище се оставял отвор, през който излизал дима. При неблагоприятно време той бил захлупван с брястова кора. При това положение високият таван спомагал за издигането на част от пушека над ежедневната. - TUI MISLQ 4E IMA DOSTA RAZLIKA S KA6TITE NA TRAKO KIMERITE .. NIKADE NQMA SPOMENATI REZBI ILI MOJE BI TE SA SAMO PRI KA6TATA NA 6AMANA
NQMA OB6TI ILI BLIZKI ZNACI I FORMI DAJE I PO MALKOTO IROKEZKI JILI6TA + TUI POKRIVA IM E BIL OT DARVESTNI KORI I KOJI TOVA GOVORI ZA DOSTA PO PRIMITIVNO STROITELSTVO A I SAMATA KA6TA IMA FORMA NA OVAL A NE NA PRAVOUGULNIK..KATO TUNEL E..TAI 4E MGLISHEV NE SE 4UDI KVA PROSTA6TINA DA SA4INI6 VIJ SI GENITE BE..ZA HUNITE 6TE TI KAJA PI4 4E NE VSI4KI SA BILI S PLITKA OTZAD NA TILA NQKOI SA BILI DALGOKOSI A DRUGI GOLOGLAVIZAVISIMOST OT RANGA I VAZRASTA I TAKA E PRI NARODI OT CQL SVQT ! NO TI PAK VADI6 KOETO TI OTARVA ZA DA MANIPULIRA6 I VUPREKI VSI4KO TI SAM SE OSMIVA6 PONEJE PO MASKATA NA TUTANKAMON IMA SINIOZELEN NEFRIT RAZNOVIDNOST KOQTO SE SRE6TA SAMO V IUJNA AMERIKA..I DUMA ZA BOG PRI INKITE I ACEKITE NQMA..ZA TQH E BOGOHULSTVO DA IZGOVARQT BOJIETO IME I VSE PAK TO E PA4AKAMA A TEOTL E BOJESTVEN

Построявали платформа на около една педя от земята, която покривали с черджета от сплетени царевични люспи или други растителни влакна, както и с еленови кожи. Върху нея спели, почивали и вършели работа. Платформата се разпростирала до края на отделението и завършвала от двете страни с междинна вътрешна преграда. Свободното пространство между преградата и платформата ползвали за склад. В него държали съдове, направени от брястова кора, в които съхранявали хранителни запаси като сушен боб или царевица.

mglishev написа:

не се спаружвай :)

Я да видим какво излиза по твоя "метод".

- Хуните имат (да речем) дървени резбовани къщи. И ирокезите имат. Хуните имат вдигната плитка на тила си. И ирокезите имат доста близка прическа (че то и казаците имат). Хуните имат няколко типа стрели. И ирокезите имат. Теглим чертата и ирокезите се оказват хуни...
- Ама нали ирокезите са индианци. Значи не са хуни - казва някой досадник като мен.
- Е, как да не са - отвръщаш ти. - Ирокезите и ацтеките са индианци. Ацтеките имат дума за "бог" ("теотл"), която прилича на гръцка ("теос"). Гърците са повлияни от траките, а хуните са траки. Следователно и ацтеките, и техните далечни братчеди по индианска линия ирокезите, са пак траки. Всичка са траки. И всички са хуни. И, разбира се, всички са българи.

Ето това е твоята "логика". И шараните й се връзват.

Само дето тя не води нито до траки в Ирландия, нито до англосакси в Хунския съюз, нито до това, че българите били траки. Води само до Подкрушево.
По-голямата част от последния ти коментар е изсмукана от пръстите.
Европеидните "хуни" най-вероятно са подчинени от хунското ядро ираноезични сармати и алани.
"Няколкото вида" тракийски стрели далеч не отговарят на богатството от типове хунски и изобщо степни стрели, просто защото основното оръжие на траките не е лъкът.

И цитираш имена на автори, намерени през референциите в статиите в Уикипедия, а не четени ;) Не вярвам да имаш акаунт в ДжейСтор, в Галика или в Гигапедия, за да четеш там. Нито пък вярвам, че Библиотека Аугустана е в твоите Фейвъритс :)

Ако беше сериозен, отдавна да си издал нещо на хартия. То у нас Ганчо Ценов излиза, Шангов е на мода - и ти би минал по рафтовете, ама на, капацитетът ти е тук, където публиката е най-неподготвена.

Манолчо, много евтино се опитваш да минеш:)

1. За хуните има свидетелство ( на Прокопий), че са палеобалкански народ - кимерии, ирокезите обитават друг континент, следователно всяко сравнение с тях е глупаво и неуместно. Навлезем ли в подробности ще разберем още по-добре защо.

1.Ирокезите нямат върхове на стрели с триъгълно сечение, но хуни и траки имат.

2.Ирокезите нямат криви, сложносъставни лъкове, но хуни и траки имат.

3. Траки и хуни са конни народи, а през 4-ти век ирокезите дори не знаят как изглежда конят:))

4.Траки и хуни се хранят с кобилешко мляко, а точно тази храна е почти отрова за индианците...или не знаеше това:)))

5.Да не забравяме, че при хуните имаме засвидетелствани от Йордан, Прокопий и Марцелин думи ( от които ти бягаш като дявол от тамян). Тези думи – медос, камос, страва, вар... са лесно обясними с украински и български, не с тюрко-алтайски...или ирокезки:))))))))

6.Не забравяй и друго,много от обичаите на индианците са им дадени от европейци. Прословутото скалпиране индианците научават от испанците...Евтини номерца се опитваш да пробуташ Манолчо, но няма да минат.

Стрелата не е просто стрела, тя си има особености, които позволяват на специалистите да определят на чий народ принадлежи.

Дървени домове има на няколко континента, но на всяко място те си имат свои отличителни особености.

Да, прически на много народи си приличат, но е разумно да се установи при кои дадена особеност е засвидетелствана най-рано и дължат ли се определени прилики на чуждо влияние.

Ако не си в състояние да разбереш тези неща, ограничи се само с архиварството, то също е полезно дело.

анонимен написа:

"........Манолчо, Манолчо, чак ми става жал за тебе, водиш битка, която вече е загубена:)..........."
СПАРАДОК, трябва да му благодариш. Твоите отговори са направо разбиващи. Направо си ги постнах.

Има още много интересни неща, но не си направих труда да ги спомена защото Манол "оборва с аргумента" - Не е верно!
Това, което не му оттърва го забравя и се отклонява от темата...без да осъзнае, че това е вече изтъркан номер:))

Гората осигурявала на ирокезите всички необходими материали за сглобяването на Дългия Дом. Дълги пръти се забивали вертикално в земята, така че да образуват рамка на външните стени. Имало няколко вътрешни кола за централната пътека. Това била основата на дългия дом и затова прътовете трябвало да бъдат достатъчно здрави, че да поемат тежестта върху себе си. Сетне завързвали няколко греди, които поставяли по дължина или напречно на останалите колове, като това внасяло допълнителна здравина на структурата. За покрив извивали под формата на арка няколко здрави и жилави пръта, които привързвали към върховете на коловете от основата. След това ги стабилизирали с няколко хоризонтални летви. След всичко това структурата на Дългия Дом наподобявала сръчно изплетена мрежа. Това било скелето на жилището, което сега оставало да се покрие с пластове кора. Ако част от летвите и прътовете се приготвяли от млади и тънки дървета, то с листи дървесна кора се сдобивали от стволовете на дебели брястови дървета.

KVI OB6TI JILI6TA TE GONQT S TEZI DET SA STROQLI S KAMENI ORADIA NA TRUDA KOGATO NIE VE4E SME IMALI JELQZO .... VIJ KVO SA STROQLI VIJ I KAK PREDI DA GOVORI6 PO ENERCIA PO IZOKEZKITE KA6TI + TUI PO4TI NIKOGA NQMA DARVOREZBI 6TOTO DARVOREZBA NA KORA E MALKO ILI MNOGO ABSTRAKTNO PONQTIE A KA6TITE NA IROTATA SA BILI TO4NO OT DARVESTNA KORA A NE OT GOLEMI TRUPI .... PI4 TE NE SA MOJELI DA OTSI4AT OGROMNI TRUPI NQMA KAK ... S KAMANI ... S JELQZO TUK V EVROPA MOJE NO TAM TOGAVA ..... TAKA 4E NE SE IZLAGAI POVE4E MOLQ TE ZA6TO BQGA6 OT KRAVTA SI I OT ISTORIQTA SI ? ILI MOJE BI SI PLATEN ILI MOJE BI SI NAPOLOVINA MELET ILI SE MISLI6 ZA TAKAF ... MNOGO KATO TEBE VE4E GI IMA6E EDNO VREME .. TQHNI POTOMCI SA POMACITE V RODOPITE .... 4UJDI SRED SVOI I DRUGI ... IZOB6TO BALGARI PRODALI KRAFTA SI I RODA SI NIKOGA NE SVAR6VAT DOBRE .... BOGOVETE BDQT ZA TAKIVA ELEMENTI I RODOVETE IM SA PROKLETI VO VEKOV !

това се нарича загуба на лице !закономерно гримасничене и инфалнтилни аргументи от типа "да ама моята книжка е с по лъскави корици и е по скъпа",маркират незащитима позиция.

I AKO VSE PAK TI E STRANO OT KADE SA TROHICITE PARALELI MEJDU ACEKI INKI EGIPTQNI I T.N. PRO4ETI ZA VIRAKO4A ... T.NAR. PLA4E6T BOG .... VSSU6NOST OBOJESTVEN BQL BRADAT 4OVEK .... KOITO POPADNAL KATO KORABOKRU6ENEC SRED INDIANCITE NAU4IL GI DA SEQT STROQT I VPOSLEDSTVIE TE GO OBOJESTVILI ... PORADI I TAZI PRI4INA ISPANCITE PO KUSNO SA PRIETI KATO VNUCI NA BOG VIRAKO4A....

A I PUK NASKORO GO DAVAHA PO BTV MGLISHEV .... NEVEROQTNO NO FAKT .. KAMENA TRAKO KIMERSKA POSTROIKA V ZAPADNITE RODOPI NA NAD 10 000 GODINI ... VATRE S JELEZNI ORUDIA NA TRUDA ... TOVA KVO TI GOVORI A ? VALIA AH4IEVA KAZA 4E IMENO TRAKITE SA NOSITELI NA JELQZNATA KULTURA V EVROPA ... PURVITE CARE I DINASTII NA NARODITE PROIZHOJDAT OT TEZI KOITO SA IMALI SILATA NA JELQZOTO V EVRAZIA ! FILISTIMCITE SA MORSKI NARODI KOITO UJ IDVAT OT EVROPA V BLIZKIQ IZTOK I SAMO TE SA NOSELI JELQZNI ORAJIQ I DOSPEHI ZNA4I RASELVANIQTA SA BILI OTUK NAVUN ... A NE OBRATNOTO .... CQLATA VI TEORIA ZA PRESELENIE NA NARODI KUM EVROPA E IZMISLICA PO4IVA6TA NA PLATENI AVTORI I SAMITE GENI GO GOVORQT ... EVROPEICITE SA BELI SVETLOKOJI HORA S VARIACII OT MATOVO BQLO DO SNEJNO BQLO ..... V ZAVISIMOST OT REGIONA .... NO NQMA NITO INDIANCI V EVROPA NITO NEGRI NITO DRAPNATI MONGOLI PROSTO NA BEZRODNICI IM SE ISKA DA E TAKA

анонимен написа:

I AKO VSE PAK TI E STRANO OT KADE SA TROHICITE PARALELI MEJDU ACEKI INKI EGIPTQNI I T.N. PRO4ETI ZA VIRAKO4A ... T.NAR. PLA4E6T BOG .... VSSU6NOST OBOJESTVEN BQL BRADAT 4OVEK .... KOITO POPADNAL KATO KORABOKRU6ENEC SRED INDIANCITE NAU4IL GI DA SEQT STROQT I VPOSLEDSTVIE TE GO OBOJESTVILI ... PORADI I TAZI PRI4INA ISPANCITE PO KUSNO SA PRIETI KATO VNUCI NA BOG VIRAKO4A....

Не се чете, ползвайте - http://forum.abv.bg/abv/lat2cyr.php

Знаех си аз, че в някое предишно прераждане съм ходила насам натам и пак съм се занимавала с билки. Да ти кажа сама, че билката босилек навремето се е казвала бошулек, така и родът ми е носил това име Бошулкови. По-късно се е променило, но не знам причината за това.

mglishev написа:

Ацтеките имат дума за "бог" ("теотл"), която прилича на гръцка ("теос").

Ухааа. От нищото и на ацтек искочи.
Това да преведеш Теотъл с Бог е все едн ода преведеж египетското Уаст с българското мотика. Бе може и за мотика да мине жезъла, ама май....

Обаче щом си почнал с преводите, имам молба към теб.
Попадна ми друго индианско име.
Съвсем реалн ое.
Необходим ми е спешен превод на български, ма не официален, ами по твоят метод, на око.

Името е:
Хуехуекойотъл.

Спароток, ти просто пренебрегваш факти и си въобразяваш, че правиш научна революция. Всъщност правиш полуфабрикат, годен само на неуки читатели. Никога не коментираш по същество. Спор с теб е невъзможен, метод нямаш. За теб разликите в типологията веднъж имат значение, а друг път нямат. Непрекъснато си противоречиш сам.

А анонимни "мъдрости", написани на маймуница, при това само с главни букви - просто не чета.

mglishev написа:

Спароток, ти просто пренебрегваш факти и си въобразяваш, че правиш научна революция. Всъщност правиш полуфабрикат, годен само на неуки читатели. Никога не коментираш по същество. Спор с теб е невъзможен, метод нямаш. За теб разликите в типологията веднъж имат значение, а друг път нямат. Непрекъснато си противоречиш сам.

Спор със Спароток е възможен, ама кой ти е виновен, че не си му на нивото?
Обвинения от рода: "Ми аз пък не мога да споря със Спароток" са смешни. Няма какво да спориш, а започни да ОБОРВАШ ТВЪРДЕНИЯТА му с факти. Проста работа, ама не е за прости хора.

анонимен написа:

mglishev написа:

Спароток, ти просто пренебрегваш факти и си въобразяваш, че правиш научна революция. Всъщност правиш полуфабрикат, годен само на неуки читатели. Никога не коментираш по същество. Спор с теб е невъзможен, метод нямаш. За теб разликите в типологията веднъж имат значение, а друг път нямат. Непрекъснато си противоречиш сам.

Спор със Спароток е възможен, ама кой ти е виновен, че не си му на нивото?
Обвинения от рода: "Ми аз пък не мога да споря със Спароток" са смешни. Няма какво да спориш, а започни да ОБОРВАШ ТВЪРДЕНИЯТА му с факти. Проста работа, ама не е за прости хора.

Естествено че не му е на нивото, нито пък може да бъде. Нивото на Спароток е подобно на нивото на Каспийско море или по-скоро - на Мъртво море; нивото на Спароток е непостижимо - то е под морското равнище.

Тъкмо се ровех около древните камени градежи на Острова и писанията на Цезар за друидите и гледам - ти вече си на пътеката! Супер си! Да не губиш никога тази форма!
Между другото и при предходните и следващите "нашественици" в Британия, Шотландия и Ирландия, тракийската връзка е доста очертана. За езика - да не говорим. Протоевропейският език е тракийски. А "Този език и днес се говори в България", бе писал сър Колин Ренфю, нали!..В този контекст гръцките думи в индоевропейските езици са просто чуждици. Много ми е драго да видя, че всички тракета са в строя. Поздравявам ви! .

ГОЛЕМИЯТ ИНДОЕВРОПЕЙСКИ ПОХОД НА ИЗТОК
1. Афанасиевска култура. Първите индоевропейци които в средата на 3-то, началото на
2-то хил.пр.н.е, преодоляват големите задуралски пространства, са представителите на
т.нар. афанасиевска археологична култура. Получава названието си от първия открит
некропол,
расположен до
Афанасиевското
възвишение
(Афанасьева
гора), близо до
с.Батени,
Хакасия, на
берега на Енисей.
Те се заселват в
Минусинската
котловина,
Алтай, Хакасия.
В южно направление проникват в северните райони на Синцзян и Таримската котловина.
А.Варенов също съобщава за наличие на афанасиевски погребения в северните райони на
Източен Туркестан. Виктор Майер доказва че част от изследваните от него мумии в Черчен
са на възраст от 3 хил.пр.н.е., т.е. са част от проникналите на юг афанасиевци.
Антропологично афанасевци са типични европеиди, с висок ръст, здраво телосложение,
брахикрания, широко лице, изпъкнал нос и се доближават до палеоевропеидния
крьоманьонски тип от Еврона през горния палеолит. (ЛГ-Х,стр.21)
Основният им поминък е скотовъдството и в по-малка степен, земледелието. Оръдията
на труда са предимно каменни, но афанасиевци са позновали обработката на мед, сербро,
злато и първи донесят металодобива в
района. Срещат се неголеми медни ножове,
медни кинжали и игленици с тръбовидна
форма. Керамиката е представено от
яйцевидни, сферично-кръглодънни и
плоскодънни съдове. Орнаментите са
сравнително еднообразни, гребеновидни
защриховки, тип „елха”, точковидно
пунктирани полета.
Афанасиевското население живее
уседнало, в постоянни жилища, тип
полуземлянки. Отглеждането на овце, говеда
и коне е основната скотовъдна практика.
Голямо значение има ловът и риболовът.
Интересен е погребалният им обред.
Надгробните насипи (могили, кургани), се
отбелязват на терена с кръгове от каменни
плочи, по-късно се появяват по-големи
могили с каменни огради. Афанасиевските
родови некрополи се състоят от няколко
десетки допиращи се една към друга могили,
отличаеми археологически по каменните оградки, В дълбочина се откривват подмогилно
разположени, гробни ями, покрити с каменни плочи. Погребенията са предимно единични.
Скелетите лежат в свито положение, предимно странично или на гръб, със следи от червена
охра. Погребалният инвентар се състои от глинени съдове, оръдия на труда и ритуална храна,
за която говорят костите от домашни животни. Облеклото е богато украсено от нашивки и

анонимен написа:

mglishev написа:

Спароток, ти просто пренебрегваш факти и си въобразяваш, че правиш научна революция. Всъщност правиш полуфабрикат, годен само на неуки читатели. Никога не коментираш по същество. Спор с теб е невъзможен, метод нямаш. За теб разликите в типологията веднъж имат значение, а друг път нямат. Непрекъснато си противоречиш сам.

Спор със Спароток е възможен, ама кой ти е виновен, че не си му на нивото?
Обвинения от рода: "Ми аз пък не мога да споря със Спароток" са смешни. Няма какво да спориш, а започни да ОБОРВАШ ТВЪРДЕНИЯТА му с факти. Проста работа, ама не е за прости хора.

Естествено че не му е на нивото, нито пък може да бъде. Нивото на Спароток е подобно на нивото на Каспийско море или по-скоро - на Мъртво море; нивото на Спароток е непостижимо - то е под морското равнище.

Щом казваш, така ще да е:)))

mglishev написа:

Спароток, ти просто пренебрегваш факти и си въобразяваш, че правиш научна революция. Всъщност правиш полуфабрикат, годен само на неуки читатели. Никога не коментираш по същество. Спор с теб е невъзможен, метод нямаш. За теб разликите в типологията веднъж имат значение, а друг път нямат. Непрекъснато си противоречиш сам.

А анонимни "мъдрости", написани на маймуница, при това само с главни букви - просто не чета.

Маноле, сигурен ли си, че става дума за мен? Не бе ли ти човекът който отказа да кометрира:

1. Защо хунските думи - медос, камос, страва, вар... нямат обяснение на тюрко-алтайски?

2. Защо, ако хуните са тюрко-алтайци, а ние българите сме наследници на хуните при нас азиатският елемент е около 1%?

3. Приск е ясен описвайки градът на хуните и масивните им къщи, украсени с дърворезба, кой тюрко-алтайски народ от този период има такива жилища?

Май няма да дочакам отговор, както не получих обясенние за лангобардските надписи и т.н....

Виж на тази карта докъде са се простирали владенията на хуните и ме поправи, ако се окаже, че англо-саксите не са били подвластни на Атила.

http://rbedrosian.com/Maps/shpha48.htm

Няма да е зле да прочетеш и работата на Херман Шрайбер - Die Hunnen.

kasnaprolet9999 написа:

Знаех си аз, че в някое предишно прераждане съм ходила насам натам и пак съм се занимавала с билки. Да ти кажа сама, че билката босилек навремето се е казвала бошулек, така и родът ми е носил това име Бошулкови. По-късно се е променило, но не знам причината за това.

Аз лично обожавам босилека, винаги си имам пресен за салата, супа, или маринада:)

sparotok написа:

karavelov написа:

Tракийски произход на прабългарите!? Траки в Ирландия? Всички знаем, че келтите и траките има общ произход, а именно индоевропейски. Да по нашите земи са нахлували и келти, обща история да, но всичко останало е белетристика!

Каравелов, белетристика е когато не се представят исторически извори, данни от археологически разкопки, данни от ономастика.
Не обърна ли внимание, че съм представил:
1. Предание подкрепено от историческите извори на Мела и Йордан.
2. Представил съм изображения артефакти от Британските острови имащи паралел с тракийските, като тракийските са доста по-стари.
3.Представил съм сравнение на лични имена.
4.Представил съм сравнение на думи от ирландски гейлик, кимришки и български.
5.Представил съм и паралели в стопански методи ( житните ями).
6. Посочил съм, че по монетите на болгите има знаци като тези от Плиска -IYI.

И това ти наричаш белетристика? Не ползвай понятието индо-европейски след като не го разбираш. То едно, че не е правилно, друго, че се използва единствено и само за езици, а не за произход на хора.

Да белетристика е там където започваш да твърдиш за тракийски произход на прабългарите!? Много добре знам какво са историческите извори, предметни и писмени, но всичко което си оисал е просто много общо, без конкретни доказателства! Знам какви са индоевропейците, все пак съм историк!
С тия твои така наречени доказателства ми приличаш малко на македонските "историчари", дето изкараха света македонски! Историята на света не започва с траките нито с прабългарите! Ей това за мен е белетристика!

За граматиките

анонимен написа:

"Приликите между имена и думи на келти и българи не почива на индо-европейска основа. Не съм чувал за римлянин Дейко, индиец Лад, герман Аспериус, или грък Токетус"

същото се отнася и за героя на ирите Кyчулайн със
значение точно на лаещо куче, но едно много особено, както и значението на самата дума е двуяко и само с български/ирландски корен :);
келтското била за билка и други.

Поздрави и благодаря за статията, спароток.
ще излязат и други неща, за които иначе няма обяснение освен това, че ние винаги сме си били тук и предците ни не са говорили някакъв съществено по-различен език. а граматиките са повече или по-малко в движение - единственото, което ограничава това движение е веднъж приетия канон на писмения език, но и той се реформира от време на време;).

неда

Българският език си прилича граматично много с английския, докато прилики с руската граматика практически няма. Характерно за българския и английския са загубата на падежите и използването на предлози вместо това. Това е формалният резултат на анализ с методите на математическата лингвистика.

Искам да благодаря на Спароток за интересните публикации и огромния труд (предполагам), за да ги осъществи. Благодаря!
Благодарност заслужават и форумците, които се стремят да допринесат за развитието на темата или задават смислени въпроси. Обоснована критика би била много полезна, но като че ли не виждам такава.

Името добро, но другото...

За числата

анонимен написа:

Нека историци и математици да обяснят как са предадени аритметичните знания на древните. В древността е нямало универсална форма за изписване на числата. Числата които днес се използват в целия свят са възникнали в Индия през 1500 до 2000 години преди новата ера! Питагор, известен с теоремата си е живял през VI век преди новата ера. Знаем как се изписват и числата използвани в Рим. С тях е трудно да се извършват аритметични действия. Затова, може да се зададе въпросът, доколко са достоверни данните от древността? С този въпрос не искам да омаловажа огромният труд на историците, но желая да си изясня доколко можем да вярваме на тези източници, още повече, че те не са наши и би могло да се предположи, че обслужват нечии интереси. А може би съзнателно са допуснати несъответствия в планетарен мащаб?

Непозиционна бройна система като римската е била използвана в районите на хайде да го наречем близкия изток от дълбока древност и чрез гърците е пренесена в Рим. При нея всеки знак означава точно определено число. Няколко основни знака се събират и в специфични случаи изваждат, за да се означават много числа без да има специален знак за всяко от тях. Така числото II според римската бройна система е две - едно плюс едно. Не е лесно да се смята с така представени числа, но за броене е доста удобно.
При позиционните бройни системи един знак (цифра - 0, 1, 2, ...), определя стойността на числото в зависимост и от мястото (позицията) на цифрата в числото. Така 11 в десетичната бройна система е единадесет - десет плюс едно, тоест цифрата 1 веднъж означава десет, веднъж означава едно. Наистина се смята, че позиционните бройни системи са се разпостранили от Индия около началото на новата ера. По-късно арабите са развили аритметиката за практически нужди.
При прехвърлянето на числа от непозиционна в позиционна система може лесно да се сгреши, но не подозирам никакви "конспирации". Умишлено манипулиране може да се направи независимо от системата.

анонимен написа:

За граматиките

анонимен написа:

"Приликите между имена и думи на келти и българи не почива на индо-европейска основа. Не съм чувал за римлянин Дейко, индиец Лад, герман Аспериус, или грък Токетус"

същото се отнася и за героя на ирите Кyчулайн със
значение точно на лаещо куче, но едно много особено, както и значението на самата дума е двуяко и само с български/ирландски корен :);
келтското била за билка и други.

Поздрави и благодаря за статията, спароток.
ще излязат и други неща, за които иначе няма обяснение освен това, че ние винаги сме си били тук и предците ни не са говорили някакъв съществено по-различен език. а граматиките са повече или по-малко в движение - единственото, което ограничава това движение е веднъж приетия канон на писмения език, но и той се реформира от време на време;).

неда

Българският език си прилича граматично много с английския, докато прилики с руската граматика практически няма. Характерно за българския и английския са загубата на падежите и използването на предлози вместо това. Това е формалният резултат на анализ с методите на математическата лингвистика.

Искам да благодаря на Спароток за интересните публикации и огромния труд (предполагам), за да ги осъществи. Благодаря!
Благодарност заслужават и форумците, които се стремят да допринесат за развитието на темата или задават смислени въпроси. Обоснована критика би била много полезна, но като че ли не виждам такава.

Интересно тогава защо чета, разбирем и се разбирам говорима с руси, а с англичани не мога.
Това ми припомни един конгрес на тюрколози в Истанбул. На твърдението, че тюркскте езици не са отделни езици, а диалекти на турския език, един от участниците, подобно на тебе, предизвиква насмешки в залата: "Рзбрах, че чувашкият език е диалект на турския, но не мога да проумея защо не разберам чувашки, след като владея турски."

karavelov написа:

sparotok написа:

karavelov написа:

Tракийски произход на прабългарите!? Траки в Ирландия? Всички знаем, че келтите и траките има общ произход, а именно индоевропейски. Да по нашите земи са нахлували и келти, обща история да, но всичко останало е белетристика!

Каравелов, белетристика е когато не се представят исторически извори, данни от археологически разкопки, данни от ономастика.
Не обърна ли внимание, че съм представил:
1. Предание подкрепено от историческите извори на Мела и Йордан.
2. Представил съм изображения артефакти от Британските острови имащи паралел с тракийските, като тракийските са доста по-стари.
3.Представил съм сравнение на лични имена.
4.Представил съм сравнение на думи от ирландски гейлик, кимришки и български.
5.Представил съм и паралели в стопански методи ( житните ями).
6. Посочил съм, че по монетите на болгите има знаци като тези от Плиска -IYI.

И това ти наричаш белетристика? Не ползвай понятието индо-европейски след като не го разбираш. То едно, че не е правилно, друго, че се използва единствено и само за езици, а не за произход на хора.

Да белетристика е там където започваш да твърдиш за тракийски произход на прабългарите!? Много добре знам какво са историческите извори, предметни и писмени, но всичко което си оисал е просто много общо, без конкретни доказателства! Знам какви са индоевропейците, все пак съм историк!
С тия твои така наречени доказателства ми приличаш малко на македонските "историчари", дето изкараха света македонски! Историята на света не започва с траките нито с прабългарите! Ей това за мен е белетристика!

Грешиш, приятелю!
Не македонците, а българите като Спароток изкарват, че всичко е българско - от Ирландия до Индия, не му ли прочете постинга?

анонимен написа:

Българският език си прилича граматично много с английския, докато прилики с руската граматика практически няма. Характерно за българския и английския са загубата на падежите и използването на предлози вместо това. Това е формалният резултат на анализ с методите на математическата лингвистика.

Предположението че българският език е близък до английския е напълно правомерно. Превеждането на непознати български думи през английски аналози дава изключителни резултати. Текстовете се отварят (проговарят) смислово.

Опитайте, например, с имената на праговете на р. Днепър. Предеден по този начи т. н. "Именник на българските царе" дава съвсем друга картинка. Примерите в това отношение са изключително много.

[/quote] Интересно тогава защо чета, разбирем и се разбирам говорима с руси, а с англичани не мога.
Това ми припомни един конгрес на тюрколози в Истанбул. На твърдението, че тюркскте езици не са отделни езици, а диалекти на турския език, един от участниците, подобно на тебе, предизвиква насмешки в залата: "Рзбрах, че чувашкият език е диалект на турския, но не мога да проумея защо не разберам чувашки, след като владея турски."[/quote]

1. Може би си пропуснал(а) ГРАМАТИЧЕСКАТА прилика.
2. Второ може би си от тези, които превеждат
"В саду летели бабочки"
като
"В съда летяха бабички"
(То в българския съд само това не беше се случвало)
3. Различни и много руснаци, с които съм общувал дълги години винаги са се очудвали на добрия ми руски, въпреки акцента (не се хваля).
4. От 20 години ми се налага да говоря на английски всеки ден.

Така че знам за какво говоря.

анонимен написа:

Интересно тогава защо чета, разбирем и се разбирам говорима с руси, а с англичани не мога.
Това ми припомни един конгрес на тюрколози в Истанбул. На твърдението, че тюркскте езици не са отделни езици, а диалекти на турския език, един от участниците, подобно на тебе, предизвиква насмешки в залата: "Рзбрах, че чувашкият език е диалект на турския, но не мога да проумея защо не разберам чувашки, след като владея турски."[/quote]

1. Може би си пропуснал(а) ГРАМАТИЧЕСКАТА прилика.
2. Второ може би си от тези, които превеждат
"В саду летели бабочки"
като
"В съда летяха бабички"
(То в българския съд само това не беше се случвало)
3. Различни и много руснаци, с които съм общувал дълги години винаги са се очудвали на добрия ми руски, въпреки акцента (не се хваля).
4. От 20 години ми се налага да говоря на английски всеки ден.

Така че знам за какво говоря.[/quote]

Наивно е да се смята, че не са възможни недоразумения в сродни езици. Ако нямаше разлики, нямаше да има различни названия за различните езици.
Английския е най-близо до фризийски и холандски, като недоразумения могат да се срещнат често.

Кют на английски е мил, сладък, симпатичен, а на фризийски и холандски същото означава женски полов орган.

Английския е твърде далеч от българския и като структура и като граматика.
Нямаме повече общи предлози, съюзи, окончания, глаголни форми с англичаните отколкото с руснаците...

Не смесвайте лично отношение и политика с граматика:)))

karavelov написа:

sparotok написа:

karavelov написа:

Tракийски произход на прабългарите!? Траки в Ирландия? Всички знаем, че келтите и траките има общ произход, а именно индоевропейски. Да по нашите земи са нахлували и келти, обща история да, но всичко останало е белетристика!

Каравелов, белетристика е когато не се представят исторически извори, данни от археологически разкопки, данни от ономастика.
Не обърна ли внимание, че съм представил:
1. Предание подкрепено от историческите извори на Мела и Йордан.
2. Представил съм изображения артефакти от Британските острови имащи паралел с тракийските, като тракийските са доста по-стари.
3.Представил съм сравнение на лични имена.
4.Представил съм сравнение на думи от ирландски гейлик, кимришки и български.
5.Представил съм и паралели в стопански методи ( житните ями).
6. Посочил съм, че по монетите на болгите има знаци като тези от Плиска -IYI.

И това ти наричаш белетристика? Не ползвай понятието индо-европейски след като не го разбираш. То едно, че не е правилно, друго, че се използва единствено и само за езици, а не за произход на хора.

Да белетристика е там където започваш да твърдиш за тракийски произход на прабългарите!? Много добре знам какво са историческите извори, предметни и писмени, но всичко което си оисал е просто много общо, без конкретни доказателства! Знам какви са индоевропейците, все пак съм историк!
С тия твои така наречени доказателства ми приличаш малко на македонските "историчари", дето изкараха света македонски! Историята на света не започва с траките нито с прабългарите! Ей това за мен е белетристика!

Казваш, че си историк, а единственият ти аргумент е това, че съм ти приличал на македонските "историчари", дето изкараха света македонски:))

Казваш, че това, което представям е твърде общо, явно не си внимавал в час по история. Зърнените ями на траките са добре известни на изучаващите история, също и зърнените ями на келти и стари българи...

Чети човече:)

Чета, но просто невиждам в написаното нещо което да убеди мен или всеки себеуважаващ се историк!?

Спароток трябват ми няколко цитата от исторически извори в които се посочва, че траките са различен народ от гърците, защото тука един грък ми лази по нервите, твърди, че траките са гърци, а искам да го сложа на място. Моля те дай едно рамо против тези крадящи безсрамници.

анонимен написа:

Спароток трябват ми няколко цитата от исторически извори в които се посочва, че траките са различен народ от гърците, защото тука един грък ми лази по нервите, твърди, че траките са гърци, а искам да го сложа на място. Моля те дай едно рамо против тези крадящи безсрамници.

По-добре попитай гърка дали може да представи един -единствен исторически извор, в който да е посочено, че траките са гърци:)

Предложи му цитат от Тит Ливий - ...Македонци, Траки и Илири - всичките са войнствени народи за разлика от сирийците и азиатските гърци, които са годни само за роби - XXXVI-17.

Луций Флор свидетелства, че траките пият от човешки черепи, този обичай имат и българите, а не елините. От черепа на гърка Никифор Геник е направена чаша, с която Крум е черпил своите благородници.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Florus/Epitome/1J*.html#XXXVIIII

Херодот ( История 5-5) съобщава за това, че при богатите траки било прието съпругата да следва мъжа си в гроба. Този обичай е напълно непознат на гърците, но Ал Масуди споменава за този обичай при българите.

Страбон ( География 7-3-4) твърди, че траките практикуват многоженството - All the Thracians, and most of all we Getae (for I too boast that I am of this stock) are not very continent;"70 and a little below he sets down the proofs of their incontinence in their relations with women: "For every man of us marries ten or eleven women, and some, twelve or more; but if anyone meets death before he has married more than four or five, he is lamented among the people there as a wretch without bride and nuptial song."

От отговор 51 на папа Николай I и др. извори става ясно, че старите българи както и траките са практикували многоженството.

Херодот, Страбон и Плиний твърдят, че гърците идват от Африка. Херодот добавя, че гърците имат обичаи като на африканските номади и, че типичната гръцка дреха е от африкански произход...

1. Херодот твърди, че погребалните ритуали на гърците са като на африканските номади ( История IV –190). Това е сигурен признак за етническа принадлежност.

2. Пак Херодот ( История VI- 53) твърди, че гърците идват от Египет).

3.Според Херодот почти всички имена на гръците богове са от египетски произход (История II- 50).

4. Според Херодот типичната гръцка дреха егис е от африкански произход ( История IV-189).

5. Плиний също твърди, че гърците идват от Африка ( Естествена История VII. LVI.195-198).

6. Страбон определя гърците като азиатски пришълци ( География VII, 7. 1).

7. Пак Страбон твърди, че преди идването на гърците цялата територия е била обитавана от съвсем други хора ( География VII. 7.1).

8. Страбон определя траките като стари жители на Атика ( География VII. 7.1).

9. Херодот казва, че преди идването на гърците страната е принадлежала на пеласгите ( История II- 56).

анонимен написа:

Спароток трябват ми няколко цитата от исторически извори в които се посочва, че траките са различен народ от гърците, защото тука един грък ми лази по нервите, твърди, че траките са гърци, а искам да го сложа на място. Моля те дай едно рамо против тези крадящи безсрамници.

В момента има кампания за поредното елинизиране на траките. Аз мисля, че гърците се страхуват от нарастващата гласност относно основополагащата роля на тракийската култура и са решили да потулят работата като ги сложат в общия кюп, където така или иначе, какво или не е преиначено като гръцко.

Питай, твоя човек, ако траките са били елини, защо елините са ги наричали варвари? И защо са ги описвали като хора с по-светла коса - ярко доказателство, че са ги смятали за не-елини.

karavelov написа:

Чета, но просто невиждам в написаното нещо което да убеди мен или всеки себеуважаващ се историк!?

Личните убеждения не са аргументи, понеже ти не ми даваш нови факти не можеш и да ме обориш. Вместо да признаеш това ти тръгваш да ми разправяш, че не си убеден. Прощавай, но това не е поведение на историк.

Един историк би посочил точно какво не е вярно и защо, най-вече защо. Това ти не си в състояние да направиш, следователно не си историк.

Един историк е добре запознат с важните археологически проучвания, а също и тези от областта на лингвистиката. По държанието ти съдя,че не си запознат с работата на А.Holder- Altkeltischer Sprachschatz, нито пък си чел S. James -Exploring the world of Celts, или S.Piggot - The Druids.

Хайде дръж се като зрял човек, прочети малко повече, позадълбочи се, бъди изследовател, а не чиновник, който си прибира заплатата и послушно се съгласява със стари лъжи.

Изборът е твой!

и техните духовни търсения ги правят светли! Защото този, който не обича лъжата и безчестието е възлюбил Истината!
"На болгите се приписва въвеждането на високопродуктивно земеделие, създаването на първите закони и унищожаването на лъжата, мошеничеството и безчестието."

Поздрави Павел!

zvezdichka написа:

и техните духовни търсения ги правят светли! Защото този, който не обича лъжата и безчестието е възлюбил Истината!
"На болгите се приписва въвеждането на високопродуктивно земеделие, създаването на първите закони и унищожаването на лъжата, мошеничеството и безчестието."

Поздрави Павел!

Така е Звездичке! Без светлина човешкото тяло заболява, без духовни ценности обществото се разпада. Това е причината да пропадне аварската държава. Когато княз Крум попитал аварските пленници: "От какво, мислите, че загина началникът ви и целият народ?" те отговорили: "От това, че се умножиха взаимните обвинения, загинаха по-храбрите и по-умните; после несправедливите и крадците станаха съучастници със съдиите; после от пиянството, защото, като се умножи виното, всички станаха пияници; после - от подкупничеството; после - от търговията, защото всички като станаха търговци, взаимно се мамеха. И наистина погибел произлезе от това"...

Този текст трябва да се познава от всеки наш политик и съдия.

Поздрави!

karavelov написа:

Чета, но просто невиждам в написаното нещо което да убеди мен или всеки себеуважаващ се историк!?

Според Вас фамилията Ви от тюркски произход ли е или от индоевропейски такъв ?

Ако до момента не сте правили опити да я извеждате - от къде е ?! - Ще ви подпомогна не ползвайте лингвистиката а Историята, в помощ !

За мен тя безспорно е индо-европейска, като веднага правя уговорката, че индото, съвсем ама съвсем не ми харесва - Но това е тема за друг разговор !

С уважение !

Спароток искам да те питам какво е мнението ти за този цитат: "В това време потеглиха трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 хил. скити. Те изминаха един път от 65 дни от клисурите на планината Имеон. Пътуваха зимно време, за да намерят вода и стигнаха река Танаис. Когато достигнаха до границите ромейски, един от братята, наречен Булгариос, взе десет хиляди души и се отдели от братята си. Тези скити бяха наречени от ромеите българи." Хроника на Михаил Сирийски
Възможно ли е цял народ да се премести за 65 дни от Имеон до Кавказ?

get написа:

karavelov написа:

Чета, но просто невиждам в написаното нещо което да убеди мен или всеки себеуважаващ се историк!?

Според Вас фамилията Ви от тюркски произход ли е или от индоевропейски такъв ?

Ако до момента не сте правили опити да я извеждате - от къде е ?! - Ще ви подпомогна не ползвайте лингвистиката а Историята, в помощ !

За мен тя безспорно е индо-европейска, като веднага правя уговорката, че индото, съвсем ама съвсем не ми харесва - Но това е тема за друг разговор !

С уважение !

Никога не съм твърдял, че прабългарите не са индо-европейци, но аз съм привърженик на иранската теория, за която има несъмнено повече извори (предметни и писмени) от тюркската, а още повече от "тракийската теория" за произхода на прабългарите!

Един от така наречените гурута в областа на теорията за тюрксият произход на прабългарите Бешевлиев, оказва се че и той подкрепя като че ли иранският произход на прабългарите!

http://groznijat.tripod.com/fadlan/besh.html

анонимен написа:

Интересно тогава защо чета, разбирем и се разбирам говорима с руси, а с англичани не мога.
Това ми припомни един конгрес на тюрколози в Истанбул. На твърдението, че тюркскте езици не са отделни езици, а диалекти на турския език, един от участниците, подобно на тебе, предизвиква насмешки в залата: "Рзбрах, че чувашкият език е диалект на турския, но не мога да проумея защо не разберам чувашки, след като владея турски."[/quote]

1. Може би си пропуснал(а) ГРАМАТИЧЕСКАТА прилика.
2. Второ може би си от тези, които превеждат
"В саду летели бабочки"
като
"В съда летяха бабички"
(То в българския съд само това не беше се случвало)
3. Различни и много руснаци, с които съм общувал дълги години винаги са се очудвали на добрия ми руски, въпреки акцента (не се хваля).
4. От 20 години ми се налага да говоря на английски всеки ден.

Така че знам за какво говоря.[/quote]

Уважаеми математик, по отношение на цифрите не зная как Питагор е описвал понятието степен или коренуване. Може би знанията които представя не са негови, а получени по време на дългият му престой във Вавилон? По отношение на езика, понеже генетично у нас е заложен "английският" (екскюзе моа - простете за френската заемка), беше прието от властимащите да променят буквите в регистрационните номера на автомобилите с такива от латинската азбука. Ъндерстенд, ние сме си родни братя, особено като се има предвид, че кралското семейство е от хановерската династия. Тогава не е чудно, че жителите на западната и източната част на държавата ни не биха могли да се разберат помежду си, ако не е официалният език изучаван в общообразователната система. Що да чиниш, може би нашият борец по сумо в Япония ще каже, че същото важи и за японския език. А может быт Вы жид? Или Jew ако държите?

karavelov написа:

Един от така наречените гурута в областа на теорията за тюрксият произход на прабългарите Бешевлиев, оказва се че и той подкрепя като че ли иранският произход на прабългарите!

http://groznijat.tripod.com/fadlan/besh.html

Бешевлиев дава интересни аналогии, но умишлено пропуска редица факти и така предава една изкривена и неверна картина на действителността.

Имена като Аспар, Еспор, Аспург и т.н са сродни на тракийските Еспис, Есбен, Асдул, но Бешевлиев се преструва, че не знае това.

Бешевлиев знае много добре, че старобългарското име Борис съответства на тракийските Борискос, Барис, но не споменава този факт.

Бешевлиев знае, че старобългарското име Гостун е сродно на тракийското СурГаст, но си мълчи по въпроса.

Бешевлиев сравнява старобългарското Мостич с някакво иранско Мостис, но премълчава съществуването на тракийски цар Мостис, който е сякъл свои монети.

Името на Персиян се среща и в Галия, където са ходили траки, но не и перси.

Когато Чадуик разчита Линеар Б става ясно, че още през 2-ро хилядолетие преди Христа в Югоизточна Европа са употребявани имена като
Куруменио, Карамесийо, Токеу, Винийо ( 236 К- по Чадуик), отговарящи на имената на старобългарските владетели Крум, Кормесий, Токту, Винех...В микенски документи от XIV -ти век преди Христа рещат се дори старобългарски родови имена като Вокило – Вокил.

Cпоменатото от Павел Дякон българско лично име Бузан (Historia Romana) е вариант на тракийското Бузос споменато за първи път в Линеар Б документи от XIV-ти век преди Христа.

Бешевлиев премълчава свидетелството на Херодот, че медите са повлияли дълбоко персите. Плиний пък твърди, че медите са предци на сарматите, а Прокопий определя сарматите като клон на гетите, т.е. траки. ИМА ВЛИЯНИЕ НА ТРАКИ ВЪРХУ ПЕРСИ, ЗАЩО СЕ МЪЛЧИ ПО ТОЗИ ВЪПРОС?

Херодот споделя, че най-старото име на медите е арии, а според Стефан Визанстийски едно от най-старите имена на Тракия е Ария...
Виж как хубаво си пасват нещата?

Както виждаш Бешевлиев е пропуснал твърде много, за да е възможно да се приеме тезата му за вярна.

Тов./Г-н/М.ъглишев,м.ъглата се раздига,щото вятърът на истината за нас българите набира скорост.По- рано беше 1 истина на 2-3 века,а сега е 1 истина на ден,че и расте!!!Ха ха ха! От Дядо ти Любо с уважение все пак българин си.

karavelov написа:

get написа:

karavelov написа:

Чета, но просто невиждам в написаното нещо което да убеди мен или всеки себеуважаващ се историк!?

Според Вас фамилията Ви от тюркски произход ли е или от индоевропейски такъв ?

Ако до момента не сте правили опити да я извеждате - от къде е ?! - Ще ви подпомогна не ползвайте лингвистиката а Историята, в помощ !

За мен тя безспорно е индо-европейска, като веднага правя уговорката, че индото, съвсем ама съвсем не ми харесва - Но това е тема за друг разговор !

С уважение !

Никога не съм твърдял, че прабългарите не са индо-европейци, но аз съм привърженик на иранската теория, за която има несъмнено повече извори (предметни и писмени) от тюркската, а още повече от "тракийската теория" за произхода на прабългарите!

Твърдението ти, че има повече извори за иранския произход на българите е направо смехотворно:)

Хайде да броим:

1.Св. Йероним отъждествява Мизия и България.

2.Д.Хоматиян отъждествява българи с мизи.

3.М. Аталиат отъждествява българи с мизи.

4.Л. Дякон отъждествява българи с мизи.

5.Й.Кантакузин отъждествява българи с мизи.
Употребяват изрази като: мизите, езикът на мизите, Борис - царят на мизите, пратениците на мизите, мизийският народ, данък, който мизите изискват от ромеите и т.н. Самата територия на България е наречена Мизия, Отечеството им Мизия

6. Й. Цеца отъждествява българите с пеони.

7. Й.Малала отъждествява българите с мирмидони, които са пеласги според Ван Виндекенс.

8. Анастасий Библиотекар твърди, че българите си завръщат Македония, Тесалия ( дом на миримидоните) и Епир въз основа на родовото право.

9.Г.Кодин твърди, че Константин Велики (4-ти век) посторил Плискуба и Перестлаба ( Плиска и Преслав). Имената са български, т.е. през 4-ти век е имало българи на юг от Дувава, това обяснява защо Св. Йероним пише - Мизия, също и България.

10. К. Багренородни твърди, че Константин Велки дал известна автономия на българите. Това сведение подкрепя отново писанията на Св.Йероним и Г.Кодин.

11.Според Фулко старото име на българите било траки. „И тъй — пише той — отрядите напуснали Панония разнебитени. Оттук те поели път през земите на българите, които назовават траки според предишните паметници” (Hinc iter aggressi per fines Vulgariorum, quos vocitant Thracas, ut habent monumenta priorum).

Да, българите са наричани и скити, но дай ми един единтвен цитат от Херодот, от който да разбера, че скитите са роднини на персите, че имат един език...Няма такова нещо, няма:)
За сметка на това разполагаме със сведението на Стефан Византийски, че скитите са тракийски народ, а също и с това на Дион Касий, че тракийското племе даки е клон на скитите.

Сведенията на Херодот за тракийските и скитските погребения, а също и данните от археологията потвърждават, че траки и скити са сродни народи, които Аполон Родоски дори нарича приятели.

Чакам с нетърпение “многобройните извори”, в които българите са определени като иранци:)))))))))))))))

Тов./Г-н/М.ъглишев,м.ъглата се раздига,щото вятърът на истината за нас българите набира скорост.По- рано беше 1 истина на 2-3 века,а сега е 1 истина на ден,че и расте!!!Ха ха ха! От Дядо ти Любо с уважение все пак българин си.

Първо най-конкретното сведение от Теофан изповедник от 8-ми век, който пише че траките почти са изчезнали и останала една малка група от тях в Родопите!
Второ не смесвай наименованията на римските провинции и народите, за ромеите жителите на римската провинция са си мизи!?
Още нещо: след толкова много нашествия, готски, хунски, славянски, аварски и български и помен почти не е останал от старото местно население в римските провинции!!! Ако са и останали траки, то те се романизират или елинизират, нормално е това да се случи и да търсят убежища в големите градове от това време, справка всеки себеуважаващ се историк знае това, а и мисля да ти излагам подробните сведения на всички ромейкси хронисти от това време! Айде със здраве! :)

karavelov написа:

Първо най-конкретното сведение от Теофан изповедник от 8-ми век, който пише че траките почти са изчезнали и останала една малка група от тях в Родопите!
Второ не смесвай наименованията на римските провинции и народите, за ромеите жителите на римската провинция са си мизи!?
Още нещо: след толкова много нашествия, готски, хунски, славянски, аварски и български и помен почти не е останал от старото местно население в римските провинции!!! Ако са и останали траки, то те се романизират или елинизират, нормално е това да се случи и да търсят убежища в големите градове от това време, справка всеки себеуважаващ се историк знае това, а и мисля да ти излагам подробните сведения на всички ромейкси хронисти от това време! Айде със здраве! :)

Теофан проиграва своята обективност когато нарича българите мръсен и нечестив народ. Този летописец е известен със своята слаба осведоменост по доста въпроси...

Готските нашествия са пагубни само за градското население, което се състои предимно от римски и гръцки колонисти. Готите извършват услуга на поробеното тракийско население прочиствайки страната от окупатори.

Готите не са чужд на Балканите народ, а старите гети.

Няма нито един стар автор, който да твърди, че готите са германи, ама нито един.

Материалната култура на готите ( Сънтана-Муреш и Черняковската) е неотличима от тази на старите гети.

Няма нито един германски топоним, или хидроним в Дакия и Тракия, да не би готите да се били глухонеми:))

Ако траките бяха претопени от кого сме получили тракийските си обичаи, тракийските си рала, дикани, брани, косери, защо българите практикуват тракийски стопански методи, защо живеят в типични за траките жилища, защо кепостните им стени са като тези на траките.

Методът на щрауса - да се забие главата в пясъка и да се преструваш, че нещо не съществува не е научен.

А ти Каравелов щеше да представящ "многобройни извори" за иранския произход на българите, забрави ли, или се уплаши:)))))))))))

... ама абсолютно невярно !

karavelov написа:

Първо най-конкретното сведение от Теофан изповедник от 8-ми век, който пише че траките почти са изчезнали и останала една малка група от тях в Родопите!
Второ не смесвай наименованията на римските провинции и народите, за ромеите жителите на римската провинция са си мизи!?
Още нещо: след толкова много нашествия, готски, хунски, славянски, аварски и български и помен почти не е останал от старото местно население в римските провинции!!! Ако са и останали траки, то те се романизират или елинизират, нормално е това да се случи и да търсят убежища в големите градове от това време, справка всеки себеуважаващ се историк знае това, а и мисля да ти излагам подробните сведения на всички ромейкси хронисти от това време! Айде със здраве! :)

Във връзка с горното си твърдение ще поместя до десет дни материал, от който се вижда(да, да на снимки), че не само не са латинизирани или романизирани а даже и предобраз на собствена писменност са имали !
Тази азбука носи чертите на по-късната Кирилица, но за разлика от нея е датирана между края на ІІІ-ти и V-ти векове !
Така, че старото местно население си е било налице, а Великите преселения на народи от Задкарпатието и Централна азия е СЪЗНАТЕЛНА и НЕВЯРНА нтерпретация на исторически процеси в ущърб на историческата истина и с цел ерозиране на националното ни самосъзнание !

С уважение !

Ох имам чуството, че приказвам или на себе си или на някой радиоприемник!?
Изворите, че прабългарите са част от иранските народи може да ги видите тук:

http://protobulgarians.com/

Колкото до вашите "съждения" и разните ви там "източници", мога да кажа само едно, БЕЛЕТРИСТИКА!!!

и Вие и аз си губим времето тук, ама поне е забавно :)
Инак иранската теория може и да не ми е на сърце, но определено е по-разумна от белетристиката тук.

Sparotok, мисля, че много време и място отделяте на такива като mglishev и karavelov (странно си приличат по начина, по който нападат и отбиват аргументите!). Всеки, който има уши да чуе и очи да види, е наясно, че старата теория за произхода ни куца. И то - с двата крака! И по-младото поколение историци, които вече имат възможността да ползват най-различни източници и свободата да ги сравняват без страх от отрицателни последствия за кариерата си, и повечето интелигентни хора у нас виждат заблудите и откъде идват те. Да, много народи са се претопили под влияние на различни нашественици, но траките притежават, освен войнственост и непреклонност, и други съществени качества, които не се отричат от древните учени. Излишно е да ги изброявам, защото Вие сте си направили труда да издирите и посочите в блоговете си изключително много и разнообразни източници. И това, че въпросните Ваши опоненти се държат по този начин, никак не е странно. Трудно е да се отречеш от всичко, което си твърдял досега и от историците, към която школа си проявявал, хайде да го наречем, симпатия, поддържал си теориите им. Иска се мъжество. Като добавим и силното влияние на чужди учени, упорито подценяващи стремежа на българите към една по-обективна преценка въз основа на натрупващите се доказателства, картината се допълва.
Продължавайте, времето работи за Вас!

karavelov написа:

Ох имам чуството, че приказвам или на себе си или на някой радиоприемник!?
Изворите, че прабългарите са част от иранските народи може да ги видите тук:

http://protobulgarians.com/

Колкото до вашите "съждения" и разните ви там "източници", мога да кажа само едно, БЕЛЕТРИСТИКА!!!

Каравелов, това не е поведение на историк, а на малко дете...-виж там:)))

Аз посочих конкретно автори, какво ти пречи да го направиш и ти, или те е страх, че читателите ще видят, че се заблуждаваш?

Няма извор, който да определя българите като роднини на перси, согдийци, пащуни и др...колкото и да ти се иска, просто няма.

Михаил Сирийски нарича българите скити, но живелият преди него Дион Касий твърди, че скити и траки са роднини наричайки даките -скитски клон.

Друг автор - Стефан Византийски (също живял преди Михаил Сирийски ) определя скитите като тракийски народ.

Археологическите данни ( от работите на Филипс, Талбот-Райс, Смирнов, Монгаит, Душек, Танчау и др.) показват ясно, че Ст. Византийски и Д. Касий са биил прави - скити и траки имат близка материална култура, обичаи и погребални обреди.

Мойсей Хоренски и другите му сънародници никога не са твърдели, че българите са родини на перси, согдийци и тем подобни.

Присъствие на българи в регионите около Кавказ е напълно нормално. Тракийските племена халиби и сарапари са били съседи на арменци, грузинци и перси. Спартокидите от Боспорското царство са траки, имената им го показват ясно - Спарадок, Реметалк, Раскупорис, Котис. Куполните гробници от Крим не се различават от тракийските от същият период.

Нека читателите сами да преценят кой се занимава с белеристика, аз посочвам автори и археологически изследвания, а твоят принцип е - виж там:)))

http://www.osterholm.info/thracian.html

анонимен написа:

http://www.osterholm.info/thracian.html

Тази глуповата комедия я познавам отдавна:)

Относно написаното тук http://www.osterholm.info/thracian.html.
Има ли истини или според вас всичко е лъжа?
Или по скоро до истини са сложени лъжи, които така да се приемат за истини?

това мога да кажа от личен опит 2009 работих в една тяхна кравеферма. Относно това че сме рода, като се замисля първата асоциация коята ми идва на ум е с нашите шопи / та може и така да е/ КИМРИ - не е правилен превода те се наричат КУМРИ/поне така го произнасят самите те/ " Parla du cumre" - "говориш ли кумри" а и тия кратки думи дадени за пример що пък не ми е направило впечатление/това което знам със сигурност че в тяханата писменост има струпване от съгласни/ видял съм го с очите си. все пак ще поразпитам и други колеги били там за по дълъг период. Може и да не съм прав!

karavelov написа:

Ох имам чуството, че приказвам или на себе си или на някой радиоприемник!?
Изворите, че прабългарите са част от иранските народи може да ги видите тук:

http://protobulgarians.com/
В случая брато радиоприемника си ти.Ама точно радиоприемник.чул си нещо се впускаш абсолютно неподготвен.точно тази теза е автогол за поддръжниците на монголския ни произход
Колкото до вашите "съждения" и разните ви там "източници", мога да кажа само едно, БЕЛЕТРИСТИКА!!!

По цяла Европа има много Български следи, не само в Ирландия. Според мен, обаче, най-много са в т. н. Чехия.

По принцип не пиша по такива постинги, но този определено ме разсмя. "Анализът" е съшит с бели конци и пълен с цитати без източник.

Фърболг са митичен, а не реално съществувал народ. В келтската митология дори не са описани като хора, а се водят "създания" от типа на феите, сприганите и прочее. Фърболгите - според митовете - наистина са родом от Тракия, и бягат оттам заради робския си статут. Пристигайки в Ирландия, те я завладяват и управляват до Туата Дей Даннан - пристигането на боговете, които очовечават всички съществували на острова "раси" (вкл. фърболг). Списък на митическите народи тук - http://www.batcow.co.uk/strangelands/social.htm

Етимологията на името също е въпрос на спор. Съвременните "историци" в България, каквито вече ги има под път и над път, много обичат да си играят с имена, но истината е, че "bolg" на ирландски означава "торба" или "кесия". Съществува и производна в английският език дума "bulk", която има много значения в зависимост от употребата, но може да означава и "купчина", "куп", "мнозинство", "товар". В староанглийският език е означавала нещо натоварено на кола, или пък в кесия. Името "фърболг" може да идва и от реално съществувалите народи "белги" - няма да правя асоциации за племена от коя съвременна страна става въпрос, или от билгите, коренни жители на югозападна Ирландия.

На последно място, картинката изрично изписва IMPORTED artifacts, т.е., ВНЕСЕНИ такива. Точно както и в Анадола има открити оръжия от келтски експедиции, а може би турците също са келти, или пък българи ? :D Ставаме като македонците вече с тия сензации...

gadfly написа:

По принцип не пиша по такива постинги, но този определено ме разсмя. "Анализът" е съшит с бели конци и пълен с цитати без източник.

...................обичат да си играят с имена, но истината е, че "bolg" на ирландски означава "торба" или "кесия". Съществува и производна в английският език дума "bulk", която има много значения в зависимост от употребата, но може да означава и "купчина", "куп", "мнозинство", "товар". В староанглийският език е означавала нещо натоварено на кола, или пък в кесия. Името "фърболг" може да идва и от реално съществувалите народи "белги" - няма да правя асоциации за племена от коя съвременна страна става въпрос, или от билгите, коренни жители на югозападна Ирландия.

:D Ставаме като македонците вече с тия сензации...

Нещо съвсем не Ви е до смях.
1. Торбичката е наречена на народността която я е употребявала.
2. Македонците за много от нешата са прави. Например Ал Искан Дар = Александър

...народността, която е митична. Или искате да ми кажете, че въпросните "българи" не са били грозновати гноми, обитаващи блатата на Ирландия и във вечен конфликт с феите ?

"Ал Искан Дар = Александър". Е, и ? Македонците са за лечение, но като гледам и ние натам сме тръгнали...

http://www.ivanstamenov.com/2009/10/571/

ne sym protchela vsitchko ,kogato go protcheta, chte nameria edin material,pisan ne ot bylgarin, kojto vnasia goliama iasnota po vyprosa,i togava chte osmislia i moeto stanovichte po tova

dobre

Възхищавам Ви се и съм Ви много признателна за това, което правите.
Но нима с толкова убедителни доказателства (по всичките теми, които повдигате) тези знания не могат да се направят всеобщо известни?
Имате ли публикувани трудове, освен тези постинги?
Много бих искала по някакъв начин да Ви съдействам, да помогна на това общо жизненоважно за България дело.

Преди да попадна на блога Ви, имах сериозното намерение да замина за Ирландия с цел изслдеване на въпроса за българския произход на ирландците. Но ето че видях, че в действителност няма какво да се изследва - всичко е доказано.
Мъчи ме само фактът, че много малко хора знаят за величието на нашия народ, много малко са запознати с Истината, и искам това, което казвате, да бъде признато от тези псевдо-историци и псевдо-учени, които са си присвоили правото, да ни втълпяват, каквото си пожелаят, а като следствие и да ни управляват.

http://en.wikipedia.org/wiki/St._Murtagh - относно светеца св. МУртаг , само това за сега намерих ...
МУРТАГ и до сега се среща като име в Ирландия

колкото до разни торби за които прочетох преди малко - пеласги - паласка ??? или пелгар

Любопитното е, че имам речник на древноруския език, ей Богу далеч е от старобългарския дори (този последния съм го учил няколко години).

Треверите извеждат по собствени сказания потеклото си от германски отвъдрейнски племена, нищо че са "приемани" за гали и основна движеща сила в бунта на Верцингеторикс... Сами са го подчертавали това си германско родство и е записано от римски историци. Утре или тези дни ще ви дам превода, автора ако се съмнявате а аз съм убеден, че ще се усъмните във всичко що не е тракийско ;) Впрочем тук изникват няколко въпроси към вас - траките са българи също, или иначе казано българите са едни от тракийските племена, славяните също влизат във вашата всеобща трако-българо-славянска теория, тогава защо българския и славянския езици са различни и това е записано в извори - разграничението е ясно?! Тук предполагам един ваш лесен ужотговор с тази разлика, че след него аз ще направя едни още по-лесни заключения, но да не говорим още за нероден Петко:)

Аз нямам аргументирана позиция дали в Ирландия е имало българи, според вашите аргументи, има, склонен съм да ги приема, но това, че е имало българи, не прави ирландците бъгари, а един от формиращите ги народи, същото е с днешните англичани - формирани са от много племена и народи, като основната или огромна част от тях са германски племена, това, че е имало и доста други е неоспоримо и не е в противоречие.

...

ИНАЧЕ ЗА ГОТИТЕ ГРЕШИТЕ - ТЕ НЕ СА ГЕТИТЕ НА ЙОРДАНЕС!

Грешите и в друго - писали сте, че никой древен автор непише готите германи, напротив - гутоните са готите, те са и там "ситуирани" мястото където "дебаркират" "спускайки" се от Скандза и още ТОВА НА КОЕТО НЯМАХТЕ АРГУМЕНТ СРЕЩУ МЕН ПРЕДИ МЕСЕЦИ ДОРИ:

По повод на готите дето уж били българи думите

Готтесберге

Гьоттинген

Готтард (вкл. прохода св. Готтард)

Готтланд в Скандинавия

старото название Готтенхафен

племето готони/гутони споменато от Тацитус още

думата Готт-Бог

И още имена на готите германци, нямащи общо с гетите - траки от мен:

GOTAHARD
Gender: Masculine
Usage: Ancient Germanic
Germanic name derived from the elements god "god" and heard "hardy, brave".
От него произлизат
GOTTHARD
GOTTHILF
GOTTHOLD
GOTTLOB
GOTTSCHALK

GOTELEIB
Gender: Masculine
Usage: Ancient Germanic
Germanic name derived from the elements god "god" and leub "love".
От него прозилиза GOTTLIEB

GODFREY
Gender: Masculine
Usage: English
Pronounced: GAHD-free [key]
From the Germanic name Godafrid, which meant "peace of god" from the Germanic elements god "god" and frid "peace". The Normans brought this name to England, where it became common during the Middle Ages. A notable bearer was Godfrey of Bouillon, a 10th-century leader of the First Crusade and the first ruler of the Latin Kingdom of Jerusalem.
От него произлиза GOTTFRIED

...

Подобна именна традиция българите нямат нито в древността на Готт, нито в средните векове - факт!

ОТ КИРИЛ МИЛЧЕВ, КОГОТО НЕ ПОЗНАВАМ, НО ПРОЧЕТОХ В ДРУГ БГФОРУМ – ЗАЩО ГОТИТЕ НЕ СА БЪЛГАРИ!

Йордан пише De origine actibusque Getarum, повече известна като Getica, през 551 г. и основно ползва като исзточник готската хроника на Касиодор (487-583), завършена до 530 г. Последната е на латински и е „опит да се създаде за германския народ такова благородно минало, каквото е имал Рим” (Ото Манчън-Хелфън). Йордан също пише своята хроника на латински, но за разлика от високообразования Касиодор, неговият латински е много лош. Самият Йордан, който е бил и духовно лице, признава в Гетика, че е слабо образован. Това е видно не само на формално-езиково ниво, но и като съдържание на летописа му. В него Йордан смесва две хипотези за произхода на готите. От една страна, следвайки Касиодор, Йордан отъждествява миналото на готите и тракийските гети, а от друга – преразказва немски легенди за произхода на готите от о. Скандза (Скандинавия). Между другото, очевидно Касиодор е теоретикът в древното минало на тракийските гети да бъде отъждествено с готите, вследствие на което той задълбочено проучва и дава сведения за траките от извори, които днес в голямата си част отсъстват, но благодарение на компилациите на Йордан учените могат да експлицират „тракийският пласт” в хрониката на Касиодор и да разширят познанията си за траките. Естествено, германското готско минало няма нищо общо с това на тракийските гети, но масовите сведения на късно – античните автори, че гети и готи са едно и също (Йордан цитира само Павел Орозий, ок. 415 г.), е предпоставка за размисъл дали действително името на припонтийските траки гети не е заето като етноним (готи) от германските племена, които очевидно асимилират тези траки в териториите около Карпатите.

...

Интересно след като споменавате извори защо Енодий разграничава двата народа вестготи/визиготи срещу българи в похвалното слово за Теодерих и победата му над българите? Ако е до извори знаете онази глупост за траките броящи до 4, нали-все извори но трябва да се мисли и то не само за желаното в тях, а и за глупостите им, защото явна глупост е, че траките броили само до 4, както явна глупост е, ЗА МЕН, че готите са гети!

Аз правя разлика между готи и гети.

Гледам не сте пуснали още предходните ми 2 коментрара а само един, предполагам заради среднощния час, но ще напиша четвърти!

ТЪЙ-КАТО В СЛУЧАЯ ПАВЕЛ Е ПОЗЛВАЛ ЗА ИЗВОР ЕДНО ЛЕГЕНДАРНО СЪЧИНЕНИЕ, ТО СЕЩАМ СЕ ЗА:

мит за тракийския цар Димоед (ей да не ги бъркаме, че в античността бол диомеди) та този бил голямо лайно "щото" хранел конете си с човешко месо, обаче шибания Херкулес се появил, съсякъл Димоед и с него нахранил собствените му коне. Такива митове знам много, а с фригийците е гавра буквално - те колко бой и срам търпят в митовете... въх ;)

АЗ И ЗА ТОВА НА МИТОВЕ НЕ ВЕРВАМ!

Благодаря за постнатите коментари, преди дни съм избързал и съм сгрешил в мнителността ми.

АЗ НЕ СЕ СЪМНЯВАМ, ЧЕ ТРАКИТЕ СА ПОВЛИЯЛИ НА КЕЛТИТЕ, ТОВА Е СИГУРНО, НО ПЪК ЗА МЕНЕ СИГУРНО, ЧЕ ПОВЛИЯВАНЕТО Е ВЗАИМНО, НЕ САМО ЕДНОСТРАНЕН ПРОЦЕС.

А, че гърците са заимствали вероятно крали от траките в това до голяма степен, вече се уверих.

С уважение към всички и без ирония.

анонимен написа:

Хубаво е да търсим аналогии с ирландците. И сигурно ги имаме. Оначе това не е основание да си смучем от пръстите, някакви свръх близки прилики. Просто, индоевропейците имаме общи корени, нищо ново. Преди години бях в Алжир, северноафриканска страна, но се оказа, че и с тях имаме огромни прилики както бит, занаяти, носии, танци и език. Дори те имаха легендата за Кубрат и синовете му в техен вариант. Но това не означава, че тракийски племена са посещавали Магреба или че хан Аспарух е ходил там на курорт! Затова, съветвам добронамерено, хайде да не търсим под вола теле. Ние сме това , което сме, без прекачвания към други влакове, иначе сме смешни. Легендата за потопа я е имало и при северноамериканските цивилизации, и с тях ли сме роднини?!

Хайде без тоя интернационализъм, моля! Ако искаш ти си вярвай в дарвинизма и в тоталната идиотщина че човекът възникнал преди 70 или преди 200 хиляди години в Източнао Африка от една маймуна (която сега не могат да й открият кокалите) и още не била стъпила на два крака дето се вика и тръгнала на околосветско пътешествие като пътьом се превръщала на бял, жълт, червен, черен и бемлиго какъв още човек! На тая тъпня и в училището за бавноразвиващи се ще й се смеят! По време на популационната експанзия на древните скити (пелазги, кимери, Гог-и-Магог разселващите се поколения (а те са винаги последните, които се раждат в пра-родината (на езика на популационната биология това е "огнището на първоначмално възникване) са стигали и до Северна Африка така че няма какво да се чудиш че там има сума ти неща от скитски (Балкански) произход ами по-добре земи да четеш популационна биология малко, за да ти станат ясни механизмите на разселванията и законите които са ги управлявали.

анонимен написа:

За граматиките

анонимен написа:

"Приликите между имена и думи на келти и българи не почива на индо-европейска основа. Не съм чувал за римлянин Дейко, индиец Лад, герман Аспериус, или грък Токетус"

същото се отнася и за героя на ирите Кyчулайн със
значение точно на лаещо куче, но едно много особено, както и значението на самата дума е двуяко и само с български/ирландски корен :);
келтското била за билка и други.

Поздрави и благодаря за статията, спароток.
ще излязат и други неща, за които иначе няма обяснение освен това, че ние винаги сме си били тук и предците ни не са говорили някакъв съществено по-различен език. а граматиките са повече или по-малко в движение - единственото, което ограничава това движение е веднъж приетия канон на писмения език, но и той се реформира от време на време;).

неда

Българският език си прилича граматично много с английския, докато прилики с руската граматика практически няма. Характерно за българския и английския са загубата на падежите и използването на предлози вместо това. Това е формалният резултат на анализ с методите на математическата лингвистика.

Искам да благодаря на Спароток за интересните публикации и огромния труд (предполагам), за да ги осъществи. Благодаря!
Благодарност заслужават и форумците, които се стремят да допринесат за развитието на темата или задават смислени въпроси. Обоснована критика би била много полезна, но като че ли не виждам такава.

Аман от "Английски" спициалисти говорещи Български!Английския има по 5 до 30 значения на 1 дума....но Българския НЕ ! Ново Английския разваля физиологията на човека - стомаха! Българския НЕ ! Българския е най-стария говорим език в Европа! А някъде да си виждал речник от Старо-Английски? Те /англичаните/ не искат да си признаят, че има много Български думи в него!Руския е трансформиран църковно -славянски /Български/ език! Който не го е учил не може да каже дали прилича или не на Българския. Корена на болшинството думи е същия с Българския.