
Прочетен: 26809 Коментари: 15 Гласове:
Последна промяна: 23.01.2010 00:43
РОЗЕТКАТА ОТ ПЛИСКА И ЕГЕЙСКАТА ПИСМЕНОСТ ОТ
ВТОРОТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ ПРЕДИ ХРИСТА
Розетката от Плиска е може би най-популярния старобългарски артефакт.Тя бе намерена преди около петдесет години и от тогава са написани много трудове засягащи нейната функция и значението на гравираните върху нея знаци. Овчаров, Бешевлиев, Петкова, Михайлов, Добрев и др. предлагаха различни интерпретации. Някои смятаха, че знаците не са руни, а астрологически символи. Други се опитаха да извършат разчитане прилагайки спекулативни звукови стойности. Най-важното обаче никой не направи, а именно да уведоми българския народ, че знаците от розетката имат еквиваленти сред най-древните европейски писмености. Става дума за изполуваните в Тракия, остров Крит и континентална Гърция Линеарен А и Линеарен Б. Линеарен А е възникнал през XVIII-ти век преди Христа, а за Линеарен Б се смята, че е създаден през XV- ти век преди Христа, като знаците са взаимствани от Линеарен А.
Забележителната находка от Плиска е датирана VII-ми- IX- ти век. Ако трябва да се вярва на учените твърдящи, че старите българи са азиатци по произход, то не би трябвало да има никаква връзка между руните изписани върху розетката и най-старата писменост на Юго-Източна Европа. В действителност обаче всеки знак от старобългарския артефакт има еквивалент сред Линеарен А и Линеарен Б.
Пл - руни от Плиска
Л.А - Линеарен А
Л.Б - Линеарен Б
Касае се не за едно-две, а за четиринадесет съответствия, което показва, че не може да става дума за случайност. След като поне 2500 години делят старобългарските руни ( от розетката) и Линеарен А, разликите могат да се определят като незначителни. Половината от старобългарските руни са идентични със знаците от линеарните писмености. Малките отклонения сред другите седем знака са обясними като стилови особености възникнали във времето. Не съществува писмена система, която да не се развива. Само за три века формите на буквите на гръцката азбука претърпяват чувствителни промени.
Доказателство, че руните от Плиска имат общ произход с древните егейски писмености е фактът, че ако въз основа на приликите с линеарните писмености се въведат звукови стойности на руните от Плиска ще бъдат прочетени чисто старобългарски думи:
ЛО-НО- лоно, основа;
СА-А- сая, сянка
ЛЕ-ПИ- хубав;
ВО-ПИ – вопъл, въпити – викам;
Е-ТИ (ЯТИ) – хващам, вярвам;
БУ-РА- буря;
ПЕ-КЕ – пек, жега;
Комбинацията на лепи, буря, пек...навява на мисълта, че розетката е използувана за календар. Днес имаме четири сезона, но в древността разделението на годишните времена било друго. Във ведически санскит например са документирани много сезони: Набаса– небеса, дъждове, Маду- пролет, сезон на меда, Палагама- есен, сезон на плодовете, Адоха- сезон, в който не може да се дои, Анрту- лошо време, Прусва- дъждове, пръски, Гришма- горещини, Хима- зима, Васанта- пролет.... В по-късни времена остават само шест: Васанта, Гришма, Варса, Шарад, Хеманта и Сисира.
Разбира се думите от розетката може да имат преносно значение и да се окаже , че функцията на старобългарския артефакт не е календар, а нещо съвсем друго. Поради липса на допълнителна информация по този въпрос се въздържаме от спекулации. Най-важното е, че на комбинацията от старобългарски руни ( разположени по всеки лъч) може да се даде смисъл, като се приложат звукови стойности въз основа на приликите с линеарните писмености.
Тук ще отбележим, че линеарните писмености имат прототип в Тракия.
Нашия езиковед В. Георгиев пръв отбеляза, че печатът от Караново
( шесто хилядолетие преди Христа) и плочицата от Градешница ( пето хилядолетие преди Христа) имат знаци показващи смайващи прилики с древните писмености на егейския регион. Понеже знаците от Градешница и Караново са много по-стари от критските, то може да се каже, че създателите на линеарните писмености са дошли от Тракия. Има и други доказателства за това. Според Я. Бест огромна част от егейския регион е била заселена с траки, векове преди идването на гърците. Разчитайки плочици с Линеарен А, езиковедът П. Ван Сусберген намери няколко тракийски имена, а в Линеарен Б тракийските имена се оказаха десетки. Б. Хрозни свърза разпространението на линеарната керамика ( най-старата е от Балканите ) на остров Крит с тракийските миграции през трето и второ хилядолетие преди Христа.
Единственото логично обяснение за приликата на старобългарските руни с най-старите писмености на егейския регион и Тракия е това, че нашите деди са местно население, обитаващо земите ни от дълбока древност, т.е. старите българи принадлежат на тракийската общност.Това не би трябвало да учудва никого. Гърците са наричали нашите деди многократно мизи, а мизите са едно от най-големите тракийски племена. Техен клон се преселва в Мала Азия много преди Троянската война, друг клон е обитавал земите на север от Дунава. Ученините ни обаче твърдят, че старите българи не са тракийско племе, а късно дошли азиатци. Това, че гърците наричали дедите ни мизи било грешка, анахронизъм.
Щеше да е грешка, ако нямаше нищо общо между траки и българи, но истината е, че по отношение на погребални ритуали, въоръжение, лични имена и обичаи българите могат да се определят като тракийски народ. Фактът, че една част от тези древни траки са мигрирали за Азия не ги прави азиатци по произход.
В случай, че нашите деди не принадлежаха на тракийската общност, то как тогава биха били запознати с най-древните варианти на линеарните писмености възникнали на територията на Тракия? Историята не познава парадокси, парадоксите в историята се пораждат от нежеланието на определена група учени да бъде казана неудобна за някои влиятелни личности истина.
Маршът на робите. Траурното шествие на п...
Отчаянието е за робите. Свободните не по...
Лозови листи за ВКУСНИ СЪРМИЧКИ
Епидемията у нас е спряла да се разраств...
03.09.2009 18:24
Те дори не бяха едни и същи. Рисунка (1) от преводите на Бешелиев струва ми е не е аналогична със снимка (3). Обработената снимка (4) пък се различава от натурална снимка (3) поне по един фалшифициран елемен – този от лъч 7. За удобство нека означим лъчите последователно на 1, 3, 5, 7, 8, 11 и 12 в съответствие с часовете от циферблата на обикновеният часовник. Информацията е от поста на Сети: Българската руническа писменост, Произход, факти, и други. 11/05/2007, 09:32. Всички приложени сайтове от горният пост показват необоснована с нищо пристрастност и „преработка” на източника спрямо авторските виждания. Особено придобилият популярност знак IYI. такъв обаче НЯМА изобразен на розетката. Да започнем подред и разбира се възможно най-кратко. Тъкуването на розетката като календар не е доказано с нищо. Тълкуването на числото 7 свързано с по - новите понятия като Св. Седмочисленици – също. Древното свързване на розетката с ведическата седмолъчна звезда ( съществува тема от Ассов на сайт httpacov.m6.netVera.htm.url много добре разработена, въпреки крайната пристрастност стигаща дотам, че отрича старобългарският да има връзка с новобългарския и т.н.) изглежда като че ли най-приемливо, но и тази констатация няма тежест тъй като липсва най-важното – разшифровката на розетката. А такива разшифровки винаги ще за далеч от истината докато не се даде цивилизован вид на розетката – обработване от специалисти за максимално изясняване на графиката изобразена върху нея. Какви са забелязаните несъответствия от мен между розетката и тълкуването й:
1. Основният, централен символ – ІYI. Този символ при внимателно наблюдение на снимка (3) обаче явно се вижда като IY1.(третият знак отляво надясно е днешната цифра едно). Тъй като снимката може да не е копирана правилно – сравняването й със рисунка (1) указва, че тя е обърната на „гръб” – и знака може да се чете минимум по два начина: като българско „Л” по „модул руница ІІ” или като латинско „L” по модула на Kensington-ската рунна азбука. Този явен недостатък не може да не е забелязан от изследователите Бешелиев, П.Добрев и т.н. тъй като се вижда и с невъоръжено око. По-скоро всеки от тях и последвалите ги protobulgarians.com, bgrod.org, members.tripod.com и др. са целяли постигането на някакви позитивни рузултати въпреки несъответстващите дадености изобразени върху розетката от Плиска. Тези резултати могат да имат патриотичен ефект върху подрастващите, но не могат да оправдаят едно сериозно изследване на паметника. Поради изброените несъобразности – ще разгледам само увеличената снимка (6).
2. На лъч 7 се виждат няколко знака: По модул „руница ІІ” те имат следните съответствия : (а) Вляво – „С” (б) Среда горе „Б” с неясна горна –лява черна (в) Среда долу „Ш” или „Щ” (г) вдясно „В” или „Д” в зависимост откъде се гледа руната.
3. Лъч 12 долу: „С” или „К”.
4. Лъч 11 среда : „З”.
5.Единадесет горе – неясен, долу – прилича на гръцко „ро” или „10” от Кенсингтънската рунна азбука, лъч 7 – целият неясен, а на позиция „горе” като че ли изобщо липсва знак, лъч 5 – неясен, лъч 3 – неясен, лъч 1 – горе има знак”+”, 12 горе – ясен но с неясно съдържание.
От предложените тълкувания на руните смислен текст не може да се изведе при всякакво въртене на розетката.
Тук му е мястото да поясня, че знаците на 12 горе, 1 горе, 3 горе, 5, 7 и 11 долу при малко фантазия може и да йм се даде форма, но тази форма в никакъв случай НЕ Е РУНЕН ЗНАК и по скоро има някакво скрито сакрално значение. Комбинирането на рунни знаци и сакрални значения също не е за пренебрегване, както и възможните многобройни варианти на разчитане свързани с посоката и мястото (горе-долу) за прочит.
При всички тези неясноти и най-разнообразни варианти ( в нета) на Розетката от Плиска и днешното й поразително окаяно състояние - ВСЯКАКЪВ ПРОЧИТ би могъл да се приеме, като предварително търсен и очакван резултат поради липсата на споменатите по-горе липси на реални основания за тълкуване.
Поздрави.
П.П.
Може ли някой да представи задоволителен и реален изглед на въпросната розетка ?
При проучването на розетката съм използувал снимка, дадена ми от приятел историк.
Изображението е същото както от интернет страницата:
http://www.math.bas.bg/~keleved/dplisros/
Посочих, че правя опит за тълкуване на знаците от розетката въз основа на приликата им със знаци от Линеарен А и Линеарен Б.
Това, което не съм споменал е че, знаците от розетката не са единствените имащи еквиваленти ( поне във форма) с линеарните писмености. Други руни от Плиска, Преслав и т.н. също показват силна прилика с Линеарен А. Става дума за 22 различни руни.
Имам и друг мотив, който ме кара да свържа писмеността на старите българи с Линеарен А и Линеарен Б. През 2008 и 2009 на конгрес в Русия бяха представени преводи на Линеарен А и Линеарен Б надписи с помощта на български език,
през 2009 на конференция в Словения бе представен превод на Линеарен надпис от НТ13 отново с помощта на български и др. слав. езици.
А през 2008 в Любляна, Словения бе представена работа доказваща, че прототипа на нашата глаголица са линеарните писмености. Двадесет и две глаголически букви имат еквиваленти по форма и звукова стойност с линеарните писмености. Еквивалентите само по форма са 33.
Признавам, че четенето на руните от розетката не е 100% сигурно, но аз не давам произволна звукова стойност, а се водя от приликите с Линеарен А. Ако греша защо се получават старобългарски думи. Аз не съм си поставял за цел да ги търся. Доста време дори си мислех, че превод не е възможен поради сакралната функция на розетката, но при проучването ми относно възрастта на глаголицата реших да видя какво ще стане, ако приложа на руните от розетката звукова стойност на линеарни знаци...резултата вече го прочетохте.
07.07.2010 22:09
При проучването на розетката съм използувал снимка, дадена ми от приятел историк.
Изображението е същото както от интернет страницата:
http://www.math.bas.bg/~keleved/dplisros/
Посочих, че правя опит за тълкуване на знаците от розетката въз основа на приликата им със знаци от Линеарен А и Линеарен Б.
Това, което не съм споменал е че, знаците от розетката не са единствените имащи еквиваленти ( поне във форма) с линеарните писмености. Други руни от Плиска, Преслав и т.н. също показват силна прилика с Линеарен А. Става дума за 22 различни руни.
Имам и друг мотив, който ме кара да свържа писмеността на старите българи с Линеарен А и Линеарен Б. През 2008 и 2009 на конгрес в Русия бяха представени преводи на Линеарен А и Линеарен Б надписи с помощта на български език,
през 2009 на конференция в Словения бе представен превод на Линеарен надпис от НТ13 отново с помощта на български и др. слав. езици.
А през 2008 в Любляна, Словения бе представена работа доказваща, че прототипа на нашата глаголица са линеарните писмености. Двадесет и две глаголически букви имат еквиваленти по форма и звукова стойност с линеарните писмености. Еквивалентите само по форма са 33.
Признавам, че четенето на руните от розетката не е 100% сигурно, но аз не давам произволна звукова стойност, а се водя от приликите с Линеарен А. Ако греша защо се получават старобългарски думи. Аз не съм си поставял за цел да ги търся. Доста време дори си мислех, че превод не е възможен поради сакралната функция на розетката, но при проучването ми относно възрастта на глаголицата реших да видя какво ще стане, ако приложа на руните от розетката звукова стойност на линеарни знаци...резултата вече го прочетохте.
07.07.2010 22:10
Фактите са простички, но неудобни за мнозина учени.
Ако нашите руни не бяха свързани с древната егейска писменост, то не би имало такава огромна прилика между тях, а не би било и възможно да се прочетат български думи, ако се замести със стойности на линеарен А и линеарен Б.
13.09.2010 16:02
http://www.spiralata.net/bb/viewtopic.php?t=605
03.02.2011 13:00
Атил
Теории бол, но никоя не казва истината. Може ли да има 14 случайни съвпадения между български руни и линеарни знаци, може ли да е съвпадение, че сложим ли на руните звукова стойност на линеарните знаци получаваме ясни български думи.