Статията е публикувана в " Студентски алманах", том1, 2013г., издание на Тракийски униветситет- Педагогически факултет, Стара Загора
Моделирането на педагогическата ситуация
като метод за формиране на умения за рефлексия
Марияна Кривошапкова
докторска програма „ Теория на възпитанието и дидактика”
Abstract: The article presents a review of the issue of modeling the pedagogical situation. Pedagogical situation is presented as a functional element in the system of cognitive construct. The model of pedagogical interaction is justified and so are its variations in the formation of reflection skills. A strategy for reflexive thinking, which is based on the methodology of asking questions and building hypothesis is proposed as a result.
Key words: systemic approach, teaching situation, modeling, skills for reflection
Педагогическата ситуация може да се разглежда като фрагмент от общата структура на обучението, като образователен процес, и в частност (на обучението)- като процес по определен учебен предмет.
Ако разглеждаме процеса на обучение като система, на която основните компоненти са педагогическото взаимодействие между обучаем, обучаващ и учебен материал, то видът ъ графично може да се изрази по следния начин:
Фигура 1
Процесът на обучение е система, която е отворена, функционална и постоянно осъществява движение- приема от средата информация и отдава информация. Този поток - постъпващата информация - принуждава системата да извършва движение, а то от своя страна я променя. Накратко, за да се изясни понятието „система” и в частност системността в педагогичекото взаимодействие, ще разгледам определението на Анохин (4;38) за система : „Система може да се нарече само такъв комплекс от избирателно въвлечени компоненти, при които взаимодействието и взаимоотношението придобиват характер на взаимосъдействие между компонентите до получаване на фокусиран полезен резултат”. За системния подход и системността при формирането на познавателен конструкт пишат редица автори, чиято цел е да обозначат основен алгоритъм при формирането на понятия и оперирането с тях. (6), (7), (8; 300-373). В най - общи щрихи М. Андреев (1;89) представя съдържанието на системния подход в обучението и образованието като съвкупност от елементи на понятията: връзка, систематизация и взаимодействие. При системния подход ясно се подчертава диалектическата обвързаност на структурата и нейната функция. „Системните обекти притежават както структурна, така и функционална определеност. Развитието на системата се състои именно в изменението на структурата, в следствие на което се засилва функцията на системата”
За съществуването на системата и нейното функциониране съществена роля и фундаментално значение има системообразуващият фактор. Това е онзи фактор, който направлява, ограничава взаимодействието, обединява елементите и ги превръща в система. Разбирането за системен подход при педагогическото взаимодействие обосновавам като стратегия за изграждане на когнитивна структура вследствие на кооперирането на знания, умения и отношения, със системообразуващ фактор - педагогическото целеполагане. Целеполагането при обучението вплита в цялостна методическа структура формирането на умения, усвояването на знания, поведенческата компетентност на учениците, процесът за осъществяване на педагогическите стратегии и позитивните нагласи при обучението. „Регламентирането на целта, като мислен и желан резултат от някаква дейност, определя характера на дейността. Функционалната страна на целта се изразява в предвиждане на процеса и на резултата, а като съдържание се определят причините, поради които се осъществява.” (3;30) Според проф. Тиха Делчева целеполагането играе важна роля при превръщането на ученика от обект в субект на обучението. „Самият процес на образуване на цели приема формата на: а) превръщане на страничния резултат на действието в цел чрез неговото осъзнаване и свързване с мотива; б) усвояване на целта; в) превръщане на мотивите в мотив - цел като резултат от тяхното осъзнаване; г) смяна на целта при постигане на предвидения резултат; д) преобразуване на неосъзнатите предвидени бъдещи резултати в осъзнати резултати. Осъзнатото целебразуване има две нива. Едното е свързано с подчиняване на перцептивните процеси на паметта, вниманието, на някои задачи (двигателни, мнемически, перцептивни и т. н.). Второто ниво е свързано със съзнателен подбор и формулиране на задачите, с образуване на йерархия на задачите чрез решението на които ще се постигне целта.” (3;18)
Педагогическата ситуация е елемент, най- малкият функционален фрагмент от оперативното поле на педагогическото взаимодействие, където се отразяват постъпилите в системата импулси ( инфомация) и се формира план за адаптация към средата, т.е. формира се план за реализиране на поставената цел. Педагогическата ситуация е равнището, където се осъществяват промените в структурните компоненти на системата и отношенията между тях. Процесът за реализизране на целта е системоорганизиращото движение и определя самоорганизацията. Т.е. в педагогическата ситуация се извършват два основни процеса – формиране на структурните компоненти на познавателната система и формиране на отношенията между тях за изграждане на йерархична диманична структура (познавателна структура , която може да извършва движение в двата му основни аспекта- изменение и запазване).
Познавателната дейност е съвкупност от: въздействия от външния свят; предварително знание за света; интуиции за актуални и бъдещи събития; формат на представяне на света ( преживяване в Аз-а) ( 5; 23) В този смисъл педагогическата ситуация е модел за реализиране на познавателната дейност във цялата ъ съвкупност. Независимо от вида на конкретното обучение и предметната му дейност, педагогическото взаимодействие се изразява в моделиране на ситуация за активна сугестия по отношение на информационния компонент ( въздействия от външния свят), създадени познавателни структури и отношения между компонентите им (предварително знание за света), активиране на антиципативните функции – умения за изграждане на хипотези (интуиции за актуални и бъдещи събития) и мотивиращ компонент – провокиране и удовлетворяване на потребност от познавателната дейност (преживяване в Аз-а). От тук до идеята за познавателна система, която се базира на рефлексивните връзки, процеси и отношения между елементите и която се самоорганизира, крачката е много малка, но тя определя смисъла и целеполагането на обучението днес. Ернст Касирер определя рефлексията като сложно, теоретично мислене. Това мислене е зависимо от символното и символите. В това разбиране за рефлексивното мислене има логика, защото рефлексията е преди всичко връщане към структурата, изградена от познавателни елементи, тя осигурява връзките на отношенията между тях. Без рефлексивните отношения е немислимо изграждането на познавателната схема. Разликата между рефлексия и действие по образец Огурцов обосновава така: „Рефлексията започва там, където възниква отклонение от образеца, където се осъзнава неудовлетвореността на предишния образец…Рефлексията довежда до промяна (придвижване) на образците, до изменение на схемите на дейността и мисленето…”(2;40)
Определението на Джон Дюи за рефлексията е близко до това на Кант:
„Активното, настойчиво и внимателно разглеждане на мненията или формите на знания в светлината на основанията, върху които те се опират, и анализът на по-сетнешни изводи, към които то води, образува рефлексивно мислене” Според Дюи модусите на рефлексивното мислене са:
- системно осмисляне и обосноваване на варианти;
- прилагане на емпирико- логическа проверка на хипотези;
- преценка на вариантите с оглед техните последствия;
- откриване на опосредстващи звена, съгласуващи целта и средствата./2;46/
Причината за появата на рефлексия е затруднението, а точно то е проблем, мотив за познавателна дейност. Независимо един от друг Клапаред, Дюи и Виготски стигат до този извод, анализирайки основните параметри на явлението. Понятието когнитивна схема става ключово за разбирането на интелектуалната рефлексия. (2;110-128) Според Кант интелектуалната рефлексия съдържа „мислене за мисленето” чрез типични аналитични съждения и „осъзнаване на основанията и източниците”- синтетично съждение, които показват конструирането на рефлексия. Василев нарича този тип рефлексия мисловно връщане, възпроизвеждане на пътищата и начините, по които е придобито знанието. Интелектуалната рефлексия е и конструиране на плана, по който ще се реши проблема, мислено забягване напред в процеса на познавателното действие („перспективна рефлексия”), като се отчитат силните и слабите страни на дейността. Това е характерен признак за антиципативните механизми на съзнанието, които са невъзможни без рефлексивно участие при анализа. Поставянето на оценка на процедурите, води до извода за съществената роля на самооценката и формирането на умения за изграждане на критериална система в познавателния конструкт. Една от основните функции на педагогиката като наука и нейната действена страна– учебно- възпитателния процес е формирането на умения у децата за анализ, наблюдение на собственото мислене, способности за саморегулиране на познавателния процес с цел неговото усъвършенстване според личностните потребности. Целта е да се научат децата да учат , да умеят да създават и познават собствения си познавателен конструкт. Джон Дюи пише: “Проблемът на метода за формиране на навици за рефлексивно мислене– това е проблем на установените условия, пораждащи и направляващи любознателността.“(10;56-57) `
Създаването на подходящи условия е труден процес, който изисква нови организационни форми на работа с децата, моделиране на педагогическата ситуация според поставената цел.
Според мен в 4-степенния модел на педагогическо въздействие и обучение най- ясно се обособяват рефлексивните процеси като свързващо звено между компонентите и етапите на формиране на понятия:
М. Липман, основоположник на педагогическата стратегия философстване с деца, предлага ново структуриране на учебната практика, с цел по- доброто позициониране на педагогическите технологии и създаването на условия за рефлексия у децата по отношение на оперирането с усвоените знания. В “Рефлексивен модел в практиката на образованието“(11;7-25) той предлага преструктуриране на учебния процес като посочва разликите между стандартната парадигма и рефлексивния модел на обучение. В стандартната парадигма акцинтът пада върху проверката на усвоеното знание, процесът може да се изрази с отношението преподаване- изпитване.
В рефлексивната парадигма акцентът пада върху поставянето на въпроси- обучаващ и обучаван си задават въпроси и изследват. Обикновено любопитството започва със “Защо?”, след това идва ред на въпроса “Как?”, а когато се натрупат повече познавателни структури, се появява въпросът “Дали?”, който е в основата на изграждането на хипотези. При моделирането на педагогическа ситуация, реализираща създаване на познавателен конструкт, основна роля има стратегията за изграждане на техники за задаване на въпроси и формиране на умения за формулиране и проверка на хипотези.
Използването на техниките за задаване на въпроси /по Crooks, Hamaber, Rosenschine/ (9;260) помага да се осмисли информацията и да се включи в конструкт на познавателна схема.
При задаването на въпроси се анализира рефлексивната връзка между новия материал и създадените познавателни структури. Особено важно при моделирането на една рефлексивна педагогическа ситуация е да се предвиди задължителен акцент за формиране на умения за задаване на въпроси ( или актуализиране на умения за задаване на въпроси) и това да става имплицитно и плавно в процеса на реализиране на поставените цели. За изграждането на умения за формиране на хипотези задаването на въпроси при представения ABCD – модел на педагогическа ситуация предполага вариативност на реда и съдържанието на въпросите. Формирането на хипотеза изисква първоначален анализ на емпиричните характеристики на обекта, а след това се поставят въпросите, които се отнасят към отношенията между новата информация и вече съществуващата познавателна структура. Така етапите А- актуализиране, и В- семантизиране на знанията, са вплетени в единен и взаимноопределящ етап. Едновременното съотнасяне на новата информация към съществуващата ( овладяното знание) поражда единен процес на осъществяване на рефлексия по отношение на съществуващи познавателни елементи и рефлексия по отношение на елементите и структурообразуващите отношения на новото знание.
Лъжевъпросите (въпроси за проверка на саморефлексията) и въпросите- рефлексия за систематизиране и обобщение на усвоеното информационно съдържание са елементи на етапите C и D (вариативност и трансфер на знанията). Те са в основата на проектиране на възможни решения и създаването на хипотези.
Формирането на умения за изграждане на хипотези може да бъде определено като метод на абстрактно- логическото мислене. То е метод за създаване на модел по аналогия на определени характеристики на обекта от обществената и природна среда, от една страна, и от друга е метод за конструиране или разучаване на модели (образци) на системи, обекти, реално съществуващи предмети и явление. Схемата на изграждане на хипотеза като мисловен акт включва психичните и логически операции: анализ и синтез, абстракция, идеализация, формаризация, индукция, дедукция и др. При нея ефективността на познание се постига чрез акцент върху аналогията към функционалния аспект на модела, а не само към структурата му. Като рефлексивно отношение към знанията за конструкцията на обекта и функционирането му , изграждането на хипотеза се изразява чрез изграждането на модел на обективна или идеална структура. Като рефлексия по отношение на знанията за връзките и зависимостите на обекта с други обекти хипотезирането се изразява във верифицирането на функционалните характеристики на изграждания модел.
При моделирането на педагогическа ситуация за формиране на умения за рефлексия освен стратегията на задаване на въпроси и формиране на хипотези, която се отнася повече към моделиране на когнитивните етапи, важна роля имат времевия аспект (като отношение между прилагания метод, целеполагането и възрастовите характеристики на учениците) и апробирането на хипотези чрез сензорни опори и двигателна активност. Според А.Н. Леонтиев всеки опит има сензорна природа ( 5; 52), а познавателните отношения се движат от простото ( усещания ) към сложното ( мислене). В педагогическата ситуация обучението е немислимо без да се даде възможност на децата да упражнят дейност ( проверка на хипотеза, създаване на модел) чрез дейност с материали, които да ангажират възприятието, да бъдат опора за проверка и нагледност и да съдържат възможност за контрол на грешката, т.е. да са адаптивни към елементите на изучаваното и изследваното знание. Контролът над грешката е метод за себе –корекция, който дава възможност на децата да се учат сами от собствения си опит и гарантира трайното овладяване на знанието.
Всичко това предполага предварително подготвена среда, моделиране на педагогическата ситуация спрямо поставените цели и възможност за вариативност при реализирането ъ. Формирането на умения за рефлексия по отношение на собствения познавателен конструкт гарантира изграждането на динамична и самоорганизираща се познавателна система.
Използвана литература:
1. Андреев М., Интегретивни тенденции в обучението, Народна просвета,
С.,1986г
2. Василев В. К. , Рефлексията в познанието, самопознанието и практиката,
изд. Маркос, Пловдив, 2006
3. Иванов Г., Петров П., Делчева Т., Каснакова Ц., Целеполагането в
педагогическата и изследователската дейност на учителя, ИК Кота,
Ст. Загора,2003
4. Колев, Т. , Понятието система:от теория на функционалните системи
към обща теория на системите., сп. Философска мисъл,кн.2, 1984г.
5. Мичев Б., Обща психология, Сиела, 2008г.
6. Пиаже Ж. И Б. Инельдер , Генезис элементарных логически х структур.
Классификация и сериация., М., изд-во иностр. Литературы, 1963г.
7. Пономарьов, Я. А., Психика и интуиция, Иностр. литературы, М. 1967г.
8. Самарин ,Ю.А., Очерки психологии ума, изд. АПН РСФСР, М., 1950г.
9. Славин Р., Педагогическа психология, Наука и изкуство ООД, С., 2004.
10. Dewey J., How we Think, N.Y., 1933
11. Lipman M., Thinking in Education. The reflective model of educational practice.
Cambridge. 1991.
„БЪРЗА МИСЪЛ“ ИЛИ СКРИТИ ИНТЕРЕСИ?
Разговор на заблудната синовност с праве...