Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
14.11.2012 17:25 - НА КОГО ДА ВЯРВАМЕ?
Автор: sparotok Категория: Политика   
Прочетен: 41600 Коментари: 153 Гласове:
101

Последна промяна: 16.06.2016 21:22

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

                                    НА КОГО ДА ВЯРВАМЕ?


Свидетелствата на старите автори са ценни и трябва да се използват. Нужно е обаче те да бъдат разгледани внимателно и да се потърси връзката с други извори. Думите на летописците трябва да се съпоставят също и с данни от археология, ономастика, антропология. В противен случай може да се изгради една изкривена и невярна картина на действителостта.  Смятам, че е грешно определен изследовател да реши да вярва само на един летописец и да каже, че твърднията на другите не са нищо повече от заблуда. Във всяко древно послание има нещо ценно, но човек трябва да е непредубеден, за да може да отсее истината от пропагандата.

 

Някои наши сънародници са решили да търсят корените на народа ни край Памир и Тибет. Тези хора са склонни да вярват само на Михаил Сирийски, според когото българите са получили името си от Булгариос. Това е благородник от скитски произход, който идва в Европа от далечната Азия по времето на император Маврикий (582-602 г.). Сведението на Михаил Сирийски е интересно, но в доста отношения не е достоверно. Нека обясня защо смятам така.

 

Средновековният автор твърди, че дедите ни са дошли от азиатската планина Имеон (в близост до Хималаите) само за 60-65 дни. Такъв поход би отнел не 60, а повече от 600 дни. В древността не е имало днешните пътища и мостове. Непознати територии се прекосяват бавно и трудно. Иска се повишена предпазливост защото не всеки би позволил на чужд народ да мине през земята му. Преселниците са лесна плячка понеже са уязвими поради присъствието на жени, деца и старци сред тях.

 

Има и други данни, които показват, че Михаил Сирийски не казва истината. Според средновековния автор, нашия народ е получил името си от скитския благородник Булгариос, който е пристигнал в Европа някъде към 582-602 г. За да се утвърди и наложи един етноним обаче са нужни около сто години. В случай, че нашето народностно название идваше от името на личност живяла в края на VІ-ти и началото на VІІ-ми век, то за българи в Европа щеше да се заговори едва в началото на VІІІ-ми век, някъде към 702 г. Това обаче не е така, векове преди идването на Булгариос дедите ни са добре познати на римляни и гърци.

 

На картата на Св. Йероним областта Мизия (приблизително от делтата на Дунава до южната граница на Сърбия) е наречена България – Moesia hic et Vulgaria. Свети Йероним е живял през ІV-ти век, около 250 години преди идването на народа на Булгариос от Имеон.

 

Някои от поддръжниците на тезата за иранския произход на българите казват, че картата на Свети Йероним е недостоверна, била от по-късна дата, да се вярва на нея е заблуда. Направим ли щателна проверка обаче, се оказва, че дедите ни действително са обитавали Балканите  през ІV-ти век когато е живял Св.Йероним.

 

Описвайки живота на Константин Велики  Г. Кодин съобщава, че императора (от тракийски произход) е построил  Плискува и Перестлава (някъде към 330 г). Това са нашите стари столици Плиска и Преслав. Имената са обясними на български, а това означава, че дедите ни са обитавали областта Мизия през ІV-ти век когато Константин Велики издига красивите градове.Този извор е в хармония с отъждествяването на Мизия с България, обаче също е определен като заблуда.

 

Тези, които отричат картата на Св. Йероним и свидетелството на Кодин знаят също, че през ІV-ти век (около 350 г.) анонимен римски космограф споменава името на българите (Ziezi ex quo Vulgares ). Ziezis е тракийско лично име, то е свързано с нашите думи звезда, сияние. Страно обаче, никой не желае да направи връзката между тракиеца Зиези и Зиези от, който произлизат българите.

 

Доказателствата, че българите са били в Европа много преди времето на император Маврикий са много повече. Летописецът Орозий Павел (385-420), чиято работа е популяризирана от Алфред Велики, твърди, че земите на българите се простират между Каринтия (област в днешна Австрия) и Гърция. Свидетелството на Орозий обаче бива определено като архаизиране, те. заблуда.

 

Да продължим с други извори. Описвайки деянията на лангобардите Павел Дякон споделя за битка между българи и германи някъде през 420 г. в територията на днешна Унгария. Ако трябва да вярваме на Михаил Сирийски, по това време българите трябва да са някъде край Хималаите. Въпреки, че данните на Павел Дякон съвпадат идеално с тези на Кодин, анонимния римски космограф, Орозий Павел и Св. Йероним, те също са обявени за заблуда.

 

Нека разгледаме и други  свидетелства за присъствие на българи в Източна Европа преди идването на Булгариос от Имеон през 582-602 година  :

 

- Йоан Антиохийски описва сражение между българи и визиготи през 482 г.в Илирия (западната част на Балканския полуостров).

 

- BHistoria Romana” се твърди, че българския цар Бузан е убит (някъде в земите на Хърватско) през 488 г. (не в Памир, или Тибет ).

 

- Засягайки събитията от 494 г. Теофан Изповедник твърди, че българите извършвали нападения в Тракия и Илирия и се отдръпвали преди да забележи човек.

 

- Амиан Марцелин описва битка между българи и римляни през 499 г. край река Цурта, тя е на около 60-80 км от Константинопол, е не в близост до Индия.

 

- Енодий споменава за българско поражение край Сирмиум през 504 г.

 

- Описвайки бунта на тракиеца Виталиан през 513 г. Йоан Никиуски нарича земята ни Провинция България...т.е. страната ни е носила днешното си име още преди споменатия от М.Сирийски скитски вожд Булгариос да се роди.

 

- Според Йоан Малала по време на бунта срещу император Анастасий през 513 г., тракиецът Виталиан е предвождал българи.

 

- Зонара твърди, че император Анастасий изгражда укрепително съоръжение (някъде към 515 г.) наречено Дълга Стена, за да предпази Константинопол от мизите (наречени още българи).

Ако българите скитаха из Памир и Тибет по това време, защо Анастасий щеше да гради в Южна Тракия скъпо съоръжение за защита на имперската столица?

 

- Касиодор пише за българи на Балканите през 526 г. и изпозва за дедите ни израза – страшните за целия свят българи - Bulgares toto orbe terribiles...(в смисъл – познати на жителите на цялата Римска Империя).

 

- Теофан разказва за това, през 538 г. български благородници обитаващи Мизия и Скития (Добруджа) се надигат срещу имперската власт. Бунта е потушен, но при завръщането си в Константинопол римската войска е посрещната в Тракия (на юг от Стара Планина) от друга група българи, която почти напълно унищожила легионите на Константинопол...

 

Могат да се споменат още извори за българското присъствие в Източна Европа, но и от тези свидетелства става ясно, че на твърдението на Михаил Сирийски не може да се гледа сериозно. Дедите ни са известни на римляни и гърци още в Античността защото са местен народ, траки, а не азиатски нашественици.

 

Някои хора обаче подивяват когато чуят, че траки и българи са само две имена на един и същи народ. Макар да са минали повече от 70 години откакто проф. Попов да доказа европейския произход на българите, съществуват индивиди, които си затварят очите за истината, сякаш фактите не съществуват. Биват отричани свидетелствата на стари автори, които отъждествяват старите българи с траките. Това правят Лъв Дякон, Михаил Аталиат, Йоан Цеца, Д. Хоматиан, Йоан Кантакузин, Н. Грегорас, Зонара, Фулко.Разбира се всички тези свидетелства са наречени заблуди, дали наистина летописците ще повтарят една и съща грешка в продъжение на 1100 години - от IV до XV век?

 

Заблуда ще да е и това, че в “Зографска История” като най-древни територии на българите са посочени земите край Дунаваq не Памир и Тибет. В “Летопис и Родословие” на Поп Йовчо от Трявна българите са определени като местен народ, който е воювал с император Траян, но и това ще да е заблуда според определени изследователи. Заблуда е навярно и това, че в Именника на Българските Князе се казва, че дедите ни са имали царство на север от Дунав 515 години преди Аспарух, т.е. през ІІ-ри век.

 

През ІІ-ри век на север от Дунава живеят свободните тракийски племена, които често са в конфликт с Римската Империя.Поради страха си от тях, римляните изграждат на Балканите осем пъти повече крепости отколкото в цялата азиатска територия на империята (Ф.Курта).

По времето на Аврелиан римските колонисти са изгонени от Дакия. Император Аврелиан е така изплашен от тракийската офанзива, че дори разрушава моста над река Дунав. Това обаче не е края на нападенията на свободните траки, борбата продължава до 681г.

 

Разглеждайки непопулярните извори не е трудно да приемем, че римляните покоряват само една част от огромния тракийски народ? Не е трудно да се осъзнае, че векове наред свободните траки не дават покой на римските окупатори и в края на VІІ-ми век успяват да освободят своите подтиснати братя и да се обединят с тях? Какво е мистериозното и нелогичното в това обяснение? Защо трябва да вярваме на Михаил Сирийски, само за това, че някой го е нарекъл мъдър ли?

 

Не мога да разбера вманиачеността на някои хора държащи непременно дедите ни да се чужденци в Европа. Защо се опитват да ни изкарат с всички сили и средства роднини на афганистанци, талишци, мунджанци? Какво поражда омразата към траките?

 

Преди двадесетина – тридесет години дори и нашите учени вярваха, че траките са  били храбри хора, но не са притежавали висока култура. Днес обаче е ясно, че народа на Арес и Орфей e създал най-древната европейска цивилизация. Не памирци и тибетци, а траките са изобретили и най-древната писменост. Били са майстори на златните изделия, рисували са прекрасни стенописи, ваяли са статуи, дарявали са мъдростта си на другите народи.

Поради мъжествето си много от дедите ни са станали императори, като започнем от Максимин Тракиец през ІІІ-ти век та стигнем до Фока през VІІ-ми век... Константин Велики дава стабилност на Римската Империя, Юлиан я спасява от германите, Юстиниан изгражда най-величествените постройки.Тези хора наречени траки са наши деди, ние носим кръвта им!

 

Защо трябва да подаряваме на някой това невероятно наследство и да търсим измислени корени в дивата пустош на Азия? Аз не вярвам на Михаил Сирийски, не вярвам и на тези, които твърдят, че дедите ни са се оформили като народ край Памир и Тибет.

 

Вие на кого вярвате?




Гласувай:
107
6



1. sparotok - КУЛТУРЕН ТОН
14.11.2012 17:27
Умолявам тези, които желаят да изразят мнението си да се придържат към културен тон и да не се отклоняват от темата. Критиката е добре дошла, но нека бъде градивна, т.е. да се посочат неспоменати факти, заглавия на научни работи, имената на авторите им.

Предварително благодаря!

цитирай
2. sparotok - кирилица
14.11.2012 17:28
За тези, които нямат кирилица http://forum.abv.bg/abv/lat2cyr.php

Нека уважаваме писмеността си!

цитирай
3. troia - Здравей,
14.11.2012 17:54
с риск да прозвучи ласкателно ще кажа, че аз вярвам на теб. Сигурно не си безгрешен, но ми харесва, че използваш различни източници и разсъждаваш върху написаното. Когато човек е специалист в дадена област по-трудно може да бъде подведен и се ориентира по- лесно. Това важи и за различните видове професии. Беше ми интересно, особено твоят анализ. Поздрави!
цитирай
4. kostas - Поздрави Павка , Словото има по-голяма сила от меча, но разбирането е проблемно .!!
14.11.2012 17:57
* "Специалистите добре знаят, че в доста средновековни и антични хроники и други документи се споменават прояви (главно военни) на българите на Балканския полуостров от времето преди Исперих.

Например:

1) Византийският поет Йоан Цеца пише: "И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидони на брой две хиляди и петстотин.” (ГИБИ10 с. 104)

2) Йоан Малала и Йоан Екзарх направо твърдят, че Ахил е бил българин (ДЯК ком. с. 211).

3) Мавро Орбини цитира сведения на Марк Аврелий Касиодор, че българите са се сражавали с римляните около 390 г. (МАВ с. 51-52).

4) Павел Дякон, Готфрид Витербски, Алберт Кранц и Павел Емилий пишат, че българите, които ЖИВЕЕЛИ ОКОЛО ДУНАВА, в 450 г. нападнали краля на лангобардите Агилмунд, убили го и разбили лангобардите.

5) В преписка към хрониката на Манасий се казва, че по времето на император Анастасий (491-517) българите ЗАВЛАДЕЛИ земите около Видин и Охрид (МАН с. 123).

6) Зонара в житието на император Анастасий пише, че българите нападали Иллирик (МАВ с.52) и че той е построил Дългата стена от Черно море до Мраморно море за отблъскване на техните набези (СИД с.50). Ако по това време България наистина се е намирала около Дон, както се твърди в днешните учебници и монографии, едва ли би била такава постоянна заплаха за Византия, че заради нея да се построи нещо толкова мащабно!

7) Раич съобщава, че според Прай около 500 г. българите, предвождани от Либерт I или Бузар, ЗАВЛАДЕЛИ МИЗИЯ И СЕ ЗАСЕЛИЛИ В НЕЯ (РАИЧ с.81).

8) Дюканж, Льо Киен и др. Започват списъка на архиепископите на България с Протоген Сердикийски, живял по времето на Константин Велики (АС с.202 и с.261). ..." *

цитирай
5. sparotok - благодаря ти!
14.11.2012 18:12
troia написа:
с риск да прозвучи ласкателно ще кажа, че аз вярвам на теб. Сигурно не си безгрешен, но ми харесва, че използваш различни източници и разсъждаваш върху написаното. Когато човек е специалист в дадена област по-трудно може да бъде подведен и се ориентира по- лесно. Това важи и за различните видове професии. Беше ми интересно, особено твоят анализ. Поздрави!


Благодаря ти за доверието! Аз представям две различни виждания, а също и достатъчно доказателства в подкрепа на твърденията си. Който не вярва може сам да провери.

Поздрави!:)
цитирай
6. sparotok - извори
14.11.2012 18:15
kostas написа:
* "Специалистите добре знаят, че в доста средновековни и антични хроники и други документи се споменават прояви (главно военни) на българите на Балканския полуостров от времето преди Исперих.

Например:

1) Византийският поет Йоан Цеца пише: "И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидони на брой две хиляди и петстотин.” (ГИБИ10 с. 104)

2) Йоан Малала и Йоан Екзарх направо твърдят, че Ахил е бил българин (ДЯК ком. с. 211).

3) Мавро Орбини цитира сведения на Марк Аврелий Касиодор, че българите са се сражавали с римляните около 390 г. (МАВ с. 51-52).

4) Павел Дякон, Готфрид Витербски, Алберт Кранц и Павел Емилий пишат, че българите, които ЖИВЕЕЛИ ОКОЛО ДУНАВА, в 450 г. нападнали краля на лангобардите Агилмунд, убили го и разбили лангобардите.

5) В преписка към хрониката на Манасий се казва, че по времето на император Анастасий (491-517) българите ЗАВЛАДЕЛИ земите около Видин и Охрид (МАН с. 123).

6) Зонара в житието на император Анастасий пише, че българите нападали Иллирик (МАВ с.52) и че той е построил Дългата стена от Черно море до Мраморно море за отблъскване на техните набези (СИД с.50). Ако по това време България наистина се е намирала около Дон, както се твърди в днешните учебници и монографии, едва ли би била такава постоянна заплаха за Византия, че заради нея да се построи нещо толкова мащабно!

7) Раич съобщава, че според Прай около 500 г. българите, предвождани от Либерт I или Бузар, ЗАВЛАДЕЛИ МИЗИЯ И СЕ ЗАСЕЛИЛИ В НЕЯ (РАИЧ с.81).

8) Дюканж, Льо Киен и др. Започват списъка на архиепископите на България с Протоген Сердикийски, живял по времето на Константин Велики (АС с.202 и с.261). ..." *



Извори много Ник, но неудобните свидетелства често биват наречени заблуди....Просто така е удобно на някои...
цитирай
7. haralanov - Здравей!
14.11.2012 18:22
Все се каня да коментирам при теб но си признавам,че не се чувствам съвсем готов за това.Преди години ми беше интересна темата за произхода на българите.Нормално,все пак и аз съм българин.Учудва ме това,че т.нар. историческа наука понякога бяга от истината.Прави ми впечатление,че винаги доказваш тезите си.Доводите ти са повече от логични и разумни.И ако българите са на Балканския полуостров още от IVв. защо ли така упорито и като абсолютна истина се приема,че сме на тези земи от VII в.?Твърди се също така,че в съвременния български език са останали едва най-много десетина думи от езика на древните българи.За мен това е просто абсурдно.Един език не може току-така да бъде почти напълно претопен и забравен!Не е ли това за сметка на теорията за славянското начало и произход?Не говори добре за нас самите факта,че липсват български хронисти.На които сравнително точно можем да се позовем.Нямаме си наш аналог на Прокопий Кесарийски или на Никита Хониат.За мен е приемливо твърдението,че по-скоро сме били допуснати тук посредством договор с Византия,отколкото,че чрез сила сме успели да завоюваме територии на юг от р.Дунав...Такива ми ти работи...
цитирай
8. mt46 - Поздрав, приятелю!
14.11.2012 18:23
Да, не всички учени и автори заслужават доверие. Някои са едностранчиви, догматични... Фактите трябва да се съпоставят и анализират логично...
цитирай
9. sparotok - РОДНИ ИЗВОРИ
14.11.2012 19:11
haralanov написа:
Все се каня да коментирам при теб но си признавам,че не се чувствам съвсем готов за това.Преди години ми беше интересна темата за произхода на българите.Нормално,все пак и аз съм българин.Учудва ме това,че т.нар. историческа наука понякога бяга от истината.Прави ми впечатление,че винаги доказваш тезите си.Доводите ти са повече от логични и разумни.И ако българите са на Балканския полуостров още от IVв. защо ли така упорито и като абсолютна истина се приема,че сме на тези земи от VII в.?Твърди се също така,че в съвременния български език са останали едва най-много десетина думи от езика на древните българи.За мен това е просто абсурдно.Един език не може току-така да бъде почти напълно претопен и забравен!Не е ли това за сметка на теорията за славянското начало и произход?Не говори добре за нас самите факта,че липсват български хронисти.На които сравнително точно можем да се позовем.Нямаме си наш аналог на Прокопий Кесарийски или на Никита Хониат.За мен е приемливо твърдението,че по-скоро сме били допуснати тук посредством договор с Византия,отколкото,че чрез сила сме успели да завоюваме територии на юг от р.Дунав...Такива ми ти работи...


Да, ако си имахме наш Прокопий и Хониат би било по-лесно да разплетем възела. Напълно прав си в това отношение.

Всъщност ние сме си имали летописци, те са оставили книги, които за съжаление са унищожени. Цар Калоян говори за старите книги на дедите си (Н. Овчаров, Победите на Калоян), до днес обаче не е намерена нито една.

Тази съдба е сполетяла и турдетаните (дедите на испанците). Страбон свидетелства, че те имали записана история обхващаща период от няколко хилядолетия. Турдетански книги обаче не са намирани, само фрагментарни надписи.

Съгласен съм и с това, че е напълно абсурдно езика на старите българи да е изчезнал. В миналото обаче бе абсурд да се каже, че българи и стари славяни са всъщност две групи на един и същ народ.
Никой не успя да обясни как тия чужди един на друг хора (едните азиатци, а другите европейци) са се слели така, че за рекордно кратко време се е получил хомогенен етнос.

Никой не е обяснил защо тези уж два различни народа практикуват погребалните обреди на уж изчезналите или елинизирани траки, имат същите стопански методи, същия тип постройки...

Старите гърци мога да ги оправдая. Техния страх е бил ужасен, за това Псевдомаврикий пише, че трябва да се сее раздор между дедите ни, за да не могат те да се обединят и станат силни. Около 1000 години преди Псевдомаврикий Херодот пише, че, ако траките се обединят, те ще станат всемогъщи и никой няма да може да им се опре.

Страха от силния съсед е това, което създава гръцката пропагандна машина.
Старите гърци с право са се страхували за оцеляването си. Те са знаели много добре, че така наречените славяни и българи са местно население. От това местно население обаче произлизат Константин Велики, Юстин І, Юстиниан І, Маркиан, Лъв Бесът, Лъв ІІ, Фока...

Константинпол не само е основан от траки, най-способните му владетели са били от тракийски произход. Дедите ни са имали пълно право над престола, не гърците. Последните са осъзнавали, че, ако траките отново си върнат властта в Константинопол, те ще предяват и претенции към заетите от гърците стари тракийски земи.

За гърците избора е бил ясен – лъжи, създавай раздори, организирай убийства...иначе няма да оцелееш. Когато е въпрос на живот и смърт, то човек прибягва до крайности.

За старите гърци има оправдание, но позицията на учените в ново време е непонятна за мен. Да имаш планини от доказателства и да ги обявиш за заблуда, или даже да ги укриваш...това граничи с престъпление. Всъщност си е престъпление, нарича се –измяна на Родината.

Преди повече от 100 години (1908 г) проф. Ценов доказа, че сме местен народ.
Ако тогава учените ни се бяха изправилив подкрепа на този велик Българин, то печалната съдба на Беломорска Тракия и Македания щеше да се избегне.

Ние имахме подкрепата на западни интелектуалци, България не бе сама в битката, но посетия раздор и разделение в сърцето на народа ни даде горчив плод.

Смятам, че е наше задължение ние като будни хора да направим така, че идните поколения да ни благославят, а не проклинат. Моя избор съм го направил отдавна...

Поздрави!


цитирай
10. sparotok - грешки
14.11.2012 19:14
mt46 написа:
Да, не всички учени и автори заслужават доверие. Някои са едностранчиви, догматични... Фактите трябва да се съпоставят и анализират логично...


Приятелю, грешки се правят и неволно. Дори и съвестен летописец може да предаде невярна информация, ако той самия е заблуден от по-старите хроникьори...

За това както казваше другаря Сталин - доверявай се, но проверявай!:)

Поздрави!
цитирай
11. malchaniaotnadejda7 - Блестящо историческо есе! Благодаря ти!
14.11.2012 19:16
Има твърде стройна, задълбочена фактологично емпирия, за да го нарека политическо. Политикани са онези, които разделят "траки" и "българи", защото траки и българи са само две имена на един и същи народ. На най-древното население в Европа (цитирам BBC), но не само най-древното население, а най-старата цивилизация на стария континент. И ако Европа с право носи името "люлка на цивилизациите", то изворът им е България. Варненски халколитен некропол - преди Старото царство в Египет, Вълчитрънското (XIV - началото на XIII в. пр. Христа) и Рогозенско съкровище - края на (VI и IV в. пр. Христа), Панагюрското златно съкровище, долината на Тракийските царе, последният бум в археологическите открития от IV в.пр.Христа в Свещари... Все артефакти поразяващи със своята изящност, великолепие, символика - хиляди артефакти, които биха заслепили невярващия - такива предмети биха могли да държат в ръце единствено първите царе на Европа. И наскоро, Европа официално го призна. Но я да добавя още малко - Казанлъшката гробница - 4 век преди Христа, гробницата на Севт III - V век преди Христа, най-скъпата маска, най-скъпият експонат на планетата - на одриския цар Терес - създателят на Одриското царство - империята, която според гръцкията историк Тукидит "в средата на първото хилядолетие пр. н. е. нямала равна на себе си в Европа, що се касае до богатство и мощ"! Златният образ от маската наподобява изображението на тракийския владетел върху известните монети, запазени до днес. Тя е подобна на маската на Агамемнон, намерена от Шлиман в Микена, но е от 23 каратово злато и тежи 690 грама. В сравнение с нея прословутата маска на Агамемнон изглежда като направена от станиол. Защо ние, българите не благоволим, ако не да научим, то поне да ВИДИМ историята си! Това, което излиза от недрата на тази пръст, където сме се родили, и където повечето от нас ще се превърнем в прах. Да продължа? Котис? Голямата Косматка, всичко принадлежало на Севт III - шлемът му, с изображение на Великата Богиня-Майка...
цитирай
12. bulgarinut57 - АЗ ЗНАМ, ЧЕ ТИ КАЗВАШ ИСТИНАТА.
14.11.2012 19:27
Аз знам, че и днес продължават безобразно да ни ЛЪЖАТ
за нашия произход, в услуга на ЧУЖДИ интереси.

Прочетете "учебниците по история" за горен курс на БЪЛГАРСКОТО у-ще
и ще разберете, че вие и вашият род са "тюрки" !!!

Лъжеисториците-партийни секретари начело с ОТРЕПКАТА Васето Гюзелчев
продължават ПЪКЛЕНОТО си дело !!!
цитирай
13. sparotok - до malchaniaotnadejda7
14.11.2012 20:06
Благодаря ти Надежда!

Знаеш ли, че дори и Агамемнон има тракийски корени:)

Агамемнон е син на Атрей, а той от своя страна е потомък на фригиеца Пелопс. В древността това се е знаело много добре - Pelops brought over peoples from Phrygia to the Peloponnesus that received its name from him; and Danaüs from Egypt.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/7G*.html

Софокъл също пише, че Пелопс е варварин, фригиец...

В работата си "Scripta Minoa" Артър Еванс каза без увъртане, че имена като Агамемнон, Одисей и др. не са гръци, а само са възприети от гърците в един по-късен период.

Атина, Тилисос и др. са укрепени по време на Микенския период. Дж. Чадук признава, че тези названия нямат смисъл на гръци и принадлежат на друг език...

Тези данни обаче биват упорито премълчавани. Не само у нас, но и в Западна Европа хората си мислят, че микенците са гърци, а това не е така.

В Гърция през Класическия период няма и следа от микенската традиция. За сметка на това микенската кулутра е жива сред траки и скити. Дедите ни градят куполни гробници, жертват коне при погребения на благородник, изкуството им е в зверинен стил...

И да не забравяме, микенския Линеар Б има над 30 съответствия с нашата свещена азбука глаголицата. Гърците не могат да се похвалят с такова нещо.


http://sparotok.blog.bg/politika/2010/01/28/proizhodyt-na-glagolicata-i.481662


http://sparotok.blog.bg/politika/2010/01/28/proizhodyt-na-glagolicata-ii.481727
цитирай
14. sparotok - ДС
14.11.2012 20:09
bulgarinut57 написа:
Аз знам, че и днес продължават безобразно да ни ЛЪЖАТ
за нашия произход, в услуга на ЧУЖДИ интереси.

Прочетете "учебниците по история" за горен курс на БЪЛГАРСКОТО у-ще
и ще разберете, че вие и вашият род са "тюрки" !!!

Лъжеисториците-партийни секретари начело с ОТРЕПКАТА Васето Гюзелчев
продължават ПЪКЛЕНОТО си дело !!!



Васил Гюзелев не беше ли таен сътрудник на ДС по време на тоталитаризма?
цитирай
15. merlin68 - Отлично аргументирана позиция, ще ...
14.11.2012 20:27
Отлично аргументирана позиция, ще ми е любопитно дали някой би могъл да я оспори също така аргументирано. Едва ли:)
Поздрав за чудесният постинг!
цитирай
16. mariniki - понеже вече познавам твоите публикации...
14.11.2012 20:28
ще ти кажа, че категорично и абсолютно
вярвам на теб... и те поздравявам...
цитирай
17. nikikm - Перифраза!
14.11.2012 20:39
"И да нямаше Михаил Сирийски,щяха да го измислят!"Както пръснаха исторически измишльотини по целия свят и така объркаха и противопоставиха народите по света!Тежка,дълга и трудна история!Сега не е ли така?На черното викат бяло и истината и справедливостта са под дробна черта! "Глупецът вредом всеки почита,богат е казва,па го не пита..." Хубавото е,че винаги има хора,като теб и по този начин Истината оцелява!Поздрави!
цитирай
18. sparotok - аргументи
14.11.2012 20:53
merlin68 написа:
Отлично аргументирана позиция, ще ми е любопитно дали някой би могъл да я оспори също така аргументирано. Едва ли:)
Поздрав за чудесният постинг!


Благодаря ти!

Всъщност аз съм представил само част от аргументите си. Ако се погледне критично на сведенията на М.Сирийски ще стане ясно, че скитите, за които стария автор говори са потомци на древно балканско население.

Хората опитващи се за ни изкарат азиатски пришълци винаги хитричко пропускат една важна подробност. Названието на планината Имеон (Имеус)...е тракийско. Това е най-древното име на Стара Планина – Haimos, Haimos. То е споменато преди около 2500 години.

Ако някой нарича Имеон (Имаус) българско име, то трябва да добави, че българите обитават Тракия през първото хилядолетие преди Христа. В този период най-многобройната група траки са мизите... наречени по-късно българи...

Тези, които упорито ни набутват в семейството на пащуни и талишци премълчават и най-важното за скитите, от които произлиза Булгариос:

1.Страбон обяснява, че в дълбока древност всички хора на север от гърците (т.е. траките) са наричани с името скити.

2.Стефан Византийски пък казва, че скитите са тракийски народ.

3.Дион Касий споменава, че тракийското племе даки е клон на скитите.

4. Страбон определя саките (източните скити) за част от европейските скити, а много преди него Аристофан пише са саките са траки...

Доста се променя картината когато научим за укритите свидетелства, нали? Редно е обаче да се обясни какво правят траки край Хималаите? Има предостатъчно данни.

Луций Ариан разказва, че преди идването на тракиеца Дионис в Индия, местното население се състояло номади, които нямали постоянни селища. Древните индийци се обличали с кожи, ядели кора от дървета и сурово месо. Тракиецът им дал огъня, научил ги да орат и сеят, да правят вино, да строят, да коват оръжие, дал им също закони и религия, като разбира се поставил себе си начело на новия пантеон. С други думи, според Ариан Дионис е основателя на древната индийска цивилизация.

За далечното пътешествие на тракиеца Дионис свидетелстват Филострат, Еврипид, Хигинис, Цицерон, Сенека, Аполодор, Овидий, Нон, Плиний, Страбон....Щом в толкова много извори се говори за забележителните деяния на Дионис, то наистина трябва да е имало древен тракийски поход към Индия.

Потвърждение намираме и в древните индийски предания. В тях се зазказва за божествения народ бригус (баргава, балгава). Това били бойци-колесничари (като траките). Името на митичните бригус напомня на тракийския етноним бриги, чиито най-древни земи са Югозападна България и Македония. Според Хезихий родното място на Дионис се намира в Южна Тракия. Т.е. Дионис ( този, който е покорил Индия) е роден в древна Бригия и е бил цар на бригите...


Сравнявайки тези данни със свидетелствата на М.Сирийски, Страбон, Дион Касий и Ст.Византийски, можем лесно да заключим, че предците на на скита Булгариус не са се оформили като народ край Памир и Тибет, а са потомци на древни балкански колонисти.

цитирай
19. bulgarinut57 - ДА !
14.11.2012 20:54
"Васил Гюзелев не беше ли таен сътрудник на ДС по време на тоталитаризма?"

Но тук не е място, дето да скверним с досиета на долни индивиди,
работещи срещу РОД и РОДИНА !!!

Всеки, на спокойствие, да си го извади от нета, да му се "полюбува"
на НЕБЪЛГАРИНА член-кор. на БАН, професор, доктор на и. нАуки В.Г. !!!

И да попрочете някой и друг "днешен"учебник по история
с негово авторство, та да му просветне, че БЪЛГАРИТЕ са -......ТЮРКИ ?!?!?!?!
цитирай
20. sparotok - благодаря ти!
14.11.2012 20:55
mariniki написа:
ще ти кажа, че категорично и абсолютно
вярвам на теб... и те поздравявам...


Благодаря ти за доверието!
Въпреки всичко обаче, като ти остане време подложи твърденията ми на проверка.

Поздрави!
цитирай
21. sparotok - Ботев
14.11.2012 20:58
nikikm написа:
"И да нямаше Михаил Сирийски,щяха да го измислят!"Както пръснаха исторически измишльотини по целия свят и така объркаха и противопоставиха народите по света!Тежка,дълга и трудна история!Сега не е ли така?На черното викат бяло и истината и справедливостта са под дробна черта! "Глупецът вредом всеки почита,богат е казва,па го не пита..." Хубавото е,че винаги има хора,като теб и по този начин Истината оцелява!Поздрави!


Борбата между доброто и злото е вечна, тя никога няма да престане каквото и да сторим. Можем обаче да изберем страна - тази на доброто.

Поздрави!
цитирай
22. shtaparov - Истината не може да е друга:
14.11.2012 20:59
Тъй като изворите за Българско присъствие на Балканите и около тях векове преди Маврикий Тиберий са неоспорими,можем компромисно да приемем,че по негово време е имало някакво Българско завръщане от Памир към прародината,но не и пристигане на Българския народ от там. Поради огромността на народа ни тогава мисля да е ясно,че е възможно някои групи от древни Българи да са стигнали Памир така,както са стигнали Индия,но в същото време повечето наши сънародници са си живели в Източна Европа и Прикавказието. Някога е имало частични наши преселения на изток несъмнено,но след много време немалко Българи са се върнали от Памир обратно в Европа,за да дадат рамо на своите сънародници,борещи се да освободят прародината си от ужасното иго на ромеите!
цитирай
23. samojiva - Вярвам, че българите ще станем пак горд и достоен народ, защото ги има такива като теб! Бъди здрав и продължавай напред!
14.11.2012 21:15
Поклон пред къртовският труд, който полагаш да издирваш и доказваш истинската ни история!
Има истина в думите на летописците, че българи са дошли от Азия, но това са част от завърналите се българи/траки/, посяли култура и знания чак до Китай.
И като чели точно това е призванието на българите и днес, само дето се скитат немили недраги сега прокудени от "своите" управници, но това вече е друга тема...
цитирай
24. vasarl - Спароток, имам един въпрос. В кр...
14.11.2012 21:37
Спароток, имам един въпрос. В крайна сметка, според теб, имало ли е Българи които да идват от Азия и да се присъединяват към Българите тук в Европа?
Ако е имало, кога горе долу се е случило това? От Балхара ли са дошли? И защо според теб са отишли в Азия въобще? Ясно че Азия е пълна с Български топоними и че там е имало Българи, но според теб, защо са отишли там и защо се връщат после тук.
Ако не е имало Българи идващи от Азия, тогава какво се е случило с народа на Балхара?
цитирай
25. sparotok - подробности
14.11.2012 21:55
shtaparov написа:
Тъй като изворите за Българско присъствие на Балканите и около тях векове преди Маврикий Тиберий са неоспорими,можем компромисно да приемем,че по негово време е имало някакво Българско завръщане от Памир към прародината,но не и пристигане на Българския народ от там. Поради огромността на народа ни тогава мисля да е ясно,че е възможно някои групи от древни Българи да са стигнали Памир така,както са стигнали Индия,но в същото време повечето наши сънародници са си живели в Източна Европа и Прикавказието. Някога е имало частични наши преселения на изток несъмнено,но след много време немалко Българи са се върнали от Памир обратно в Европа,за да дадат рамо на своите сънародници,борещи се да освободят прародината си от ужасното иго на ромеите!


Така е, но тези, които говорят за българи в Азия би трябвало да уточнят, че тези хора са преселници там, а не местно население.
цитирай
26. sparotok - българи в Азия
14.11.2012 22:19
samojiva написа:
Поклон пред къртовският труд, който полагаш да издирваш и доказваш истинската ни история!
Има истина в думите на летописците, че българи са дошли от Азия, но това са част от завърналите се българи/траки/, посяли култура и знания чак до Китай.
И като чели точно това е призванието на българите и днес, само дето се скитат немили недраги сега прокудени от "своите" управници, но това вече е друга тема...


Благодаря ти! Дедите ни са колонизирали и Азия, но именно колонизирали, а не произлезли от там. Това определени хора на желаят да признаят...а то е неизбежно.

Поздрави!
цитирай
27. sparotok - движения на народи
14.11.2012 22:25
vasarl написа:
Спароток, имам един въпрос. В крайна сметка, според теб, имало ли е Българи които да идват от Азия и да се присъединяват към Българите тук в Европа?
Ако е имало, кога горе долу се е случило това? От Балхара ли са дошли? И защо според теб са отишли в Азия въобще? Ясно че Азия е пълна с Български топоними и че там е имало Българи, но според теб, защо са отишли там и защо се връщат после тук.
Ако не е имало Българи идващи от Азия, тогава какво се е случило с народа на Балхара?


В древността народите винаги са били в движение, особено тези, които са се занимавали със скотовъдство. За конете са нужни големи пасбища, това е принудило дедите ни да скитат надалеч от Родината.

Питаш защо тези от предците ни, които са обитавали Азия са се завърнали на Балканите? Растяло е не само българското население, но и това на азиатските народи, на тях също им е било нужно жизнено пространство. Разширявайки териториите си азиатците са изтласквали дедите ни обратно на запад, а тези, които са останали в Азия са били асимилирани. Това е причината в Иран и Афганистан да има хора с европейски черти, те са наследници на древни европейски преселници.
цитирай
28. skit - Диференциация?
14.11.2012 22:40
Спароток, както винаги вдъхновяващ постинг. Много от тези данни сме ги чували, но няма лошо да ги преговорим в едно по-пълно изброяване. Нещо, което ме вълнува (както и по-рано) е: ако сме просъществували толкова дълго и сме се разселили толкова далече сигурно сме започнаи да се различаваме. Ти добре подчертаваш общото, но сигурно и много различия са се трупали. Имало е сигурно местни влияния и смесвнае с други народи. После българи изглежда в едини или друг момент са били обозначавани като мизи, скити, сармати, кимериици, хуни - това така ли е ( аз не съм специалист)? Обзалагам се, че онези българи, които са се връщали от Азия, скитите и местните беси, гети и т.н., (напр.) вече са били доста различни макар и да са говорили сходни езици (може би) и да са имали много общи обичай. Това нали е логично? Ако се направим на разсеяни за тези "мистериозни" сходства, и отрежем цялата древна история на българите, съкратеният вариант спокойно може да заприлича на това, което е в учебниците. Казвам всичко това, защото едно такова виждане ще улесни прехода между казионната история и истинската. Нека приемем твоята теза за даденост (доказана). Тогава да се запитаме - как различното обкръжение е повлияло през вековете различните клонове на тракийския народ. И кои от всички тях сме наследили? Интересно е, че може да се окаже, че не порсто траките са били много и навсякъде, а и, че тези народи са представлявали една занчителна част от цивилизованите хора изобщо в една много дълбока древност и че те са поставили началото на много разклонено дърво от народи, което е расло и се е разклонявало през вековете. Това прави трудно да се идентифицираме със всички тях. Интерстното е, че изглежда вторично няколко големи клона са се "превили" обратно към корена и са се смесили отново за да станат нашите непосредствени предци. ТАКА отново сме най-истинските наследници на онази цивилизация. Но дали различните клонове не са донесли и най-различни други гени и културни влияния.
цитирай
29. vasarl - Спароток, имам един въпрос. В кр...
14.11.2012 22:50
sparotok написа:
vasarl написа:
Спароток, имам един въпрос. В крайна сметка, според теб, имало ли е Българи които да идват от Азия и да се присъединяват към Българите тук в Европа?
Ако е имало, кога горе долу се е случило това? От Балхара ли са дошли? И защо според теб са отишли в Азия въобще? Ясно че Азия е пълна с Български топоними и че там е имало Българи, но според теб, защо са отишли там и защо се връщат после тук.
Ако не е имало Българи идващи от Азия, тогава какво се е случило с народа на Балхара?


В древността народите винаги са били в движение, особено тези, които са се занимавали със скотовъдство. За конете са нужни големи пасбища, това е принудило дедите ни да скитат надалеч от Родината.

Питаш защо тези от предците ни, които са обитавали Азия са се завърнали на Балканите? Растяло е не само българското население, но и това на азиатските народи, на тях също им е било нужно жизнено пространство. Разширявайки териториите си азиатците са изтласквали дедите ни обратно на запад, а тези, които са останали в Азия са били асимилирани. Това е причината в Иран и Афганистан да има хора с европейски черти, те са наследници на древни европейски преселници.

Какво мислиш за Балхара? Тези Българи връщат ли се тук или биват асимилирани там в Азия? Те ли са Кубратовите Българи? Похода на Дионис ли създава Балхара? Винаги съм се чудел и исках да знам твоето мнение.
цитирай
30. анонимен - Вярвам на теб
14.11.2012 22:55
Още като ученик, при изучаване на историята на България усещах, че има нещо гнило в салатата.
Сегашната ни осакатена история не може да издържи проверка по метода на критичния анализ.
Поздрави
цитирай
31. demograph - Това душата ми не искаше да го прочете...!
14.11.2012 22:57
bulgarinut57 написа:
...................................
Прочетете "учебниците по история" за горен курс на БЪЛГАРСКОТО у-ще
и ще разберете, че вие и вашият род са "тюрки" !!!
..................................................

Все се заканвах да си купя последния учебник за горните класове, но си казвах.- "Не може да не е променено това.."Майчице мила Българио! Някога прости даскали и попове те освободиха от турците, а сега "учени" "преподаватели" и подставени патриарси ни бутат обратно в в робията...!
Павка, да не се предаваш!
Никой да не се предава!
Защото ако си затраем, ако се отчаем, ако се уплашим.. внуците ни ще ни прокълнат.
/По местното радио един лекар предупреди младите жени и девойки, че натрапваната им ваксина срещу рак на матката води до безплодие..ужас! Простете, че ви развалям удоволствието от постинга на Павката/
цитирай
32. sparotok - до skit - различия
14.11.2012 23:00
Различия възникват дори и на една и съща територия, това си е в реда на нещата. В две близки села може да се натъкнем на различни носии и различни диалекти.

Можем да очакваме, че тези от дедите ни, които са се отделили от Родината в древността са претърпели по-силни промени в развитието си от останалите в земите ни...това разбира се не е задължително. Понякога е вярно точно обратното.

Точно тези, които живеят далеч от родното си място имат склонност да пазят изключително ревниво езика и културата си. Ще ти дам и жив пример. В Пловдив живеят доста арменци, познавам част от тях. Преди време присъствах на едно събиране, на които бяха дошли и хора от Армения. От тях чух, че техните събратя живеещи в България са запазили езика си по-чист...

цитирай
33. demograph - Спароток: ". . . . . . . . . . . . . ...
14.11.2012 23:20
Спароток:
"...................Можем да очакваме, че тези от дедите ни, които са се отделили от Родината в древността са претърпели по-силни промени в развитието си от останалите в земите ни...това разбира се не е задължително. Понякога е вярно точно обратното."
Това е природен закон, който гласи " При центробежно разпространение на културите, тези които са по-далеч, запазват характеристиките на центъра по-добре." Марио Алинеи
цитирай
34. malchaniaotnadejda7 - re - 13. sparotok
14.11.2012 23:44
sparotok написа:
Благодаря ти Надежда!

Знаеш ли, че дори и Агамемнон има тракийски корени:)

Агамемнон е син на Атрей, а той от своя страна е потомък на фригиеца Пелопс. В древността това се е знаело много добре - Pelops brought over peoples from Phrygia to the Peloponnesus that received its name from him; and Danaüs from Egypt.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/7G*.html

Софокъл също пише, че Пелопс е варварин, фригиец...

В работата си "Scripta Minoa" Артър Еванс каза без увъртане, че имена като Агамемнон, Одисей и др. не са гръци, а само са възприети от гърците в един по-късен период.

Атина, Тилисос и др. са укрепени по време на Микенския период. Дж. Чадук признава, че тези названия нямат смисъл на гръци и принадлежат на друг език...

Тези данни обаче биват упорито премълчавани. Не само у нас, но и в Западна Европа хората си мислят, че микенците са гърци, а това не е така.

В Гърция през Класическия период няма и следа от микенската традиция. За сметка на това микенската кулутра е жива сред траки и скити. Дедите ни градят куполни гробници, жертват коне при погребения на благородник, изкуството им е в зверинен стил...

И да не забравяме, микенския Линеар Б има над 30 съответствия с нашата свещена азбука глаголицата. Гърците не могат да се похвалят с такова нещо.


http://sparotok.blog.bg/politika/2010/01/28/proizhodyt-na-glagolicata-i.481662


http://sparotok.blog.bg/politika/2010/01/28/proizhodyt-na-glagolicata-ii.481727

Ценни сведения, благодаря ти, Павел! Ето защо вярвам на теб. Успех в по-нататъшните ти проучвания и в работата ти над най-крупния труд не само в тракологията, а в българската историческа наука - Тракийския речник!
цитирай
35. gandolfini - Спароток древните извори са много...
14.11.2012 23:48
и се радвам ,че има хора като теб ,които търсят отговори за славното ни минало.
Няма да навлизам в историята понеже нямам нужните знания и усет към тази тема ,но ще ти споделя като какъв се определям от дете.Винаги съм се смятал за тракийски българин,за мен българин и тракиец са едно поради факта ,че родът ми е бежански от Беломорието ,там са живели столетия и столетия са се определяли като тракийски българи.
цитирай
36. sparotok - Бактрия
15.11.2012 00:24
vasarl написа:
sparotok написа:
vasarl написа:
Спароток, имам един въпрос. В крайна сметка, според теб, имало ли е Българи които да идват от Азия и да се присъединяват към Българите тук в Европа?
Ако е имало, кога горе долу се е случило това? От Балхара ли са дошли? И защо според теб са отишли в Азия въобще? Ясно че Азия е пълна с Български топоними и че там е имало Българи, но според теб, защо са отишли там и защо се връщат после тук.
Ако не е имало Българи идващи от Азия, тогава какво се е случило с народа на Балхара?


В древността народите винаги са били в движение, особено тези, които са се занимавали със скотовъдство. За конете са нужни големи пасбища, това е принудило дедите ни да скитат надалеч от Родината.

Питаш защо тези от предците ни, които са обитавали Азия са се завърнали на Балканите? Растяло е не само българското население, но и това на азиатските народи, на тях също им е било нужно жизнено пространство. Разширявайки териториите си азиатците са изтласквали дедите ни обратно на запад, а тези, които са останали в Азия са били асимилирани. Това е причината в Иран и Афганистан да има хора с европейски черти, те са наследници на древни европейски преселници.

Какво мислиш за Балхара? Тези Българи връщат ли се тук или биват асимилирани там в Азия? Те ли са Кубратовите Българи? Похода на Дионис ли създава Балхара? Винаги съм се чудел и исках да знам твоето мнение.


Дано тази информация ти даде задоволителен отговор

http://sparotok.blog.bg/politika/2011/08/07/kakvo-oznachavat-imenata-balh-balhara.797705
цитирай
37. sparotok - проверка
15.11.2012 00:25
анонимен написа:
Още като ученик, при изучаване на историята на България усещах, че има нещо гнило в салатата.
Сегашната ни осакатена история не може да издържи проверка по метода на критичния анализ.
Поздрави


Благодаря ти за доверието, но все пак проверявай твърденията ми. Човек съм, може да се объркам с дата, или нещо друго.

Поздрави!
цитирай
38. sparotok - ВАЖНО
15.11.2012 00:27
demograph написа:
bulgarinut57 написа:
...................................
Прочетете "учебниците по история" за горен курс на БЪЛГАРСКОТО у-ще
и ще разберете, че вие и вашият род са "тюрки" !!!
..................................................

Все се заканвах да си купя последния учебник за горните класове, но си казвах.- "Не може да не е променено това.."Майчице мила Българио! Някога прости даскали и попове те освободиха от турците, а сега "учени" "преподаватели" и подставени патриарси ни бутат обратно в в робията...!
Павка, да не се предаваш!
Никой да не се предава!
Защото ако си затраем, ако се отчаем, ако се уплашим.. внуците ни ще ни прокълнат.
/По местното радио един лекар предупреди младите жени и девойки, че натрапваната им ваксина срещу рак на матката води до безплодие..ужас! Простете, че ви развалям удоволствието от постинга на Павката/
А това по-долу, окончателно ще ви срине.
https://www.youtube.com/watch?v=8YyFmB8orPM&feature=related


Изобщо не нарушавате атмосферата на постинга, съобщението Ви е важно и поради тази причина ще го повторя и аз -

По местното радио един лекар предупреди младите жени и девойки, че натрапваната им ваксина срещу рак на матката води до безплодие..ужас!
цитирай
39. sparotok - традиции
15.11.2012 00:30
demograph написа:
Спароток:
"...................Можем да очакваме, че тези от дедите ни, които са се отделили от Родината в древността са претърпели по-силни промени в развитието си от останалите в земите ни...това разбира се не е задължително. Понякога е вярно точно обратното."
Това е природен закон, който гласи " При центробежно разпространение на културите, тези които са по-далеч, запазват характеристиките на центъра по-добре." Марио Алинеи



Някои традиции са се пазили изключително ревностно. Скитите въстават срещу един от царете си защото той се обличал като грък и почитал гърцизирания култ към Дионис...

Скъсването с традициите е струвало главата на този цар...
цитирай
40. sparotok - речник
15.11.2012 00:33
malchaniaotnadejda7 написа:
sparotok написа:
Благодаря ти Надежда!

Знаеш ли, че дори и Агамемнон има тракийски корени:)

Агамемнон е син на Атрей, а той от своя страна е потомък на фригиеца Пелопс. В древността това се е знаело много добре - Pelops brought over peoples from Phrygia to the Peloponnesus that received its name from him; and Danaüs from Egypt.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/7G*.html

Софокъл също пише, че Пелопс е варварин, фригиец...

В работата си "Scripta Minoa" Артър Еванс каза без увъртане, че имена като Агамемнон, Одисей и др. не са гръци, а само са възприети от гърците в един по-късен период.

Атина, Тилисос и др. са укрепени по време на Микенския период. Дж. Чадук признава, че тези названия нямат смисъл на гръци и принадлежат на друг език...

Тези данни обаче биват упорито премълчавани. Не само у нас, но и в Западна Европа хората си мислят, че микенците са гърци, а това не е така.

В Гърция през Класическия период няма и следа от микенската традиция. За сметка на това микенската кулутра е жива сред траки и скити. Дедите ни градят куполни гробници, жертват коне при погребения на благородник, изкуството им е в зверинен стил...

И да не забравяме, микенския Линеар Б има над 30 съответствия с нашата свещена азбука глаголицата. Гърците не могат да се похвалят с такова нещо.


http://sparotok.blog.bg/politika/2010/01/28/proizhodyt-na-glagolicata-i.481662


http://sparotok.blog.bg/politika/2010/01/28/proizhodyt-na-glagolicata-ii.481727

Ценни сведения, благодаря ти, Павел! Ето защо вярвам на теб. Успех в по-нататъшните ти проучвания и в работата ти над най-крупния труд не само в тракологията, а в българската историческа наука - Тракийския речник!


Работите вървят добре, дано дава Господ все така да е!
цитирай
41. sparotok - памет
15.11.2012 00:35
gandolfini написа:
и се радвам ,че има хора като теб ,които търсят отговори за славното ни минало.
Няма да навлизам в историята понеже нямам нужните знания и усет към тази тема ,но ще ти споделя като какъв се определям от дете.Винаги съм се смятал за тракийски българин,за мен българин и тракиец са едно поради факта ,че родът ми е бежански от Беломорието ,там са живели столетия и столетия са се определяли като тракийски българи.


Силна е народната памет! Разни спекуланти могат да ни лъжат дълго време, но в сърцето си хората знаят истината.

Поздрави!
цитирай
42. brym4ence87 - Прекрасен постинг! ;-)
15.11.2012 01:16
Солидни позиции и обосновка! Поздравления за труда! ;-)
цитирай
43. kostadin - Поздравления !Добре ще да е ако ...
15.11.2012 04:38
Поздравления !
Добре ще да е ако намериш сили и изследваш, как климатичните промени и катаклизмите са повлияли на разселването на народите около Черноморският басейн и Сибир.
Тази приказка ,че само конните народи и скотовъдците са се разселвали, не е вярна.Не е вярна и тезата ,че има в даден народ само номади или само земеделци .Двете дейности са свързани .Интересно е ,че от древността са запазени в Европа ,Азия и Африка т. н. римски вили в които характерен елемент е свастиката и модификациите и ,но това не е типичен римски символ.Дали това са римски вили?Но това показва ,че светът е бил доста по единен ,отколкото сега ни го представят историците.
Нашите овчари са кръстосвали балканите според годишните сезони.Но те в никакъв случай не са били чужди пришълци.Няма такива чисто земеделски народи и скотовъдци.Все пак по онези времена хората са можели да използват само животинската тяга.Няма как да гледаш Волове и Биволи и да не се сетиш да си завъдиш и дребен добитък и птици.
цитирай
44. diadokolio - Много Ви благодаря!
15.11.2012 07:27
Добро да е утрото Ви,
Благодаря Ви, за ползотворния труд!
Много ми е интересно и подхождам с познанията си на математик.
Копирам, изрязвам и подреждам пъзела.
Оставям празните места, като неизвестни, които ще допълните в следващите Ви публикации, в което вярвам.
Земните недра продължават да доказват, че корените са здрави.
Занимава ме раждането, много личен момент и пряко свързан с производството на резници.
Нужна е хилядолетна селекция, за да е адаптивен резника в други условия, а нашите млади хора го доказват в странство.
Чета Ви, като градинар, което е основното ми занимание, дано да не Ви обиждам.
Следвам правилото- "важен е човека, в когото е болката, а после и билката, за човека, а не само за болката".
Защо подхождам така?
Защото сушата и мочура са опасни при тревите, но с дългата си памет, те превъзмогват предизвикателствата.
Така чета и Вашите материали, ако корените не бяха древни, не е било възможно, да оцелеем при 200г. византийски и 500г. турско робство.
Навярно съм наивен, но при мен логиката е водеща и е професионална деформация.
Благодаря Ви, че ще продължавате!
Приятен и ползотворен ден!
С Уважение, дядо Кольо.
цитирай
45. vmir - Моите искрени адмирации за постинга, Спароток. Отдавна по различни поводи се опитвам да подскажа, че всяка теория, особено историческа,
15.11.2012 08:41
трябва да се разглежда през апарата на елементарната математика, но уви, това за повечето хора звучи като настояване за среща с космически пришълци.

Хронологичният анализ и съпоставката на събитията по линията на времето, които използваш тук, е чудесно приложение на този подход. Ех, да можеха и опонентите ти да го правят това, съвсем друга песен щяха да запеят, вместо да повтарят до пълно оглупяване глупостите, с които са им напълнили празните глави.

Не отхвърлям напълно нито една от теориите за произхода на българите и вярвам, че в повечето от тях съществува рационално зърно. В металознанието добре знаят, че качествата на една сплав могат да бъдат определени и целесъобразно използвани САМО, когато са известни процентните съотношения на съставляващите я елементи. Знаят още, че дори малка част от някакъв легиращ елемент може да придаде на цялата сплав изключително необходими качества. Знаят още, че други малки примеси, възпрепятстващи изграждането на правилна метална решетка и благоприятстващи образуването на т.н. “винтови”, “линейни” и други дислокации на частиците или въздействия, които създават остатъчни локални напрежения могат да направят сплавта негодна или обречена на скорошно счупване.

Същото е и с народите, и докато някои у нас използват всеки претекст за раздухване на противопоставяния, омраза и обезсилване на българската нация, подобни знания се прилагат от много правителства по света за освежаване на собственият им национален генетичен и културен фонд. За да се научим и ние да правим и да контролираме в наша полза този процес на живителен генетичен взаимообмен със света, запазвайки най-доброто от своя дух и качества, трябва да имаме идея за хронологията и дяловете на етническите компоненти у нас. Не е за вярване, че много хора нерядко противопоставят с ожесточение взаимно допълващи се обяснения и някои със сигурност го правят, защото игнорират хронологията и причинно – следствените връзки.

Поздравления!
цитирай
46. vmir - 31. demograph,
15.11.2012 10:03
demograph написа:

А това по-долу, окончателно ще ви срине.
https://www.youtube.com/watch?v=8YyFmB8orPM&feature=related


Очевадно манипулаторски филм, където пропагандата е съшита с бели конци. Как така, когато една част от руснаците ще линчуват лекарите, а други родители не са против прегледите, стига да са по закона (за който не се казва колко общо има с българския), ще се доказват геноцидни и злодейски намерения на българския закон, че и ще се провъзгласява опасността му за руските деца?!?!?!

Моля мислете, преди да провокирате паника с подобни "доказателства". Откъде накъде ще съдим за наш закон по приказките на руснаци, които сами не знаят какво искат?

Руснаците не искат нищо повече от това те да са добре със Запада и да изглеждат великодушни и цивилизовани, като за целти ни пробутват техните си преубеждения и завист към западняците, за да бъдем изразители на собствените им фобии и да изглеждаме ние калпавите и лошите партньори и съюзници, а те - големите миролюбци и партньори.

Моля, не ни поставяйте в тази унизителна слугинска роля! Нима в историята си не търсим освобождение от натрапени зависимости и приписани пороци, за да ги заменямe с нови такива (ако изобщо сме се освободили от тях)?
цитирай
47. vasarl - Спароток, имам един въпрос. В кр...
15.11.2012 10:19
sparotok написа:
vasarl написа:
sparotok написа:
vasarl написа:
Спароток, имам един въпрос. В крайна сметка, според теб, имало ли е Българи които да идват от Азия и да се присъединяват към Българите тук в Европа?
Ако е имало, кога горе долу се е случило това? От Балхара ли са дошли? И защо според теб са отишли в Азия въобще? Ясно че Азия е пълна с Български топоними и че там е имало Българи, но според теб, защо са отишли там и защо се връщат после тук.
Ако не е имало Българи идващи от Азия, тогава какво се е случило с народа на Балхара?


В древността народите винаги са били в движение, особено тези, които са се занимавали със скотовъдство. За конете са нужни големи пасбища, това е принудило дедите ни да скитат надалеч от Родината.

Питаш защо тези от предците ни, които са обитавали Азия са се завърнали на Балканите? Растяло е не само българското население, но и това на азиатските народи, на тях също им е било нужно жизнено пространство. Разширявайки териториите си азиатците са изтласквали дедите ни обратно на запад, а тези, които са останали в Азия са били асимилирани. Това е причината в Иран и Афганистан да има хора с европейски черти, те са наследници на древни европейски преселници.

Какво мислиш за Балхара? Тези Българи връщат ли се тук или биват асимилирани там в Азия? Те ли са Кубратовите Българи? Похода на Дионис ли създава Балхара? Винаги съм се чудел и исках да знам твоето мнение.


Дано тази информация ти даде задоволителен отговор

http://sparotok.blog.bg/politika/2011/08/07/kakvo-oznachavat-imenata-balh-balhara.797705

Благодаря за информацията и поздрави за постинга. Истината трябва да излезе на яве!
цитирай
48. joysii - 23. samojiva - Вярвам, че българите ще станем пак горд и достоен народ, защото ги има такива като теб!
15.11.2012 10:22
Сори,но някои от българите и сега сме си достойни.Няма нужда ДА СТАВАМЕ такива четейки единствено постингите на господин Спароток.
Вие не сте ли достоен човек?
Тепърва ли ще ставате такъв??
цитирай
49. joysii - Още като ученик, при изучаване на ...
15.11.2012 10:26
анонимен написа:
Още като ученик, при изучаване на историята на България усещах, че има нещо гнило в салатата.
Сегашната ни осакатена история не може да издържи проверка по метода на критичния анализ.
Поздрави

......................
Това ,което пишете е прекрасно, с една добавка,обаче - КРИТИЧНИЯТ АНАЛИЗ е добре да се прави от специалист в съответната област, а не от човек без историческо образование.Господин Спароток е патриот, това - да, но по отношение на историята е любител и постингите му са доста наивни и повърхностни.
цитирай
50. joysii - На кого да вярваме? На учените ...
15.11.2012 10:33
На кого да вярваме?
На учените разбира се.
На тези,които има образованието, опита, и са провели хиляди изследвания в своята област.
Един учен се доверява на летописец едва след като се е запознал с всичките обстоятелства около написването на текстовете му.
Голяма част от хроникьорите са твърде субективни, в текстовете на други има фантазии/както в тукашните постинги/ провокирани от патриотично чувство.Трети пък - просто не са разбрали добре какво и защо се е случило.
Да не пренебрегваме факта,че някои от авторите са писали доста след времето на случката,понеже са родени по-късно и са се доверили/както Спароток/ на емоционални, но не исторически източници-демек - дрън-дрън-легенди и приказчици.
цитирай
51. joysii - Господин Спароток, ще Ви задам п...
15.11.2012 10:39
Господин Спароток, ще Ви задам публично един въпрос.
Вие, от позицията на какъв,си позволявате да критикувате българските учени?
Нито един от постингите Ви не е научно издържан.Нямате историческо образование.Не работите в областта на историята. От археология съвсем си нямате понятие.
Вижданията Ви са наивни и единствено - емоционално аргументирани.
Аз разбирам, Вие давате мило и драго да повишите самочувствието на някои утрепанаци сред българите,ОК, но не наричайте това наука.
То си е просто приятелски разговор.
цитирай
52. анонимен - Щом съм тук за втори път днес, отговорът е ясен ;)
15.11.2012 10:40
Продължавай с делото си, Павле! Успех! ;)
цитирай
53. sparotok - благодаря ти!
15.11.2012 12:15
brym4ence87 написа:
Солидни позиции и обосновка! Поздравления за труда! ;-)


Благодаря ти!
цитирай
54. minavamottuk - Джойси
15.11.2012 12:30
тия учени с промитите мозъци скоро няма да родят нищо различно ,от наученото,колкото повече са учили ,толкова повече са далеч от историята...А археолозите отдавна повдигат въпроса за много развита цивилизация по тези земи ,при това досдта стара от познатите на твоите казионни учени ,намесват се задгранични мнения ,ще ес търси по старото крайбрежие на Черно море ,въпреки съпротивата ,на родната наука ,истината може би е запазена стотина метра под водата...и ако на теб не ти харесва казаното в този Блог ,то харесва на повечето българи ..то трябва да събуди твоите любими учени да признаят истината най-сетне и от родните висоти на науката ,пък били те доста ниско ...Хайде да не повтаряме папагалски ,защото поне 2000 години са ни заравяли дълбоко ,да не знаем, че стопаните на тази земя и историята и са нашите прадеди векове преди да се образуват новите държави..да не ставам по-крайна ,но ерата на нашето невежество свърши ,време е да се отърсим и си заемем местото като наследници на древен и славен народ...който не иска,негова си работа ,да не дрънчи стари псевдонаучни изследвания,или по -точно преписани заблуди......пиши си еротичните темички ,удават ти се...това не...
цитирай
55. brig - Още като ученик, при изучаване на ...
15.11.2012 12:38
joysii написа:
анонимен написа:
Още като ученик, при изучаване на историята на България усещах, че има нещо гнило в салатата.
Сегашната ни осакатена история не може да издържи проверка по метода на критичния анализ.
Поздрави

......................
Това ,което пишете е прекрасно, с една добавка,обаче - КРИТИЧНИЯТ АНАЛИЗ е добре да се прави от специалист в съответната област, а не от човек без историческо образование.Господин Спароток е патриот, това - да, но по отношение на историята е любител и постингите му са доста наивни и повърхностни.


Джойси, посочи ми един специалист по критичен анализ за да се обърна към него за помощ. ;) Това е интердисциплинарен метод на разсъждение, който не използва рамкираното и линеино(право или криво) мислене на специалиста(тесен). Нещата се разглеждат повече като синтез, а не като логика, и се разглеждат всичките възможни гледни точки. Като за "истина" се приема това което стъпва на най-много факти и на най-малко предположения.
Това да си специалист(тесен) не е плюс.
Това което предлага Спароток, стъпва на по-малко предположения от историята в учебниците и макар да не е перфектно изглежда много по-правдоподобно.
Бъди здрава, желая ти безсмъртие.
цитирай
56. sparotok - преселения
15.11.2012 12:38
kostadin написа:
Поздравления !
Добре ще да е ако намериш сили и изследваш, как климатичните промени и катаклизмите са повлияли на разселването на народите около Черноморският басейн и Сибир.
Тази приказка ,че само конните народи и скотовъдците са се разселвали, не е вярна.Не е вярна и тезата ,че има в даден народ само номади или само земеделци .Двете дейности са свързани .Интересно е ,че от древността са запазени в Европа ,Азия и Африка т. н. римски вили в които характерен елемент е свастиката и модификациите и ,но това не е типичен римски символ.Дали това са римски вили?Но това показва ,че светът е бил доста по единен ,отколкото сега ни го представят историците.
Нашите овчари са кръстосвали балканите според годишните сезони.Но те в никакъв случай не са били чужди пришълци.Няма такива чисто земеделски народи и скотовъдци.Все пак по онези времена хората са можели да използват само животинската тяга.Няма как да гледаш Волове и Биволи и да не се сетиш да си завъдиш и дребен добитък и птици.


Не съм казвал, че само скотовъдци и коневъдци се преселват, а, че това е типично предимно за тях. Думите ми бяха - В древността народите винаги са били в движение, особено тези, които са се занимавали със скотовъдство.

Преселение може да се предизвика от война, природно бедствие, прекомерно нарастване на населението.

Не съм казвал също, че един народ е само от номади, или само от земеделци. Скитите са скитащ народ, но Херодот съобщава и за скити земеделци. Траките са наречени конелюбиви, Тракия е наречена богата на добитък, същевременно обаче в земите ни се отглежда много жито, пшеница, просо, лимец, леща и др.

Относно свастиката...тя е най-стара по нашите земи, от тук се е разпространила като символ на слънцето. Римляните я използват, но като орнамент, те не знаят истинското й предназначение. Римляните приемат и торквата от келтите, но отново не я полват по предназначение, а само като украшение.

Поздрави!
цитирай
57. sparotok - до vmir
15.11.2012 13:05
Благодаря ти приятелю!

Когато започнах своето проучване аз също не отхвърлях нито една от теориите за произхода ни. По принцип във всеки извор има ценна информация, тя обаче трябва да се използва разумно.

Не разбирам от металургия, но ме бива в химията. За да получим някакво съединениеq съотношенията на различните елементи трябва да са строго определени. Малко повече от едното, или малко повече от другото вещество и резултата няма да е желания.

В историята действа същия принцип – някаква даденост е изградена от определени елементи, които не могат да бъдат заместени. Ето, ние сме европейски народ, две антропологични и две генетични изследвания го доказаха. Следователно безмислено е да се търси азиатски елемент в нашия произход.
цитирай
58. sparotok - специалист
15.11.2012 13:09
joysii написа:
анонимен написа:
Още като ученик, при изучаване на историята на България усещах, че има нещо гнило в салатата.
Сегашната ни осакатена история не може да издържи проверка по метода на критичния анализ.
Поздрави

......................
Това ,което пишете е прекрасно, с една добавка,обаче - КРИТИЧНИЯТ АНАЛИЗ е добре да се прави от специалист в съответната област, а не от човек без историческо образование.Господин Спароток е патриот, това - да, но по отношение на историята е любител и постингите му са доста наивни и повърхностни.


Кой специалист ми препоръчваш? Овчаров, Пантев, Андреев, Гюзелев?
Избери си един, аз ще ти покажа наивност написана от тези господа.
цитирай
59. sparotok - учени?
15.11.2012 13:12
joysii написа:
На кого да вярваме?
На учените разбира се.
На тези,които има образованието, опита, и са провели хиляди изследвания в своята област.
Един учен се доверява на летописец едва след като се е запознал с всичките обстоятелства около написването на текстовете му.
Голяма част от хроникьорите са твърде субективни, в текстовете на други има фантазии/както в тукашните постинги/ провокирани от патриотично чувство.Трети пък - просто не са разбрали добре какво и защо се е случило.
Да не пренебрегваме факта,че някои от авторите са писали доста след времето на случката,понеже са родени по-късно и са се доверили/както Спароток/ на емоционални, но не исторически източници-демек - дрън-дрън-легенди и приказчици.


Отново те моля да ми дадеш за пример учен на когото трябва да вярваме.
цитирай
60. rorikabc - Поздравление Спароток!
15.11.2012 13:14
За позицията ти че Знанието - Духа не е крайна величина.Че това е една отворена книга, която ежедневно трябва да се дописва.
цитирай
61. sparotok - позиция
15.11.2012 13:18
joysii написа:
Господин Спароток, ще Ви задам публично един въпрос.
Вие, от позицията на какъв,си позволявате да критикувате българските учени?
Нито един от постингите Ви не е научно издържан.Нямате историческо образование.Не работите в областта на историята. От археология съвсем си нямате понятие.
Вижданията Ви са наивни и единствено - емоционално аргументирани.
Аз разбирам, Вие давате мило и драго да повишите самочувствието на някои утрепанаци сред българите,ОК, но не наричайте това наука.
То си е просто приятелски разговор.


Позволявам си да критикувам от позицията на българин, който не е съгласен с определени виждания на дадени учени.

Това е мое право, живеем в демократично общество, което уважава свободата на словото...или според теб и твоите приятели мислещите различно трябва да мълчат?

Помоли своите приятели да ти обяснят какво е аргумент. Винаги предлагам исторически извори когато твърдя нещо.

Ти не си представила нито веднъж алтернативно свидетелство, което да обори моите твърдения. Само обвинения в некомпетентност...това обаче не е аргумент, а емоционален изблик на човек, който няма познания по история. Крадецът вика -дръжте крадеца:)
цитирай
62. sparotok - !
15.11.2012 13:19
gogi6666 написа:
Продължавай с делото си, Павле! Успех! ;)


Благодаря ти за подкрепата!
цитирай
63. kostadin - Не те обвинявам тебе за това разд...
15.11.2012 13:57
Не те обвинявам тебе за това разделение на хората населяващи определени географски области.Геологическите катаклизми и климатичните промени са главният фактор за преселението на народите и по тази причина ми се ще някой да направи тези връзки с историческото преселение на народите.
Не смяташ ли ,че символите имат не само ценост като украшения .Те са остатък от едно по древно познание за силата на приемащите и предаващите информацията устройства.Служели са и за защита от вредни и нежелателни въздействия и няма как да не ги свържем с определен этнос който ги е въвел в бита си.Може би и в самото съществуване на Римска империя има нещо гнило в салатата!
цитирай
64. kostadin - На кого да вярваме?На учените ...
15.11.2012 14:14
joysii написа:
На кого да вярваме?
На учените разбира се.
На тези,които има образованието, опита, и са провели хиляди изследвания в своята област.
Един учен се доверява на летописец едва след като се е запознал с всичките обстоятелства около написването на текстовете му.
Голяма част от хроникьорите са твърде субективни, в текстовете на други има фантазии/както в тукашните постинги/ провокирани от патриотично чувство.Трети пък - просто не са разбрали добре какво и защо се е случило.
Да не пренебрегваме факта,че някои от авторите са писали доста след времето на случката,понеже са родени по-късно и са се доверили/както Спароток/ на емоционални, но не исторически източници-демек - дрън-дрън-легенди и приказчици.

Джоси в главата ти е пълна каша Нима не разбираш ,че учени ,които определят историческата епоха на определен предмет по вида на културният слой ,а времето в което е залегнал конкретният слой по намерените предмети не е нищо повече от една тафталогия.
По добре изпълняваш ролята си на манекен от порно индустрията.
цитирай
65. sparotok - климатични промени
15.11.2012 14:47
kostadin написа:
Не те обвинявам тебе за това разделение на хората населяващи определени географски области.Геологическите катаклизми и климатичните промени са главният фактор за преселението на народите и по тази причина ми се ще някой да направи тези връзки с историческото преселение на народите.
Не смяташ ли ,че символите имат не само ценост като украшения .Те са остатък от едно по древно познание за силата на приемащите и предаващите информацията устройства.Служели са и за защита от вредни и нежелателни въздействия и няма как да не ги свържем с определен этнос който ги е въвел в бита си.Може би и в самото съществуване на Римска империя има нещо гнило в салатата!


Верно е, климатичните промени предизвикват най-големите преселения. Климатичните промени са допринесли и за изчезването на цивилизации. Вече е установено, че Мохенджо Даро загива не от нападение на чужденци, а поради това, че реката течаща край града е пресъхнала. Няма ли вода, няма и живот.

От символите ползвани в дадено общество наистина можем да разберем дали има външно виляние, дали някой не ги е донесъл от друго място. Поне със свастиката това е така.

Поздрави!
цитирай
66. voulgaros - аз вярвам на проф. Златарски и Ко...
15.11.2012 14:58
аз вярвам на проф. Златарски и Костас Иречек...ВУЛГАРИТЕ НЕ СТЕ ТРАКИОТИ.

ДОРИ Д-Р ПЕТРОС БЕРОНИС Е КАЗВАЛ ЧЕ Е ТРАКИОТ,А НЕ Е ВУЛГАРИН И ТОВА ОЩЕ ПРЕЗ 1820-1830 ХРОНИА.

ЩОМ ИСКАТЕ ДА БЪДЕТЕ ВУЛГАРИ---НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕТЕ И ТРАКИ.
ИМА ОГРОМНА РАЗЛИКА МЕЖДУ ТРАКИТЕ И ВУЛГАРИТЕ.
ТРАКИТЕ СА ГОВОРЕЛИ И ПИСАЛИ НА ЕЛЛИНИКА АЛФАВИТА И ЕЛЛИНИКА ГЛОССА....ВУЛГАРИТЕ ГОВОРИТЕ НА СЛАВО-ТУРСКИ И ПИШЕТЕ НА КИРИЛИКА АЛФАВИТА..АМА НЕ УНАЯ ОТ 885 Г.....А ПИШЕТЕ НА РУСКИ ГРАЖДАНСКИ ШРИФТ НА ПЕТРОС 1 ВЕЛИКИ, ОТ 1720 ХРОНИА.

ШВЕДИТЕ И ДАТЧАНИТЕ СА МНОГО ПО БЛИЗКИ--НО ПАК ИМА РАЗЛКА И ПАК НЕ СА ЕДНО И СЪЩО.ИЛИ ЕДИН И СЪЩИ ЕТНОС.
цитирай
67. kasnaprolet9999 - Аз също:))) и много добре си го казал...
15.11.2012 15:08
Защо трябва да подаряваме на някой това невероятно наследство и да търсим измислени корени в дивата пустош на Азия? Аз не вярвам на Михаил Сирийски, не вярвам и на тези, които твърдят, че дедите ни са се оформили като народ край Памир и Тибет.

цитирай
68. sparotok - :)
15.11.2012 15:17
voulgaros написа:
аз вярвам на проф. Златарски и Костас Иречек...ВУЛГАРИТЕ НЕ СТЕ ТРАКИОТИ.

ДОРИ Д-Р ПЕТРОС БЕРОНИС Е КАЗВАЛ ЧЕ Е ТРАКИОТ,А НЕ Е ВУЛГАРИН И ТОВА ОЩЕ ПРЕЗ 1820-1830 ХРОНИА.

ЩОМ ИСКАТЕ ДА БЪДЕТЕ ВУЛГАРИ---НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕТЕ И ТРАКИ.
ИМА ОГРОМНА РАЗЛИКА МЕЖДУ ТРАКИТЕ И ВУЛГАРИТЕ.
ТРАКИТЕ СА ГОВОРЕЛИ И ПИСАЛИ НА ЕЛЛИНИКА АЛФАВИТА И ЕЛЛИНИКА ГЛОССА....ВУЛГАРИТЕ ГОВОРИТЕ НА СЛАВО-ТУРСКИ И ПИШЕТЕ НА КИРИЛИКА АЛФАВИТА..АМА НЕ УНАЯ ОТ 885 Г.....А ПИШЕТЕ НА РУСКИ ГРАЖДАНСКИ ШРИФТ НА ПЕТРОС 1 ВЕЛИКИ, ОТ 1720 ХРОНИА.

ШВЕДИТЕ И ДАТЧАНИТЕ СА МНОГО ПО БЛИЗКИ--НО ПАК ИМА РАЗЛКА И ПАК НЕ СА ЕДНО И СЪЩО.ИЛИ ЕДИН И СЪЩИ ЕТНОС.



Ти си ясен случай, простено ти е:)
цитирай
69. rorikabc - Спароток,
15.11.2012 16:37
Отказвам се да се обръщам към Джойси.Такива като нея ограничават мисленето ми .Чугунена глава.
Спароток,
Културата е материална и духовна.Знанието би трябвало да е духовно. Какво представлява учените? Учените не са носители на знание. Те ползват материалното да доказват знанието.Откривателите са носители на знанието.Това проличава още на 7 годишна възраст. Значи се раждат.Образованието ,придобиването на специалност, практиката ограничават мисленето.Откривателят е човекът ,който намира връзките между отделните познания за света.Той е откривател в дадена област , но е стъпил не на специалните знания , а на знанието на целия човешки род.Откривателите са индивидуалисти.Патриотът е индивидуалист. Той иска да запази възможността си да мисли. Интернационалистите, искат да подчинят индувидуалното мислене. По-голяма вероятност има патриотът да се роди откривател отколкото интернационалиста..Какви са откривателите.Откривателите са носители на духовното познание за целия свят дадено им свише.Откритието е откритие защото то е просто , пред очите ни е .но само откривателите имат очи да го видят. За това не им трябват специални знания. Те виждат общата нишка , идеята.
цитирай
70. vasarl - На кого да вярваме? На учените ...
15.11.2012 16:55
joysii написа:
На кого да вярваме?
На учените разбира се.
На тези,които има образованието, опита, и са провели хиляди изследвания в своята област.
Един учен се доверява на летописец едва след като се е запознал с всичките обстоятелства около написването на текстовете му.
Голяма част от хроникьорите са твърде субективни, в текстовете на други има фантазии/както в тукашните постинги/ провокирани от патриотично чувство.Трети пък - просто не са разбрали добре какво и защо се е случило.
Да не пренебрегваме факта,че някои от авторите са писали доста след времето на случката,понеже са родени по-късно и са се доверили/както Спароток/ на емоционални, но не исторически източници-демек - дрън-дрън-легенди и приказчици.

Представи ни една адекватна причина да вярваме сляпо на учените, без да проверяваме и поставяме на критика това което пишат. Нима това че имат професорска степен означава, че са винаги прави, или по прави от Спароток. Проблема е там, че тези учени също мислят за собствения си интерес. Ако те признаят че са направили грешка, това означава да плюят на собствената си научна степен. Следователно те никога няма да признаят, че са сгрешили, дори и да го знаят. В такъв случай, надеждата е именно в хора като Спароток. Не веднъж науката е била избутвана напред именно от хора като него - без необходимото образование на хартия, но със необходимите знания.
цитирай
71. bulgarinut57 - ДЕВЕТ ИЗРЕЧЕНИЯ – ДЕВЕТ „БИСЕРА” !
15.11.2012 17:26
1. „Господин Спароток, ще Ви задам публично един въпрос.
2. Вие, от позицията на какъв,си позволявате да критикувате българските учени?
3. Нито един от постингите Ви не е научно издържан.
4. Нямате историческо образование.
5. Не работите в областта на историята.
6. От археология съвсем си нямате понятие.
7. Вижданията Ви са наивни и единствено - емоционално аргументирани.
8. Аз разбирам, Вие давате мило и драго да повишите самочувствието на някои утрепанаци сред българите,ОК, но не наричайте това наука.
9. То си е просто приятелски разговор.”

Най-голямото прозрение на индивида „дж.” е „бисер” № 5 !!!

5. НЕ РАБОТИТЕ В ОБЛАСТТА НА ИСТОРИЯТА.

А най-тъпото е № 7 :

7. ВИЖДАНИЯТА ВИ СА НАИВНИ И ЕДИНСТВЕНО –
ЕМОЦИОНАЛНО АРГУМЕНТИРАНИ.

Свещена ТЪПОТА си индивиде „дж.”




цитирай
72. nikikm - Ти какво правиш тук?
15.11.2012 18:00
vmir написа:
demograph написа:

А това по-долу, окончателно ще ви срине.
https://www.youtube.com/watch?v=8YyFmB8orPM&feature=related


Очевадно манипулаторски филм, където пропагандата е съшита с бели конци. Как така, когато една част от руснаците ще линчуват лекарите, а други родители не са против прегледите, стига да са по закона (за който не се казва колко общо има с българския), ще се доказват геноцидни и злодейски намерения на българския закон, че и ще се провъзгласява опасността му за руските деца?!?!?!

Моля мислете, преди да провокирате паника с подобни "доказателства". Откъде накъде ще съдим за наш закон по приказките на руснаци, които сами не знаят какво искат?

Руснаците не искат нищо повече от това те да са добре със Запада и да изглеждат великодушни и цивилизовани, като за целти ни пробутват техните си преубеждения и завист към западняците, за да бъдем изразители на собствените им фобии и да изглеждаме ние калпавите и лошите партньори и съюзници, а те - големите миролюбци и партньори.

Моля, не ни поставяйте в тази унизителна слугинска роля! Нима в историята си не търсим освобождение от натрапени зависимости и приписани пороци, за да ги заменямe с нови такива (ако изобщо сме се освободили от тях)?

Мисля,че си сбъркал аудиторията с такава в която има само глупаци!Изключителен филм!Наистина е време и заспалите да започнат да се тревожат!Крайно време е! А такива,като vmir директно бих изгонил,без право на завръщане!И тно при положение,че не мога да им направя нищо друго!За децата ни става въпрос,мръснико!Задължават ни да ги осакатяваме!!!
цитирай
73. nikikm - Жеске,
15.11.2012 18:02
joysii написа:
Сори,но някои от българите и сега сме си достойни.Няма нужда ДА СТАВАМЕ такива четейки единствено постингите на господин Спароток.
Вие не сте ли достоен човек?
Тепърва ли ще ставате такъв??

ти пък,от кога стана българка?
цитирай
74. nikikm - 64. kostadin - На кого да вярваме?.... Браво Косе!
15.11.2012 18:16
:” По добре изпълняваш ролята си на манекен от порно индустрията.”
Ха-ха.!Браво Косе,брилянтен си!Само дето кой ще я вземе тая вещица за порноактриса и на кой ще му стане..хубаво с нея?Ха-ха,разсмя ме!
цитирай
75. musashi - учени
15.11.2012 18:42
"Истинските учени", "специалистите" си траят за да разберем ние простите, че те не се интересуват какво коментират неспециалисти в някакъв си блог. Джойсита и индивиди с разни изкривявания им защитават интересите. Давай sparotok! Те така ще реагират и на книгите. Нямат какво да кажат. Важното е, че у нас много хора прогледнаха благодарение на теб. И света скоро ще научи.
цитирай
76. valent2013 - НА КОГО ДА ВЯРВАМЕ?
15.11.2012 19:18
А СЕГА ДЕ? ГОСПОДИН СПАРОТОК КАК ДА ВИ ВЯРВАМЕ И НА ВАС? НЕ ВЯРВАМЕ НА ИСТОРИЦИ, НА УЧЕНИ, НА МИХАИЛ /МОЙША / СИРИЙСКИ.
" Учените не са носители на знание. Те ползват материалното да доказват знанието."
ВИЕ С КАКВО ЗНАНИЕ ЗАЛЪГВАТЕ НЕИНФОРМИРАНИТЕ ХОРА? С ЕДИН ГОЛ СБЪРКАН НАИВЕН НАЦИОНАЛИЗЪМ, КОЙТО НЕМА АМА НИЩО ОБЩО С ВАШИТЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. МАЙ ХЕРОДОТ БЕШЕ КАЗАЛ, ЧЕ МНОГО ХОРА МОЖЕШ ДА ИЗЛЪЖЕШ, НО ЕДИН НЕ. ТОЙ ПЪК ВЗЕ ЧЕ СЕ ПОЯВИ И ТВОИТЕ НЕВЕЖИ ОБОЖАТЕЛИ ЗАПОЧНАХА ДА ПЛЮЯТ ПО НЕГО "Свещена ТЪПОТА си индивиде „дж.” УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН СПАРОТОК, ВИЕ ПРИНАДЛЕЖИТЕ КЪМ БЕЗНАДЕЖДНИТЕ ФАНТАЗЬОРИ ОТ ГРУПАТА НА СТАРОГОИТЕ, КОИТО СА ДОСТА ПО ОПАСНИ ДОРИ ОТ ЧИСТИТЕ ИВЕРИ . ДОРИ НЕ МОЖЕ ДА ДОПУСНЕТЕ, ЧЕ СИ ГУБИТЕ ВРЕМЕТО С ГЛУПОСТИ, КОИТО СА ТОЛКОВА ДАЛЕЧЕ ОТ ИСТИНАТА КОЛКОТО ПРЕДСТАВАТА ВИ ЗА ИСТОРИЯТА НА БААЛГАРИТЕ. ЧЕ ДОРИ ЕЛЕМЕНТАРНАТА ЗАИГРАВКА НЕ МОЖЕТЕ ДА СХВАНЕТЕ МЕЖДУ БААЛ-ГАР И БУЛГАР/ВУЛГАРОС. ПЪРВОТО НЕЩО , КОЕТО ТРЯБВАШЕ ДА КАЖЕТЕ Е ЗАЩО ПРИ ПОГРЕБЕНИЯ ТРАКИТЕ НЕ ПОЛЗВАТ САРКОФАГ. ВЕЧЕ ВИ ПОПИТАХ ЗАЩО АСПАРУХ Е МИНАЛ ДУНАВА ПРЕДИ 681 ГОДИНА? ТОВА Е КЛЮЧОВ ВЪПРОС! ЗАЩОТО НА НЕГО ДЪЛЖИМ ВСИЧКИ ЕТНИЧЕСКОТО СИ ОЦЕЛЯВАНЕ КАТО БЪЛГАРИ - ЗАЩИТНИЦИ НА БОГА, УВАЖАЕМИ ЛЮБИТЕЛЮ НА ис-ТОРА-ИЯТА. в ПОСЛЕДНИТЕ 5772 ГОДИНИ ИСТОРИЯТА НА НАШАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ Е УПРАВЛЯВАН ПРОЦЕС, А ВИЕ СЕ ЗАНИМАВАТЕ С КЛЮКИ - КОЙ КАКВО БИЛ КАЗАЛ ИЛИ НАПИСАЛ И ДАЛИ ТО БИЛО ВЯРНО.ВСИЧКИТЕ ВИ ИЗТОЧНИЦИ И ИЗВОРИ НА ИНФО СА ОТ ТРЕТА ДО 15-ТА РЪКА. Е КАК ЩЕ СТИГНЕТЕ ДО ИСТИНАТА ПО ТОЗИ НАЧИН. КАКТО КАЗВА ЕДНА ИЗВЕСТНА ЖЕНА : "НЕМА ДА СТАНЕ!". ИЗКЛЮЧИТЕЛНА ДЕМОНСТРАЦИЯ НА ОГРАНИЧЕНО ЕНЦИКЛОПЕДИЧНО МИСЛЕНЕ, КОЕТО НЕ МОЖЕ ДА СГЛОБИ И НАЙ ЕЛЕМЕНТАРНАТА МОЗАЙКА. ТОВА Е ГОРЧИВАТА ИСТИНА .
1000 % СЪМ УБЕДЕН, ЧЕ ТОЗИ КРИТИЧЕН КОМЕНТАР ЩЕ ГО delete-НЕТЕ, НО И ТОВА НЯМА ДА ВИ ПОМОГНЕ. ПРОСТО МИСЛЕНЕТО И ПОДХОДА КЪМ ИСТИНАТА СА ВИ БЕЗКРАЙНО СБЪРКАНИ....
цитирай
77. kolio8mihailov - DJ-ойси
15.11.2012 19:20
joysii написа:
Господин Спароток, ще Ви задам публично един въпрос.
Вие, от позицията на какъв,си позволявате да критикувате българските учени?
Нито един от постингите Ви не е научно издържан.Нямате историческо образование.Не работите в областта на историята. От археология съвсем си нямате понятие.
Вижданията Ви са наивни и единствено - емоционално аргументирани.
Аз разбирам, Вие давате мило и драго да повишите самочувствието на някои утрепанаци сред българите,ОК, но не наричайте това наука.
То си е просто приятелски разговор.

@Г-жо Джойси,

От известно време чета блога на Спароток и не пропускам и прочита на мненията след всяка публикация.
Във виртуалното пространство има значителен брой блогове предлагащи разнообразни анализи на исторически събития. Някой от авторите може би не са професионални историци и в доста случай съдържанието на матерялите им не привлича особено внимание. Под публикациите им липсват и коментари. Други хора, отдали се на подобен вид анализ, като Спароток се радват на висока потребителска читаемост и множество задълбочени коментари.
Това ме навежда на мисълта, че сънародниците ни (и не само те) успяват сами за себе си да пресеят пълноценните писания от скалъпените истории.

Ще Ви дам моите отговри на зададените от Вас към автора на тази публикация въпроси.

1. Вие, от позицията на какъв,си позволявате да критикувате българските учени?
- Какво e според Вас значението на „българските учени“? Имам впредвид на българските историци?
Човек според мен няма нужда да има прикрепена към името си научна степен, за да има право на логически добре построена мисъл, подплатена с множество солидни доводи. Спароток изразява своето мение и не задължава никого да го приема на сила за правдоподобно. За разлика от него „ българските учени“ през времето между 1945 и 1989 година, имат право да изразяват само мнение прегледано и преработено от цензурата на уж братския съветски съюз. Това според Вас наука ли се нарича? Според мен правил
цитирай
78. kolio8mihailov - Господин Спароток, ще Ви задам п...
15.11.2012 19:22
joysii написа:
Господин Спароток, ще Ви задам публично един въпрос.
Вие, от позицията на какъв,си позволявате да критикувате българските учени?
Нито един от постингите Ви не е научно издържан.Нямате историческо образование.Не работите в областта на историята. От археология съвсем си нямате понятие.
Вижданията Ви са наивни и единствено - емоционално аргументирани.
Аз разбирам, Вие давате мило и драго да повишите самочувствието на някои утрепанаци сред българите,ОК, но не наричайте това наука.
То си е просто приятелски разговор.


....(продължение)
4. Аз разбирам, Вие давате мило и драго да повишите самочувствието на някои утрепанаци сред българите,ОК, но не наричайте това наука.
Може би отново съм пропуснал нещо някъде, но не намирам редовете, в които Спароток нарича публикацията си научна. Лично моето общо самочувствие не се повдига, четейки подобни публикации. Собственото ми българско, историческо самочувствие, както и общото дори се понижават, четейки тези различни и отдалечени за българските учени тълкувания на древните исторически извори, езикови и антропологични данни. Понижава се, защото повечето от критиците му никога не представят дори един логичен аргумент, за да докажат неправдата му, а сляпо следват съветската доктрина. Тъжното е, че тези критици наричат себе си „българските учени“.

Позволявам си да Ви задам един въпрос. Смятате ли, че ние сме наследници на тюрки и/или монголи?

@Спароток,

благодаря Ви за труда, който полагате! Следващите стъпки според мен трябва да бъдат насочени в пробуждането на голяма част от прекомерно търпеливите ни сънародници!

Сърдечни поздрави,

Кольо Михайлов
цитирай
79. nikikm - Като ти чета
15.11.2012 20:30
voulgaros написа:
аз вярвам на проф. Златарски и Костас Иречек...ВУЛГАРИТЕ НЕ СТЕ ТРАКИОТИ.

ДОРИ Д-Р ПЕТРОС БЕРОНИС Е КАЗВАЛ ЧЕ Е ТРАКИОТ,А НЕ Е ВУЛГАРИН И ТОВА ОЩЕ ПРЕЗ 1820-1830 ХРОНИА.

ЩОМ ИСКАТЕ ДА БЪДЕТЕ ВУЛГАРИ---НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕТЕ И ТРАКИ.
ИМА ОГРОМНА РАЗЛИКА МЕЖДУ ТРАКИТЕ И ВУЛГАРИТЕ.
ТРАКИТЕ СА ГОВОРЕЛИ И ПИСАЛИ НА ЕЛЛИНИКА АЛФАВИТА И ЕЛЛИНИКА ГЛОССА....ВУЛГАРИТЕ ГОВОРИТЕ НА СЛАВО-ТУРСКИ И ПИШЕТЕ НА КИРИЛИКА АЛФАВИТА..АМА НЕ УНАЯ ОТ 885 Г.....А ПИШЕТЕ НА РУСКИ ГРАЖДАНСКИ ШРИФТ НА ПЕТРОС 1 ВЕЛИКИ, ОТ 1720 ХРОНИА.

ШВЕДИТЕ И ДАТЧАНИТЕ СА МНОГО ПО БЛИЗКИ--НО ПАК ИМА РАЗЛКА И ПАК НЕ СА ЕДНО И СЪЩО.ИЛИ ЕДИН И СЪЩИ ЕТНОС.

остроумията,имам чувството,че се намирам зоологическа градина и разглеждам примати!
цитирай
80. sparotok - МОЛБА КЪМ ВСИЧКИ КОМЕНТИРАЩИ
15.11.2012 20:48
Виждам, че страстите малко са се поразгорищили...Нека обаче се опитаме да запазим добрия тон, така спора ще е по-плодотворен.

Предварително благодаря!

цитирай
81. sparotok - до kolio8mihailov
15.11.2012 20:51
Благодаря Ви за подкрепата г-н Михайлов!

Имате право за това, че българите могат сами да отсеят истината от лъжата. Само трябва да се намери някой, който да представи непознати сведения. Това се опитвам да правя.

Поздрави!
цитирай
82. taurus781 - Куцият Дявол
15.11.2012 21:55
Здравей Спароток, преди много време прочетох в тази книга, че Ахил и неговите мирмидонци били българи. Каза гo главната героиня, която ако не ме лъже паметта се казваше Анна. Беше преди повече от 20 години. Тогава ми стана забавно. Отдадох го на каприз на автора и го приех като художествена измислица. Очевидно обаче Петър Бобев е вложил истински смисъл в думите на Анна, а как би могъл да знае за мен си е загадка. Между другото напълно извън темата, много ми харесват книгите на Токораз Исто. Вие май сте земляци :)
цитирай
83. bulgarinut57 - НЕКОИ 'ОРА ВЕКЕ И НЕРВИТЕ СИ ОПУЩИ'А, БАРАБАР С АКЪЛЯ СИ :)
15.11.2012 21:58
76. valent2013

Ку-ку, ру-ку, петльо златоперест.
цитирай
84. vmir - 72. nikikm - Ти какво правиш тук?
15.11.2012 22:53
nikikm написа:
vmir написа:
demograph написа:

А това по-долу, окончателно ще ви срине.
https://www.youtube.com/watch?v=8YyFmB8orPM&feature=related


Очевадно манипулаторски филм, където пропагандата е съшита с бели конци. Как така, когато една част от руснаците ще линчуват лекарите, а други родители не са против прегледите, стига да са по закона (за който не се казва колко общо има с българския), ще се доказват геноцидни и злодейски намерения на българския закон, че и ще се провъзгласява опасността му за руските деца?!?!?!

Моля мислете, преди да провокирате паника с подобни "доказателства". Откъде накъде ще съдим за наш закон по приказките на руснаци, които сами не знаят какво искат?

Руснаците не искат нищо повече от това те да са добре със Запада и да изглеждат великодушни и цивилизовани, като за целти ни пробутват техните си преубеждения и завист към западняците, за да бъдем изразители на собствените им фобии и да изглеждаме ние калпавите и лошите партньори и съюзници, а те - големите миролюбци и партньори.

Моля, не ни поставяйте в тази унизителна слугинска роля! Нима в историята си не търсим освобождение от натрапени зависимости и приписани пороци, за да ги заменямe с нови такива (ако изобщо сме се освободили от тях)?

Мисля,че си сбъркал аудиторията с такава в която има само глупаци!Изключителен филм!Наистина е време и заспалите да започнат да се тревожат!Крайно време е! А такива,като vmir директно бих изгонил,без право на завръщане!И тно при положение,че не мога да им направя нищо друго!За децата ни става въпрос,мръснико!Задължават ни да ги осакатяваме!!!


Няма по-голям мръсник от онзи, който користно създава паника. Най-много жертви обществото дава в резултат от паника, ти подготваш смъртта на деца, независимо заради корист или от простотия. Няма и не може да има закон, който да принуди мен или който и да било нормален човек да осакати децата си. Прост си като слонски задник.
цитирай
85. joysii - 61. sparotok
15.11.2012 23:22
Предлагаш историческите извори съвсем селектирано при това в минимални количества-две-три изречения не са научно доказателство.
Критикуваш от позицията на българин - това е един наивен детски отговор, който би бил достатъчен за посредствената публика тук, но за мен- не.
Какво е истински българин в днешно време?
Кои са критериите за определяне на това дали някой е българин или не?
Всеки гражданин на Република България е българин.
И да ти кажа - най-българи са моите приятели и близки ,няколко човека от БАН, които са истински изследователи археолози. Те в момента са все още по разкопки. Докато тая сбирщина тук от твои почитатели си чеше езиците и си позволява да омаловажава труда им.
Кой от твоите почитатели е археолог тук????
Кой по-добре от мен в този сайт познава в детайл работата на съвременните археолози?
Изобщо, има ли поне едно от местните дрънкала,което да е наясно как се реализират съвременните археологически проучвания??
цитирай
86. stamenmihalevski - Моето мнение е, че само след проч...
15.11.2012 23:56
Моето мнение е,че само след прочитането на този единствен постинг(от всички...колко си написал, 200?..300?) и коментарите след него,като естествено се направи и проверка на достоверността на цитираните думи,и автори,всеки разумен човек,без значение дали е историк,ще се съгласи,че българите присъстват на Балканите много преди Аспарух да бъде роден.Това обаче означава,че официалната версия за произхода на българите е"пълна боза".Има обаче един проблем.Тази"пълна боза"е хранилка за много"бозайници",на които"бозайници"явно са им пораснали"пипала",достигащи чак до блогъра,който е автор на статията.По коментарите ще ги познаете :) Хубавата новина е,че щом ги има,значи това което се пише тук ги притеснява,защото изглежда в пъти по-аргументирано от купищата томове изписани по темата.(Дори само този единствен постинг!!!)А аргументацията на"опозицията"е повече от смешна... :) От сорта"Аз пък вярвам на чичо Гошо... и точка..."до там,без да се обяснява защо му се вярва на"чичо Гошо"(поне с два цитата,нещо...) :) ... пълна скръб... и ако някой луд им дава пари...хахаха...направо ще умра от смях.Не е необходимо никой да вярва на Спароток.И аз не му вярвам... :))) защото пише в раздел политика,но ако трябва да съм искрен благодарение на писанията му разбрах защо някак си нещо не се връзваше,когато съм чел за произхода ни преди разни информации.(Траки,славяни и прабългари се обединили и заживяли щастливо.ОК,ако съм 5 годишен минава номера,но не съм.Ние сега с македонците се плюем,а сме плът и кръв,а тогава три коренно различни племена сме се обединили...А и какви македонци,я погледнете към съседите и се замислете колко пъти сте ги напсували през живота си,след това да коментираме македонците.)Та...Не му вярвайте на Спароток,проверете сами написаното от него,помислете с главите си(затова са в крайна сметка) :) и ще си изградите някаква обща картина за нещата,а учените...Учените са притискани и днес,така че не може да им се вярва на 100%.Дори и да искат да кажат нещо,не им дават.
цитирай
87. lyuliak - На практика и досега
16.11.2012 00:07
доста хора като прочетат "инфо" за някого в Интернет, а още повече във вестник - вярват едно към едно. За наш срам ...
Относно древните летописи сигурно като деца всички сме били в заблудата че "щом е древен ръкопис, значи е верен".
Как ще е верен, като и тогава е имало лобита и интереси?...

Например за богомилите се знае че всички свидетелства за тях, са писани от враговете им. Интересно беше наскоро да си прегледам "Великата Ерес" на Гена Трайкова - редом с цитатите от стари хронисти, всичките злостни към еретиците, се примесваха фактите, че хората им се покланяли, вярвали на думата им като на писмен договор, а в Босна дори ги приемали като най-надеждните хора до владетеля!
Едно от френските градчета, което не предало своите катари/богомили, приело да бъде изклано от кръстоносците. Така са ги обичали и почитали хората...

Така че много е хубаво и правилно хрониките да се съпоставят, да не се четат безкритично и избирателно, но наистина за да се усети "каква е била истината" в ония далечни години, даже според мен не е начинът да преброим кои мнения са "болшинството", както в парламента, а да има човек усет, че Историята и Истината не преминават, че са пронизали времето и до настоящето е останала следа от тях, която е и наша нишка за "излизане от днешните ни лабиринти" ...

С други думи, сигурно старата История, която ще ни е полезна и днес, непременно е оставила белег, по който Днес да бъде разпозната Истината!
А старата история, която ще е безполезна днес (ако има някакви такива събития и фактологии) - нека си спи под прахта.
цитирай
88. kolio8mihailov - Продължение на коментар 77
16.11.2012 00:33

...Според мен правилното определение е пропаганда.

2. Нито един от постингите Ви не е научно издържан.
Точно тук, взимайки под внимание следващите написани от Вас три изречения: „.Нямате
историческо образование.Не работите в областта на историята. От археология съвсем си нямате
понятие.“, опровергават самата Вас.
Спароток не твърди, че има историческо образование, също така не парадира с голи научни
титли, нито пък е писал някъде, че е археолог по професия. Това не е и нужно. И точно в това се
крие опровержението. Трябва ли да е археолог, за да аргументира публикацията си с находки на
археолози? След като например е доказано от научни изследователи, че дадена златна маска
принадлежи на определен владетел не виждам нуждата от археологическо образование, за
да бъде използван този факт. Той просто разсъждава логически, представяйки научни факти и
редица различни исторически извори.
3. Вижданията Ви са наивни и единствено - емоционално аргументирани.
Не виждам емоция в аргументите използвани от автора. Моля простете моята слепота и
историческа неграмотност и бъдете така любезна да подкрепите упрека си с конкретен пример от
горната публикация. Ще Ви бъда благодарен.
...
Продължава коментар с 78.

Съжалявам за неудобството с накъсването на коментара.
цитирай
89. kolio8mihailov - Благодаря Ви за подкрепата г-н М...
16.11.2012 00:50
sparotok написа:
Благодаря Ви за подкрепата г-н Михайлов!

Имате право за това, че българите могат сами да отсеят истината от лъжата. Само трябва да се намери някой, който да представи непознати сведения. Това се опитвам да правя.

Поздрави!


Спароток,
опитвам се да гледам неутрално на нещата и да ги коментирам без пристрастие. Спазвам що годе приличен тон. За съжаление след като прочетох последния коментар на Джойси (номер 85) съм на мнение, че на нея и на Вулгарос няма смисъл да им се отговаря дори. На сила добро на човек не можеш му даде.
Стамен Михалевски с коментара си с номер 86 е напълно прав. Колкото по-явни и очевидни истини се доказват, толкова повече създания подобни на Джойси и Вулгарос ще вият и се пенявят. Нека не им обръщаме внимание. Ако разбира се се аргументират поне веднъж съм съгласен да се води дискусия с тях. В противен случай е всеобща загуба на време...
Лека вечер!
цитирай
90. urilozev - С интерес
16.11.2012 04:14
прочетох постинга и си "затвърдих" знанията по темата.А пък за някои сме били "сбирщина"? Поздрав sparotok.
цитирай
91. kostadin - А СЕГА ДЕ? ГОСПОДИН СПАРОТОК КАК ДА ...
16.11.2012 08:33
valent2013 написа:
А СЕГА ДЕ? ГОСПОДИН СПАРОТОК КАК ДА ВИ ВЯРВАМЕ И НА ВАС? НЕ ВЯРВАМЕ НА ИСТОРИЦИ, НА УЧЕНИ, НА МИХАИЛ /МОЙША / СИРИЙСКИ.
" Учените не са носители на знание. Те ползват материалното да доказват знанието."
ВИЕ С КАКВО ЗНАНИЕ ЗАЛЪГВАТЕ НЕИНФОРМИРАНИТЕ ХОРА? С ЕДИН ГОЛ СБЪРКАН НАИВЕН НАЦИОНАЛИЗЪМ, КОЙТО НЕМА АМА НИЩО ОБЩО С ВАШИТЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. МАЙ ХЕРОДОТ БЕШЕ КАЗАЛ, ЧЕ МНОГО ХОРА МОЖЕШ ДА ИЗЛЪЖЕШ, НО ЕДИН НЕ. ТОЙ ПЪК ВЗЕ ЧЕ СЕ ПОЯВИ И ТВОИТЕ НЕВЕЖИ ОБОЖАТЕЛИ ЗАПОЧНАХА ДА ПЛЮЯТ ПО НЕГО "Свещена ТЪПОТА си индивиде „дж.” УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН СПАРОТОК, ВИЕ ПРИНАДЛЕЖИТЕ КЪМ БЕЗНАДЕЖДНИТЕ ФАНТАЗЬОРИ ОТ ГРУПАТА НА СТАРОГОИТЕ, КОИТО СА ДОСТА ПО ОПАСНИ ДОРИ ОТ ЧИСТИТЕ ИВЕРИ . ДОРИ НЕ МОЖЕ ДА ДОПУСНЕТЕ, ЧЕ СИ ГУБИТЕ ВРЕМЕТО С ГЛУПОСТИ, КОИТО СА ТОЛКОВА ДАЛЕЧЕ ОТ ИСТИНАТА КОЛКОТО ПРЕДСТАВАТА ВИ ЗА ИСТОРИЯТА НА БААЛГАРИТЕ. ЧЕ ДОРИ ЕЛЕМЕНТАРНАТА ЗАИГРАВКА НЕ МОЖЕТЕ ДА СХВАНЕТЕ МЕЖДУ БААЛ-ГАР И БУЛГАР/ВУЛГАРОС. ПЪРВОТО НЕЩО , КОЕТО ТРЯБВАШЕ ДА КАЖЕТЕ Е ЗАЩО ПРИ ПОГРЕБЕНИЯ ТРАКИТЕ НЕ ПОЛЗВАТ САРКОФАГ. ВЕЧЕ ВИ ПОПИТАХ ЗАЩО АСПАРУХ Е МИНАЛ ДУНАВА ПРЕДИ 681 ГОДИНА? ТОВА Е КЛЮЧОВ ВЪПРОС! ЗАЩОТО НА НЕГО ДЪЛЖИМ ВСИЧКИ ЕТНИЧЕСКОТО СИ ОЦЕЛЯВАНЕ КАТО БЪЛГАРИ - ЗАЩИТНИЦИ НА БОГА, УВАЖАЕМИ ЛЮБИТЕЛЮ НА ис-ТОРА-ИЯТА. в ПОСЛЕДНИТЕ 5772 ГОДИНИ ИСТОРИЯТА НА НАШАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ Е УПРАВЛЯВАН ПРОЦЕС, А ВИЕ СЕ ЗАНИМАВАТЕ С КЛЮКИ - КОЙ КАКВО БИЛ КАЗАЛ ИЛИ НАПИСАЛ И ДАЛИ ТО БИЛО ВЯРНО.ВСИЧКИТЕ ВИ ИЗТОЧНИЦИ И ИЗВОРИ НА ИНФО СА ОТ ТРЕТА ДО 15-ТА РЪКА. Е КАК ЩЕ СТИГНЕТЕ ДО ИСТИНАТА ПО ТОЗИ НАЧИН. КАКТО КАЗВА ЕДНА ИЗВЕСТНА ЖЕНА : "НЕМА ДА СТАНЕ!". ИЗКЛЮЧИТЕЛНА ДЕМОНСТРАЦИЯ НА ОГРАНИЧЕНО ЕНЦИКЛОПЕДИЧНО МИСЛЕНЕ, КОЕТО НЕ МОЖЕ ДА СГЛОБИ И НАЙ ЕЛЕМЕНТАРНАТА МОЗАЙКА. ТОВА Е ГОРЧИВАТА ИСТИНА .
1000 % СЪМ УБЕДЕН, ЧЕ ТОЗИ КРИТИЧЕН КОМЕНТАР ЩЕ ГО delete-НЕТЕ, НО И ТОВА НЯМА ДА ВИ ПОМОГНЕ. ПРОСТО МИСЛЕНЕТО И ПОДХОДА КЪМ ИСТИНАТА СА ВИ БЕЗКРАЙНО СБЪРКАНИ....


Много ми е интересно да докажете превъзходството на историческите материали използвани от офиц.историч. наука.
Аман от празнодумци!
цитирай
92. kostadin - Предлагаш историческите извори ...
16.11.2012 08:46
joysii написа:
Предлагаш историческите извори съвсем селектирано при това в минимални количества-две-три изречения не са научно доказателство.
Критикуваш от позицията на българин - това е един наивен детски отговор, който би бил достатъчен за посредствената публика тук, но за мен- не.
Какво е истински българин в днешно време?
Кои са критериите за определяне на това дали някой е българин или не?
Всеки гражданин на Република България е българин.
И да ти кажа - най-българи са моите приятели и близки ,няколко човека от БАН, които са истински изследователи археолози. Те в момента са все още по разкопки. Докато тая сбирщина тук от твои почитатели си чеше езиците и си позволява да омаловажава труда им.
Кой от твоите почитатели е археолог тук????
Кой по-добре от мен в този сайт познава в детайл работата на съвременните археолози?
Изобщо, има ли поне едно от местните дрънкала,което да е наясно как се реализират съвременните археологически проучвания??


Аман от заклинания излизащи от устата на съгрешила в угода на Егото си женичка.
Спараток излага достатъчно конкретни сведения и ако не започнат противниците , му да ги опровергават еднин подир друг с аргументи и факти за всеки непредубеден читател ще е ясно ,че имаме хора срещу българите ,хора които изпълняват чужди за истината и народа ни поръчения.
цитирай
93. vasarl - Като гледам всички тези коментари и ...
16.11.2012 10:25
Като гледам всички тези коментари и различни дискусий, се замислям, че може би армагедонът е именно това, и вече е започнал. Някъде бях чел, че армагедонът няма да бъде просто битка на земята, а ще бъде битка в душите ни. Огледайте се! Заливат ни с пропаганда. Пропаганда срещу историята ни - че сме били азиатски номади; пропаганда срещу патриотизма - че едва ни не национализъм и патриотизъм са лоши неща. Дори говорителите на Европейските институций наскоро заявиха че те се борят срещу национализма. Всичко това ни засяга на душевно ниво и всеки ще трябва сам да отсее истината от лъжата, и сам да избере позицията си, и да реши кое е правилно и кое не е.
цитирай
94. sparotok - !
16.11.2012 12:36
kasnaprolet9999 написа:
Защо трябва да подаряваме на някой това невероятно наследство и да търсим измислени корени в дивата пустош на Азия? Аз не вярвам на Михаил Сирийски, не вярвам и на тези, които твърдят, че дедите ни са се оформили като народ край Памир и Тибет.



Благодаря ти Невена!
цитирай
95. sparotok - causa perduta
16.11.2012 12:39
rorikabc написа:
Отказвам се да се обръщам към Джойси.Такива като нея ограничават мисленето ми .Чугунена глава.
Спароток,
Културата е материална и духовна.Знанието би трябвало да е духовно. Какво представлява учените? Учените не са носители на знание. Те ползват материалното да доказват знанието.Откривателите са носители на знанието.Това проличава още на 7 годишна възраст. Значи се раждат.Образованието ,придобиването на специалност, практиката ограничават мисленето.Откривателят е човекът ,който намира връзките между отделните познания за света.Той е откривател в дадена област , но е стъпил не на специалните знания , а на знанието на целия човешки род.Откривателите са индивидуалисти.Патриотът е индивидуалист. Той иска да запази възможността си да мисли. Интернационалистите, искат да подчинят индувидуалното мислене. По-голяма вероятност има патриотът да се роди откривател отколкото интернационалиста..Какви са откривателите.Откривателите са носители на духовното познание за целия свят дадено им свише.Откритието е откритие защото то е просто , пред очите ни е .но само откривателите имат очи да го видят. За това не им трябват специални знания. Те виждат общата нишка , идеята.


Имаш право, да се обясни истината на личности като Джойси е...causa perduta...
Човек първо трябва да е свободомислещ, а после и способен да разсъждава логично...За някои това е трудно.

Поздрави!
цитирай
96. sparotok - грешки
16.11.2012 12:42
vasarl написа:
joysii написа:
На кого да вярваме?
На учените разбира се.
На тези,които има образованието, опита, и са провели хиляди изследвания в своята област.
Един учен се доверява на летописец едва след като се е запознал с всичките обстоятелства около написването на текстовете му.
Голяма част от хроникьорите са твърде субективни, в текстовете на други има фантазии/както в тукашните постинги/ провокирани от патриотично чувство.Трети пък - просто не са разбрали добре какво и защо се е случило.
Да не пренебрегваме факта,че някои от авторите са писали доста след времето на случката,понеже са родени по-късно и са се доверили/както Спароток/ на емоционални, но не исторически източници-демек - дрън-дрън-легенди и приказчици.

Представи ни една адекватна причина да вярваме сляпо на учените, без да проверяваме и поставяме на критика това което пишат. Нима това че имат професорска степен означава, че са винаги прави, или по прави от Спароток. Проблема е там, че тези учени също мислят за собствения си интерес. Ако те признаят че са направили грешка, това означава да плюят на собствената си научна степен. Следователно те никога няма да признаят, че са сгрешили, дори и да го знаят. В такъв случай, надеждата е именно в хора като Спароток. Не веднъж науката е била избутвана напред именно от хора като него - без необходимото образование на хартия, но със необходимите знания.


Сигурен съм, че повечето учени знаят много добре как стоят нещата, но си траят по няколко причини-

- не искат да сърдят работодателите си,

- не искат да злепоставят свои колеги,

- не искат да признаят свои грешки...с които де факто са защитили титлите си...

Кой би сякъл клона, на който седи?
цитирай
97. sparotok - заплахи за книгите
16.11.2012 12:45
musashi написа:
"Истинските учени", "специалистите" си траят за да разберем ние простите, че те не се интересуват какво коментират неспециалисти в някакъв си блог. Джойсита и индивиди с разни изкривявания им защитават интересите. Давай sparotok! Те така ще реагират и на книгите. Нямат какво да кажат. Важното е, че у нас много хора прогледнаха благодарение на теб. И света скоро ще научи.



Аз вече получих заплахи заради книгите. Заканват ми се да ме обесят, да ми извадят сърцето и да го хвърлят на кучетата...

Да се чуди човек в Средновековието ли живеем, или в 21-ви век?
цитирай
98. sparotok - мирмидони
16.11.2012 13:11
taurus781 написа:
Здравей Спароток, преди много време прочетох в тази книга, че Ахил и неговите мирмидонци били българи. Каза гo главната героиня, която ако не ме лъже паметта се казваше Анна. Беше преди повече от 20 години. Тогава ми стана забавно. Отдадох го на каприз на автора и го приех като художествена измислица. Очевидно обаче Петър Бобев е вложил истински смисъл в думите на Анна, а как би могъл да знае за мен си е загадка. Между другото напълно извън темата, много ми харесват книгите на Токораз Исто. Вие май сте земляци :)


Ахил и неговите мирмидони нямат нищо общо с гърците. Сър Артър Еванс и А.Я. Ван Виндекенс писаха отдавна, че Ахил не е гръцко, а пеласгийско име.

Фриск обяснява името на Тетис - майката на Ахил с думата тета, имаща древен смисъл родителка, роднина.

Името на Пелей - бащата на Ахил е само гърцизирания вариант на Белей.

Земите обитавани от Ахил са пеласгийски през ІІ-ро хил.пр. Христа. Гърците идват по-късно и асимилират коренното население, което е значително намаляло в следствие на чумна епидемия и войни.

Относно Токораз Исто...със Стоян наистина сме земляци, а и практикуваме сродни бойни изкуства, но на живо не сме се виждали. Ако е рекъл Господ и това ще стане.

Поздрави!
цитирай
99. sparotok - археолози
16.11.2012 13:13
joysii написа:
Предлагаш историческите извори съвсем селектирано при това в минимални количества-две-три изречения не са научно доказателство.
Критикуваш от позицията на българин - това е един наивен детски отговор, който би бил достатъчен за посредствената публика тук, но за мен- не.
Какво е истински българин в днешно време?
Кои са критериите за определяне на това дали някой е българин или не?
Всеки гражданин на Република България е българин.
И да ти кажа - най-българи са моите приятели и близки ,няколко човека от БАН, които са истински изследователи археолози. Те в момента са все още по разкопки. Докато тая сбирщина тук от твои почитатели си чеше езиците и си позволява да омаловажава труда им.
Кой от твоите почитатели е археолог тук????
Кой по-добре от мен в този сайт познава в детайл работата на съвременните археолози?
Изобщо, има ли поне едно от местните дрънкала,което да е наясно как се реализират съвременните археологически проучвания??


Джойси, познавам повече археолози от тебе и то не само български:)
цитирай
100. sparotok - до stamenmihalevski - проверки
16.11.2012 13:20
Така е, не трябва да се вярва сляпо. Когато човек провери сам дадени твърдения истината се възприема по-лесно.

Поздрави!
цитирай
101. sparotok - до lyuliak - лобита и интереси
16.11.2012 13:25
За съжаление е така, лобита и интереси е имало и в древността. Историята ни е писана предимно от враговете ни, които са се постарали да унищожат нашите летописи. Имали са няколко века на разположение и са работили с фанатизъм защото са осъзнавали, че истината за произхода и деянията на българите...е смърт за гърците...
цитирай
102. sparotok - определения
16.11.2012 13:46
urilozev написа:
прочетох постинга и си "затвърдих" знанията по темата.А пък за някои сме били "сбирщина"? Поздрав sparotok.


Юри, предпочитам аз и приятелите ми да бъдем наречени сбирщина отколкото ...безродници...

Поздрави!
цитирай
103. sparotok - Армагедон
16.11.2012 13:49
vasarl написа:
Като гледам всички тези коментари и различни дискусий, се замислям, че може би армагедонът е именно това, и вече е започнал. Някъде бях чел, че армагедонът няма да бъде просто битка на земята, а ще бъде битка в душите ни. Огледайте се! Заливат ни с пропаганда. Пропаганда срещу историята ни - че сме били азиатски номади; пропаганда срещу патриотизма - че едва ни не национализъм и патриотизъм са лоши неща. Дори говорителите на Европейските институций наскоро заявиха че те се борят срещу национализма. Всичко това ни засяга на душевно ниво и всеки ще трябва сам да отсее истината от лъжата, и сам да избере позицията си, и да реши кое е правилно и кое не е.


Мисля, че имаш право, Армагедон е битка за духовността!
цитирай
104. joysii - 99. sparotok - археолози
16.11.2012 19:05
Джойси, познавам повече археолози от тебе и то не само български:)
=============
Не лъжи.
Как така познаваш, без ТЕ да те познават??
Не познаваш нито един археолог от БАН.
Когато стане дума за теб, всеки се чуди и мае, какъв е пък този дето пише разни измислици по интернет.
Отвреме навреме те четат и естествено са на мнение,че постингите ти са наивни и съвсем не научни. Просто някакво мнение на човек,който нищо не разбира от археология .
цитирай
105. joysii - 96. sparotok - грешки
16.11.2012 19:09

Сигурен съм, че повечето учени знаят много добре как стоят нещата, но си траят по няколко причини-

- не искат да сърдят работодателите си,

- не искат да злепоставят свои колеги,

- не искат да признаят свои грешки...с които де факто са защитили титлите си...

Кой би сякъл клона, на който седи?
...............................
Нищо подобно.
Сега всеки си работи по проекти,гледа си работата съвестно, научно и обективно анализира резултатите.Съвременните методи на изследване позволяват нещата да са по-ясни и изводите- по-категорични.
цитирай
106. brig - Като гледам всички тези коментари и ...
16.11.2012 19:16
vasarl написа:
Като гледам всички тези коментари и различни дискусий, се замислям, че може би армагедонът е именно това, и вече е започнал. Някъде бях чел, че армагедонът няма да бъде просто битка на земята, а ще бъде битка в душите ни. Огледайте се! Заливат ни с пропаганда. Пропаганда срещу историята ни - че сме били азиатски номади; пропаганда срещу патриотизма - че едва ни не национализъм и патриотизъм са лоши неща. Дори говорителите на Европейските институций наскоро заявиха че те се борят срещу национализма. Всичко това ни засяга на душевно ниво и всеки ще трябва сам да отсее истината от лъжата, и сам да избере позицията си, и да реши кое е правилно и кое не е.


Ар-магедон и македон не ви ли се струват близки?
Там е нашата истинска Българска църква - Охридската архиепископия Първа Юстинияна(чието верую е изповядвал и Левски) преследвана и забранявана, непопулярна и днес. Неиният Патриарх е с ранг равен на папата и по високо стоящ от константиниполския патриарх. Прав е Спароток, битка за духовността е. За нашата.
цитирай
107. nikikm - 84. vmir - 72. nikikm - Ти какво правиш тук?
16.11.2012 19:25
Отговарям ти сдържано,заради Спароток!Когато ти казвам мръсник,приеми го,като доста мек начин за изразяване,резултат на това,което си написал.Приеми също,че голяма част от нас имат информация за ваксините,формите на физическо и ментално повреждане на не само децата,а и на цялата нация!Така,че меко съм се изразил и честно казано не бих ти "цепил басма",но уважаам "аудиторията"! За епитета ти ще си помисля,ама май нищо не измислям,защото не виждам как ще го обвържеш с това,което съм написал,както аз го направих!Е,това последно дърпане на слонското ти ухо /хе../,ако Спароток го пусне и няма повече!Ама как нежно ти се изразих,не,като теб грубиянски!
цитирай
108. bulgarinut57 - МНОГО СИ ПРАВА ИНДИВИДЕ ДЖ.,
16.11.2012 20:02
те количкарите естествено е да не познават Павел.

То не е нужно да лочеш бира с някого и да го тупаш по рамото,
важно е да си запознат с неговите ТРУДОВЕ.

Това, че ти може би се гушкаш между ингвиналните ивици на някого
имащ досег до археологията, по никакъв начин не те прави
"разбирач" в тематиката на историята.

Можеш ли да разбереш това дето написах или пак ще включиш латерната ?

joysii написа:
Джойси, познавам повече археолози от тебе и то не само български:)
=============
Не лъжи.
Как така познаваш, без ТЕ да те познават??
Не познаваш нито един археолог от БАН.
Когато стане дума за теб, всеки се чуди и мае, какъв е пък този дето пише разни измислици по интернет.
Отвреме навреме те четат и естествено са на мнение,че постингите ти са наивни и съвсем не научни. Просто някакво мнение на човек,който нищо не разбира от археология .

цитирай
109. joysii - 97. sparotok - заплахи за книгит...
16.11.2012 23:08
97. sparotok - заплахи за книгите
12:45
musashi написа:
"Истинските учени", "специалистите" си траят за да разберем ние простите, че те не се интересуват какво коментират неспециалисти в някакъв си блог. Джойсита и индивиди с разни изкривявания им защитават интересите. Давай sparotok! Те така ще реагират и на книгите. Нямат какво да кажат. Важното е, че у нас много хора прогледнаха благодарение на теб. И света скоро ще научи.



Аз вече получих заплахи заради книгите. Заканват ми се да ме обесят, да ми извадят сърцето и да го хвърлят на кучетата...

Да се чуди човек в Средновековието ли живеем, или в 21-ви век?
=================
Ама ти наистина ли твърдиш,че български учени-историци и археолози са те заплашвали!?!?
Еееееее.....тук вече прекали.
Нито един български учен не би се занимавал с теб.Те не те забелязват,камо ли да седнат да те заплашват.Да не говорим,че изобщо не са такива хора.
Заплашват тъпанарите,мафиотите и мутрите.
Не съди за хората по себе си и по средата в която живееш.
Като чета коментарите на приятелчетата ти,обръщенията им към мен и към всички,които не вземат на сериозно фантасмагориите ти...ясно е като бял ден кой какъв тип човек е.
Сред учените няма тъпанари.Нито пък мутри,които биха заплашвали някого.
НЯКОЙ ДРУГ ТЕ ЗАПЛАШВА.
НЕ СА БЪЛГАРСКИТЕ УЧЕНИ.
Дори съм сигурна,че никой не те заплашва.Някой по-емоционален човек ти подхвърля реплика или израз,но чак заплахи-не вярвам.
Няма нужда да драматизираш и да си приписваш качества на мъченик,на преследван и репресиран, само за да привлечеш внимание,симпатия и състрадание.
цитирай
110. rorikabc - Още думи
16.11.2012 23:33
Тета в някои северозападни села казват на леля и до сега.
утрепаняк - дума от съвременния баняджийски език - данъкоплатец, който осигурява мижавите заплатици на учените от БАН , за да могат после да работят по проекти и да удесетотворяват заплатиците си.
цитирай
111. demograph - Прав си. Като го изгледах пак ми се видя съмнително. Махам линка.
16.11.2012 23:56
vmir написа:
demograph написа:

А това по-долу, окончателно ще ви срине.
https://www.youtube.com/watch?v=8YyFmB8orPM&feature=related


Очевадно манипулаторски филм, където пропагандата е съшита с бели конци. Как така, когато една част от руснаците ще линчуват лекарите, а други родители не са против прегледите, стига да са по закона (за който не се казва колко общо има с българския), ще се доказват геноцидни и злодейски намерения на българския закон, че и ще се провъзгласява опасността му за руските деца?!?!?!

Моля мислете, преди да провокирате паника с подобни "доказателства". Откъде накъде ще съдим за наш закон по приказките на руснаци, които сами не знаят какво искат?

Руснаците не искат нищо повече от това те да са добре със Запада и да изглеждат великодушни и цивилизовани, като за целти ни пробутват техните си преубеждения и завист към западняците, за да бъдем изразители на собствените им фобии и да изглеждаме ние калпавите и лошите партньори и съюзници, а те - големите миролюбци и партньори.

Моля, не ни поставяйте в тази унизителна слугинска роля! Нима в историята си не търсим освобождение от натрапени зависимости и приписани пороци, за да ги заменямe с нови такива (ако изобщо сме се освободили от тях)?

цитирай
112. demograph - Ти четеш ли последните трудове на "профитата"?
17.11.2012 00:07
joysii написа:

Сигурен съм, че повечето учени знаят много добре как стоят нещата, но си траят по няколко причини-

- не искат да сърдят работодателите си,

- не искат да злепоставят свои колеги,

- не искат да признаят свои грешки...с които де факто са защитили титлите си...

Кой би сякъл клона, на който седи?
...............................
Нищо подобно.
Сега всеки си работи по проекти,гледа си работата съвестно, научно и обективно анализира резултатите.Съвременните методи на изследване позволяват нещата да са по-ясни и изводите- по-категорични.

АЗ СЛЕДЯ ВСЯКА НОВА ПУБЛИКАЦИЯ ПО ТЕМАТА. ДО СЕГА НЕ СЪМ ОТКРИЛ НИТО ЕДИН НОВАТОРСКИ НЮАНС. ИЗКЛЮЧВАМ ДИАНА ГЕРГОВА -СМЕЛА ЖЕНА. НО ТЯ ПРОПИСА ЛАНИ...!?! /Демек -Миналата година./
Ти сигурно вече си убедена, че траки е имало , най-малко от времето на Троянската война, нали?
Имаш ли отговор на въпроса - Защо траките отсъстват в писанията на почитаните от теб български "профита" за периода периода 6-13 век преди Христа?
Прочети Фоменко за да си отговориш.
цитирай
113. sparotok - :)
17.11.2012 00:30
joysii написа:
97. sparotok - заплахи за книгите
12:45
musashi написа:
"Истинските учени", "специалистите" си траят за да разберем ние простите, че те не се интересуват какво коментират неспециалисти в някакъв си блог. Джойсита и индивиди с разни изкривявания им защитават интересите. Давай sparotok! Те така ще реагират и на книгите. Нямат какво да кажат. Важното е, че у нас много хора прогледнаха благодарение на теб. И света скоро ще научи.



Аз вече получих заплахи заради книгите. Заканват ми се да ме обесят, да ми извадят сърцето и да го хвърлят на кучетата...

Да се чуди човек в Средновековието ли живеем, или в 21-ви век?
=================
Ама ти наистина ли твърдиш,че български учени-историци и археолози са те заплашвали!?!?
Еееееее.....тук вече прекали.
Нито един български учен не би се занимавал с теб.Те не те забелязват,камо ли да седнат да те заплашват.Да не говорим,че изобщо не са такива хора.
Заплашват тъпанарите,мафиотите и мутрите.
Не съди за хората по себе си и по средата в която живееш.
Като чета коментарите на приятелчетата ти,обръщенията им към мен и към всички,които не вземат на сериозно фантасмагориите ти...ясно е като бял ден кой какъв тип човек е.
Сред учените няма тъпанари.Нито пък мутри,които биха заплашвали някого.
НЯКОЙ ДРУГ ТЕ ЗАПЛАШВА.
НЕ СА БЪЛГАРСКИТЕ УЧЕНИ.
Дори съм сигурна,че никой не те заплашва.Някой по-емоционален човек ти подхвърля реплика или израз,но чак заплахи-не вярвам.
Няма нужда да драматизираш и да си приписваш качества на мъченик,на преследван и репресиран, само за да привлечеш внимание,симпатия и състрадание.


Джойси, даже и не съм си помислял, че някой от БАН ме е заплашвал, това са си твои тълкувания и фантазии:)

Заплашват глупавите и слабо образовани хора, умните действат по друг начин...

Не търся нито симпатии, нито състрадание, имам си достатъчно приятели, пазим се един друг и се поддържаме.
цитирай
114. sparotok - тета
17.11.2012 00:33
rorikabc написа:
Тета в някои северозападни села казват на леля и до сега.
утрепаняк - дума от съвременния баняджийски език - данъкоплатец, който осигурява мижавите заплатици на учените от БАН , за да могат после да работят по проекти и да удесетотворяват заплатиците си.


Тета се използва и в Пловдивско, за други области не съм сигурен.

Поздрави!
цитирай
115. shtaparov - На кого да вярваме?На учените ра...
17.11.2012 03:54
joysii написа:
На кого да вярваме?На учените разбира се.На тези,които имат образованието, опита, и са провели хиляди изследвания в своята област.
Един учен се доверява на летописец едва след като се е запознал с всичките обстоятелства около написването на текстовете му.Голяма част от хроникьорите
са твърде субективни, в текстовете на други има фантазии/както в тукашните постинги/ провокирани от патриотично чувство.Трети пък - просто не са разбрали добре какво и защо се е случило.Да не пренебрегваме факта,че някои от авторите са писали доста след времето на случката,понеже са родени по-късно и са се доверили/както Спароток/ на емоционални, но не исторически източници-демек - дрън-дрън-легенди и приказчици.

Комунистическите "учени" са доказали хиляди пъти,че на тях почти не може да им
се вярва поради обвързаността им с политиката на "Партията",която по дефиниция
е анти- Българска и съответно- изобщо не е обективна,а е преднамерено деформирана от предварително залегналите в нея условия и постулати,вкарани за "доказване" не на истината,а на тезите,които са изгодни на онази свръхбогата световна класа от банкери-измамници,която финансираше и провеждаше "комунистическите" революции. Именно те и техните агенти у нас и по света финансират не обективните изследователи на истината,а онези "учени",които се занимават със системното й фалшифициране и със защитата на манипулираните по тяхно поръчение хипотези,колкото и глупави да са те.
цитирай
116. shtaparov - Коригирай се Джеси
17.11.2012 04:25
joysii написа:
Джойси, познавам повече археолози от тебе и то не само български:)
========Не лъжи.Как така познаваш, без ТЕ да те познават??Не познаваш нито един археолог от БАН.Когато стане дума за теб, всеки се чуди и мае, какъв е пък този дето пише разни измислици по интернет.Отвреме навреме те четат и естествено са на мнение,че постингите ти са наивни и съвсем не научни.Просто някакво мнение на човек,който нищо не разбира от археология .

Джеси,не превъзнасяй излишно археологията- тя не е в състояние да пренапише генерално историята. Това е имал предвид нашият изтъкнат учен проф. Д. Попов в новата поредица "История на света" на френското издателство "Ларус"- Бълг. изд. от 2007 г.,стр.176.,където е казано:

"...В тази атмосфера е ясно,че само чрез своите методи археологията е неспособна да отговори на въпроса от какъв произход е населението на Балканския полуостров и по-специално в неговата северна част,където по-късно се налага наименованието ТРАКИ. От значение за решаването на проблема са наблюденията на лингвистите. Като се опира на Тракийските езикови остатъци и особено на данните от топонимията,която поне засега не разкрива пред или неиндоевропейски характер,
езиковедите решават въпроса за произхода на Траките и за етническата същност
на населението в границите на Европейския югоизток с Мала Азия..."

Както виждаш,на езикови изследвания като моите не смеят да се опълчат дори историците,камо ли археолозите! Не че трудът им не е ценен за България,но не си
ти човекът,който трябва да ги защитава,след като никой не ги напада в този блог!
Те нямат нужда от "защитници" като теб,а от по- добри заплати,но и от разбиране голямата стойност на труда им,който допринася за славата именно на България а не на Гърция и Турция!
цитирай
117. shtaparov - Дарт-Вейдъровия шлем на нашата историческа наука
17.11.2012 04:45
joysii написа:
Сигурен съм, че повечето учени знаят много добре как стоят нещата, но си траят по няколко причини-

- не искат да сърдят работодателите си,
- не искат да злепоставят свои колеги,
- не искат да признаят свои грешки...с които де факто са защитили титлите си...

Кой би сякъл клона, на който седи?....................
Нищо подобно.Сега всеки си работи по проекти,гледа си работата съвестно,научно и обективно анализира резултатите.Съвременните методи на изследване позволяват нещата да са по-ясни и изводите- по-категорични.

Така е по принцип,но това не е променило нито с една запетайка фалшивата "тюркска" призма,през която биват пречупвани всички добити по новите методи научни резултати,което в крайна сметка обезсмисля целия труд на изследователя,
колкото и честен да е той! Затова не смей да твърдиш,че има обективност в нашата историческа наука,докато фалшивата призма виси на врата й като Дарт Вейдъров шлем и пречупва по особено извратения си начин всички нейни постижения и резултати,колкото и блестящи да са те.
цитирай
118. demokrat63 - В потвърждение на написаното от ...
17.11.2012 08:21
В потвърждение на написаното от автора ето една статия
http://demokrat63.blog.bg/politika/2012/11/17/bylgarskiiat-ezik-i-proizhodyt-na-bylgarite.1021186
цитирай
119. get - - Тетa - Додона - Дадан(а) ... Вероятно това иде, като отглас от прадревни времен ?!!
17.11.2012 11:55
sparotok написа:
rorikabc написа:
Тета в някои северозападни села казват на леля и до сега.
утрепаняк - дума от съвременния баняджийски език - данъкоплатец, който осигурява мижавите заплатици на учените от БАН , за да могат после да работят по проекти и да удесетотворяват заплатиците си.


Тета се използва и в Пловдивско, за други области не съм сигурен.

Поздрави!


- Ще да се е употребявало в смисъл на "млечна-сестра" ... кърмилница-дойка ?! ... на времето при характерната многодетност в бг. семействата - често явление е било ... лелите-тетите да са кърмили не само своите деца но и племенниците си !!? - дойка: доя-кърмя ??

- Това го има запазено, като реликтова глоса-дума(глоса иде от българското "глас" от там е и "казвам нещо на някого" тоест "огласявам" в бг.езика ?!)
- Но исках да КАЖА-оГЛАСЯ, че в "славо-поморянско-пруският" език, имаме документирана от към 17-ти век, думата "dadan" като МЛЯКО ! ... семантично близко е до вече слабо ... употребяваното "дуда" от сев.източна българия(с връзка/аналози към украински говори) ... в смисъл "мома" от рода "за женене", тоест родствено-семантично на "леля-тетка" ??

- Вероятно с такъв смисъл е и военикийското(финикийско)картагенско име за митичната основателка на Картаген ... Дидона ... за която някои изследователи, по-скоро приемат, че е наименование на местно божество-култ ?! ... тоест бл. източното "Дидона" има аналог и светилище на Балкани с близко фонетично и смислово наименование "Додона", което ще да е идело да каже Богиня(та) "Кърмилница" !!?

от Гет скит(ащ)мизиец :))
цитирай
120. ivansimeonow - Привет Павел, Въпросът с източн...
17.11.2012 14:21
Привет Павел,
Въпросът с източниците на антична история, с които някои едновременно спекулират и кокетират ,демонстрирайки знания наистина е сериозен. Едва ли някой се съмнява в аналитичния ум на Каспаров, който не случайно, на база антични източници твърди, че античната история е измислица. и че светът съществува от 8-9 века. В такъв аспект горе долу е и материалът на Далида.
Историята не е точна наука. Едно и също събитие колкото са авторите ,толкова са и вариантите му. Впечатлил ме беше методът на Ценов, оказа се ,че е много стар - да сравнява минимум три източника и на база анализ да прави и изводи
При тези източници, при положение, че много от тях са поръчкови има и още един проблем- теса манипулирани от преписвачи-никой от тях не е достигнал в оригинал и от преводачи. Може би на надписите върху камък има по-голяма достоверност-поради трайността му. И да , и не Зависи каква е била поръчката, и дали някой не си прави шега, било в древността, било сега. Така, че напълно съм съгласен- няколко източника, съпроводено с логически анализ. Дори и в точните науки са допустими хипотези, в историята те би трябвало да са основни.. Няма формули, няма живи свидетели, те са на линия. Хипотезата няма нищо общо с фантазията - това е научно обосновано предположение
цитирай
121. vmir - 111. demograph - Прав си. Като го изгледах пак ми се видя съмнително. Махам линка.
17.11.2012 15:49
demograph написа:
vmir написа:
demograph написа:

А това по-долу, окончателно ще ви срине.
https://www.youtube.com/watch?v=8YyFmB8orPM&feature=related


Очевадно манипулаторски филм, където пропагандата е съшита с бели конци. Как така, когато една част от руснаците ще линчуват лекарите, а други родители не са против прегледите, стига да са по закона (за който не се казва колко общо има с българския), ще се доказват геноцидни и злодейски намерения на българския закон, че и ще се провъзгласява опасността му за руските деца?!?!?!

Моля мислете, преди да провокирате паника с подобни "доказателства". Откъде накъде ще съдим за наш закон по приказките на руснаци, които сами не знаят какво искат?

Руснаците не искат нищо повече от това те да са добре със Запада и да изглеждат великодушни и цивилизовани, като за целти ни пробутват техните си преубеждения и завист към западняците, за да бъдем изразители на собствените им фобии и да изглеждаме ние калпавите и лошите партньори и съюзници, а те - големите миролюбци и партньори.

Моля, не ни поставяйте в тази унизителна слугинска роля! Нима в историята си не търсим освобождение от натрапени зависимости и приписани пороци, за да ги заменямe с нови такива (ако изобщо сме се освободили от тях)?



Благодаря.
Шокиран бях от факта, че в блог за отстояване на национална независимост, може да бъде поставен филм, в който своеволия на извратеняци в Русия отпреди 6 - 7 години са приложени като аргумент срещу българското законодателство. Ако руснаците нямат увереност, че могат сами да си създадат закони и правила, които да предпазват децата им от престъпници, откъде накъде ние, българите ще им уйдисваме, че нямаме нужда от закон, ЗАЩОТО няколко извратени руснака и без закон вършат престъпления срещу децата в Русия?!

Нямам думи за наглостта в този филм – да приписват своите идиотщини на още неприет български закон!?!?!? Не съм привърженик на теориите за световната конспирация и съм убеден, че целта на същите теории е да разедини и отслаби нациите, като ги убеди, че усилията да решават сами съдбите и проблемите си, са обречени и излишни.
цитирай
122. d3bep - vansimeonow написа:Привет П...
17.11.2012 17:10
vansimeonow написа:
Привет Павел,
Въпросът с източниците на антична история, с които някои едновременно спекулират и кокетират ,демонстрирайки знания наистина е сериозен.

Вярно е.
Като цяло Спароток е направил хубава компилация, но възхищението на някои показва липсата на познания при тях.

Това, което е дадено тук, представлява компилация на първите две страници от ГИБИ и ЛИБИ - съдържанието , и това да се нарича "откритие" или "пробив в историята" говори, че някои хора изобщо не са чели основни неща - ГИБИ и ЛИБИ, а искат да дават мнение за исторически събития и процеси.
Човек, който не знае поне горе долу кое къде го пише, не мисля че има такова право.

В тая насока атаки срещу българската наука в полза на алтернативни теории звучат меко казано слемшно, вие се позовавате на А-Б-то на българската историческа наука за българите, за да го обявявате за откритие и да я хулите.... Вие разбирам, те ще се познаят кои са вие....

Съществува критика и към действието на Спароток:
1. Не е дал точните цитати, има силно преразказен вид произведението му, което малко изменя смисъла на цялото и на отделните цитати.
2. Не е дал оригиналният текст. ГИБИ и ЛИБИ съдържат и оригинален текст на двата езика. Прекият резутлат от това е в някои подвеждащи действия, приемащи две, дори три различни понятия за името Българи.
Например vulgarum ductor само в България и в преводите на Златарски ще го срещнето като "български полковник".
Обикновено е "водач на простолюдието".
Има и още такива, доста спорни преводи.

Налице е и трети проблем ,която на запад са позарязали заради нашите напъни,но го има, той например нарича част от римското облекло "булгароси" - мисля че го бях упоменал в папируса от ГИБИ, както и други тълкувания на името.
Така че на практика това е компилация на информация, която много отдавна съществува и е общодостъпна...
Битката е оттук нататък.

Оттук нататък вече въпросът е какво искаме да докажем...
Римско простолюдие ли.
Зависими траки ли.
Незавсиим народ, дошъл от север ли.
Или някаква междинка между всичко това.
Това е, от където да се започне.

Иначе съм съгласен напълно ,че ПОНЕ НЯКОИ от всичките цитати говорят за българи от времето далеч преди т.нар. Аспарух, но проблемът е, че са конфликти един с друг още на ниво превод.

Тоест сбирката на всичк итях може би е стъпка в правилната посока, н оопределено отдавна се нуждаят от отсяване, защото всички заедно хем са котемпорални, хем работят с различно понятие за българите, хем при това описват събития, които не можем да навържем в една картина и почваме да се разхвърляме по далечни земи.

Без да включваме в сметката тези от тях, които са легендарни ,както и някои, които като нищо могат да се окажат фалшификати - именникът например.
Та въпросът е не в това ,въпросът е оттук нататък какво ще защитаваме :)

Поздрави!
цитирай
123. heftimov - DANO V NAI SKORO VREME
17.11.2012 19:38
DANO V NAI SKORO VREME SE NAMERI NQKOQ STARINA KNIGA S KOQTO SE DOKAJE NASHIQ PROIZHOD NO DO TOGAVA NAI LOGICHNO MI ZVOCHI CHE BALGARITE TOVA SME TRAKI I ZASHTO MISLQ TAKA ASPARUH NQMA NACHI DA POBEDI S 10 HIL PLEME NAI SILNATA IMPERIQ PO TOVA VREME, PROSTO TVA E ABSURD KOETO NI UCHEHA QVNO TOI NAISTENA IDVA PO NASHITE ZEMI S CEL OBIDINENIE S MESNITE SI BRATQI NE NAPRAZNO, KNQZETE SLED NEGO ABICIQTA IM E OBIDINENIE S VSICHKI SLAVQNSKI PLEMENA NASELQVALI BALKANITE A SLAVQNITE SPORED MEN SA TRAKI PROSTO NQMA KVO DRUGO DA E SAMIQ FAKT CHE NE E NAMERENA EDNA SLAVQNSKA NAHODKA GOVORI CHE SLAVQNI E NQMALO A E IMALO SAMO TRAKI
цитирай
124. sparotok - Додона
17.11.2012 20:56
get написа:
sparotok написа:
rorikabc написа:
Тета в някои северозападни села казват на леля и до сега.
утрепаняк - дума от съвременния баняджийски език - данъкоплатец, който осигурява мижавите заплатици на учените от БАН , за да могат после да работят по проекти и да удесетотворяват заплатиците си.


Тета се използва и в Пловдивско, за други области не съм сигурен.

Поздрави!


- Ще да се е употребявало в смисъл на "млечна-сестра" ... кърмилница-дойка ?! ... на времето при характерната многодетност в бг. семействата - често явление е било ... лелите-тетите да са кърмили не само своите деца но и племенниците си !!? - дойка: доя-кърмя ??

- Това го има запазено, като реликтова глоса-дума(глоса иде от българското "глас" от там е и "казвам нещо на някого" тоест "огласявам" в бг.езика ?!)
- Но исках да КАЖА-оГЛАСЯ, че в "славо-поморянско-пруският" език, имаме документирана от към 17-ти век, думата "dadan" като МЛЯКО ! ... семантично близко е до вече слабо ... употребяваното "дуда" от сев.източна българия(с връзка/аналози към украински говори) ... в смисъл "мома" от рода "за женене", тоест родствено-семантично на "леля-тетка" ??

- Вероятно с такъв смисъл е и военикийското(финикийско)картагенско име за митичната основателка на Картаген ... Дидона ... за която някои изследователи, по-скоро приемат, че е наименование на местно божество-култ ?! ... тоест бл. източното "Дидона" има аналог и светилище на Балкани с близко фонетично и смислово наименование "Додона", което ще да е идело да каже Богиня(та) "Кърмилница" !!?

от Гет скит(ащ)мизиец :))



Гет, имаш право, Додона означава дойка, кърмилница.

Поздрави!
цитирай
125. sparotok - методи
17.11.2012 21:00
ivansimeonow написа:
Привет Павел,
Въпросът с източниците на антична история, с които някои едновременно спекулират и кокетират ,демонстрирайки знания наистина е сериозен. Едва ли някой се съмнява в аналитичния ум на Каспаров, който не случайно, на база антични източници твърди, че античната история е измислица. и че светът съществува от 8-9 века. В такъв аспект горе долу е и материалът на Далида.
Историята не е точна наука. Едно и също събитие колкото са авторите ,толкова са и вариантите му. Впечатлил ме беше методът на Ценов, оказа се ,че е много стар - да сравнява минимум три източника и на база анализ да прави и изводи
При тези източници, при положение, че много от тях са поръчкови има и още един проблем- теса манипулирани от преписвачи-никой от тях не е достигнал в оригинал и от преводачи. Може би на надписите върху камък има по-голяма достоверност-поради трайността му. И да , и не Зависи каква е била поръчката, и дали някой не си прави шега, било в древността, било сега. Така, че напълно съм съгласен- няколко източника, съпроводено с логически анализ. Дори и в точните науки са допустими хипотези, в историята те би трябвало да са основни.. Няма формули, няма живи свидетели, те са на линия. Хипотезата няма нищо общо с фантазията - това е научно обосновано предположение



Моя метод е по-сложен от този на Ценов. Аз изпозвам както различни исторически извори, така също и данни от археология, антропология и ономастика.

Историята е точна наука, в математиката има аксиоми, те не се доказват. В историята обаче всяко твърдение трябва да се докаже.

Това, че някои хора си служат с измами е друг въпрос...

Поздрави!
цитирай
126. sparotok - до Звер
17.11.2012 21:17
Стефане, няма такова нещо като оригинални източници. Имаме преписи на преписи...на преписи:)

Щом ме обвиняваш, че променям нещо, т.е. че манипулирам съзнателно, моля те, бъди конкретен и посочи какво точно съм променил и как трябва да е то.

Упрекваш ме в неточност, а ти самия предаваш некоректно. Израза vulgarum ductor е всъщност Bulgarorum ductor. Bulgarorum ductor не означава водач на простолюдието, а - вожда на Българите.

Енодий говори за битката на визиготи с българи, не с простолюдие. По-натам Енодий допълва, че на този народ (българите) преди Теодорик да се възцари всичко е принадлежало. Простолюдието няма как да притежава всичко...

Поздрави!
цитирай
127. bulgarinut57 - ТОЧНО ПОРАДИ ТОЗИ НАЧИН НА СЪЖДЕНИЕ И ОПОНИРАНЕ, ВЯРВАМ НА ТЕБ !!!!!
17.11.2012 21:53
sparotok написа:
Стефане, няма такова нещо като оригинални източници. Имаме преписи на преписи...на преписи:)

Щом ме обвиняваш, че променям нещо, т.е. че манипулирам съзнателно, моля те, бъди конкретен и посочи какво точно съм променил и как трябва да е то.

Упрекваш ме в неточност, а ти самия предаваш некоректно. Израза vulgarum ductor е всъщност Bulgarorum ductor. Bulgarorum ductor не означава водач на простолюдието, а - вожда на Българите.

Енодий говори за битката на визиготи с българи, не с простолюдие. По-натам Енодий допълва, че на този народ (българите) преди Теодорик да се възцари всичко е принадлежало. Простолюдието няма как да притежава всичко...

Поздрави!

цитирай
128. d3bep - Не знам, Спароток :) Аз не гледам ...
17.11.2012 21:54
Не знам, Спароток :) Аз не гледам явно където гледаш ти.
Аз гледам тука, латинската библиотека. Имам очакванеот да не е менте, но може и да е.

http://www.thelatinlibrary.com/ennodius.html

Сигурен съм че сам ще намериш Вулгарума в него.. И че пак сам НЯМА да намериш Булгарорум.

Дай твоя източник да сравним отде е разликата.

Сам знаеш много добре, че това в статията не са цитати, а също и много добре ме разбра, че под оригинал имам предвид оригиналния текст, а не да ни донесеш изветрялата книжка :)
Последицата на преразказа е че ти смекчаваш различията между версиите и наблягаш на приликите, но за историческа теза това не може да мине :)

-------------

И все пак пред безмисления спор на парче, по парчета, които са отдавна порспорени преди нас от същите учени , коиот "отричаме", аз пак задавам въпроса:

А сега накъде.
"Навсякъде" е опция само в Блог беге. Никой сериозен учен няма да застане зад теория, че ние сме били културата на целия свят, ама не сме оставили кой знае каква култура, а сме доживели до днес като шепа обезличени гастарбайтери.

Тези цитати водят към няколко различни места. Кое точно захващаме ние. Зависимото наслеение на ИРИ, римски периферни граждани някакви си, независим народ, микстура някаква.. Кое?
Не е достатъчно да ги събереме, без да ги разграничиме.

Поздрави!
цитирай
129. get - На кого да вярваме? На учените ...
17.11.2012 21:55
joysii написа:
joysii105 написа:
d3bep написа:
На кого да вярваме?
На учените разбира се.
На тези,които има образованието, опита, и са провели хиляди изследвания в своята област.
Един учен се доверява на летописец едва след като се е запознал с всичките обстоятелства около написването на текстовете му.

Нищо подобно.
Сега всеки си работи по проекти,гледа си работата съвестно, научно и обективно анализира резултатите.Съвременните методи на изследване позволяват нещата да са по-ясни и изводите- по-категорични.

някои хора изобщо не са чели основни неща - ГИБИ и ЛИБИ, а искат да дават мнение за исторически събития и процеси.
Човек, който не знае поне горе долу кое къде го пише, не мисля че има такова право.

- На кого да вярваме ... на Джеси и Дзвер ли, които потънали в себесъзерцание на собственото си величие и "непогрешимост" ... ставащи предубедени и поради това започват да преиначават, както им отърват нещата ... ли ??
- На Джесито, поне пет и обяснявах, че Плиска ако е първа българска столица ... то от това не следва, че е строена в края на 7-ми век ?! - ама не би, било така записано в "изворите" и "потвърдено" от археолозите - Бухаха !! - Очите им ще извади КАТО ФАКТ присъствието на ГОЛяМАТА БАЗИЛИКА ... та в тази връзка и да не бъда некоректно обвинен от сиамският-брат-близнак на Джоси, който много обича да се себедоказва ... Да му напишем изворите - Кой строи около 330 г. "прабългарските" градове Плиска(Pliscuba), Перееслава, Дръстъра и т.н. ... "тракиеца" :)) вероятно "небългарин" Константин Велики !! ... Документа е "Corpus legum ab imperatoribus romanis ante Iustinianum latarum, quae extra ... " стр 154 автор Georgius Codinus ?!
- За това че, на територията на Плиска са намирани "римско-византийски" материални следи е факт установен от "съвестните" ни археолози правили проучвания, около Голямата базилика ... но се мълчи, а ни се тиражират локуми за "прабългарски" кръгло-юртовиден храм и славянски землянки ... Писна ми !!
цитирай
130. d3bep - Ма стойте бе, Българинът 57 и Гет. . . ...
17.11.2012 22:40
Ма стойте бе, Българинът 57 и Гет...
Аз изобщо не ви карам да ми вярвате.
И в извънземни да вярвате, на мен ми е все тая. ПО - скоро се опитвам да .. попочистя полето за работа от грубите камъни, отколкото да събирам вярващи :)

Не ме карай, варненски Младежо - Тур, Мизиец от Турно Мъгуреле, да ставам и по - груб. Юрти.. Палатки... Ти нали преди 1-2 часа пое за осми път ангажимента да се разкараш и да не си пишеш с мен каквото и да е, след като те хванах през разправия с мен да зарибяваш баща ми срещу мене?

Зададох въпрос на Спароток и получих отговор от него, учтиво е да се включвате помежду САМО ако имате по -добър отговор. Иначе изобщо не ме засяга и ако 200 човека напишат отдолу на кой от нас двамата вярва, аз не съм се явявал на биг брадър и проблемът в науката не се решава с "демократично гласуване", нито с ЕсЕмЕсИ. Пък и аз не съм ви поставил още "символ верую" така че не стана ясно за какво ми вярвате и за какво - не.
Не знам изобщо каква паника се създаде.

Поздрави!
цитирай
131. sparotok - извор
17.11.2012 23:35
d3bep написа:
Не знам, Спароток :) Аз не гледам явно където гледаш ти.
Аз гледам тука, латинската библиотека. Имам очакванеот да не е менте, но може и да е.

http://www.thelatinlibrary.com/ennodius.html

Сигурен съм че сам ще намериш Вулгарума в него.. И че пак сам НЯМА да намериш Булгарорум.

Дай твоя източник да сравним отде е разликата.

Сам знаеш много добре, че това в статията не са цитати, а също и много добре ме разбра, че под оригинал имам предвид оригиналния текст, а не да ни донесеш изветрялата книжка :)
Последицата на преразказа е че ти смекчаваш различията между версиите и наблягаш на приликите, но за историческа теза това не може да мине :)

-------------

И все пак пред безмисления спор на парче, по парчета, които са отдавна порспорени преди нас от същите учени , коиот "отричаме", аз пак задавам въпроса:

А сега накъде.
"Навсякъде" е опция само в Блог беге. Никой сериозен учен няма да застане зад теория, че ние сме били културата на целия свят, ама не сме оставили кой знае каква култура, а сме доживели до днес като шепа обезличени гастарбайтери.

Тези цитати водят към няколко различни места. Кое точно захващаме ние. Зависимото наслеение на ИРИ, римски периферни граждани някакви си, независим народ, микстура някаква.. Кое?
Не е достатъчно да ги събереме, без да ги разграничиме.

Поздрави!


Стефане, аз не се доверявам прекалено много на изворите в интернет.
Потърси в академическата библиотека Enodius Episcopus Ticinensis, Panergicus dictus clementissimo Thoedorico, Migne, T. LXIII, s. 171.

В и V често се заменят от преводачите, но в случая става ясно, че иде реч за българи, а не за простолюдие. Трябваше да прегледаш пасажа по-долу

haec est natio, cuius ante te fuit omne quod voluit,- това е народ, на когото преди тебе всичко е принадлежало.

Отново напомням, че няма как всичко да принадлежи на простолюдието. Виж и останалия текст.

Поздрави!
цитирай
132. sparotok - до Гет
17.11.2012 23:52
Гет, градовете Плиска, Преслав и Силистра са строени с квадри. Според Й.Йорданов този тип строителство е въведен от старите българи.

Напълно съм съгласен с д-р Йорданов, но държа да добавя, че според покойния Г.Китов траките познават строежа с квадри поне от ІV-ти век преди Христа.

Май не е само Кодин, който твърди, че Плиска и Преслав са строени по времето на Константин Велики. В речника на Лемрие е спомента тракийска крепост Плисенум...

Плисенум е споменат и като тракийска крепост в георгафския речник на Де ла Мартиние, 1737.

Тракийския Плисенум е документиран и от Ментел, 1789.

Данни колкото искаш, но някои хора (като Джойси) може да искат собственоръчно написано писмо от Константин Велики, в три екземпляра, подпечатани, прошнорувани и прономерувани лично от сина му, да има добавено свидетество на поне трима благородници и документа да се пази поне в три реномирани библиотеки:)

цитирай
133. sparotok - проверка
17.11.2012 23:54
bulgarinut57 написа:
sparotok написа:
Стефане, няма такова нещо като оригинални източници. Имаме преписи на преписи...на преписи:)

Щом ме обвиняваш, че променям нещо, т.е. че манипулирам съзнателно, моля те, бъди конкретен и посочи какво точно съм променил и как трябва да е то.

Упрекваш ме в неточност, а ти самия предаваш некоректно. Израза vulgarum ductor е всъщност Bulgarorum ductor. Bulgarorum ductor не означава водач на простолюдието, а - вожда на Българите.

Енодий говори за битката на визиготи с българи, не с простолюдие. По-натам Енодий допълва, че на този народ (българите) преди Теодорик да се възцари всичко е принадлежало. Простолюдието няма как да притежава всичко...

Поздрави!



Благодаря ти за доверието! Ще ти бъда благодарен също и, ако проверяваш твърденията ми. Не съм безгрешен, все ще се объркам в нещо.

Поздрави!
цитирай
134. get - - Някои хора не могат да разберат, че просташкото поведение ... не ги прави учЕни ?!!
18.11.2012 00:00
- Тръгнали да събират по едрите камъни ... сигурно пирамида ще си иззидът или въздигането на Трети-ят храм бълнуват ?!! :((
@ написа:
... попочистя полето за работа от грубите камъни, отколкото да събирам вярващи :)


- Хайде холан "траколога" дет се застъпва за ... Института по трако"сегиз-тугиз" логия ?! - същият който бе създаден в угода на "големият брат" през социализЪма ... Единствено и само с цел !!! - За ДА се ЗАЧЕРКНЕ(скрият) връзките за произход-РОДСТВЕНОСТ м/у по-старото балканско население с име траки и-и-и ... по-късното такова известно с името българи !!

- Който на сядане и ставане доказва, че едва ли не цялата култура по Балкани, Близък изток и Черно море все от Агюпта идела ! - не нам ... не нам тааквиз уйдурми !!

- Поради просташко поведение, не съществувате "уважаеми" провокаторе (!) ... за мен ! - говоря сам на себе си :)
цитирай
135. d3bep - Целият текст. Подчертавам две в...
18.11.2012 00:09
Целият текст.
Подчертавам две важни неща, за да не влзиаме в твърде дълбок латински:

Sed qui faciam, cui fecunda actuum tuorum seges occurrit, ubi universa eligentem superant? nescio quas aristas horreis inferam, quas relinquam. stat ante oculos meos VУLGARUM DUCTOR libertatem dextera tua adserente prostratus, nec extinctus, ne perfiret monumentis, nec intactus, ne viveret adrogantiae, in gente indomita domesticus adstipulator superfuturus roboris tui. Gui si sufficens leto vulnus excepisset, personam viceras; quod in luce substitit, submisit ORIGINEM. HAEC EST NATIO, cuius ante te fuit omne quod voluit, in qua titulos obtinuit qui emit adversariorum sanguine dignitatem, apud quam campus est vulgator natalium -- nam cuius plus rubuerunt tela luctamine, ille putatus est sine ambage sublimior --, quam ante dimicationem tuam non contigit agnovisse resistentem, quae prolixis temporibus solo bella consummavit excursu.

Казан ос други думи, твоята версия на важи. Вулгарум дуктор е много назад в текста и изобщо няма нищо общо с това изречение. Делят го две изречения, изреждания и какво ли още не.
В предното изречение обаче пише, че един вид "падналият доказа своят произход" - и тогава следва цитираното от теб твърдение "нация, която едикакво си". Очевидно се героизира загиналият враг. Говори се за НЕГОВИЯТ произход, лично.

ПРОИЗХОДЪТ МУ ОБАЧЕ НЕ Е УТОЧНЕН. Няма как да бъде вързан граматически с съществително в родителен падеж, на което "родителят" му е дуктора. Въпросното вулгарум. То не е дадено като родител на дуктора, а напротив, то е спрямо него в родителен падеж.
Така че цялото мяза на една скалъпена спекулация. Не е от тебе скалъпена, но е зле скалъпена.
И не е единственият текст с такива видими проблеми.
Много се съмнявам между другото че някъде в България може да се намери Ориген в оригинал. Ти къде си я чел книгата?

Както и да е де, много взехме да вървим пак към "отупване на праха". Препоръчвам отново да се върнем на основният въпрос и той е - каква ни е крайната теза за българите според избраните ресурси...?

Поздрави!
цитирай
136. bulgarinut57 - :):):)
18.11.2012 00:23
„130. d3bep - 17.11 22:40
Ма стойте бе, Българинът 57 и Гет.
Аз изобщо не ви карам да ми вярвате.
……………………..
Не знам изобщо каква паника се създаде.”

Ти се взе на сериозно !
ОБЪРКАЛ СИ СЕ.



цитирай
137. d3bep - Ориген не, Енодий, пардон. Между ...
18.11.2012 00:51
Ориген да не се чете, имах предвид Енодий, пардон.

Стана ми интересно и попрочетох превода на ЛИБИ. Явно оттам си го взел тоя бургарорум ,ама те са се отметнали от него... Вулгарум пише в оригиналният текст и при тях, а булгарорум са метнали ан едно място в началото. Конструкцията на проблемният пасаж е точно такава ,дето аз си я представям ,само дето става дума че не е потвърдил произхода си ,а не че го е потвърдил...Не е голям проблем ,аз не съм превеждал целият текст, гледах конкретният израз. Всичк одруго е точно така. само дето вулгарум е насилено за българи.

Обаче... навсякъде, където не пише Вулгарум подозрително става дума САМО И ЕДИНСТВЕНО ЗА ГЕПИДИ в тая битка бре, Спароток.... Че те гепидите са и близки на готите и веднага се изясянват някои вметки и съпоставки между двата народа в панегерика тогава...
Не съм изобщо убеден в неоспоримостта на тоя ресурс... И имената са на гепиди...


Между другото се сещам - произходът вулгар е все пак в някаква степен отчитан за римски ,а той се счита за горд и почетен. Изобщо не е рядкост, особено пък в латински текст, за паднал римлянин, дори и предател, ако се е бил смело, да пише че е загинал "верен на произхода си на господар на света" едва ли не.
Така че за римски гражданин - за каквито ми се струва че може да става дума, от далечни провинции - това изобщо няма да е необичайна конструкция. Примерно се сещам за бунтовника Катилина мисля че бяха казали нещо такова, когато го убиват - че се бил смело, както му подобавало на произхода.. И за други ще се сетя.

Необичайна е по - скоро за българин, споменат изобщо за пръв път в историята на Рим. Велик народ, дето владее всичко...? Българин?
Моите уважения, знам че не си единствен възприел тази теза, точно поради това я има и в ЛИБИ, ама ми се струва лов на маймуни с трици.

Даже и да я приемем обаче е по - важното, после накъде. Няма как от Памир през Индия, до Египет и Италия, и на север до балтика всичко да е населено с българи и единствените ни доказателства за това да са недоизкусурени от авторите им изречения...

Има ли крепост, превзета отвсякъде - с катерене по всички зидове едновременно, при нищожен брой атакуващи?
цитирай
138. shtaparov - А гърците не може да бъдат и елини!
18.11.2012 09:15
voulgaros написа:
аз вярвам на проф. Златарски и Костас Иречек...ВУЛГАРИТЕ НЕ СТЕ ТРАКИОТИ.ДОРИ Д-Р ПЕТРОС БЕРОНИС Е КАЗВАЛ ЧЕ Е ТРАКИОТ,А НЕ Е ВУЛГАРИН И ТОВА ОЩЕ ПРЕЗ 1820-1830 ХРОНИА.

ЩОМ ИСКАТЕ ДА БЪДЕТЕ ВУЛГАРИ---НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕТЕ И ТРАКИ.

ИМА ОГРОМНА РАЗЛИКА МЕЖДУ ТРАКИТЕ И ВУЛГАРИТЕ.ТРАКИТЕ СА ГОВОРЕЛИ И ПИСАЛИ НА ЕЛЛИНИКА АЛФАВИТА И ЕЛЛИНИКА ГЛОССА....ВУЛГАРИТЕ ГОВОРИТЕ НА СЛАВО-ТУРСКИ И ПИШЕТЕ НА КИРИЛИКА АЛФАВИТА..АМА НЕ УНАЯ ОТ 885 Г.....А ПИШЕТЕ НА РУСКИ ГРАЖДАНСКИ ШРИФТ НА ПЕТРОС 1 ВЕЛИКИ, ОТ 1720 ХРОНИА.ШВЕДИТЕ И ДАТЧАНИТЕ СА МНОГО ПО БЛИЗКИ--НО ПАК ИМА РАЗЛКА И ПАК НЕ СА ЕДНО И СЪЩО.ИЛИ ЕДИН И СЪЩИ ЕТНОС.


А ВИЕ,ЩОМ ИСКАТЕ ДА СТЕ ГЪРЦИ,НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕТЕ И ЕЛИНИ!!!
цитирай
139. shtaparov - По пътя на езиковите изследвания
18.11.2012 09:49
d3bep написа:
Не знам, Спароток:) Аз не гледам явно където гледаш ти.Аз гледам тука,латинската библиотека.Имам очакванеот да не е менте,но може и да е.

http://www.thelatinlibrary.com/ennodius.html

Сигурен съм че сам ще намериш Вулгарума в него.. И че пак сам НЯМА да намериш Булгарорум.Дай твоя източник да сравним отде е разликата.
.........
Аз пак задавам въпроса:А сега накъде."Навсякъде" е опция само в Блог беге. Никой сериозен учен няма да застане зад теория, че ние сме били културата на целия свят, ама не сме оставили кой знае каква култура, а сме доживели до днес като шепа обезличени гастарбайтери.Тези цитати водят към няколко различни места. Кое точно захващаме ние. Зависимото наслеение на ИРИ,римски периферни граждани някакви си,независим народ, микстура някаква.. Кое?Не е достатъчно да ги събереме,без да ги разграничиме.Поздрави!

Стефане,ти като че ли не си чел мнението на "Ларус",цитирано в Коментар №115.,
та още питаш накъде! Онези ментета ком."учените" няма да признаят нито една своя грешка нито лъжа,докато не ги ударим с "Анализа" по лицата. Всичко друго те ще оспорват яростно,но него не ще могат. За него могат само да си затворят очите и да се престорят че го няма,щото защитна противосистема срещу това оръжие те нямат създадена! А няма и да е лесно,щото началствата им се състоят предимно от анти-Българи,които не разбират почти нищо от Българските работи и са само странични наблюдатели в тях!
цитирай
140. rorikabc - Мх, фантастика !
18.11.2012 16:01
Траките строели с квадри? Защо ето тук
http://www.youtube.com/watch?v=4SDknt2vsGA
руснаците в търсене на тайните за строежа на пирамидите, споменават
една от най модерните машини днес и я наричат балгарка ? Защо не я нарекоха руская девушка?
Блоковете на пирамидите са обработвани с машини подобни на балгарка, разбира се много по-мощни? Кой откри технологията за работа на тая машина? Утрепаняците, българи дето си присвояват всичко по света?
Кой кръсти тая машина балгарка, кой кръсти тая държава България?
Що за дума, която съществува от хилядолетия и продължава да живее?
цитирай
141. apostapostoloff - Само на проф. Сретен
18.11.2012 16:27
Лилиеншвагер може да се вярва, защото той доказа, че траките са от албански произход.
цитирай
142. sparotok - до Звер
18.11.2012 17:07
Стефане, трябваше да обърнеш повече вниманите на пасажа - haec est natio, cuius ante te fuit omne quod voluit, in qua titulos obtinuit qui emit adversariorum sanguine dignitatem, apud quam campus est vulgator natalium

- Това е народ (не простолюдие), на когото преди тебе принадлежеше всичко , което е поискал, у който (народ) е стоял на почит този, който е купувал достойнството си с кръвта на противника, (народ) у който бойното поле е общо родно място.


От ясно по ясно е, че става дума за народ, нация, а не за простолюдие. Теодорик не потушава селски въстания, най-големия и сериозен негов противник са... българите.

Виж това - Енодий казва: "Сблъскали се два народа, които никоа не са се плашили от смъртта. Чудили се един на друг, че се намират равни на себе си и че в човешкия род гот се осмелява да противостои на българин и българин на гот. Най-сетне готите победили.

За тези българи Енодий казва, че преди теодорих те са били народ, на който всичко, каквото е поискал, е принадлежало: "Те преди това поражение си мислеха, че светът им е отворен навсякъде: сега обаче считат, че само онази част на империята им е затворена (недостъпна), която ти защитаваш."

Енодий казва на Теодорих: "Виждам пред себе си проснат българския войвода, на когото твоята десница ограничи свободата."


ето и нещо друго - Феликс Енодий, живял между 473-521 г. в своето Похвално слово за Теодерик е написал за дедите ни това, което платените ни слепци тъй и не видяха. Добре, че Словото му не се пазеше в българска библиотека и можа да се опази от московските хранилища, където изчезнаха книгите на царската и патриаршеската библиотеки от старопрестолно Търново. Това е народът казва епископ Енодий за българите който преди тебе имаше всичко, което пожелавал; народ у който е придобивал титли този, който е купува; благородството си с кръвта на неприятеля, у който бойното поле прославя рода, понеже у тях се смята без колебание за по-благороден онзи, чието оръжие е било повече окървавено в сражение; те са народ, комуто преди битката с тебе не се е случвало да срещне противник, който да му устои, и народ, който дълго време е извършвал войните си само с набези. Тях не са поставяли в затруднение, както трябва да се очаква, нито планинските масиви, нито изпречилите се реки, нито липсата на храна По-рано българите вярваха, че целият свят е открит за тях Българите, които никога не се съмняваха в победата и на които се учудваше светът Сражаваха се двата народа, на които бягството никога не беше помагало по време на сражение.
http://www.referati.org/bylgarskata-ideq-i-demosferata/49925/ref/p64

цитирай
143. sparotok - пирамиди
18.11.2012 17:28
rorikabc написа:
Траките строели с квадри? Защо ето тук
http://www.youtube.com/watch?v=4SDknt2vsGA
руснаците в търсене на тайните за строежа на пирамидите, споменават
една от най модерните машини днес и я наричат балгарка ? Защо не я нарекоха руская девушка?
Блоковете на пирамидите са обработвани с машини подобни на балгарка, разбира се много по-мощни? Кой откри технологията за работа на тая машина? Утрепаняците, българи дето си присвояват всичко по света?
Кой кръсти тая машина балгарка, кой кръсти тая държава България?
Що за дума, която съществува от хилядолетия и продължава да живее?


Най-старата египетска пирамида е от ХХVІІ век пр. Христа...от този период са и най-старите могили в Черноморските степи според нашите учени...:)

цитирай
144. joysii - 132. sparotok
19.11.2012 10:03
За да се уточни хронологията на градежите се изследва всичко наоколо-до т.нар. здрава пръст.
Не може каменен градеж да се намира върху нещо,което е доказано от кое време е и същевременно да бъде ПО-СТАР от него.
Например, ако каменен градеж е върху землянка от....някой си век,НЕ Е възможно този градеж да е по-ранен от нея.
Така,че в датировката на каменните градежи в Плиска,не може да се сбърка. Елементарно е.
Може много да ни се иска да си подхраним самочувствието със слава за стари,стари грандиозни каменни постройки,но....сори. Истината е една.
цитирай
145. joysii - 125. sparotok - методи
19.11.2012 10:17
Моя метод е по-сложен от този на Ценов. Аз изпозвам както различни исторически извори, така също и данни от археология, антропология и ономастика.
.................
Не ме разсмивай!
Как ползваш методите на тези науки,като ти хабер си нямаш от тях,понеже не ги учил?!
По всичко написано в твоя блог бие на очи най-вече едно - НЕПОЗНАВАНЕ точно на МЕТОДОЛОГИЯТА на изследване в тези науки.
Нали затова изглеждаш наивен!
Не си наясно не само с методите,ами и със СЪЩНОСТТА на споменатите науки - археология, антропология, ономастика.
.................
Ти не си провел нито едно археологическо проучване, не си изследвал нито една костица,каква антропология и археология ,бе човек!?
Да не говорим пък,че ономастиката съвсем не е СТЪКМИСТИКА и нагаждане на звученето на думи,дето нямат нищо общо.
Тебе ако те слуша човек:бак-бок-бик...,че ще го изкараш веднага -бук.Нещо такова ти е НАУЧНИЯ подход.
цитирай
146. batogo - Като цяло...
19.11.2012 11:45
твоите изследвания на нашата история най - пълно удовлетворяват представите ми за произхода на българите, най-логични и задълбочени са и са най-близо до модерната историография. Затова ти вярвам. Поздрави!
цитирай
147. brig - За да се уточни хронологията на г...
19.11.2012 23:19
joysii написа:
За да се уточни хронологията на градежите се изследва всичко наоколо-до т.нар. здрава пръст.
Не може каменен градеж да се намира върху нещо,което е доказано от кое време е и същевременно да бъде ПО-СТАР от него.
Например, ако каменен градеж е върху землянка от....някой си век,НЕ Е възможно този градеж да е по-ранен от нея.
Така,че в датировката на каменните градежи в Плиска,не може да се сбърка. Елементарно е.
Може много да ни се иска да си подхраним самочувствието със слава за стари,стари грандиозни каменни постройки,но....сори. Истината е една.


Дай сега да спретнем един критичен анализ и да помислим е ли е възможно или не е следното:
Допускаме(хипотеза, съвсем научно обосновано предположение), че след завладяването и опожаряването на Плиска от Никоифор Геник, градът е изоставен за едно известно време. От там минават група землянкаджии и си харесват изоставените каманяци. Тези образи са диви европейски номади, и се движат на катуни като циганите, които ако не си виждала поне си чувала за тех.
И понеже ги мързи да подредят 10-на гредички и да си постегнат покрива(постройките са каменни, едва ли им липсва нещо повече от покрива) се фтурват урбулешката да дълбаят земнлянка до (и под) зида за да си кибичат на завет при все още съществуващите стени.
Да видим сега кое е първо яйцето или... оппааа землянката?
Бъди здрава. Желая ти безсмъртие.
цитирай
148. kostadin - За да се уточни хронологията на г...
20.11.2012 23:19
joysii написа:
За да се уточни хронологията на градежите се изследва всичко наоколо-до т.нар. здрава пръст.
Не може каменен градеж да се намира върху нещо,което е доказано от кое време е и същевременно да бъде ПО-СТАР от него.
Например, ако каменен градеж е върху землянка от....някой си век,НЕ Е възможно този градеж да е по-ранен от нея.
Така,че в датировката на каменните градежи в Плиска,не може да се сбърка. Елементарно е.
Може много да ни се иска да си подхраним самочувствието със слава за стари,стари грандиозни каменни постройки,но....сори. Истината е една.

Интересно ми е защо тогава в складовете на музеите по света стоят артефакти показващи много по древният корен на човешката цивилизация.До кога историята ще използва каквато си иска двойственост в стандартите си.
Интересно как имаме запазени останки от античността ,а от средновековито нямаме -това говори ли за дегенерация на цивилизацията.
На руснаците им се губят около 4 века -значи ли това ,че историята може да се фалшифицира.
Доста недъгава е историята ,която се пише от смятащите се за победители.

Казах ,че трябва всеки посочен като факт довод на Спараток да се обори.Другото е реклама на лоши продукти
цитирай
149. vladpomak - Господин Спароток, ще Ви задам п...
03.01.2013 23:34
joysii написа:
Господин Спароток, ще Ви задам публично един въпрос.
Вие, от позицията на какъв,си позволявате да критикувате българските учени?
Нито един от постингите Ви не е научно издържан.Нямате историческо образование.Не работите в областта на историята. От археология съвсем си нямате понятие.
Вижданията Ви са наивни и единствено - емоционално аргументирани.
Аз разбирам, Вие давате мило и драго да повишите самочувствието на някои утрепанаци сред българите,ОК, но не наричайте това наука.
То си е просто приятелски разговор.


Г-жо/г-не Джойстик,
По това, което пишете в последователните 4 постинга по-горе още веднъж се убеждавам в разклатеното ви психичмеско и умствено състояниое и пак ви предлагам, без никакви лоши чувства, да посетите психотерапевт! Вие искате да ме убедите, че българските учьони заслужават доверие? Анголския професор Гюров, деканът на юридическия факултет на СУ, ректорът на стопанския университет в Свищов и още куп, камара, легион титуловани идиоти, мошеници и направо престъпници заслужават доверие! Хора за които понятието "академична чест и морал" е вакуум - не просто кухо! Ако си вярвате на думите, на това което пишете - тичешком при психиатъра е моята препоръка към вас.
Владимир Помаков
цитирай
150. vladpomak - аз вярвам на проф. Златарски и Ко...
03.01.2013 23:57
voulgaros написа:
аз вярвам на проф. Златарски и Костас Иречек...ВУЛГАРИТЕ НЕ СТЕ ТРАКИОТИ.

ДОРИ Д-Р ПЕТРОС БЕРОНИС Е КАЗВАЛ ЧЕ Е ТРАКИОТ,А НЕ Е ВУЛГАРИН И ТОВА ОЩЕ ПРЕЗ 1820-1830 ХРОНИА.

ЩОМ ИСКАТЕ ДА БЪДЕТЕ ВУЛГАРИ---НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕТЕ И ТРАКИ.
ИМА ОГРОМНА РАЗЛИКА МЕЖДУ ТРАКИТЕ И ВУЛГАРИТЕ.
ТРАКИТЕ СА ГОВОРЕЛИ И ПИСАЛИ НА ЕЛЛИНИКА АЛФАВИТА И ЕЛЛИНИКА ГЛОССА....ВУЛГАРИТЕ ГОВОРИТЕ НА СЛАВО-ТУРСКИ И ПИШЕТЕ НА КИРИЛИКА АЛФАВИТА..АМА НЕ УНАЯ ОТ 885 Г.....А ПИШЕТЕ НА РУСКИ ГРАЖДАНСКИ ШРИФТ НА ПЕТРОС 1 ВЕЛИКИ, ОТ 1720 ХРОНИА.

ШВЕДИТЕ И ДАТЧАНИТЕ СА МНОГО ПО БЛИЗКИ--НО ПАК ИМА РАЗЛКА И ПАК НЕ СА ЕДНО И СЪЩО.ИЛИ ЕДИН И СЪЩИ ЕТНОС.


Вулгарос,
Препоръчвам ти книжката на един човек, завършил е класическа филология в СУ, но не му провървя в живота и почина преди година. Книжката се казва "Кой кой е в Илиадата и Одисеята" Авторът, Детелин Вълков, е преровил близо 6000 документа. В резюме изводите му са - гърците от втората и треетата вълна на довличане на Балканите (9-8 век пр. Хр.) идват от Близкия и Преден Изток. Те са вторични номади, т.е. прокудени от собствения си народ поради натрупване в генома им на уродства, които ги правят опасни за народа, от който произлизат. Сред тези уродства изпъква неустоимият стремеж към паразитен начин на живот или казано на обикновен език - да крадат. Живеейки в изганиние, т.е. в земите по периферията на територията на майчиния им народ където нямат право да навлизат под страх от смъртно наказание, те се препитават единствено с кражби и когато майчиният им народ решава да ги ликвидира напълно като обществено зло, те напускат на бърза ръка тия територии и се заселват на Балканите при траките. Тук те продължават битието си по същия начин и тракийските владетели на чиято територия безчинстват, т.е. крадат де каквото видят, отвреме-навреме са им спретвали наказателни експедиции при които са били изколвани до двайсетина хиляди навлека. Ето тая истинска история на гърците ще прочетете в книгата спомената от мен по-горе. Приятно четене!
цитирай
151. sparotok - джойси
12.03.2013 01:55
vladpomak написа:
joysii написа:
Господин Спароток, ще Ви задам публично един въпрос.
Вие, от позицията на какъв,си позволявате да критикувате българските учени?
Нито един от постингите Ви не е научно издържан.Нямате историческо образование.Не работите в областта на историята. От археология съвсем си нямате понятие.
Вижданията Ви са наивни и единствено - емоционално аргументирани.
Аз разбирам, Вие давате мило и драго да повишите самочувствието на някои утрепанаци сред българите,ОК, но не наричайте това наука.
То си е просто приятелски разговор.


Г-жо/г-не Джойстик,
По това, което пишете в последователните 4 постинга по-горе още веднъж се убеждавам в разклатеното ви психичмеско и умствено състояниое и пак ви предлагам, без никакви лоши чувства, да посетите психотерапевт! Вие искате да ме убедите, че българските учьони заслужават доверие? Анголския професор Гюров, деканът на юридическия факултет на СУ, ректорът на стопанския университет в Свищов и още куп, камара, легион титуловани идиоти, мошеници и направо престъпници заслужават доверие! Хора за които понятието "академична чест и морал" е вакуум - не просто кухо! Ако си вярвате на думите, на това което пишете - тичешком при психиатъра е моята препоръка към вас.
Владимир Помаков


Просто не си губи времето с тази личност джойси...няма смисъл...
цитирай
152. sandlih - Малко късно, но по-добре от никога. ...
31.05.2013 12:56
Малко късно, но по-добре от никога.
Нямам намерение да коментирам всичко, защото е безполезно, но няма да пропусна две твърдения. Първото е за анонимния хронограф от 354 г. -The Chronography of 354 AD. Part 15: The book of the generations. MGH, pp.89-140., но не да оспорвам съобщението за Ziezi в позиция 77 на Liber generationis II, а да обърна внимание, че във същата част на текста има споменато и името на траките, което авторът ни е спестил. В позиция 83 на Liber generationis I под ном.(23) Thraces, в съседство с ... (18) Sarmatae. (19) Saurobatae. (20) Meothes. (21) Scytes. (22) Tauri преди и Bastarni. (25) Illuri. (26) Macedones. (27) Hellenes. (28) Greci. след тях, а в Chr. Alex. в позиция 58: 18) Sarmati. (19)Saurobati. (20) Meoti. (21) Scythi. (22) Taurinii. (23) Thraci. (24) Bastarni. (25) Illyrici. (26) Macedoni. (28) Graeci. (29) Ligyrii (30) Istrii. (31) Hunni, обърнете внимание и на (31). Доказано е, че този хронограф има протограф на гръцки език и известен автор. Та как да се тълкува внушението на автора за превъплъщаването на траките в българи? Има още един въпрос, който заслужава внимание. За написанотото през 15 в. на Г. Кодин за Плиска и Преслав. Ами за това няма нито един археологичен факт, след като на няколко места при разкопките се стигна чак до 9 м под нивото на повърхността. Накрая не виждам и съобщението на Иорданес: "От земята на българите се разпростря яростта на хуните върху народите"
цитирай
153. sparotok - уточнения
31.05.2013 17:01
sandlih написа:
Малко късно, но по-добре от никога.
Нямам намерение да коментирам всичко, защото е безполезно, но няма да пропусна две твърдения. Първото е за анонимния хронограф от 354 г. -The Chronography of 354 AD. Part 15: The book of the generations. MGH, pp.89-140., но не да оспорвам съобщението за Ziezi в позиция 77 на Liber generationis II, а да обърна внимание, че във същата част на текста има споменато и името на траките, което авторът ни е спестил. В позиция 83 на Liber generationis I под ном.(23) Thraces, в съседство с ... (18) Sarmatae. (19) Saurobatae. (20) Meothes. (21) Scytes. (22) Tauri преди и Bastarni. (25) Illuri. (26) Macedones. (27) Hellenes. (28) Greci. след тях, а в Chr. Alex. в позиция 58: 18) Sarmati. (19)Saurobati. (20) Meoti. (21) Scythi. (22) Taurinii. (23) Thraci. (24) Bastarni. (25) Illyrici. (26) Macedoni. (28) Graeci. (29) Ligyrii (30) Istrii. (31) Hunni, обърнете внимание и на (31). Доказано е, че този хронограф има протограф на гръцки език и известен автор. Та как да се тълкува внушението на автора за превъплъщаването на траките в българи? Има още един въпрос, който заслужава внимание. За написанотото през 15 в. на Г. Кодин за Плиска и Преслав. Ами за това няма нито един археологичен факт, след като на няколко места при разкопките се стигна чак до 9 м под нивото на повърхността. Накрая не виждам и съобщението на Иорданес: "От земята на българите се разпростря яростта на хуните върху народите"


Господине, или госпожо sandlih,

Ако се бяхте позадълбочили в старите извори щяхте да знаете, че с траки се е разбирало както всички хора говорещи тракийски наречия, така и само жителите на областта Тракия. Тя се намира на юг от Стара Планина, на изток е до Черно Море, а на юг до Мраморно и Егейско Море.

Не е верно, че няма археологически свидетелства за стрежа на Плиска и Преслав през Античността. Й. Йорданов направи следното изказване в своя творба Антропология на Древните Българи, масовия гроб край Девня, ИК, Тангра ТанНакРа, София, 2008 : “По-сложен и въпросът с приноса на този етнос с възникването на монументалното квадровостроителство от така наречения “плисковски градеж”, което повечето изследователиприемат за българска традиция. Каквито и да са пътищата, по които този внушителен и ефективен начин на градеж да прониква в България, несъмнено е, че инициативата за неговото въвеждане принадлежи на управляващата българска аристокрация” стр. 18.

С това съм съгласен, учудвам се обаче защо Йорданов не е споменал, че траките познават строежа с квадри поне от 4 век преди Христа. Тези данни могат да се намерят в работата на Г.Китов, Д.Агре, Въведение в Тракийската Археология, 2008, стр.61.

Съветвам Ви преди да направите някакво твърдение да проучите по-добре материала, върху който сте се заели да коментирате. Анонимността Ви опазва истинското име от страм, но няма да опази достойнството Ви.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sparotok
Категория: Политика
Прочетен: 7749814
Постинги: 250
Коментари: 30022
Гласове: 101135
Календар
«  Март, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031