Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
30.05.2010 19:13 - КОЙ ЛЪЖЕ ?
Автор: sparotok Категория: Политика   
Прочетен: 49118 Коментари: 271 Гласове:
86

Последна промяна: 30.05.2010 19:15

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

                                                     КОЙ ЛЪЖЕ ?

 

 

Скоро възнамерявам да представя надписи на 3750 години, които се разчитат лесно помощта на нашия език. За да могат материалите да бъдат по- лесно възприети реших да напомня за връзката между старобългарските руни и линеарните писмености, чийто произход е неолитна Тракия. Според моите опоненти аз си измислям приликите между руни и линеарен А, твърденията ми били лъжи и т.н. Добре, нека вие сами отсъдите кой лъже и кой казва истината. Всеки човек притежаващ нормално зрение може да види сравненията и да си направи изводи.

 

Представям сравнителна таблица с четиридесет и два рунически знака и техните успоредици от линеарен А и линеарен Б. Поне за мен двете писмени системи са свързани една с друга. Не може да става дума за 42 случайности, невъзможно е. Преценете дали си фантазирам, или твърдението ми почива на реалност, която е неудобна за неиздържаните теории на някои чуждопоклонници.

 

                            image

БР - БЪЛГАРСКИ РУНИ
ЛП- ЛИНЕАРНА ПИСМЕНОСТ ОТ ВТОРОТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ ПРЕДИ ХРИСТА
 

Най-интересното е, че ако на руните от розетката намерена в Плиска дадем стойност на линеарни знаци ще получим български думи като лоно, пек, лепи ( хубав на старобългарски), бура ( диал. вариант на буря) и др. Това би било възможно само, ако старите българи, създали розетката  принадлежат на тракийското семейство, иначе дедите ни не биха били запознати с писменост, която се е използвала векове преди Троянската война в Тракия*, Крит и Гърция

( която по това време е носела името Пеласгия).

 

 image

 ПЛ. - РУНИ ОТ ПЛИСКА
Л.А. - ЛИНЕАРЕН А
Л.Б.- ЛИНЕАРЕН Б

Тези данни смазват теорията за тюрко-алтайският произход на старите българи и поради тази причина поддръжниците на остарялата измислица за азиатските ни корени упорито и яростно отричат всякаква връзка между дедите ни и най-древното цивилизовано население на Европа. Обаче доказателствата са красноречиви. Не се иска човек да е професор, за да му стане ясно, че 42 успоредици между старобългарски руни и линеарни знаци са ярко свидетелство за нашият местен произход. Колкото и скептичен да е някой, той трябва да признае, че руните от Плиска произхождат от линеарен А и линеарен Б**. Как по друг начин да обясним разчитането на български думи давайки на руните фонетическа стойност на линеарни знаци? Приемем ли обаче, че дедите ни са местен народ всичко си идва на мястото. Става ясно защо старите българи са отъждествявани с тракийски племена в продължение на 1000 години. Чуждопоклонниците казват, че това било грешка. Ами защо тогава никой древен летописец не сгреши и не определи дедите ни като тюрки? Няма нито един стар автор който да твърди подобно нещо, но за сметка на това тези, които определят дедите ни като местен народ са доста. Св. Йероним, Орозий Павел, Прокопий, Йоан Малала, Йоан Цеца и др.  Антропологическите изследвания също ни определят като европейски народ, данните обаче се премълчават от фалшификаторите на нашата история защото иначе манипулаторите няма как да обяснят къде се е изпарила "азиатската" ни кръв...

 

Съмнявам се, че хората, които ни лъгаха и унижаваха дълго време ще признаят греховете си. Важното е вие, истинските българи, тези, които милеят за род и Родина, важното е вие да разберете, че разполагаме с доказателсва за местен произход. Представеното тук е само едно малко камъче от една огромна и красива мозайка. Тя ще бъде запълвана малко по малко и след време ще  дойде денят, в който вие ще сте с високо вдигнато чело и уверен поглед, знаейки, че сте потомци на способни и енергични хора, знаейки, че  ако се обичаме и си помагаме един на друг ще сътворим чудеса, ще изградим една щастлива и светла България.

 

 

 

Пояснения

 

* Проф. В. Георгиев бе един от първите, които забелязаха приликите между древните критски писмености и знаците от Градешница, Караново, Тартария и др. Понеже неолитната тракийска писменост е доста по-стара от критската, то става ясно, че траки са тези, които са я пренесли на остров Крит. За това сведетелстват тракийски имена документирани с линеарен А през XVIII- ти -XVII-ти веки преди Христа. Става дума за Арей, Дизо, Питак, Реза ( име сродно на троянският герой Резос).

 

Високоуважаваният чешки учен Б.Хрозни поясни, че мигрирали от Балканите траки са донесли на Крит особен вид керамика. Тя съществува в нашите земи поне от пето хилядолетие преди Христа.

 

Нашите учени знаят, че съществуват паралели между тракийски и минойски топоними, но премълчават тези данни защото от тях става ясно, че траките са били уседнало население на остров Крит, а не само дошли за малко търговци.

 

Критският Пергам отговаря на тракийският Пергам.

Критският Даво отговаря на тракийските Даки Дава, Суки Дава, Берге Дава...

Критският Гортуна отговаря на тракийският Гордус.

Критският Пайто отговаря на тракийският Пайто виса.

 

Тези данни са неудобни на два фронта. Първо, те доказват, че траките създатели на линеарен А са учители на гърците, другото е, че става ясно, че ние сме потомци на Арес и Орфей, а не на тюрко-алтайци.

 

 

 

** Линеарните знаци не се четат лесно защото трябва да се запомнят много звукови стойности. Р се чете и като Л, Б, се чете и катоП, но един упорит човек може да научи особеностите за кратко време и да направи сам проверка. Препоръчвам следната специализирана литература:

 

1.J.Chadwick, The Mycenaean World, Cambridge University Press, Cambridge, 2005

 

2.J. Chadwick, M.Ventris,  Documents in Mycenaean Greek, Cambridge University Press, Cambridge, 1973

 

3.Inscriptions in the Minoan Linear script of class A, ed. by W.C. Brice from the notes of Sir A. Evans and Sir J. Myres, Oxford University Press, London, 1961

 

4.D. Packard, Minoan Linear A, University of California Press, Berkeley/Los Angeles/ London, 1974

 

5.V.Georgiev, Les deux langues des inscriptions Cretoises en Lineaire A, Academie Bulgare des Sciences, Sofia, 1963

 

6.J. Best, F. Woudhuizen, Ancient Scripts from Crete and Cyprus, E. J. Brill, Leiden

 




Гласувай:
92
6


Вълнообразно


1. sparotok - признание
30.05.2010 19:19
Маноле, ще признаеш ли сега, че ме обвини несправедливо?

Прояви най-сетне малко уважение към старите българи и спри да ги черниш.
цитирай
2. rolisten - илюзия
30.05.2010 19:28
Нали не вярваш,че някога ще се предаде този , как да го нарека .. интересни асоциации ми идват от фамилията му :)
цитирай
3. sparotok - признание
30.05.2010 19:31
rolisten написа:
Нали не вярваш,че някога ще се предаде този , как да го нарека .. интересни асоциации ми идват от фамилията му :)


Не, не мисля, че опонента ми ще признае греха си. На него не му пука, че наричайки ни тюрки се подиграва с паметта на дедите, пък защо да го е грижа, че е наклеветил някого.
цитирай
4. rolisten - а дали
30.05.2010 19:34
Има една много интересна тенденция при тези индивиди - накрая се оказва,че не са дори истински българи :) ако това ти помага да вникнеш донякъде
цитирай
5. анонимен - ЕЛЛИНИКИ МАХИА КАТА ВУЛГАРОС ХИРОСТАСИО
30.05.2010 19:34
СМЪРТ ЗА ВСИЧКИ ВУЛГАРИ ТОР РОБСКА

ПРИЗИВ НА ГЕОРГИОС ПАПАНДРЕУ
цитирай
6. sparotok - българи
30.05.2010 19:38
rolisten написа:
Има една много интересна тенденция при тези индивиди - накрая се оказва,че не са дори истински българи :) ако това ти помага да вникнеш донякъде


Има логика в това, което казваш, всеки милее за своето.
По принцип за мен няма значение дали един български гражданин носи българска кръв, важното е да милее за България и българите.
цитирай
7. анонимен - ЕЛЕМЕНТАРНО, ПРОСТО....
30.05.2010 19:39
АВТОРЕ ,ЧУДЕСЕН СИ, ЗА ДА НЕ КАЖА СТОМАНЕН!!!
НЕКА ,ОБАЧЕ ТИ ПРИЗНАЯ: НИКОГА ,НЕ СЪМ ВЯРВАЛ В АЗИАТСКИТЕ КОРЕНИ НА БЪЛГАРИТЕ!БЕШЕ, ЯСНО КАТО "БЯЛ ДЕН", ЧЕ ПОДОБНА ВЕРСИЯ Е СКАЛЪПЕНА ,ЗА ДА СЕ ПОДЧЕРТАЕ ВРЪЗКАТА НИ С "БРАТСКИЯ" РУСКИ НАРОД, ТА УТРЕ КАТО НИ ОКУПИРАТ И ПРИСЪЕДИНЯТ,ДА ИМАТ МОРАЛНОТО ОПРАВДАНИЕ ,СА ТОВА!
цитирай
8. sparotok - непростимо
30.05.2010 19:41
анонимен написа:
СМЪРТ ЗА ВСИЧКИ ВУЛГАРИ ТОР РОБСКА

ПРИЗИВ НА ГЕОРГИОС ПАПАНДРЕУ


Господине, вие явно не осъзнавате, че това, което правите не само, че не е културно, но дори е престъпно.
Недопустимо е да използвате име на ваш сънародник по този начин, какво мислите, че ще постигнете?...нищо хубаво...
цитирай
9. drakulla - Прав си,
30.05.2010 19:43
всеки притежаващ нормално зрение може да си направи изводите. Сега с интерес чакам следващия ход ала "зашеметяващата" трилогия. Защото съпротивата не е само тук. Кръговете, градили столетия измислици няма спокойно да гледат осъзнаването на цял народ.
цитирай
10. sparotok - азиатски корени
30.05.2010 19:43
анонимен написа:
АВТОРЕ ,ЧУДЕСЕН СИ, ЗА ДА НЕ КАЖА СТОМАНЕН!!!
НЕКА ,ОБАЧЕ ТИ ПРИЗНАЯ: НИКОГА ,НЕ СЪМ ВЯРВАЛ В АЗИАТСКИТЕ КОРЕНИ НА БЪЛГАРИТЕ!БЕШЕ, ЯСНО КАТО "БЯЛ ДЕН", ЧЕ ПОДОБНА ВЕРСИЯ Е СКАЛЪПЕНА ,ЗА ДА СЕ ПОДЧЕРТАЕ ВРЪЗКАТА НИ С "БРАТСКИЯ" РУСКИ НАРОД, ТА УТРЕ КАТО НИ ОКУПИРАТ И ПРИСЪЕДИНЯТ,ДА ИМАТ МОРАЛНОТО ОПРАВДАНИЕ ,СА ТОВА!


Хубаво е, че не сте се потдали на лъжите на безсъвестни хора, но за съжаление доста сънародници бяха полъгани. Дано скоро да успеят да видят истината.
цитирай
11. sparotok - битка
30.05.2010 19:50
drakulla написа:
всеки притежаващ нормално зрение може да си направи изводите. Сега с интерес чакам следващия ход ала "зашеметяващата" трилогия. Защото съпротивата не е само тук. Кръговете, градили столетия измислици няма спокойно да гледат осъзнаването на цял народ.


Мошениците, които ни унижаваха няма да се спрат скоро, но и осъзналите истината хора стават все повече и повече. Сега е по-трудно да се омайва, но нали знаеш, когато една болест си отива тя най-много мъчи човека.
цитирай
12. анонимен - лелеееее
30.05.2010 20:24
Само такъв опит за разчитане на розетата не бях срещал - с помощта на линеар А.
Как ви ги ражда акълът тея щуритии се чудя...
цитирай
13. bven - Спароток, фактите говорят по-добре от думите/ и гръцките присвоени богове/ !
30.05.2010 20:25
Нецата са ясни и всичко си отива на място - затова и лъжците са толкова изнервени ! Преди зазоряване е най-тъмно!
цитирай
14. анонимен - символи
30.05.2010 20:30
Прабългарските руни са верни, ама как да разберем дали тия линеарни знаци не са измислица?
цитирай
15. анонимен - страхотно
30.05.2010 20:37
Този постинг е страшен, къде са гледали нашите професори и професорки досега?
Да можете да дадете нещо от интернет, в смисъл къде да сe намери инфо за линарните АБ знаци?
цитирай
16. анонимен - доверие
30.05.2010 20:46
Не че не ти се доверявам, но как да съм сигурен за точната форма на линеарните символи? Защо не си пуснал линк към някой научен сайт?
цитирай
17. sparotok - проверка
30.05.2010 20:52
анонимен написа:
Само такъв опит за разчитане на розетата не бях срещал - с помощта на линеар А.
Как ви ги ражда акълът тея щуритии се чудя...


Защо не проверите преди да обявите поднесеното тук за щуротия.
Ето ви данни

http://people.ku.edu/~jyounger/LinearA/ABgrids.html

http://www.omniglot.com/writing/linearb.htm

http://www.ancientscripts.com/linearb.html

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/lineala

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/linealb


цитирай
18. sparotok - изнервяне
30.05.2010 20:54
bven написа:
Нецата са ясни и всичко си отива на място - затова и лъжците са толкова изнервени ! Преди зазоряване е най-тъмно!


Наистина се чувства изнервяне сред моите опоненти, даже вече позаприлича и на истерия...Да бяха поддържали истината нямаше да са на този хал.
цитирай
19. sparotok - знаци
30.05.2010 20:55
анонимен написа:
Прабългарските руни са верни, ама как да разберем дали тия линеарни знаци не са измислица?


Няма нищо измислено, посочил съм специализирана литература, ето и интерент извори
http://people.ku.edu/~jyounger/LinearA/ABgrids.html

http://www.omniglot.com/writing/linearb.htm

http://www.ancientscripts.com/linearb.html

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/lineala

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/linealb


цитирай
20. sparotok - линкове
30.05.2010 20:58
анонимен написа:
Не че не ти се доверявам, но как да съм сигурен за точната форма на линеарните символи? Защо не си пуснал линк към някой научен сайт?


Ето ви линкове http://people.ku.edu/~jyounger/LinearA/ABgrids.html

http://www.omniglot.com/writing/linearb.htm

http://www.ancientscripts.com/linearb.html

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/lineala

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/linealb

Не бях ги пуснал защото в препоръчаната от мен литература данните са по-точни и по-подробни. Някои знаци имат по 10-15 варианта, докато в интернет е даден само един.
Прегледайте материалите от интернет, но се постарайте да намерите и препоръчаната литература, няма да съжелявате.
цитирай
21. kontrasti - всеки притежаващ нормално зрение ...
30.05.2010 21:03
sparotok написа:
drakulla написа:
всеки притежаващ нормално зрение може да си направи изводите. Сега с интерес чакам следващия ход ала "зашеметяващата" трилогия. Защото съпротивата не е само тук. Кръговете, градили столетия измислици няма спокойно да гледат осъзнаването на цял народ.


Мошениците, които ни унижаваха няма да се спрат скоро, но и осъзналите истината хора стават все повече и повече. Сега е по-трудно да се омайва, но нали знаеш, когато една болест си отива тя най-много мъчи човека.


Здравейте,

интоицията ми подсказва че ще ни трябва помощ, съюзници които да ни подкрепят пред многобройните гласове на опониращите същи, които от хиляди години са се възползвали от малобройноста ни като глас в глобалната историческа сфера, и са си преписали важните исторически фактори на своя страна. Философията уважаеми Дами и Господа е перфекният инструмент за интерпретиране на един и същ факт под различен ъгъл, затова, крайната изходна позиция е определена за този който има повече вдигнати ръце!...

(:–€)

Пс: Интерпретацият ви до в момента е като зареден револвер в които за сега никой незнае колко патрона има, ние трябва да изхождаме от позицията че те познават марката на револвера и неговите технически свойства и изхождат от позицията че е пълен, искам да кажа че ни е нужна стратегия която да ни помогне този път след хилядите години да се окажем достийни за това което ни принадлежи, то е повече от ясно, че тази велика история за която тук се говори
принадлежи на велик народ!... Тоест „НИЕ“ / (Които сме хвърлени в сянката на един недорасъл за нея народ, и ако се огледаме даже и се държиме като такъв.
Но България има патриоти и техния глас се навдига, обидинението им нараства със всяка изписано слово Българско!)
цитирай
22. sparotok - съюзници
30.05.2010 21:15
kontrasti написа:
sparotok написа:
drakulla написа:
всеки притежаващ нормално зрение може да си направи изводите. Сега с интерес чакам следващия ход ала "зашеметяващата" трилогия. Защото съпротивата не е само тук. Кръговете, градили столетия измислици няма спокойно да гледат осъзнаването на цял народ.


Мошениците, които ни унижаваха няма да се спрат скоро, но и осъзналите истината хора стават все повече и повече. Сега е по-трудно да се омайва, но нали знаеш, когато една болест си отива тя най-много мъчи човека.


Здравейте,

интоицията ми подсказва че ще ни трябва помощ, съюзници които да ни подкрепят пред многобройните гласове на опониращите същи, които от хиляди години са се възползвали от малобройноста ни като глас в глобалната историческа сфера, и са си преписали важните исторически фактори на своя страна. Философията уважаеми Дами и Господа е перфекният инструмент за интерпретиране на един и същ факт под различен ъгъл, затова, крайната изходна позиция е определена за този който има повече вдигнати ръце!...

(:–€)

Пс: Интерпретацият ви до в момента е като зареден револвер в които за сега никой незнае колко патрона има, ние трябва да изхождаме от позицията че те познават марката на револвера и неговите технически свойства и изхождат от позицията че е пълен, искам да кажа че ни е нужна стратегия която да ни помогне този път след хилядите години да се окажем достийни за това което ни принадлежи, то е повече от ясно, че тази велика история за която тук се говори
принадлежи на велик народ!... Тоест „НИЕ“ / (Които сме хвърлени в сянката на един недорасъл за нея народ, и ако се огледаме даже и се държиме като такъв.
Но България има патриоти и техния глас се навдига, обидинението им нараства със всяка изписано слово Българско!)


Съюзници наистина са нужни, дано само да са искрени.
цитирай
23. анонимен - КОИ СТЕ ВИЕ (НЕЩА И ДА ЗНАМ!!!)
30.05.2010 21:19
пусними коментара в които те громя задето ти скалъпваш едни хора ,народи и събития с коренно диаметрално разделени във времето и пространството други....

ТА ТОВА Е ТВОЯТА РАБОТА ООО ВЕЛИКИ ТРАКИОТЕ (ВУЛГАРЯКА)
И ТРАКИОТЕС СА ВУЛГАРУС...ХАХАХАХА (МИТЕРА МУ МЕЛИ)еллиника милиса......
цитирай
24. анонимен - браво
30.05.2010 21:19
sparotok написа:
анонимен написа:
Не че не ти се доверявам, но как да съм сигурен за точната форма на линеарните символи? Защо не си пуснал линк към някой научен сайт?


Ето ви линкове http://people.ku.edu/~jyounger/LinearA/ABgrids.html

http://www.omniglot.com/writing/linearb.htm

http://www.ancientscripts.com/linearb.html

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/lineala

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/linealb

Не бях ги пуснал защото в препоръчаната от мен литература данните са по-точни и по-подробни. Някои знаци имат по 10-15 варианта, докато в интернет е даден само един.
Прегледайте материалите от интернет, но се постарайте да намерите и препоръчаната литература, няма да съжелявате.

Значи пеласгите/траки/прабългари решили да възкресят линейното писмо след хиляди години.Нещо повече - надраскали една розета и я хвърлили на дъното на един басейн,че Спараток да се прозре истинската българска история.Сигурно розетите са били десетки,даже може би стотици.И на тях е била написана истинската българска история.Ала бала...
Сигурно около Мадарския конник е имало надписи на линерар А или Б,но гадни фалшификатори ги унищожили,за да не знаем днес Истинската българска история.
цитирай
25. sparotok - истина
30.05.2010 21:25
анонимен написа:
sparotok написа:
анонимен написа:
Не че не ти се доверявам, но как да съм сигурен за точната форма на линеарните символи? Защо не си пуснал линк към някой научен сайт?


Ето ви линкове http://people.ku.edu/~jyounger/LinearA/ABgrids.html

http://www.omniglot.com/writing/linearb.htm

http://www.ancientscripts.com/linearb.html

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/lineala

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/linealb

Не бях ги пуснал защото в препоръчаната от мен литература данните са по-точни и по-подробни. Някои знаци имат по 10-15 варианта, докато в интернет е даден само един.
Прегледайте материалите от интернет, но се постарайте да намерите и препоръчаната литература, няма да съжелявате.

Значи пеласгите/траки/прабългари решили да възкресят линейното писмо след хиляди години.Нещо повече - надраскали една розета и я хвърлили на дъното на един басейн,че Спараток да се прозре истинската българска история.Сигурно розетите са били десетки,даже може би стотици.И на тях е била написана истинската българска история.Ала бала...
Сигурно около Мадарския конник е имало надписи на линерар А или Б,но гадни фалшификатори ги унищожили,за да не знаем днес Истинската българска история.


Истината явно не ви понася изобщо. Обяснете как и защо старобългарските руни имат ясни паралели с линеарните писмености?
Или е приликата в 42 случая е необяснимо чудо:)))
цитирай
26. sparotok - знание
30.05.2010 21:27
анонимен написа:
пусними коментара в които те громя задето ти скалъпваш едни хора ,народи и събития с коренно диаметрално разделени във времето и пространството други....

ТА ТОВА Е ТВОЯТА РАБОТА ООО ВЕЛИКИ ТРАКИОТЕ (ВУЛГАРЯКА)
И ТРАКИОТЕС СА ВУЛГАРУС...ХАХАХАХА (МИТЕРА МУ МЕЛИ)еллиника милиса......


Ако си бяхте направили труда да ни опознаете щяхте да знаете, че ние българите сме учители и духовни водачи на вашите деди.
Дано един ден това да ви се изясни.
цитирай
27. анонимен - :)
30.05.2010 21:32
sparotok написа:
анонимен написа:
sparotok написа:
анонимен написа:
Не че не ти се доверявам, но как да съм сигурен за точната форма на линеарните символи? Защо не си пуснал линк към някой научен сайт?


Ето ви линкове http://people.ku.edu/~jyounger/LinearA/ABgrids.html

http://www.omniglot.com/writing/linearb.htm

http://www.ancientscripts.com/linearb.html

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/lineala

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/linealb

Не бях ги пуснал защото в препоръчаната от мен литература данните са по-точни и по-подробни. Някои знаци имат по 10-15 варианта, докато в интернет е даден само един.
Прегледайте материалите от интернет, но се постарайте да намерите и препоръчаната литература, няма да съжелявате.

Значи пеласгите/траки/прабългари решили да възкресят линейното писмо след хиляди години.Нещо повече - надраскали една розета и я хвърлили на дъното на един басейн,че Спараток да се прозре истинската българска история.Сигурно розетите са били десетки,даже може би стотици.И на тях е била написана истинската българска история.Ала бала...
Сигурно около Мадарския конник е имало надписи на линерар А или Б,но гадни фалшификатори ги унищожили,за да не знаем днес Истинската българска история.


Истината явно не ви понася изобщо. Обяснете как и защо старобългарските руни имат ясни паралели с линеарните писмености?
Или е приликата в 42 случая е необяснимо чудо:)))

Истината е,че не трябва да се слага знак за равенство между пеласги,траки и българи.Но наистина твоята "истина" не ми понася :) Българите драскали линеар А и Б върху цигли,тухли и т.н.Усещаш ли колко нелепо звучи това? :)
цитирай
28. анонимен - Стелт
30.05.2010 21:38
Българското начало, колкото и бледо да е регистрирано, е добре ориентирано като дефиниране и придвижване. Абсолютно сигурно е, че на фона на наложилата се държавна традиция, доминирана от него, да се правиш на абориген по пантофи, наистина издава някякъв проблем с идентичността.
Розетата от Плиска носи съвсем друга семантика от тази, която се предлага тук. Тя е атрибут на българската религиозна практика от източен тип. Освен това има редица преки паралели като вещ (не като знаци) в Средна Азия (съвр. Афганистан) и като принцип в знаците. Но за да се възприеме това, трябва да се познават не спецификите на траките , а на древните българи. Хората са си свършили работата и се оказва, че не всички са маскари.
Не се превръщайте в началник на затвора, който сам си създавате. Дали сте затворник в него или началник, целият Ви живот ще мине вътре.
Тракизирането при Вас придобива епидемиологични размери. Съжалявам за по-резкия тон, но то смачква културната идентификация на редица народи, заради най-малкото общо кратно, което сте възприели като своя мярка. Световната история е значително по-богата симфония от този черно-бял вариант в който си я представяте.
Културните прилики не са знак за етническа еквивалентност. Те обикновено са достъпни само за високите слоеве в обществото, дори и в тракийското. Вижте днес колко народа пишат с латинската азбука.
Казахите, таджиките и монголците използват една добре позната Вам азбука. Те какви са, не са ли тракийски контингент?
Ясно е, че пак ще предпочетете някои словесни фоерверки и ръкопляскания във Ваша чест ... но тук става дума за България, а не за Вашия ореол.
Историята се изследва не с багер, а с пинсети.
цитирай
29. sparotok - когато фактите говорят
30.05.2010 21:57
анонимен написа:
Българското начало, колкото и бледо да е регистрирано, е добре ориентирано като дефиниране и придвижване. Абсолютно сигурно е, че на фона на наложилата се държавна традиция, доминирана от него, да се правиш на абориген по пантофи, наистина издава някякъв проблем с идентичността.
Розетата от Плиска носи съвсем друга семантика от тази, която се предлага тук. Тя е атрибут на българската религиозна практика от източен тип. Освен това има редица преки паралели като вещ (не като знаци) в Средна Азия (съвр. Афганистан) и като принцип в знаците. Но за да се възприеме това, трябва да се познават не спецификите на траките , а на древните българи. Хората са си свършили работата и се оказва, че не всички са маскари.
Не се превръщайте в началник на затвора, който сам си създавате. Дали сте затворник в него или началник, целият Ви живот ще мине вътре.
Тракизирането при Вас придобива епидемиологични размери. Съжалявам за по-резкия тон, но то смачква културната идентификация на редица народи, заради най-малкото общо кратно, което сте възприели като своя мярка. Световната история е значително по-богата симфония от този черно-бял вариант в който си я представяте.
Културните прилики не са знак за етническа еквивалентност. Те обикновено са достъпни само за високите слоеве в обществото, дори и в тракийското. Вижте днес колко народа пишат с латинската азбука.
Казахите, таджиките и монголците използват една добре позната Вам азбука. Те какви са, не са ли тракийски контингент?
Ясно е, че пак ще предпочетете някои словесни фоерверки и ръкопляскания във Ваша чест ... но тук става дума за България, а не за Вашия ореол.
Историята се изследва не с багер, а с пинсети.


Можете да кажете каквото си искате, това зависи от вашия произход, образование и възгледи. Фактите обаче не можете да промените.

1. Четиридесет и два старобългарски рунически знака имат ясен паралел с линеарен А и линеарен Б.

2. Ако на руните дадем стойност на линеарни знаци получаваме смислени български думи.

Докажете, че не е така:))
цитирай
30. sparotok - нелепост
30.05.2010 22:02
анонимен написа:
sparotok написа:
анонимен написа:
sparotok написа:
анонимен написа:
Не че не ти се доверявам, но как да съм сигурен за точната форма на линеарните символи? Защо не си пуснал линк към някой научен сайт?


Ето ви линкове http://people.ku.edu/~jyounger/LinearA/ABgrids.html

http://www.omniglot.com/writing/linearb.htm

http://www.ancientscripts.com/linearb.html

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/lineala

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/linealb

Не бях ги пуснал защото в препоръчаната от мен литература данните са по-точни и по-подробни. Някои знаци имат по 10-15 варианта, докато в интернет е даден само един.
Прегледайте материалите от интернет, но се постарайте да намерите и препоръчаната литература, няма да съжелявате.

Значи пеласгите/траки/прабългари решили да възкресят линейното писмо след хиляди години.Нещо повече - надраскали една розета и я хвърлили на дъното на един басейн,че Спараток да се прозре истинската българска история.Сигурно розетите са били десетки,даже може би стотици.И на тях е била написана истинската българска история.Ала бала...
Сигурно около Мадарския конник е имало надписи на линерар А или Б,но гадни фалшификатори ги унищожили,за да не знаем днес Истинската българска история.


Истината явно не ви понася изобщо. Обяснете как и защо старобългарските руни имат ясни паралели с линеарните писмености?
Или е приликата в 42 случая е необяснимо чудо:)))

Истината е,че не трябва да се слага знак за равенство между пеласги,траки и българи.Но наистина твоята "истина" не ми понася :) Българите драскали линеар А и Б върху цигли,тухли и т.н.Усещаш ли колко нелепо звучи това? :)


Нелепо е следното

1. Да няма нито един древен исторически извор определящ българите като тюрки, но академици да преподават тази глупост.

2. Да съществуват антопологически изследвания доказващи, че сме европейски народ, но фанатици да твърдят обратното.

3. Да няма дори 0.01% тюркски думи в старобългарския, но да се твърди, че старите българи са говорели тюркски език.

Ето на това аз му казвам нелепост.
цитирай
31. анонимен - еи сега ще разбера колко голям ТРАКИОТ СИ!!!!!
30.05.2010 22:03
спароток , отдавам ти заслуга за това което си скалъпваш,,все пак е труд и добавена човешка деиност.
а можеш ли да ми кажеш какво значи наистина ,ама НАИСТИНА ДУМАТА ''ТРАКЕС'' НА ЕЛЛИНИКА.
АЗ ЗНАЯ КАКВО ЗНАЧИ, НО НЯМА ДА ТИ НАПИША....(спокоино нее обида)
ти знаеш ли????????????
цитирай
32. анонимен - По-здрави!
30.05.2010 22:20
Поздрави, Спароток! Само така. За щастие имате много статии и измъкването на всички цитати от тях е трудоемко, но колкото повече, толкова по-добре. :) Вече съм ги преполовил, тази седмица по някое време ще са готови. ;)
А чужденците вече се чудят как да ви противостоят. :D Сега ще видим колко здраво им е въображението.
цитирай
33. mglishev - Въпроси...
30.05.2010 22:21
Откъде са таблиците? Сам ли ги рисуваш или са от книга?

Какви са руните? Германски Futhark (съответно Старши или Младши Футарк), согдийски руни, руни от Орхоно-енисейските надписи?

Кой автор е разчел руните, намерени в България?

Откога има руни по българските земи?

Докога най-късно е употребявана линеарната писменост?

цитирай
34. анонимен - гърчуля
30.05.2010 22:22
А да, и гърчулята вече не са на себе си от ненавист и страх да не би да разберем истината. Нека свикват, пробуждането тепърва започва!
цитирай
35. sparotok - измъкване
30.05.2010 22:24
анонимен написа:
Поздрави, Спароток! Само така. За щастие имате много статии и измъкването на всички цитати от тях е трудоемко, но колкото повече, толкова по-добре. :) Вече съм ги преполовил, тази седмица по някое време ще са готови. ;)
А чужденците вече се чудят как да ви противостоят. :D Сега ще видим колко здраво им е въображението.


Те опонентите винаги се измъкват, като видят, че не могат да отговорят на въпрос засипват със свои:))
цитирай
36. sparotok - увъртане
30.05.2010 22:37
mglishev написа:
Откъде са таблиците? Сам ли ги рисуваш или са от книга?

Какви са руните? Германски Futhark (съответно Старши или Младши Футарк), согдийски руни, руни от Орхоно-енисейските надписи?

Кой автор е разчел руните, намерени в България?

Откога има руни по българските земи?

Докога най-късно е употребявана линеарната писменост?



Хайде, пак започна с увъртането:)))))))))))))))))))))))))))
Аз друго и не очаквах, ти няма да признаеш, че ме оклевети...
Какъв футарк те гони, какви согдийски знаци, писал съм точно и ясно - СТАРОБЪЛГАРСКИ РУНИ.

За старобългарските руни виж работите на Бешевлиев, Овчаров, Добрев.
Ето ти и линкове за линеарната писменост
http://people.ku.edu/~jyounger/LinearA/ABgrids.html

http://www.omniglot.com/writing/linearb.htm

http://www.ancientscripts.com/linearb.html

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/lineala

http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/linealb

Изображения на розетката он Плиска има колкото искаш в интернет. Сравнявай, повикай си и помощ, ако трябва.

Най-ранните руни от нашите земи са датирани 1-ви век ( това е официалната датировка). Линеарен Б се използва до 12-11-ти век преди Христа.

Да, има пропаст от 1000 години, но тя е лесна да се обясни. До 70-те години на 20-ти век у нас не се датираше с С-12 а ...на око и както кажат "мъдрите" професори гледащи влюбено в далечната Азия:)))
Освен това има и друго обяснение. Сам Чадуик признава, че линеарните знаци са създадени за писане с мастило. Херодот пък обяснява, че варварите ползвали обработени животински кожи за писане...
Нашият климат не е сух, всеки документ, който не е на камък не е могал да устои влиянието на времето.

Хетите са имали и така наречени дървени книги, но до днес не е намерена нито една...защото дървото гние ...както и кожата.

Ако не ти изнася това, което казвам обясни защо нашите руни приличат на линеарни знаци...ако можеш.
цитирай
37. mglishev - То остави въпросите,
30.05.2010 22:40
за теб историческите извори са нищо :)

Патриарх Никифор и Теофан Изповедник се ги обявил за несъществуващи автори, а Никифор директно поставя наедно караманските и българските съюзници на император Ираклий. Пак Никифор нарича българите "хуни". Теофан Изповедник също ги нарича така. Да добавим ли Йоан Малала и Йоан Никиуски? А Скилица-Кедрин? А Прокопий, който говори за "български хуни" и нарича степните конни стрелци "новите герои на света"? Колко лъжи си натрупал само, Спароток...

Ти и решенията на Вселенските събори на Църквата си ги обявил за нищо, при все че български пратеници на Константинополския събор от 870 г. гласно заявяват, че са завоювали родината си с оръжие в ръка и са заварилитам гръцки свещеници.
цитирай
38. анонимен - Анонимните са ясни. . . Прост народ ...
30.05.2010 22:42
Анонимните са ясни... Прост народ слаба държава! Интересното е че основно хАнонимни спорят, и то без доказателства...прости и диви като истнски комунисти- Не човек , а жИлязо... ама хАнонимен човек от жИлязо!
SPAROTOK- Човече, давай смело напред и въобще не им се впрягай на невежите! Поздрави и успех в носенето на светлината!!!
цитирай
39. анонимен - dausdava
30.05.2010 22:47
sparatok написа:
Нелепо е следното

1. Да няма нито един древен исторически извор определящ българите като тюрки, но академици да преподават тази глупост.

2. Да съществуват антопологически изследвания доказващи, че сме европейски народ, но фанатици да твърдят обратното.

3. Да няма дори 0.01% тюркски думи в старобългарския, но да се твърди, че старите българи са говорели тюркски език.

Ето на това аз му казвам нелепост.

И щом не са тюрки то следователно са траки,така ли?Желязна логика,браво :)
цитирай
40. mglishev - Ха,
30.05.2010 22:47
Бешевлиев никога не би употребил израза "старобългарски руни". А ти не правиш разлика между "първобългарски" и "старобългарски".

Овчаров не е идиот, той също не бии не е употребил подобен неграмотно съставен термин.

Добрев? Кой Добрев? Петър Добрев? Него ли ми цитираш? Спаро, зле си. Петър Добрев е запален защитник на иранската теория за българския произход. Оплиташ се, човече.

Аха, ако най-ранните руни са от І в., а най-новите линеарни знаци са от ХІ в. пр. Хр., както сам казваш, тогава след тоя хилядагодишен хиатус каква приемственост те гони :) Лъжи, съчетани с незнание.

Аха, пергаментът е нетраен и затова, каквито и глупости да приписваш на Чадуик, линеарът е писан на глинени плочки, а българските надписи са на бронз, тухла и камък. И нито един първобългарски надпис не е линеарен, нито пък на диска от Фестос има руни :) Що за абсурди...

Приликите си ги измисляш ти. Рисуваш фалшиви таблици, това е факт. Защото никъде не цитираш литература, в която да са изложени сравнителните ти изображения. Заблуждаваш феновете си.
цитирай
41. анонимен - dausdava
30.05.2010 22:52
Sparatok,още нещо,ако разбира се не е прекалено нахално от моя страна :)
Подсети ме за някой старобългарски рунически надпис,съставен от повече от 3 символа.
цитирай
42. анонимен - reka
30.05.2010 22:56
Здравейте! Както и друг път съм споменавала, чета ви с интерес. Защитавате настоятелно, с упорство тезите си и предлагате доказателства. С вас съм. Дразня се, откровено казано, от коментарите на хора, които имат претенцията да са в темата. А в същото време не предлагат нищо кой знае какво като оборващи доказателства, освен обидно отношение и квалификации. Впрочем, за нивото на някои от опонентите ви може да се съди по отчайващата им неграмотност. В съвсем буквалния смисъл. Някои от думите са изписани така, както и петокласник не би го направил. Но както и да е.
Не зная кой сте, но бих си пожелала дискусията, която се вихри тук, да излезе навън. Сред хората, които се занимиват с това и които не анонимно, а с имената си да участват в нея. Стискам ви палци! И ви поздравявам!
цитирай
43. sparotok - евтино
30.05.2010 22:59
mglishev написа:
за теб историческите извори са нищо :)

Патриарх Никифор и Теофан Изповедник се ги обявил за несъществуващи автори, а Никифор директно поставя наедно караманските и българските съюзници на император Ираклий. Пак Никифор нарича българите "хуни". Теофан Изповедник също ги нарича така. Да добавим ли Йоан Малала и Йоан Никиуски? А Скилица-Кедрин? А Прокопий, който говори за "български хуни" и нарича степните конни стрелци "новите герои на света"? Колко лъжи си натрупал само, Спароток...

Ти и решенията на Вселенските събори на Църквата си ги обявил за нищо, при все че български пратеници на Константинополския събор от 870 г. гласно заявяват, че са завоювали родината си с оръжие в ръка и са заварилитам гръцки свещеници.


Евтино Маноле, много евтино!
Защо не спомена свидетелството на Прокопий - ТЕЗИ, КОИТО ДНЕС НАРИЧАМЕ ХУНИ В МИНАЛОТО НОСЕХА ИМЕТО КИМЕРИИ.

Кимериите са древен европейски народ, били са и в Галия, затова там съществуват имена като Асперикус, Борисус, Борилос, Корсиос, Токетус, Пресианус...онговарящи на старобългарските Аспарух, Борис, Борил, Корсис, Токту, Пресиян...Тюрки обаче в Галия не е имало...

Защо не спомена сведението на Амиан Марцелин, че аланите са руси и едри и се различават от хуните само по това, че са по-цивилизовани.

Защо не спомена сведението на Приск, че хуните имат масивни дървени къщи украсени с дърворезба. Не знам някой тюркски народ да е имал такива жилища.

Пропуснал си да добавиш и, че хунските дрехи са от лен и са украсени с бродерия.

Това, че шепа българомразци е определила хуните като тюрки не означава, че е истина. На кого мислиш, че принадлежат белите мумии в Китай.
Имаме доказателства за придвижване на европейци към Азия в дълбока древност, но обратното го няма...

Лесен си Маноле, много лесен:)))

И престани с тия номерца на отклоняване от темата като видиш, че си на тясно.
Този постинг е за старобългарските руни и линеарните знаци.
цитирай
44. sparotok - надписи
30.05.2010 23:15
анонимен написа:
Sparatok,още нещо,ако разбира се не е прекалено нахално от моя страна :)
Подсети ме за някой старобългарски рунически надпис,съставен от повече от 3 символа.


Ще те подсетя, не си ли чувал за надписите от Мурфатлар, Равна, или пък за надписа върху eлeновото рогче от Плиска...или пък не ти се иска да ги има:))))
цитирай
45. sparotok - опоненти
30.05.2010 23:17
анонимен написа:
Здравейте! Както и друг път съм споменавала, чета ви с интерес. Защитавате настоятелно, с упорство тезите си и предлагате доказателства. С вас съм. Дразня се, откровено казано, от коментарите на хора, които имат претенцията да са в темата. А в същото време не предлагат нищо кой знае какво като оборващи доказателства, освен обидно отношение и квалификации. Впрочем, за нивото на някои от опонентите ви може да се съди по отчайващата им неграмотност. В съвсем буквалния смисъл. Някои от думите са изписани така, както и петокласник не би го направил. Но както и да е.
Не зная кой сте, но бих си пожелала дискусията, която се вихри тук, да излезе навън. Сред хората, които се занимиват с това и които не анонимно, а с имената си да участват в нея. Стискам ви палци! И ви поздравявам!


Благодаря ви за подкрепата!

Опоненти винаги ще си има, някои от простотия, други от инат, а трети защото просто са чуждопоклонници.
Нека си ругаят, истината е на моя страна, те да му мислят.
цитирай
46. sparotok - забравих
30.05.2010 23:30
mglishev написа:
Бешевлиев никога не би употребил израза "старобългарски руни". А ти не правиш разлика между "първобългарски" и "старобългарски".

Овчаров не е идиот, той също не бии не е употребил подобен неграмотно съставен термин.

Добрев? Кой Добрев? Петър Добрев? Него ли ми цитираш? Спаро, зле си. Петър Добрев е запален защитник на иранската теория за българския произход. Оплиташ се, човече.

Аха, ако най-ранните руни са от І в., а най-новите линеарни знаци са от ХІ в. пр. Хр., както сам казваш, тогава след тоя хилядагодишен хиатус каква приемственост те гони :) Лъжи, съчетани с незнание.

Аха, пергаментът е нетраен и затова, каквито и глупости да приписваш на Чадуик, линеарът е писан на глинени плочки, а българските надписи са на бронз, тухла и камък. И нито един първобългарски надпис не е линеарен, нито пък на диска от Фестос има руни :) Що за абсурди...

Приликите си ги измисляш ти. Рисуваш фалшиви таблици, това е факт. Защото никъде не цитираш литература, в която да са изложени сравнителните ти изображения. Заблуждаваш феновете си.


Не приписвам нищо на Чадуик, ето какво пише той
- But a major gape in our knowledge is due to another fact that we can only infer: the the existance of record on some perishable material...
Even the very form of the signs with their elegant curved strokes and coplex patterns suggests that this script was not designed for writing on clay. Pen and ink must have come as naturally to the Mycaenian scribe...J.Chadwick, The Mycenaean World, Cambridge University Press, Cambridge, 2005, p.27.

Друго можеш ли освен да обвиняваш несправедливо?

Аз забравих, че първобългари и стари българи са два съвсем различни народа, Боже, каква грешка:))
Също както старите гърци и първогърците, различни хора са, нали:)))

Маноле, ти съвсем си се отчаял:)))
цитирай
47. анонимен - dausdava
30.05.2010 23:31
sparotok написа:
анонимен написа:
Sparatok,още нещо,ако разбира се не е прекалено нахално от моя страна :)
Подсети ме за някой старобългарски рунически надпис,съставен от повече от 3 символа.


Ще те подсетя, не си ли чувал за надписите от Мурфатлар, Равна, или пък за надписа върху eлeновото рогче от Плиска...или пък не ти се иска да ги има:))))

Отлично :) От всички "старобългарски" рунически надписи само един е ситуиран в столицата Плиска.Нещо да ти говори това?
цитирай
48. sparotok - много е
30.05.2010 23:39
анонимен написа:
sparotok написа:
анонимен написа:
Sparatok,още нещо,ако разбира се не е прекалено нахално от моя страна :)
Подсети ме за някой старобългарски рунически надпис,съставен от повече от 3 символа.


Ще те подсетя, не си ли чувал за надписите от Мурфатлар, Равна, или пък за надписа върху eлeновото рогче от Плиска...или пък не ти се иска да ги има:))))

Отлично :) От всички "старобългарски" рунически надписи само един е ситуиран в столицата Плиска.Нещо да ти говори това?


Защо се чудиш? След като Борис приема гръцкото верую неканонизираните писмени докумети са унищожени защото им е лепнат етикетът ерес.
Унищожени са и стотици църкви, но се съмнявам, че знаеш това, или искаш да го признаеш.
По-късно са правени са и опити да се обяви глаголицата за дяволско изобретение.
цитирай
49. анонимен - dausdava
30.05.2010 23:50
Е Борис защо е забравил за надписите от Мурфатлар?
цитирай
50. sparotok - екстрасенс
30.05.2010 23:57
анонимен написа:
Е Борис защо е забравил за надписите от Мурфатлар?


За отговор на този въпрос ти трябва есктрасенс:)))
цитирай
51. анонимен - за 23 анонимника
30.05.2010 23:58
анонимен написа:
пусними коментара в които те громя задето ти скалъпваш едни хора ,народи и събития с коренно диаметрално разделени във времето и пространството други....

ТА ТОВА Е ТВОЯТА РАБОТА ООО ВЕЛИКИ ТРАКИОТЕ (ВУЛГАРЯКА)
И ТРАКИОТЕС СА ВУЛГАРУС...ХАХАХАХА (МИТЕРА МУ МЕЛИ)еллиника милиса......

Спараток е кроък човек.Учен. Ама ела и ме споходи мен, храбрецо.Че стеми омръзнали с вашите просташки и анонимни изцепки.Да не забравиш да дойдеш, страхливецо!
цитирай
52. анонимен - dausdava
31.05.2010 00:00
В случая ти говориш като такъв.
цитирай
53. rolisten - ?
31.05.2010 00:04
Само аз ли усещам демагогията от едната страна в този спор ? не вярвам много хора да усетят тънката нишка :D
цитирай
54. galina1 - Има една притча
31.05.2010 00:20
в която един непознат пренощувал в една къща и задал въпрос на домакина, който гласял "Коя е думата, която най-трудно се изговаря?" Мислил, мислил домакина цяла нощ, така и не могъл да се сети. Ти спароток сигурно я знаеш. Това е "Извинявай". И в този смисъл само да кажа, че не само тя се казва трудно, а и когато човек трябва да признае грешката си също. Това са двете неща, които човека не знам защо отбягва. По този начин трудно може да се постигне нещо. Лека нощ от мен. }}}
цитирай
55. mglishev - Олеле, майко
31.05.2010 01:05
Ужас, ужас, Прокопий веднъж приписал кимерийска "идентичност" на хуните и ти тутакси прие, че кимерите са траки :)

Тракийското и кимерийско име Атила, разбира се, не се среща, както и системно потвърждение на отъждествяването няма. По твоята логика трябва да приемем за чиста монета твърдението на Мехмед ІІ, че османците и французите са потомци на троянците - има го в официално писмо до Шарл VІІ.

А знаеш ли как Амиан Марцелин описва хуните? Като грозни демони... много кимерийско, няма що, още повече като добавим черепната възстановка на ичиргу-боила Мостич и на цар Самуил с азиатските черти.

Ти освен това явно смяташ, че кимери, хуни, мирмидонци, траки, сармати, скити, българи, гети, готи, гали, брити и даки са все един и същи народ, а шумери, египтяни, митани и гутеи са им първи братовчеди. Което е пълен абсурд за всеки с поне малко представаот история, естествено. Иначе досега сигурно щяхме да сме плеснали с ръце и да сме се прегърнали с потомците на всички споменати.

За теб езикови семейства и езикови групи нищо не значат, а археологическите култури са една голяма каша.

Лъжеш, че няма древни автори, потвърждаващи родството на българите с тюрките, защото според същия патриарх Никифор, както вече посочих, хуните, българите и караманлиите са "Tourkoi". Не, със сигурност не са "Thraikes". А човекът не е някой си секретар на византийски главнокомандуващ, а кос коджа ми ти патриарх.

Няма обаче древен автор, който да нарича българите "траки".
Названията "мизи", "кимери" и "скити" са по географски принцип и са ползвани за много други народи, част от които - също тюркски. Типично за византийските автори - нарича се географска архаизация. И не, наричането на "хуните" и караманлиите "турки" не е такава архаизация, защото те са все съвременници помежду си, за разлика от средновековните българи и старите кимери :)

Иначе, както си залитнал да вярваш на всеки неясен абзац, трябва да повярваш на Йоан Кантакузин, когато нарича и османците - перси. Пък той е запознат, император е. Или на Никита Хониат, когато говори, че сърбите са... трибали. Ей, Спаро, да не излезе, че истинските траки са всъщност сърбите :)

Естествено, бъркаш хуните с хунну. И съчетаваш двете несъчетаеми теории: хунорската на Съсълов с тракоавтохтонната на Ценов. А двамата определено не са съмишленици. Ако те надушат останалите автохтонци, че смяташ хуните за траки и че им приписваш обекти край Китай, може и да им отмилееш :)

Във всеки случай си първият тракоавтохтонец, сметнал, че има хляб в Съсъловите хунори. Браво, еволюираш ;) Всъщност твоята теория е обединителна. Тя гласи, че всички са българи - от критяните с линеар А, през египтяните, траките, хуните, готите и бритите. Целият свят е български.

Я, Чадуик бил сметнал, че "вероятно" не е писано само върху глина. Абе, Спаро, това е хипотетично твърдение, не виждаш ли, че Чадуик си е оставил място за измъкване, ако излезе, че хипотезата е неточна. Пък и тя на практика е удобна - недоказуема е. Завалла...

Пак повтарям, че тиражираш лъжи. Няма никакви прилики между реално засвидетелствани рунически надписи и линеарния корпус.

Но че руни има в България - има. И че руни има и на Орхонските тюркски надписи - има.

А, чакаме хилядолетните надписи, за да видим как ще се изложиш отново с някое четене на новобългарски на надпис отпреди три хиляди години (може и дори да е измислен, при което правилното четене ще е на елфически или клингонски).

"Старобългарски" се отнася стриктно до кирилометодиевия славянски богослужебен език от ІХ-ХІ в., употребяван от българската Църква.
"Първобългарски" се употребява за тюркския език на българите отпреди Покръстването. Научи се да ползваш терминологията, Спаро, иначе се объркваш.

Пък и няма начин "старобългарският" от шевернайсет хиляди години преди Христа да е същият старобългарски от Х в. сл. Хр. Свикни да мислиш времево.

Хайде със здраве.

цитирай
56. анонимен - Quo vadis
31.05.2010 01:21
До анонимен - Стелт 28. Напълно съм съгласен с теб.
А за Спароток - то бива, то може ама чак толкова ...... чудех се до къде ще стигнеш, ама това "Имаме доказателства за придвижване на европейци към Азия в дълбока древност, но обратното го няма.." вече премина всякакви граници. Цялата позната история на континента Евразия показва единствено преселение на народите от ИЗТОК НА ЗАПАД - ти ако можеш да ми покажеш едно преселение на народ в обратна посока аз на теб ще ти дам 10 примера.
Това че българите не са тюрки едва ли вече някой го вярва, но да са траки - вече е меко казано несериозно. Това че българите имат "азиатски" произход е доказано, но това няма нищо общо с "тюкската" теория. Ето и някои неоспорими факти над които да се позамислиш, както и твоите поддръжници.
1. Най-старите запазени до ден днешен писмени сведения за България и българите като държава са в Маденатаран - Ереван. Писани са през 401 г. Описани са като стабилна държавна структура на север от Кавказ.
2. На границата между Таджикистан и Афганистан в планината Памир има връх Тенгри ?! за който местните твърдят че това е богът на българите .. без да знаят че съществува България!!!
3. Когато римската империя завладява територията на балканите по специално в областите мизия и тракия, римляните не поддържат никакъв военен контингент с изключение на границата, т.е. не е имало от какво да се притесняват като местно население.
4. Странно как така "траките" ще се изселят на североизток без да оставят никакво население тук, ще стигнат до територията на Стара Велика България, ще основат държава там за има няма 1000 години и пак ще решат да се върнат на балканите с името вече Българи. А между временно ще се научат да строят крепости и да организират държавна структура на територията на днешна украйна и русия.
Повече ... друг път.
цитирай
57. divna8 - Sparotok, няма смисъл да се спори с някои от опонентите ти...
31.05.2010 06:20
Като "мглишев"...
Той неведнъж признава самодоволно, че спори не от любов към истината, а от "спортна мания" за спор. Обича да дразни, не му се връзвай - толкова може... Не е виновен той, че "не знае какво прави"...
Ти продължавай твоето дело, защото е ПРАВО ДЕЛО, в името на истината за българите и произхода им.
Както и да обясняваме на пишман-българи, че източниците от Византия са изопачени, за да отговарят на тяхната "мегало"идея за велика нация - няма да го разберат. Щом не разбират, че пишман-историци, уж-българи - служат на чужди интереси за добри пари...
цитирай
58. анонимен - До sparotok от BUSH
31.05.2010 08:30
Извинявам се за невежия въпрос, но как така е станало, че славянският език доста скоро след създаването на българската държава, доминира, та и до днес българският език е сроден с езиците на другите славянски народи.Как така е станало, че траките изведнъж са се отказали от езика си и са приели чужд. А Аспарух, и следващите български ханове, и те ли са били траки?
цитирай
59. karambol5 - Поздрави ! Когато фактите говорят ...
31.05.2010 09:08
Поздрави ! Когато фактите говорят всички трябва да змълчат :))
цитирай
60. анонимен - Защо?
31.05.2010 10:04
Привет, спароток! Едно се чудя: защо толкова упорстват защитниците на азиатския ни произход? За старите професори мога да разбера - трудно им е да отрекат всичко, върху което са работили и писали през целия си съзнателен живот. Но младите учени? Какво й е привлекателното на приетата отдавна теория, днес почти недоказуема? Защо е тази силна съпротива срещу издирването на истината, какви учени са? Е, имаше една нашенска историчка, която за грошове се съгласи доказаните факти за клането в Батак да нарече фалшификация, но това би трябвало да са изключения.
цитирай
61. анонимен - Да вярваме ли на sparotok
31.05.2010 10:29
Отскоро чета постингите на sparotok и ми прави впечатление, че се прави всичко, за да обясни своята позиция. Аз лично не знам дали е прав или не. Но наистина човек трябва да е кьорав, за да не види приликите в писменостите, които ни представя този човек. За мен, докато някой не даде смислено опровержение защо има такава прилика, този въпрос си остава. Няма значение колко години е разликата между тези писмености, а въпроса е защо са толкова близки?
цитирай
62. анонимен - Поздравления за истината, с която ...
31.05.2010 10:42
Поздравления за истината, с която ни светиш, Спароток, и за знанията с които я защитаваш!Аз съм с теб.Бог да те благослови!
цитирай
63. анонимен - От вОДЕСос
31.05.2010 10:52
„ОТРЕЖИ НА ЕДНО ДЪРВО КОРЕНИТЕ – ТО ЩЕ УМРЕ.
ОТНЕМИ НА ЕДИН НАРОД ИСТОРИЧЕСКАТА ПАМЕТ – ТОЙ ЩЕ ЗАГИНЕ !”
Хм-м, странно, чета постингите на някои „наши приятели” и сякаш се връщам назад, във времето на Александрийската „схола”, от І-ви век, когато пак такива „многоучени” екзегети ни обясняваха(а често обясненията им бяха подкрепяни с „огън и меч”), че Новият завет, НЕ МОЖЕ ДА СЕ РАЗБЕРЕ БЕЗ ДА ПОЗНАВАМЕ „МНОГОМЪДРИЕТО” НА СТАРИЯТ. Между другото не се посвениха да пишат доноси срещу Флак, та се наложи Цицерон да защитава доброто име и доказва почтеността на римският управител, на тази същата Александрия, пред императора.
После през ІІІ-ІV вв. „помогаха” на св.Иероним и св.Урфил, да направят „правилният” нов-превод, на „Септуагинта”-та (и този превод го обявиха за боговдъхновен :) и каноничен (?).
До такава степен са ни оплели в лъжите си, че част от тях, нашата Православна църква, има глупостта да ги въздигне и величае в ранг на „Отци”. Няма да се спирам, и защо е такова мнението им за Св.император Константин – ще кажа Той премахна робството, като правна институция и социално явление и въведе християнската религия.
Защо изреждам тези факти(а това е само част) ... за да ви покажа на колко пъти още преди Борис, се е унищожавала книжнината ни, на хората носители на тази култура и вярвания, и нашите предци, наречени: „ЧИСТИ”(бълг.)-АЛБИГОИ(лат.) –КАТАРИ(гр.).
КОИ СА „ТЕ”, които са извършвали и извършват това – Те са тези, които ни наричат „герим”, „гиюр”, а още и едни други, с религия индоктринирана от ТЯХ, наричащи ни „гяур”-и. Те искат да успят мозъците ни и овладеят сърцата ни – няма да го бъде.
На Спараток и другите, като него искам да кажа – Не унивайте, вашето дело е богоугодно, и като такова ще пребъде !
цитирай
64. lado - Здравей, Спароток! Още не са вка...
31.05.2010 10:56
Здравей , Спароток! Още не са вкарали опонентите ти изискване да си около 2,20 висок, имуществен ценз и прочие . А,цвета на очите ти също има отношение към доказателствата , които представяш, излагайки пред нас тезите си.
А, моля за извинение - нямаш опоненти, а квалификанти - във всякакъв смисъл. Скоро ще има и дисквалификация по причина ,че настъпват времена на ревизия на стъкмената ни история по сведения на руски търговци, представяли преписи на уж оригинални документи, и съшити с конците на лъжата в руските имперски работилници.
Много ми допадна да им показваш на глишевци, златаровци, всяко отклонение от темата. Колко е жалко да гледаш хора с претенции да бягат по тъча....
цитирай
65. анонимен - Неграмотнико...Напъни си мозъка малко самичък
31.05.2010 11:53
mglishev написа:
Откъде са таблиците? Сам ли ги рисуваш или са от книга?

Какви са руните? Германски Futhark (съответно Старши или Младши Футарк), согдийски руни, руни от Орхоно-енисейските надписи?

Кой автор е разчел руните, намерени в България?

Откога има руни по българските земи?

Докога най-късно е употребявана линеарната писменост?


...................................
На мен вече ми стана скучно да ти чета тъпите постинги и още по-тъпи въпроси. Тук да не е първо отделение та да ти се отговаря на азбучни истини...Аман от такива гърчоля.
цитирай
66. анонимен - А бе папгало! Ти очакваш някой от тъпите ти учители да е нарисувал таблиците за да ги цитираш, а...!!
31.05.2010 11:59
mglishev: "Приликите си ги измисляш ти. Рисуваш фалшиви таблици, това е факт. Защото никъде не цитираш литература, в която да са изложени сравнителните ти изображения".!!!!!!!!!
.........................
Майко, каква простотия. Ами като не могат да ги нарисуват менторите ти, все някой ще ги нарисува тия таблици. Няма да блеят като теб и да чакат от руско и гръцко да им подсказват..
Браво Спароток! Ти го разби тоя пън.
цитирай
67. demograph - Голяма работа си Спароток.
31.05.2010 12:05
Все намираш начин да стоплиш душата ми. Благодаря ти. Така систематично ги мачкаш тия тъпунгери, че на нас ни остава само да се кефим....Прати ми една попържня на гръцки да си я сложа в профила, та да си пестя кликванията.
цитирай
68. анонимен - "Нелепо е следното 1. Да ...
31.05.2010 12:09
"Нелепо е следното

1. Да няма нито един древен исторически извор определящ българите като тюрки, но академици да преподават тази глупост.

2. Да съществуват антопологически изследвания доказващи, че сме европейски народ, но фанатици да твърдят обратното.

3. Да няма дори 0.01% тюркски думи в старобългарския, но да се твърди, че старите българи са говорели тюркски език.

Ето на това аз му казвам нелепост."

1.Няма нито един древен извор който да определя ИРИ като "Византия" , но съвременните учени преподават тази глупост.

2. Огромна част от тюрките също са били европоиди, защо и прабългарите да не са били такива?

3.В съвременният български език няма и тракийски думи, това какво ти говори?
цитирай
69. demograph - Това е трагиикомедията на ограничените. Благодаря Катана Сенсей!
31.05.2010 12:31
katana - Приказка за подигравачите на Спараток
30.05 17:11
Живели някога едни компетентни люде по клинописа и шумерската цивилизация. Генерирали и публикували хипотези и се подигравали на други хипотези.
Появил се един прост германски учител - Георг Фридрих Гротефенд.
Казал, че ще разчете клинописа. И представете си, разчел го.
Заваляли подигравки.
Я го пък този даскал!
Как така ще разчете тези писмена? Ние не можахме, та той ли?
Но Георг казал, че ще се намери библиотека във Вавилон и казал адреса.Един археолог взел, че му повярвал и намерил библиотеката.
От тогава хората помнят Георг Фридрих Гротефенд, но не помнят подигравачите му.
Приказката има продължение.
За хетското клинописно писмо разчетено от чешкия учен Бедржих Хрозни през 1915 г.
Когато казал, че е разчел хетската писменост отново се появили подигравачите. Не си взели поука от Георг Гротефенд.
За тях е било по-важно да се подиграват и отричат.
Е, историята се повторила.
Каква е поуката, подигравачи?
Историята помни откривателите.
Помни и тези, които са ги подкрепили.
А подигравачите ли? Стават обект на подигравки и презрение.
Всъщност, кой ли ги помни?
Ваш Катана Сенсей
Ако Mglishev все пак има позиция, то sociologist и nakom са никои.Призраци.Или плод на нечие раздвояване на личността.
....................................................
Ей тази приказка се пише в момента. Който има очи и грамотност чете. Който няма - подскача. Ще подскачат, подскачат и ще клекнат да лижат акетата си.
Да им е сладко.
цитирай
70. sparotok - нелепост
31.05.2010 12:59
анонимен написа:
"Нелепо е следното

1. Да няма нито един древен исторически извор определящ българите като тюрки, но академици да преподават тази глупост.

2. Да съществуват антопологически изследвания доказващи, че сме европейски народ, но фанатици да твърдят обратното.

3. Да няма дори 0.01% тюркски думи в старобългарския, но да се твърди, че старите българи са говорели тюркски език.

Ето на това аз му казвам нелепост."

1.Няма нито един древен извор който да определя ИРИ като "Византия" , но съвременните учени преподават тази глупост.

2. Огромна част от тюрките също са били европоиди, защо и прабългарите да не са били такива?

3.В съвременният български език няма и тракийски думи, това какво ти говори?


Нека уточним нещо. Според моят опонент българите са хуни, а хуните са описани като чудовища. Вие кое приемате?
1. Че хуните са древен европейски народ, част от който е мигрирала за Азия.
2. Че дедите ни са били чудовища, но благодарение на хубавия климат в България са се превърнали в красиви хора.

Относно тракийските думи в българския...ето малък списък.
абула ( ябълка)
бара (река)
бал, бел-бел, бял
бебер-бебер ( бобър)
берза-бреза
брег-брег, бряг
бриза-брица ( житно растение)
брод
вол
вес ( село)
горд ( град)
дама-дом
дисема-дивисма ( билка)
дин-диньовче ( билка)
оста-устие
пинон-пиене
полт-плот ( ограда)
ромфея-руфия
земла-земля
зер-звер
зомбр-зубър
скор-скоро


цитирай
71. sparotok - тъпунгери
31.05.2010 13:01
demograph написа:
Все намираш начин да стоплиш душата ми. Благодаря ти. Така систематично ги мачкаш тия тъпунгери, че на нас ни остава само да се кефим....Прати ми една попържня на гръцки да си я сложа в профила, та да си пестя кликванията.


Де да бяха тъпунгери...щяха да имат оправдание, лошото е, че опонентите много добре осъзнават какво правят, не мога да си обясня само откъде са събрали наглостта да се наричат българи.
цитирай
72. sparotok - оборване
31.05.2010 13:04
анонимен написа:
mglishev: "Приликите си ги измисляш ти. Рисуваш фалшиви таблици, това е факт. Защото никъде не цитираш литература, в която да са изложени сравнителните ти изображения".!!!!!!!!!
.........................
Майко, каква простотия. Ами като не могат да ги нарисуват менторите ти, все някой ще ги нарисува тия таблици. Няма да блеят като теб и да чакат от руско и гръцко да им подсказват..
Браво Спароток! Ти го разби тоя пън.


Благодаря ти!
Аз още чакам да ми обяснят 42-те прилики, пък даже и само 14-те от розетката, но май няма да дочакам. Истината е неудобна за някои човечета.
цитирай
73. sparotok - отклонения
31.05.2010 13:07
lado написа:
Здравей , Спароток! Още не са вкарали опонентите ти изискване да си около 2,20 висок, имуществен ценз и прочие . А,цвета на очите ти също има отношение към доказателствата , които представяш, излагайки пред нас тезите си.
А, моля за извинение - нямаш опоненти, а квалификанти - във всякакъв смисъл. Скоро ще има и дисквалификация по причина ,че настъпват времена на ревизия на стъкмената ни история по сведения на руски търговци, представяли преписи на уж оригинални документи, и съшити с конците на лъжата в руските имперски работилници.
Много ми допадна да им показваш на глишевци, златаровци, всяко отклонение от темата. Колко е жалко да гледаш хора с претенции да бягат по тъча....


Приятелю, то само това е спасението на опонентчетата - отклонението. Щом не могат да отговорят на един елементарен въпрос и се втурват веднага в друга посока...дано да са в добра форма, доста бягане им се очертава:)))
цитирай
74. sparotok - истина
31.05.2010 13:09
анонимен написа:
„ОТРЕЖИ НА ЕДНО ДЪРВО КОРЕНИТЕ – ТО ЩЕ УМРЕ.
ОТНЕМИ НА ЕДИН НАРОД ИСТОРИЧЕСКАТА ПАМЕТ – ТОЙ ЩЕ ЗАГИНЕ !”
Хм-м, странно, чета постингите на някои „наши приятели” и сякаш се връщам назад, във времето на Александрийската „схола”, от І-ви век, когато пак такива „многоучени” екзегети ни обясняваха(а често обясненията им бяха подкрепяни с „огън и меч”), че Новият завет, НЕ МОЖЕ ДА СЕ РАЗБЕРЕ БЕЗ ДА ПОЗНАВАМЕ „МНОГОМЪДРИЕТО” НА СТАРИЯТ. Между другото не се посвениха да пишат доноси срещу Флак, та се наложи Цицерон да защитава доброто име и доказва почтеността на римският управител, на тази същата Александрия, пред императора.
После през ІІІ-ІV вв. „помогаха” на св.Иероним и св.Урфил, да направят „правилният” нов-превод, на „Септуагинта”-та (и този превод го обявиха за боговдъхновен :) и каноничен (?).
До такава степен са ни оплели в лъжите си, че част от тях, нашата Православна църква, има глупостта да ги въздигне и величае в ранг на „Отци”. Няма да се спирам, и защо е такова мнението им за Св.император Константин – ще кажа Той премахна робството, като правна институция и социално явление и въведе християнската религия.
Защо изреждам тези факти(а това е само част) ... за да ви покажа на колко пъти още преди Борис, се е унищожавала книжнината ни, на хората носители на тази култура и вярвания, и нашите предци, наречени: „ЧИСТИ”(бълг.)-АЛБИГОИ(лат.) –КАТАРИ(гр.).
КОИ СА „ТЕ”, които са извършвали и извършват това – Те са тези, които ни наричат „герим”, „гиюр”, а още и едни други, с религия индоктринирана от ТЯХ, наричащи ни „гяур”-и. Те искат да успят мозъците ни и овладеят сърцата ни – няма да го бъде.
На Спараток и другите, като него искам да кажа – Не унивайте, вашето дело е богоугодно, и като такова ще пребъде !


Знам, че истината е на моя страна, Бог вижда!
цитирай
75. sparotok - благодаря
31.05.2010 13:11
vostroto написа:
Поздравления за истината, с която ни светиш, Спароток, и за знанията с които я защитаваш!Аз съм с теб.Бог да те благослови!


Благодаря ти за подкрепата!
Колкото и да се опитват противниците те няма да успеят да извратят историята ни още веднъж.
цитирай
76. sparotok - важно
31.05.2010 13:12
анонимен написа:
Отскоро чета постингите на sparotok и ми прави впечатление, че се прави всичко, за да обясни своята позиция. Аз лично не знам дали е прав или не. Но наистина човек трябва да е кьорав, за да не види приликите в писменостите, които ни представя този човек. За мен, докато някой не даде смислено опровержение защо има такава прилика, този въпрос си остава. Няма значение колко години е разликата между тези писмености, а въпроса е защо са толкова близки?


Точно това е най-важното - Защо руните на дедите ни са толкова близки до писменост употребявана през второто хилядолетие преди Христа.
Отговорът е ясен, но смазва всички лъжи на опонентите.
цитирай
77. sparotok - изключения
31.05.2010 13:15
анонимен написа:
Привет, спароток! Едно се чудя: защо толкова упорстват защитниците на азиатския ни произход? За старите професори мога да разбера - трудно им е да отрекат всичко, върху което са работили и писали през целия си съзнателен живот. Но младите учени? Какво й е привлекателното на приетата отдавна теория, днес почти недоказуема? Защо е тази силна съпротива срещу издирването на истината, какви учени са? Е, имаше една нашенска историчка, която за грошове се съгласи доказаните факти за клането в Батак да нарече фалшификация, но това би трябвало да са изключения.


Тези, които продължават да се гаврят с паметта на дедите ни са малцинство. Защо обаче правят жалки опити да скрият истината е пълна загадка за мен....
цитирай
78. анонимен - Skandinaviia
31.05.2010 13:18
BRAVO! CHUDESNA STATIA! DANO ISTINATA NAI-SETNE POBEDI! ABSOLUTNO SAM UBEDENA V GORENAPISANOTO! IMA MNOGO INFORMAZIA ,KOIATO UMISHLENO SE PRIKRIBA.
цитирай
79. анонимен - dausdava
31.05.2010 13:20
Спараток,здравей :) Все още чакам обяснение за пропуска на Борис да заличи линеарните символи от Мурфатлар и Равна.Айде рогчето с еднорогчето е ясно - някой съобразителен прабългарин го е заровил,че да го съхрани за поколенията.И с розетата по същия начин е станало.
Стана ми интересно за стотиците унищожени църкви.Доразвий и тая идея по възможност :)
цитирай
80. анонимен - "Нелепо е следното 1. Да ...
31.05.2010 13:27
sparotok написа:
анонимен написа:
"Нелепо е следното

1. Да няма нито един древен исторически извор определящ българите като тюрки, но академици да преподават тази глупост.

2. Да съществуват антопологически изследвания доказващи, че сме европейски народ, но фанатици да твърдят обратното.

3. Да няма дори 0.01% тюркски думи в старобългарския, но да се твърди, че старите българи са говорели тюркски език.

Ето на това аз му казвам нелепост."

1.Няма нито един древен извор който да определя ИРИ като "Византия" , но съвременните учени преподават тази глупост.

2. Огромна част от тюрките също са били европоиди, защо и прабългарите да не са били такива?

3.В съвременният български език няма и тракийски думи, това какво ти говори?


Нека уточним нещо. Според моят опонент българите са хуни, а хуните са описани като чудовища. Вие кое приемате?
1. Че хуните са древен европейски народ, част от който е мигрирала за Азия.
2. Че дедите ни са били чудовища, но благодарение на хубавия климат в България са се превърнали в красиви хора.

Относно тракийските думи в българския...ето малък списък.
абула ( ябълка)
бара (река)
бал, бел-бел, бял
бебер-бебер ( бобър)
берза-бреза
брег-брег, бряг
бриза-брица ( житно растение)
брод
вол
вес ( село)
горд ( град)
дама-дом
дисема-дивисма ( билка)
дин-диньовче ( билка)
оста-устие
пинон-пиене
полт-плот ( ограда)
ромфея-руфия
земла-земля
зер-звер
зомбр-зубър
скор-скоро





Сещам се за едно описание на Атила от Приск, по памет:

Нискъ, набит, с кръгла глава , малки очички и грозна на цвят кожа.

Хуните не са ли сбор от племена и народи обединени около едно ядро с азиатски произход?
Имаше германци, славяни там...и прабългари също.
Прабългарите не са хуни защото в изворите ги споменават паралелно и правят разлика между тях.

Колко процента тракийски думи ползваме в днешният език?
Има известни около 1400 тракийски думи, колко от тях ползваме като процент?

Ромфея ясно, руфия какво е?
цитирай
81. penchoan - Българите живеят на Балканите от ...
31.05.2010 13:31
Българите живеят на Балканите от преди 14000 години. Преди 7200 години е имало частичен потоп. Европа се е преместила към северния полюс и всичко е замръзнало, но и равнинните територии са потънали в морето. Земеделието спира, зеленчуци, овощарство става невъзможно да се отглеждат. Малка част от населението се приспособява, като започва да се изхранва с лов на животни. По-голямата част мигрира в Азия. Тогава Слънцето изгрявало от югоизток. Преди 3600 години Европа се връща в сегашното положение - в умерените ширини, но по-голямата си част е била под вода. Преди 2500-3000 години Европа започва бавно да изплиза над океана. Започва Великото преселение на народите от Азия към Европа, които веднага заемат новите територии. Сега скоро предстои ново изместване на Европа към екватора, като климатът ще стане тропически. Така, че българите не са дошли от Азия, а временно са мигрирали там и след няколко хилядолетия се завръщат на Балканите, от където са дошли.
цитирай
82. sparotok - език
31.05.2010 13:32
анонимен написа:
Извинявам се за невежия въпрос, но как така е станало, че славянският език доста скоро след създаването на българската държава, доминира, та и до днес българският език е сроден с езиците на другите славянски народи.Как така е станало, че траките изведнъж са се отказали от езика си и са приели чужд. А Аспарух, и следващите български ханове, и те ли са били траки?


Българският език се отличава ярко от останалите така наречени славянски езици, би трябвало да знаете това. Нашият е аналитичен, а другите са падежни, има и други разлики, разгърнете граматиките и се пообразовайте.

Вие бихте ли ми обяснили как така в землищата на траките има древни топоними и хидроними обясними на български език.
1. Зелея - зелие ( зеленина).
2. Кузик - коза
3. Илиос- иль ( кал)
4.Загора ...не се нуждае от превод, нали..
5.Бела Стура -бела (бяла) страна
6.Циерна - Черна
7. Пато виса - пад, вьсъ-село
8.Матоас-мътещ, мътен
9.Елеинос - еленова река
10.Бреге дава - брег, дявам, полагам.

Надявам се да можете да обясните защо домашната тракийска керамика не се различава от тази на "нашествениците славяни".

Дано да знаете защо тракийските погребални ритуали не се различават от тези на "нашествениците славяни".

Как така латнизираното тракийско малцинство наложи на "нашествениците славяни" боговете си Перун, Белобог, Земля, Яровит ( Перкун, Балей, Земла, Арей).

Защо "нашествениците славяни" имат същият тип жилища като латинизираните траки?

Защо носията на "нашествениците славяни" не се различава от тази на гетите, за които Теофилакт Симоката казва, че древното им име е гети - тракийски народ.

Славяните описани от Симоката не са днешните славяни, а асмо тези, от които ще се оформи нашият народ. Германите на Ариовист не са викингите, които са си германски народ.

Научете се да правите тези разлики.
цитирай
83. анонимен - Въпрос до "професора" Манол.
31.05.2010 13:33
Маноле, какви са тези знаци на розетата от Плиска на двете страни?
цитирай
84. sparotok - факти
31.05.2010 13:34
karambol5 написа:
Поздрави ! Когато фактите говорят всички трябва да змълчат :))


Фактите са необорими, затова опонентите търсят отклонение и отприщват словесни водопади.
цитирай
85. анонимен - Ама въпрос. То си пише бе приятелю. Порови из постингите на спароток и ще намериш отговора.
31.05.2010 13:36
анонимен написа:
Извинявам се за невежия въпрос, но как така е станало, че славянският език доста скоро след създаването на българската държава, доминира, та и до днес българският език е сроден с езиците на другите славянски народи.Как така е станало, че траките изведнъж са се отказали от езика си и са приели чужд. А Аспарух, и следващите български ханове, и те ли са били траки?

цитирай
86. sparotok - спор
31.05.2010 13:37
divna8 написа:
Като "мглишев"...
Той неведнъж признава самодоволно, че спори не от любов към истината, а от "спортна мания" за спор. Обича да дразни, не му се връзвай - толкова може... Не е виновен той, че "не знае какво прави"...
Ти продължавай твоето дело, защото е ПРАВО ДЕЛО, в името на истината за българите и произхода им.
Както и да обясняваме на пишман-българи, че източниците от Византия са изопачени, за да отговарят на тяхната "мегало"идея за велика нация - няма да го разберат. Щом не разбират, че пишман-историци, уж-българи - служат на чужди интереси за добри пари...


Манол е лесен, той самия се оплита в доводите си. Един път дава като аргумент прическата на старите българи имаща паралел сред азиатци, а после като му показах, че бръсната глава и кика е отличителен белег за мизи и пеласги и момчето преглъгна старият си аргумент и започна да ръси глупости.
цитирай
87. sparotok - неоспорими факти
31.05.2010 13:39
анонимен написа:
До анонимен - Стелт 28. Напълно съм съгласен с теб.
А за Спароток - то бива, то може ама чак толкова ...... чудех се до къде ще стигнеш, ама това "Имаме доказателства за придвижване на европейци към Азия в дълбока древност, но обратното го няма.." вече премина всякакви граници. Цялата позната история на континента Евразия показва единствено преселение на народите от ИЗТОК НА ЗАПАД - ти ако можеш да ми покажеш едно преселение на народ в обратна посока аз на теб ще ти дам 10 примера.
Това че българите не са тюрки едва ли вече някой го вярва, но да са траки - вече е меко казано несериозно. Това че българите имат "азиатски" произход е доказано, но това няма нищо общо с "тюкската" теория. Ето и някои неоспорими факти над които да се позамислиш, както и твоите поддръжници.
1. Най-старите запазени до ден днешен писмени сведения за България и българите като държава са в Маденатаран - Ереван. Писани са през 401 г. Описани са като стабилна държавна структура на север от Кавказ.
2. На границата между Таджикистан и Афганистан в планината Памир има връх Тенгри ?! за който местните твърдят че това е богът на българите .. без да знаят че съществува България!!!
3. Когато римската империя завладява територията на балканите по специално в областите мизия и тракия, римляните не поддържат никакъв военен контингент с изключение на границата, т.е. не е имало от какво да се притесняват като местно население.
4. Странно как така "траките" ще се изселят на североизток без да оставят никакво население тук, ще стигнат до територията на Стара Велика България, ще основат държава там за има няма 1000 години и пак ще решат да се върнат на балканите с името вече Българи. А между временно ще се научат да строят крепости и да организират държавна структура на територията на днешна украйна и русия.
Повече ... друг път.


Неоспорими факти ли?
Стават за комедия - На границата между Таджикистан и Афганистан в планината Памир има връх Тенгри ?! за който местните твърдят ч
цитирай
88. sparotok - доблест
31.05.2010 13:42
galina1 написа:
в която един непознат пренощувал в една къща и задал въпрос на домакина, който гласял "Коя е думата, която най-трудно се изговаря?" Мислил, мислил домакина цяла нощ, така и не могъл да се сети. Ти спароток сигурно я знаеш. Това е "Извинявай". И в този смисъл само да кажа, че не само тя се казва трудно, а и когато човек трябва да признае грешката си също. Това са двете неща, които човека не знам защо отбягва. По този начин трудно може да се постигне нещо. Лека нощ от мен. }}}


Така е, за да може някой да се извини си изисква доблест, но от човек, който се гаври с паметта на дедите ни не може да очаква доблест.
цитирай
89. sparotok - до Манол Глишев
31.05.2010 13:44
Защо не ми обясни 42-те случайности Маноле?

Словесният водопад и необоснованите обвинения няма да ти помонат.
Може да си повтаряш до второто пришествие на Христа, че няма прилики, но нали не си мислиш, че така ще успееш да залъжеш хората. Те слава Богу имат очи и не се доверяват на твоето мнение.
цитирай
90. анонимен - Истината е от Бога. Спароток е Определеният!
31.05.2010 13:44
sparotok написа:
karambol5 написа:
Поздрави ! Когато фактите говорят всички трябва да змълчат :))


Фактите са необорими, затова опонентите търсят отклонение и отприщват словесни водопади.

................................................................................................................
Те, "опонентите", си мислят,че веднъж като са успяли да охулят и смачкат българските гении Раковски, Цани Гинчев и Ганчо Ценов залепвайки им етикетите "нацист", "расист","неграмотник" само защото са дръзнали да са различни от гърко-русо-србските папагали, ще могат да мачкат с подобни похвати и следващите. Няма да стане. "Следващите" този път са много, Русия е далеч, Сърбия си го получи от Бога, а гърците са в калта на лъжите си..!
цитирай
91. анонимен - dausdava
31.05.2010 13:54
Спараток,продължавам да задавам един и същи въпрос.Дано все някога го одобриш за публикуване.Лошо нещо е цензурата,и с нея си служиха едни други хора преди едно известно време.
Та да попитам : Защо Борис е пропуснал унищожаването на този бастион на линеарната писменост - Мурфатлар?Странно защо баш тая църква е пожалил сред стотиците унищожени :)
цитирай
92. sparotok - до анонимен 80
31.05.2010 13:57
Не е верно, че Приск описва Атила като - Нискъ, набит, с кръгла глава , малки очички и грозна на цвят кожа.

За тракийските думи съм споменал достатъчно в постингите си. Търсете там.
цитирай
93. sparotok - елементарно
31.05.2010 14:06
анонимен написа:
Спараток,продължавам да задавам един и същи въпрос.Дано все някога го одобриш за публикуване.Лошо нещо е цензурата,и с нея си служиха едни други хора преди едно известно време.
Та да попитам : Защо Борис е пропуснал унищожаването на този бастион на линеарната писменост - Мурфатлар?Странно защо баш тая църква е пожалил сред стотиците унищожени :)


Елементарно, никой не е в състояние да унищожи 100% от която и да е писменост, или култура.
Страбон съобщава за древните турдетани, че имат писана поезия и история обхващаща хиляди години. До скоро това бе смятано за заблуда...оказа се обаче, че иберийците са имали писменост, бяха намерени бронзови плочи с надписи...Това е останало, хиляди други артефакти и книги са били унищожени.
Както обаче виждаш римляните не са били в състояние да унищожат всичко.

цитирай
94. kass - sparotok
31.05.2010 14:14
С удоволствие те чета sparotok, и коментарите също. Възхищавам се на усърдието и родолюбието ти. Подкрепям те и вярвам, че всичко, което правиш има смисъл и че един ден опонентите ти ще признаят твоя труд. Поздрави!
цитирай
95. анонимен - dausdava
31.05.2010 14:21
:) Свободно препускаш през вековете.От Страбон и турдетаните,които са населявали Иберийския п-в,до скална църква от Х в.Трудно ми е да ти следя логиката,явно проблемът е в мен.Значи Борис е калпав унищожител.Стотици църкви съборил,но не успял да заличи линеарните символи в Мурфатлар.Слаб му е бил агентурният апарат вероятно :)
А относно римляните - успели са да унищожат траките,като са ги асимилирали културно.
цитирай
96. pontis - всичко в сферата на този спор е чудесно.
31.05.2010 14:22
Много е мъжки (на моменти) и всяка от страните сочи своите доказателства. Когато обаче се извади от контекста си (който остава исторически), започва да звучи несериозно. Какво значи да "се гаврят с паметта на дедите ни"? На кои деди. Ние не можем да проследим родословието си три-4 поколения назад, какво останало за десетина века. Не съм чувал англичаните или германците да се обиждат на тема какъв е произходът им- дали са гети, брити, викинги, келти, нормани или римляни. И без това разбирането за нация и национална идентичност е продукт на една много по-късна епоха. Затова дедите ни не биха се обидили, уверен съм. Но със сигурност биха се обезверили, ако знаеха как си губим времето, което няма да ни чака. А че сме и се наричаме българи, а не траки, мисля е твърде очевидно, за да го оборваме с аргументи от преди 1000 години. Цар Самуил и Цар Калоян, а и някои други са посочили какви са. Дали не е време да им повярваме?
И още нещо. Броим се за християни. А дедите ни очевидно някога не са били. Това че днес сме християни означава ли, че обиждаме паметта им?
цитирай
97. sparotok - обида
31.05.2010 14:52
pontis написа:
Много е мъжки (на моменти) и всяка от страните сочи своите доказателства. Когато обаче се извади от контекста си (който остава исторически), започва да звучи несериозно. Какво значи да "се гаврят с паметта на дедите ни"? На кои деди. Ние не можем да проследим родословието си три-4 поколения назад, какво останало за десетина века. Не съм чувал англичаните или германците да се обиждат на тема какъв е произходът им- дали са гети, брити, викинги, келти, нормани или римляни. И без това разбирането за нация и национална идентичност е продукт на една много по-късна епоха. Затова дедите ни не биха се обидили, уверен съм. Но със сигурност биха се обезверили, ако знаеха как си губим времето, което няма да ни чака. А че сме и се наричаме българи, а не траки, мисля е твърде очевидно, за да го оборваме с аргументи от преди 1000 години. Цар Самуил и Цар Калоян, а и някои други са посочили какви са. Дали не е време да им повярваме?
И още нещо. Броим се за християни. А дедите ни очевидно някога не са били. Това че днес сме християни означава ли, че обиждаме паметта им?


Става дума за изопачаването на истината. Антопологически изследвания показаха, че ние сме европейски народ, но опонентите ми твърдят, че сме азиатски пришълци.
Не мислите ли, че е гавра, хората дали живота си, за да опазят земята, в която живеем да бъдат наречени чужденци.

Представете си, че сте жертва на грабеж, не бихте ли се засегнали, ако не само не бъдат признати страданията ви, но ви изкарат грабител?

Знаете ли кое даде смелост на Венезилос да прочисти етнически Беломорска Тракия от Българи. Това бяха картите на В. Златарски, който ни определи за азиатски нашественици. Венезилос каза на Стамболийски - Господине, Вие не виждате ли, че според Вашите учени в земите, за които претендирате никога не са живели българи...

Знаехте ли това?
цитирай
98. sparotok - сериозно
31.05.2010 14:53
анонимен написа:
:) Свободно препускаш през вековете.От Страбон и турдетаните,които са населявали Иберийския п-в,до скална църква от Х в.Трудно ми е да ти следя логиката,явно проблемът е в мен.Значи Борис е калпав унищожител.Стотици църкви съборил,но не успял да заличи линеарните символи в Мурфатлар.Слаб му е бил агентурният апарат вероятно :)
А относно римляните - успели са да унищожат траките,като са ги асимилирали културно.


Да, наистина проблема си е в тебе, предубедените хора не са в състояние да приемат логични обяснения.
цитирай
99. анонимен - "Не, комунист"!
31.05.2010 14:54
За историка социалист - (комунист) Мъглишеф Спароток е "агентът".
В начина му на изказване проличава дълголетната практика на "желязната" соц. политическа логика. Остава и да започне да ни ръкомаха от трибуната.
По-внимателно с него, не е в ред човека.
цитирай
100. sparotok - благодаря
31.05.2010 14:56
kass написа:
С удоволствие те чета sparotok, и коментарите също. Възхищавам се на усърдието и родолюбието ти. Подкрепям те и вярвам, че всичко, което правиш има смисъл и че един ден опонентите ти ще признаят твоя труд. Поздрави!


Благодаря ти kass!
Делото ми наистина има смисъл, малко по-малко българите ще разберат истината за себе си, колкото и да им се пречи от мънички човечета.
цитирай
101. анонимен - Стелт
31.05.2010 14:59
Спароток, благодаря ти, че публикува материала ми (№28). Признавам си, не очаквах.
Видях, че отново акцентираш върху тези 42 древнобългарски символа, които поставяш като паралел с линеарните системи А и Б. Би трябвало да си виждал аланското писмо (по Турчанинов), което също е факт. То е много близко до прабългарското. Какво ще правим ако и там домуват същите общи знаци? Какво ще правим с този източноирански паралел?
Ще взема отношение по съобщението на Прокопий за "хуните, които в миналото наричали кимери." В случая то няма етно-опознавателна, а чисто географска ориентация. Ако надникнеш във византийските материали ще видиш, че
до ХІV век няма точна географска представа за земите, северно от Черно море. Те обикновено са свързвани с народа, който ги обитава. В случая Прокопий ни запознава с етническата актуализация в същото пространство, като на мястото на първия етнос вече е друг. Значение има и общата еволюция на езика.
Все още мисля, че историческото главоблъскане е далеч от блянувания катарзис. "Фактът" погледнат от друг ракурс често се оказва обяснима грешка. Остава ни да се надяваме, че ако сгафим, поне няма да е с последиците на фаталната глупост.
цитирай
102. анонимен - Въпрос до "професора" Манол....Второ питане?.
31.05.2010 15:05
Маноле, какви са тези знаци на розетата от Плиска на двете и страни?
цитирай
103. анонимен - Мъглишеф... интернационалист!
31.05.2010 15:10
"Не, комунист"!
"За историка социалист - (комунист) Мъглишеф Спароток е "агентът".
В начина му на изказване проличава дълголетната практика на "желязната" соц. политическа логика. Остава и да започне да ни ръкомаха от трибуната.
По-внимателно с него, не е в ред човека."
.....................
Мъглишеф е и обезличаващ интернационалист... една характерна черта на комуниста.
цитирай
104. анонимен - Остава и да започне да ни ръкомаха от ...
31.05.2010 15:18
анонимен написа:
Остава и да започне да ни ръкомаха от трибуната.

Не им се сърдете, така са обучени. Милите, толкова са се съсредоточили в слюнкоотделянето че не виждат че трибуната им е рухнала вече.
цитирай
105. анонимен - Не е верно, че Приск описва Атила ...
31.05.2010 15:54
sparotok написа:
Не е верно, че Приск описва Атила като - Нискъ, набит, с кръгла глава , малки очички и грозна на цвят кожа.

За тракийските думи съм споменал достатъчно в постингите си. Търсете там.


Прав си , не е вярно.

Йордан го описва така, не Приск.

"нисък ръст, с широки гърди, голяма глава и малки очи, с рядка брада, прошарена, сплескан нос, отвратителен цвят на кожата"

/Йордан, «Гетика»/

Защо всички черепни въстановки на хуни които съм виждал са монголоидни, правени са от най различни специалисти през последните 50 години, и винаги излизат монголоиди.
Описанието на Йордан май пак е на монголоид, ако хуните са траки то са били доста странни траки.
цитирай
106. анонимен - В интерес на точността
31.05.2010 16:09
До Анонимен 56. Quo vadis
Много са данните за движение от Запад на Изток – гали,келти,българи,авари,които са стигали чак до Източна Анатолия.За измишлъотината „Велико преселение на народите”
/от Азия към Европа/ проф.д-р Г.Ценов съвсем точно посочва фалшификацията в превода на стар текст - /цитирам по памет/:”...територията от Маркоманите /германско племе/ до Черно море е почерняла от движението на народи...” ;фалшификаторите „превеждат” текста: ”...от Черно море до Маркоманите..”,което вече създава илюзия че преселението е от Азия към Европа.
Нещо сте се объркали относно най-старите сведения за българи.Не става дума само за картата на Св.Йероним –там се показва България през 3 в. – на територията на Македония и част от днешна Мизия – там където сме си били!За да ни посочват на карта през 3 в. значи присъстваме мноого отдавна там! Във времето надделява една от многото гръцки фалшификации – в писмените си източници да наричат народите и племената според местностите,които обитават – мизи,траки и др.Така както фалшифицират името на Източната Римска империя на Византия?Имало някакво си селище Византион?Както винаги става мошеничеството пуска дълбоки корени и в днешни англоезични енциклопедии се споменава Византия???Да се чудиш какви енциклопедисти има!На знаещите е известен писмения документ по времето на Константин Велики,където българите са посочени като местен народ!Българите са част от поканените от Константин Велики за строителството на Константинопол.В мошеническите информации се говори за това,че Константин Велики привлякъл за целта 40000 готи.Само че в тези 40000 е имало и българи,авари и мн.други,което и се премълчава!Според ирански историк измишлъотина е,че българи в античността са живели в Централна Азия след което са се придвижвали към Европа. Според същият историк след походите на Персите по времето на Ксеркс І /4 в. преди Христа/ се пренася информация за живеещи БЪЛГАРИ в местностите Мизия и Битиния /в най-западната част на Мала Азия/ и в Тракия, а не за траки,мизи или някакви други. Според същия ирански източник Римляните са организирали принудителна миграция на цели народи и са установявали нови провинции.Така са „тикали” част от българите на територията на Мала Азия до източната част на Черно море.
Споменаването на Тенгри в Афганистан беше категоризирано като несериозно относно възможността там да са живели българи - в друг форум.
Смешно е да се твърди,че Римляните пристигат на празно място в Тракия.Посоченият по-горе български историк е доказал,че българите в Тракия са всъщност федерати в Империята – това е граничният й контингент от местно население.
цитирай
107. анонимен - Има
31.05.2010 16:39
Има логика в изследванията ти спароток, но още много работа има за вършене . Трябва още хора да се присъединят с повече гледни точки и познания, за да се разкрие истината.

Слънчев ден.
цитирай
108. flyco - ...
31.05.2010 16:43
Това, че днес се наричаме "българи" не означава, че сме тюрки. Не означава също, че сме траки или славяни. Потомци сме на прекалено много народи за да приемаме един само от тях за наш прародител. Ако писмеността ни има много общо с тази на траките, външният ни вид с този на славяните, със сигурност в гена ни има и от конните народи минали през или останали в тези земи. Фактите не са в противоречие едни с други, а се допълват.
цитирай
109. iuliuscaesar - не заблуждавай хората. не си ная...
31.05.2010 17:54
не заблуждавай хората. не си наясно, ама никак, със съвременната история за да твърдиш това за Венизелос. Границите се определят според моментната конюктура, а не според някакви тракийски глупости от преди 2000г. и според картите на Златарски. с тези твърдения само ме разсмиваш - представям си как някой специалист по съвременна история би се изсмял ако му кажеш, че Клемансо, Лойд Джордж и Удроу Уилсън са гледали картите на Златарски и понеже той твърдял че сме тюрки те дали на Гърция Западна Тракия. Айде стига вече. сигурно ще кажеш че 20години по късно хитлер ни е преотстъпил македония и тракия защота е повярвал в обратната теза - че българите са траки.
Стига бълнувания, поне не намесвай съвременната история.
цитирай
110. анонимен - що се занимавате с такива
31.05.2010 18:16
що се занимавате с такива
цитирай
111. анонимен - Фамилията
31.05.2010 19:59
Защо ли ми се струва, че тази фамилия- Глишев- е сръбска или македонска?
цитирай
112. sparotok - монголоиди
31.05.2010 21:47
анонимен написа:
sparotok написа:
Не е верно, че Приск описва Атила като - Нискъ, набит, с кръгла глава , малки очички и грозна на цвят кожа.

За тракийските думи съм споменал достатъчно в постингите си. Търсете там.


Прав си , не е вярно.

Йордан го описва така, не Приск.

"нисък ръст, с широки гърди, голяма глава и малки очи, с рядка брада, прошарена, сплескан нос, отвратителен цвят на кожата"

/Йордан, «Гетика»/

Защо всички черепни въстановки на хуни които съм виждал са монголоидни, правени са от най различни специалисти през последните 50 години, и винаги излизат монголоиди.
Описанието на Йордан май пак е на монголоид, ако хуните са траки то са били доста странни траки.


Хубаво, хайде сега обясни щом сме потомци на монголоиди какво чудо стана та се изпариха монголоидните ни черти ( има ги само сред по-малко от 1% от населението) и азиатската ни кръв.

Кой замахна с вълшебна пръчица и ни превърна в европейци?
цитирай
113. sparotok - алани
31.05.2010 21:52
анонимен написа:
Спароток, благодаря ти, че публикува материала ми (№28). Признавам си, не очаквах.
Видях, че отново акцентираш върху тези 42 древнобългарски символа, които поставяш като паралел с линеарните системи А и Б. Би трябвало да си виждал аланското писмо (по Турчанинов), което също е факт. То е много близко до прабългарското. Какво ще правим ако и там домуват същите общи знаци? Какво ще правим с този източноирански паралел?
Ще взема отношение по съобщението на Прокопий за "хуните, които в миналото наричали кимери." В случая то няма етно-опознавателна, а чисто географска ориентация. Ако надникнеш във византийските материали ще видиш, че
до ХІV век няма точна географска представа за земите, северно от Черно море. Те обикновено са свързвани с народа, който ги обитава. В случая Прокопий ни запознава с етническата актуализация в същото пространство, като на мястото на първия етнос вече е друг. Значение има и общата еволюция на езика.
Все още мисля, че историческото главоблъскане е далеч от блянувания катарзис. "Фактът" погледнат от друг ракурс често се оказва обяснима грешка. Остава ни да се надяваме, че ако сгафим, поне няма да е с последиците на фаталната глупост.


Аланите са сарматско племе, а според Прокопий сарматите принадлежат на семейството на траките.

Сега относно хуни и кимерии. Да, ако беше само свидетелството на Прокопий, то можеше да се пренебрегне, но идвестно ли ти е, че материлната култура на кимериите е неразличима от тази на хуните. Погребалните ритуали са същите...знаеше ли това?

Потърси работите за кимерийците на Carola-Metzner-Nebelsick и Leonid Marsadolov, после сравнявай с находките показани в R. Tancau, Gewerbe bei Geot-dakern, M. Dusek, Die Thraker in Karpatenbecken.

Не можеш да правиш изводи без да разполагаш с много и подробна информация.
цитирай
114. mglishev - Глас на викащия в пустинята :)
31.05.2010 23:31
flyco написа:
Това, че днес се наричаме "българи" не означава, че сме тюрки. Не означава също, че сме траки или славяни. Потомци сме на прекалено много народи за да приемаме един само от тях за наш прародител. Ако писмеността ни има много общо с тази на траките, външният ни вид с този на славяните, със сигурност в гена ни има и от конните народи минали през или останали в тези земи. Фактите не са в противоречие едни с други, а се допълват.


Ето нещо, принципно разумно. Жалко само, че писмеността ни няма общо с тракийската, защото е кирилица, а тя си е от ІХ-Х в., когато траки поне от два века и нещо няма.
цитирай
115. анонимен - Пелги , Белги , Болги
01.06.2010 00:11
До мЪглишъффф : Да другарю агент на Държавна Сигурност Мътаноф , ЦК на БКП , Позитано 20 . Правилно сте забелязали , глас в пустиня е вашето словоблудство , глас в комунистическата пустинята , но нейното време вече изтече и настъпи новата ера , ерата на светлите хора , белите българи , патриарсите на бялата цивилизация .
цитирай
116. mglishev - Какво ти словоблудство :)
01.06.2010 04:48
Спароток просто ласкае самочувствието ни и понеже сме малко посмачкани в настоящето, се крием в миналото.

Не че историята ни си няма славните моменти, но понеже феновете на Спароток, а и самият той не познавате реалните хубави страници от историята, си измисляте ваши. Спароток приписва твърдения на някои учени, други пропуска. Ползва, общо взето, много ограничена изворова база (непрекъснато повтаря едно заклинание за Прокопий Кесарийски като мантра), пренебрегва арменските, арабските и латинските извори, защото не ги познава, пропуска патриарх Никифор и Теофан Изповедник, защото не му изнасят, а останалите читатели му се връзват, защото знаят по-малко от него. И си измисля близост между неизвестен древен език и съвременния български. Това е цялата работа.

Лошото е, че историята не е романче, та всеки да може да добави глава към нея. Историята си е наука, има си метод и той се изучава с години. Това е съвсем прозаичната истина.

Не е задължително човек да е сърбин, турчин или комунист, за да не е съгласен с измислиците. И не е задължително да се зъби, когато го оборват с факти.

Спароток казва неща, които са абсурдни. Неверни. Убедителни само за дилетанти и хора, наистина търсещи самочувствие само в далечното минало (а това е вредно). Имаме си настояще и бъдеще, имаме и сериозна наука за миналото, глупаво е да се забиваме в митове и легенди.

Приятна вечер на всички, а ти, Спароток, вземи пусни един свободен режим на коментари.

цитирай
117. breeze - Забележете
01.06.2010 10:57
Забележете и тънкия хумор с който господата се присмиват на патриотизма на родолюбивите българи. Дори и обвиняват в патриотизъм, който в историята нямал място. "Чиста " история чист живот, това завещаха на нас, а за тях "славата".
Хитро. Нов вид поробване.
цитирай
118. анонимен - без коментар
01.06.2010 11:52
http://razkritia.com/%D0%B3%D1%80%D1%8A%D0%BA-%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8-10-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%B8/
цитирай
119. анонимен - Пелги , Белги , Болги
01.06.2010 14:30
До мЪглишъффф : До другарю агент на Държавна Сигурност Мътаноф , ЦК на БКП , Позитано 20 .За каква " наука " говорите другарю агент на Държавна Сигурност Мътаноф . Три отделни и независими едно от друго изследвания на генотипа на Българите говорят две ясни и конкретни неща : 1 . У българите практически няма азиатски гени 2 . Българите са на балканите поне от 8 000 - 10 000 г. . Ето това е наука а не болшевишко-интернационално безродните ви словоблудства . Когато опровергаете тези научни доказателства , ще можете да ни запознаете любезно с туранозавроидната си хипотезичка .
цитирай
120. mglishev - Бриз,
01.06.2010 14:38
патриотизмът се проявява най-добре на избори, на празници, на бойното поле, при плащането на данъци и при културата на солидарност в гражданските протести. Науката не я мешайте с патриотизма, това е примитивно. Нали знаете, "приятел ми е Платон, но по-голяма приятелка ми е истината". Покойният патриарх Павле, който беше сръбски националист, казваше: "Ако Сърбия лъже, нека загине". Дали сам си е вярвал, не знам. Но фразата е адски точна.

В историята няма място за измислици. Няма място за пропаганда. Достатъчно сме страдали от това. Имаме от какво да се гордеем и без да си измисляме. Имаме и от какво да се срамуваме и колкото по-ясно си го кажем, толкова по-малко ще ни се налага да търпим срам. Имаме светли и тъмни страници. Като всеки народ. Величие си имаме, без да сме непременно първи във всичко. Българи сме, а не траки. Впрочем, лично аз смятам културата на средновековните българи за далеч по-интересна и богата от античната тракийска.

Историографията не трябва да бъде машина за мечти, а просто фактологическа дисциплина.

http://mglishev.blog.bg/lichni-dnevnici/2010/06/01/.555183
цитирай
121. sparotok - до Манол Глишев
01.06.2010 15:03
Маноле, пак ме караш да се смея със сълзи:))) Кой ще избудалкаш с твоите измишльотини:))) Нали знаеш кога са писали Теофан и Никифор, в края на 8-ми иначалото на 9-ти век.

Доста преди тях, преди някакви си 500 години, Св.Йероним отъждествява Мизия с България.

През 5-ти век Орозий Павел определя българите като европейски народ разположен на огромна територия.

В началото на 6-ти век Анастасий строи стена между Черно и Мраморно море, за да се предпази от нападенията на дедите ни. Защо ще се гради тази стена в Тракия, ако българите не обитават Тракия, а са на север от Кавказ?

През 6-ти век Комес Марцелин пише за сблъсък на римски и български войски в Тракия, не на север от Кавказ.

През 6-ти век Йоан Малала описва сражения на българи и римска войска в Тракия, а не на север от Кавказ.

През 6-ти век Енодий разказва за битки на българи в Илирия, а не на север от Кавказ.

През 6-ти век Прокопий определя хуните като кимерии- палеобалкански народ.

През 7-ти век Йоан Никиуски нарича Родината -Провинция България.

Пак през 7-ми век Теофилакт Симоката отъждествява мизи и българи.

Дори и твоите съмишленици определят Теофан, а и ползваната от него арменска география като ненадежден извор, нека дам пример, за да видят хората "прецизността" на твоите извори.
Ето какво казва арменецът - "В Тракия се намират две планин и реки " ...дааааааа, личи си колко авторът е запознат с географията - никак. Той пропуска Лом, Вит, Янтра, Тунджа, Струма, Вардар. Хайде, под 2 планини да е разбирал Рила и Стара Планина, но къде се изпариха Пирин, Родопите, Средна Гора, Странджа....

Ета какво казва Д. Димитров - Както се вижда от пръв поглед данните не само са кратки, но и объркани. Това се отнася най-вече до текста на Теофан.

Д. Димитров, Прабългарите по северното и запазно черноморие, Изд. Г.Бакалов, Варна, 1987, стр. 103.

Маноле, разказвай си приказките на туранските народи на наивници. Номерцата ти са стари и изтъркани, вече само свръхнаивници се хващат:)))
цитирай
122. sparotok - аргументи
01.06.2010 15:07
breeze написа:
Забележете и тънкия хумор с който господата се присмиват на патриотизма на родолюбивите българи. Дори и обвиняват в патриотизъм, който в историята нямал място. "Чиста " история чист живот, това завещаха на нас, а за тях "славата".
Хитро. Нов вид поробване.


Присмиването и оклеветяването са единствените аргументи на чуждопоклонниците. Бог да им прости!
цитирай
123. sparotok - извори
01.06.2010 15:12
iuliuscaesar написа:
нали вече се разбрахме, че в Павел Орозий не се споменава за България и че текстът на Орозий е всъщност късна редакция от 9-10век. нали се разбрахме че въпросната карта е от 12век и е осъвремен късен предпис.
сведенията за българи на балканите в 6век са коректни, но тук става въпрос за наемници, които се сражават на византийска или против византийска страна. има и малка гръпа българи, които се заселват като федерати - това го има в изворите.
за Теофан изобщо не си прав - хрониката не е изцяло негова а се дописва и съответно описва събития след неговата смърт - "това е продължителят на Теофан."
явно никога няма да успееш да направиш тексткритика, но ти не си учил за това така че...


Юлиус, това, че данните не ти изнасят не означава, че не са верни. Скоро ще представя сравение на старобългарска и тракийска материлна култура. Много ми е интересно как ще ме обориш:))
цитирай
124. mglishev - Павка,
01.06.2010 15:20
стига менти публиката, щото аз поне съм ходил малко да почета по библиотеки и архиви, а твоите знания са от нета и от популярни теории на конспирацията. Айде, моля.
Ще сравниш българската и тракийската материална култура, колкото гръцката и скандинавската.
Не се пенкай по Теофан, щото аз поне съм чел Хронографията, а ти си чел ексцерпти на английски с тънък коментар за дилетанти. Тойбнерово издание или Оксонии си виждал през крив макарон. И ако не знаеш, да те светна. Не се работи по материал, който искаш да имаш, а по такъв, който вече имаш. Другото е митове и легенди на одрисите и трибалите.
За Орозий те изловихме, че или безобразно лъжеш, или не си наясно с материята, щото Pulgaraland се появява само в староанглийския превод от Х в., но не и в латинския оригинал. Не си го причинявай пак :)
цитирай
125. sparotok - факти
01.06.2010 15:21
mglishev написа:
патриотизмът се проявява най-добре на избори, на празници, на бойното поле, при плащането на данъци и при културата на солидарност в гражданските протести. Науката не я мешайте с патриотизма, това е примитивно. Нали знаете, "приятел ми е Платон, но по-голяма приятелка ми е истината". Покойният патриарх Павле, който беше сръбски националист, казваше: "Ако Сърбия лъже, нека загине". Дали сам си е вярвал, не знам. Но фразата е адски точна.

В историята няма място за измислици. Няма място за пропаганда. Достатъчно сме страдали от това. Имаме от какво да се гордеем и без да си измисляме. Имаме и от какво да се срамуваме и колкото по-ясно си го кажем, толкова по-малко ще ни се налага да търпим срам. Имаме светли и тъмни страници. Като всеки народ. Величие си имаме, без да сме непременно първи във всичко. Българи сме, а не траки. Впрочем, лично аз смятам културата на средновековните българи за далеч по-интересна и богата от античната тракийска.

Историографията не трябва да бъде машина за мечти, а просто фактологическа дисциплина.

http://mglishev.blog.bg/lichni-dnevnici/2010/06/01/.555183


Така е, само факти, а не мнения и желания трябва коват историографията.

1. Факт е, че нямаме азиатска кръв, антропологическите изследвания показаха това красноречиво.

2.Факт е, че в старобългарският език няма дори 0.01% тюркски думи.

3. Факт е, че нито в черноморските степи, нито в ранносредновековна България няма засвидетелствани турански топоними и хидроними.

4. Факт е, че строежите на старите българи са идентични на тракийските от Старосел и Костещи.

5. Факт е, че няма разлика между тракийски и старобългарски полуземлянки - жилище на простолюдието.

6. Факт е, че изображения на Крум, Тервел и др. показват хора с правилни европейски черти.

7. Факт е, че старобългарските погребения с жертван кон и куче ги има още в Бронзовата епоха на Тракия.

8. Факт е, че 5 вида старобългарски стрели са идентични на тракийските.

9. Факт е, че нито римски, нито гръцки автори не свидетелстват за старобългарски бог Тангра. Няма индикации за монотеизъм, а точно обратното - политеизъм. Омуртаг казва - НАШИТЕ БОГОВЕ...

10. Факт е, че житните ями на старите българи ги има при траките още от Бронзовата епоха.

11. Факт е, че в Именника ( на българските князе) се говори за българско царство на север от Дунав - в неокупираната от Рим Дакия. Няма абсолютно никакво споменаване на азиатска прародина.

12. Факт е, че според Папа Инокентии III българите са приели Христовата вяра от Апостолите...а те са живели през I-ви век.

13. Факт е, че имена като Асперикус, Борисус, Борилус, Токетус, Персианус и др. сродни на българските Аспарух, Борис, Борил, Токту, Персиян...се срещат в Галия. Там са ходили кимерии, но не и тюрки.

14. Факт е, че сабята я има в Европа цели 1300 години преди мнимото идване на българите.

Когато обаче тези факти се премълчат, а неудобните исторически извори се обявят за ненадежни и започне да се разчита на мнения на предубедени хора ...историята умира и се ражда пропагандата служеща на чужди интереси.
цитирай
126. анонимен - Иван ТТ
01.06.2010 15:42
Иречек се е докопал до мин. кресло, а тези анти българи до какво се домогват?
" КОЙ ПОСТАВЯ КАРУЦАТА ПРЕД КОНЯ ?
Не е ли странно - днешните гърци били наследници на старите гърци, днешните румънци - на старите даки, днешните албанци - на старите илири, сърбите - на трибалите, днешните македонци - на старите македонци (според македонизма), днешните турци - на троянците (според днешната турска "наука"), а днешните българи нямали нищо общо с най-многобройния народ на античността - траките, които живеели по нашите земи, но изчезнали малко преди да дойдат на конете си пришълците "прабългари". Този безмислен историографски шаблон е упорито налаган от науката през целия XX век . Българите от края на XVIII и началото на XIX век изобщо не са и предполагали, че науката им готви такава изненада - да обяви Свещената им Бащина земя за късно придобита.
Ние можем да разберем "ковачите" на историческата наука от XIX век - трябвало е да се озапти Българския Възрожденски дух, който е застрашавал големите империи (не само Османската , но и Австроунгарската и Руската), както и новоизмислените държави с не по-малко измислени имена Гърция и Румъния, където са живеели огромен брой българи. Всъщност точно Българското Възраждане е накарало Виенската и Руската исторически школи да създадат мита за тюркския произход на българите. Сиреч българите са пришълци в Европа и дори да се намират български поселения на стария континент, то те са "незаконно" тук, те са слабокултурни воинствени варвари, и единственят им шанс да просперират е да са "федерати" или васали на някоя от големите империи. Основен принос за налагането на тази погрешна и пагубна за българите теория имат австроунгарците Павел Йосиф Шафарик и неговият внук (син на дъщеря му) Константин Йосиф Иречек, който на 26 годишна възраст (!) си позволи безрасъдството набързо да скалъпи история на един от най-древните народи - българския. Тази волност на младия чужденец му донесе министерско кресло в българското правителс
цитирай
127. анонимен - Иван ТТ
01.06.2010 15:42
Тази волност на младия чужденец му донесе министерско кресло в българското правителство тогава, а на нас българите - прозвището тюрко-татари, от което и до днес не можем да се отървем.
За да успее тази теория, е било необходимо преди това да се заличи писмовното историческо наследство на българите. За тази цел през двадесетте и тридесетте години на XIX век започва масовото унищожаване на автентични исторически документи, съхраняващи се в библиотеките на по-големите български манастири. През 1821 г. по заповед на владиката-фанариот Иларион Критски е изгорена Търновската патриаршеска библиотека. Гръцки, руски и австроунгарски платени агенти изгарят или изнасят от България хиляди томове безценни български книги, с което заличават местния изворов материал, който би трябвало да постави основата на бъдещата Българска историография. За унищожаването на огромен брой ръкописи - "от 30 до 50 товара книги във всеки манастир", свидетелства възрожденецът Йордан Хаджиконстантинов - Джинот.
цитирай
128. анонимен - Иван ТТ
01.06.2010 15:43
След Освобождението Българската историческа наука и Българската археология се създават и управляват половин столетие от австроунгарци и руснаци. Българите, които са допуснати да се занимават с история са или виенски, или руски възпитаници - сиреч те вече са превърнати в духовни еничери. Светци на Българщината като Зографският летописец, йеросхимонах Спиридон Габровски, поп Йовчо от Трявна, академик Цани Гинчев, д-р Ганчо Ценов и множество други истински радетели на историческата истина са инкриминирани и дори превърнати в посмешище от същите тези имперски слуги. Еничерите не се посвениха да се подиграят дори и с Паисий, Раковски и още цял ред български възрожденци, като ги обявиха за наивни лаици.
цитирай
129. sparotok - доказателства
01.06.2010 15:47
mglishev написа:
стига менти публиката, щото аз поне съм ходил малко да почета по библиотеки и архиви, а твоите знания са от нета и от популярни теории на конспирацията. Айде, моля.
Ще сравниш българската и тракийската материална култура, колкото гръцката и скандинавската.
Не се пенкай по Теофан, щото аз поне съм чел Хронографията, а ти си чел ексцерпти на английски с тънък коментар за дилетанти. Тойбнерово издание или Оксонии си виждал през крив макарон. И ако не знаеш, да те светна. Не се работи по материал, който искаш да имаш, а по такъв, който вече имаш. Другото е митове и легенди на одрисите и трибалите.
За Орозий те изловихме, че или безобразно лъжеш, или не си наясно с материята, щото Pulgaraland се появява само в староанглийския превод от Х в., но не и в латинския оригинал. Не си го причинявай пак :)


Маноле, аз се уповавам не само на писмени извори, но и на данни от антропология, археология и лингвистика.

Факт е, че старъбългарски саби, стрели, мечове, копия ги има в алпийските региони ( от Желязната епоха). Същото важи за еленови рогчета с надписи, погребения с жертван кон и т.н. Името на планинската област Ретия е най-добре обяснимо с нашата дума рът (рид). Галската ардус и латинската алтус показват много по-слаба връзка...Това означава, че Орозий е знаел какво говори.

На теб ти е пределно ясно, че исторически извори се представят със съкращения, особено ако данните не оттърват някому. Не забравяй, че изворите, които ползваш са писани от врагове на старите българи. Как можеш да очакваш 100% обективност?

Между другото, дори и в Скандинавия има наше влияние. Чел ли си работите на Лоте Хадеагер? Преди нея Фехер посочи паралелите между старобългарски и скандинавски находки, има доста паралели.

Те обаче не са чак толкова многобройни като паралелите между старобългарска и тракийска материална култура.

Трябва да ходиш на разкопки и да разглеждаш и музейните депа, няма да съжеляваш.
цитирай
130. анонимен - Иван ТТ
01.06.2010 15:47
Ето така беше поставена "каруцата пред коня" в световната, и в частност българската историография - българите бяха нарочени за тюрко-татари, без оглед на очевидните факти - терминът татари се появява XII век, терминът тюрки - VI век, а науката е доказала със сигурност, че етнонимът българи е засвидетелстван поне от IV век (Анонимен латински хронограф). Очевидно е, че българите не могат да бъдат и славяни поради същата причина - за славяни се говори едва от началото на VI век. Чудно тогава, за какво спорят вече второ столетие туркофилите и славянофилите в историческите научни среди!? Тук няма място за спорове! Ако изобщо трябва да извеждаме произхода на българите от някой от древните народи, разбира се, че трябва да започнем проучванията си от траките, защото те, според науката са "изчезнали" от територията на Балканския полуостров, тъкмо когато "прабългарите започнали да го завладяват"! "С поздрав към новите последователи на Иречек, но за вас няма да има мин. кресла, а ще си останета с пръст в ....
цитирай
131. анонимен - dausdava
01.06.2010 15:59
Между другото, дори и в Скандинавия има наше влияние. Чел ли си работите на Лоте Хадеагер? Преди нея Фехер посочи паралелите между старобългарски и скандинавски находки, има доста паралели.
=====================================================
А ти чел ли си нещо на Геза Фехер изобщо?!?
цитирай
132. sparotok - Фехер
01.06.2010 16:17
анонимен написа:
Между другото, дори и в Скандинавия има наше влияние. Чел ли си работите на Лоте Хадеагер? Преди нея Фехер посочи паралелите между старобългарски и скандинавски находки, има доста паралели.
=====================================================
А ти чел ли си нещо на Геза Фехер изобщо?!?


Да, защо се учудваш? Притежавам -
Г.Фехер, Ролята и Културата на Прабългарите- Значението на прабългарската и старомаджарската култура в изграждането на Източна Европа, Огледало, София, 1977;
Г.Фехер, Облеклото и Оръжието на Старата Българска Войска, Военното Дело на Прабългарите, ИК Тангра, София, 2000;

цитирай
133. анонимен - Иван ТТ
01.06.2010 16:32
с горното Спарток искам да кажа, че автора от - ziezi -може да е прав за това, че пиратския народ е дал името "траки-равносилно на турското гяури" на непознатия народ, който искат да заробят.
цитирай
134. анонимен - dausdava
01.06.2010 16:36
Да, защо се учудваш? Притежавам -
Г.Фехер, Ролята и Културата на Прабългарите- Значението на прабългарската и старомаджарската култура в изграждането на Източна Европа, Огледало, София, 1977;
Г.Фехер, Облеклото и Оръжието на Старата Българска Войска, Военното Дело на Прабългарите, ИК Тангра, София, 2000;
=====================================================
Чудесно :) Особено второто издание е на едно прекрасно издателство :)
Аз пък имам пред себе си "Прабългари.История,произход,бит и култура" ,Книгоиздателство Хр.Г.Данов - София 1929 г. Ако се доверим на унгарския учен,че има прилика между "старобългарски" (странно наистина,сигурен ли си ,че е използвал този термин?) и скандинавски находки,то следва да се доверим и на други тези на този учен.
Според него прабългарите са тюрки.
Според него "българите са славяни,кръстосани с прабългари и други тюркски народи;"
Пак според него Мадарският конник е бил изсечен от наследникът на Крум.
И още : "Най-любимата храна на прабългарите била конското месо." , "пиели само мляко,айрян,боза и бира","Също и дунавските прабългари имали лозя и приготвяли вино и ракия."
Последно : След като Геза Фехер е прав за паралелите между "старобългарски" и скандинавски находки,то трябва да му се доверим и на другите му писаници върху историята на прабългарите.Така ли излиза?
P.S. : Има една интересна легенда за този унгарски професор,чиито книги ти притежаваш.Свързана е с разкопките на една тракийска могила.Сигурно си я чувал де :)
Виж на какви хора се доверяваш ,уважаеми Спараток ... тц,тц,тц!!!
P.S. Не споделям тюркската теория за произхода на прабългарите.
цитирай
135. sparotok - смях
01.06.2010 16:39
iuliuscaesar написа:
това че "терминът" тюрки се появява по-късно от етнонимът българи не миоже да е доказателство, че българите не са тюрки. замисли се малко и ще видиш че е така. примери в това отношение колкото щеш.


Юлиус, я разгледай тия тюрки и ми кажи дали си приличаме с тях като две капки вода:)))

Тюрки
1. Узбек http://en.wikipedia.org/wiki/File:Uzbek_in_Hojent_1900.jpg
2. Казах http://en.wikipedia.org/wiki/File:AbaiPainting_140x190.jpg
3. Казах http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kurmangazy_175_140x190.jpg
4. Киргиз http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kyrgyz_Manaschi,_Karakol.jpg
5. Тюркмен http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gurbanguly.jpg
6. Таджик http://en.wikipedia.org/wiki/File:Old_bearded_man_from_Tajikistan.jpg
7. Уйгурка http://en.wikipedia.org/wiki/File:Khotan-melikawat-chicas-d03.jpg
8. Башкир http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bashkir.jpg
9.

цитирай
136. mglishev - @Иван ТТ:
01.06.2010 16:41
Никой нормален наш историк не твърди, че сърбите са трибали или че румънците са потомци на даките. Това е абсурд - самите сърби държат само на славянския си произход (а че византийците са ги наричали трибали, е друга работа), а румънската национална пропаганда никога не е имала тежест у нас - Дакия е най-кратко владяната от римлянитепровинция и е минала през повече ръце дори от Балканите. Тъй че днес румънците са много по-близки с българите отколкото обикновено си мислим. И това се преподава у нас като теза. Известно е също, че гръцкото население на континента е много силно славянизирано - етническа близост със старите гърци имат по-скоро островитяните.

Спароток, неточен си.
14-те ти "факта" са неверни. До един. където има бегъл помен от достоверност, интерпретацията ти е наивна.
За скандинавците аз те подсетих заради гаутите. Ама това е несериозно. Гаутите определено са германоезични.
Това с "враговете" трябва да те накараизобщо да спреш да цитираш извори. Прокопий твърди противоречиви неща, както щеше да знаеш, ако поглеждаше и извън блога си.
Йоан Никиуски пише вече в VІІІ в., когато България на Дунава вече я има. А пратениците на Борис-Михаил на събора в 870 изрично си го казват: "Завладяхме страната си с оръжие и заварихме в нея гръцки свещеници". Това не е египетски монах, това е официален документ на Църквата.
Спри да размахваш Орозий, той изобщо не споменава българи. Българите са включени в късен превод на текста му от чужда ръка. Казах ти го вече, не бъди радиоточка.
Стига и с тия народни етимологии. Има племе Raeti, антично. На тях е наречена Ретия, няма общо с "рът", защото няма как дългото "е" да премине в голям ер.
А ако изгледаш полския филм Stara basn, ти и поляците ще обявиш за българи (те бездруго сами са си викали сармати едно време, та ще ти дойде дюшеш).
цитирай
137. sparotok - логика
01.06.2010 16:46
анонимен написа:
Да, защо се учудваш? Притежавам -
Г.Фехер, Ролята и Културата на Прабългарите- Значението на прабългарската и старомаджарската култура в изграждането на Източна Европа, Огледало, София, 1977;
Г.Фехер, Облеклото и Оръжието на Старата Българска Войска, Военното Дело на Прабългарите, ИК Тангра, София, 2000;
=====================================================
Чудесно :) Особено второто издание е на едно прекрасно издателство :)
Аз пък имам пред себе си "Прабългари.История,произход,бит и култура" ,Книгоиздателство Хр.Г.Данов - София 1929 г. Ако се доверим на унгарския учен,че има прилика между "старобългарски" (странно наистина,сигурен ли си ,че е използвал този термин?) и скандинавски находки,то следва да се доверим и на други тези на този учен.
Според него прабългарите са тюрки.
Според него "българите са славяни,кръстосани с прабългари и други тюркски народи;"
Пак според него Мадарският конник е бил изсечен от наследникът на Крум.
И още : "Най-любимата храна на прабългарите била конското месо." , "пиели само мляко,айрян,боза и бира","Също и дунавските прабългари имали лозя и приготвяли вино и ракия."
Последно : След като Геза Фехер е прав за паралелите между "старобългарски" и скандинавски находки,то трябва да му се доверим и на другите му писаници върху историята на прабългарите.Така ли излиза?
P.S. : Има една интересна легенда за този унгарски професор,чиито книги ти притежаваш.Свързана е с разкопките на една тракийска могила.Сигурно си я чувал де :)
Виж на какви хора се доверяваш ,уважаеми Спараток ... тц,тц,тц!!!
P.S. Не споделям тюркската теория за произхода на прабългарите.


Имаш странна логика. Това, че ползвам сравнения на находки на даден автор не означава, че автоматично се съгласявам с изводите му. Едно и също нещо може да се интерпретира различно от дв
Съзнателно, или не Фехер премълчава и преиначава доста факти, но това не означава, че представените в книгите му неща не могат да се използват от непредубеден автор.
цитирай
138. sparotok - тълкуване
01.06.2010 17:04
mglishev написа:
Никой нормален наш историк не твърди, че сърбите са трибали или че румънците са потомци на даките. Това е абсурд - самите сърби държат само на славянския си произход (а че византийците са ги наричали трибали, е друга работа), а румънската национална пропаганда никога не е имала тежест у нас - Дакия е най-кратко владяната от римлянитепровинция и е минала през повече ръце дори от Балканите. Тъй че днес румънците са много по-близки с българите отколкото обикновено си мислим. И това се преподава у нас като теза. Известно е също, че гръцкото население на континента е много силно славянизирано - етническа близост със старите гърци имат по-скоро островитяните.

Спароток, неточен си.
14-те ти "факта" са неверни. До един. където има бегъл помен от достоверност, интерпретацията ти е наивна.
За скандинавците аз те подсетих заради гаутите. Ама това е несериозно. Гаутите определено са германоезични.
Това с "враговете" трябва да те накараизобщо да спреш да цитираш извори. Прокопий твърди противоречиви неща, както щеше да знаеш, ако поглеждаше и извън блога си.
Йоан Никиуски пише вече в VІІІ в., когато България на Дунава вече я има. А пратениците на Борис-Михаил на събора в 870 изрично си го казват: "Завладяхме страната си с оръжие и заварихме в нея гръцки свещеници". Това не е египетски монах, това е официален документ на Църквата.
Спри да размахваш Орозий, той изобщо не споменава българи. Българите са включени в късен превод на текста му от чужда ръка. Казах ти го вече, не бъди радиоточка.
Стига и с тия народни етимологии. Има племе Raeti, антично. На тях е наречена Ретия, няма общо с "рът", защото няма как дългото "е" да премине в голям ер.
А ако изгледаш полския филм Stara basn, ти и поляците ще обявиш за българи (те бездруго сами са си викали сармати едно време, та ще ти дойде дюшеш).


Естествено, че старите българи ще отвоюват Родината си от гърците с меч в ръка, с яйца и теменужки не става:)))
цитирай
139. zaw12929 - Направете го!
01.06.2010 17:11
Направете го!
цитирай
140. анонимен - иулиус съм
01.06.2010 17:23
sparotok написа:
iuliuscaesar написа:
това че "терминът" тюрки се появява по-късно от етнонимът българи не миоже да е доказателство, че българите не са тюрки. замисли се малко и ще видиш че е така. примери в това отношение колкото щеш.


Юлиус, я разгледай тия тюрки и ми кажи дали си приличаме с тях като две капки вода:)))

Тюрки
1. Узбек http://en.wikipedia.org/wiki/File:Uzbek_in_Hojent_1900.jpg
2. Казах http://en.wikipedia.org/wiki/File:AbaiPainting_140x190.jpg
3. Казах http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kurmangazy_175_140x190.jpg
4. Киргиз http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kyrgyz_Manaschi,_Karakol.jpg
5. Тюркмен http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gurbanguly.jpg
6. Таджик http://en.wikipedia.org/wiki/File:Old_bearded_man_from_Tajikistan.jpg
7. Уйгурка http://en.wikipedia.org/wiki/File:Khotan-melikawat-chicas-d03.jpg
8. Башкир http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bashkir.jpg
9.


АЗ НИКОГА НЕ СЪМ ТВЪРДЯЛ ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТюРКИ. иначе пак казвам това че си тюрк не значи че си монголоид, ама ти май не можеш да го схванеш
цитирай
141. mglishev - Ще отвоюват?
01.06.2010 17:34
sparotok написа:
Естествено, че старите българи ще отвоюват Родината си от гърците с меч в ръка, с яйца и теменужки не става:)


Нали бяха траки? Значи трябва да са си седяли в Тракия и са търпяли нашествие след нашествие от ІІІ в., вместо още тогава да се разбунтуват? Или пък са напуснали страната при римското завоевание, отишли са някъде (къде? Във Велика България?) и са се върнали няколкостотин години по-късно като са надушили, че варварите са изтощили империята? Щото казват, че са "заварили" гръцки свещеници, значи идват отнякъде. Излиза, че поне "българските траки", демек тия, които отвоюват страната, със сигурност не са били същото като бесите, които още в ІV в. са вече покръстени. И странно, че са заварили гръцки, а не бески свещеници. Или пък готски, хунски, гепидски, аварски, славянски и пр. нашествия са все част от няколкостотингодишна война между Рим и траките? То бетер от Пуническите войни, ама за Пуническите римляните не крият информация, а пък за Тракийските излиза, че изведнъж нищо не казват.
От друга страна, ти каза, че до VІІ в. траките са си поробен народ и затова нямат собствени каменни надписи, а само гръцки и латински. Значи тезата с нашествията като тракийски отпада. Поробените не нахлуват, а робуват. Тогава, щом си седят в Тракия като роби, търпят бойот варварите, а през VІІ в. им писва и най-сетне се разбунтуват, не ми е ясно как "заварват" свещениците. И пак - защо гръцки, а не бески... Опитвам се да схвана твоята хронология на събитията.
цитирай
142. анонимен - Стелт - към отг. №114 - алани
01.06.2010 17:48
Защо като сарматите и аланите са ираноезични, след като Прокопий ги определя като траки? Защо не четат тези хора какво се пише за тях? Да седнат и да го научат този език. Няма да се караме заради тях! Това е интрото ...
С други думи, Спароток, ти смяташ, че онова, което науката определя като някаква древна индоевропейска общност с цялото й диалектно многообразие и локални културни варианти, може да се нарече алтернативно и тракийска общност. За теб техническият термин "индоивропейци" би трябвало да се смята за събирателно, което сочи пра-етнизиране в лицето на траките/прототраките. А всички прояви на групите от това езиково семейство трябва да се разглеждат като тракийски разсейки. Това ли казваш?
Ако наистина е така, то Балканите може да са само една гара-разпределителна на човешкия кроманьонски материал, тъй като ако продължим с търсенето на Прародината по ДНК, роднинството ни отвежда към "хомоеректос" (изправеният човек). Сигурен съм, че сме роднини! Но не съм сигурен, че е трак.
Нещо не е наред със "спомена", че всички са траки. Може да е и счетоводна грешка. Разбираш ли, едрата логика, която борави тук-там с някоя точка, отчита повече универсални черти, но не прави разлика дали са присъщи или са придобити. Тя само ги отчита.
От разпада на една езикова група могат да възникнат едни етносни формации, а от тяхното ново делене във времето и географската пространство - други. В това раздалечаване се придобиват нови културни специфики - ИДЕНТИЧНОСТ. Те тука е заровено кучето. Актуална е последната.
Благодаря ти за препоръчаната литература, ще се възползвам, въпреки съвета ти на друго място, да не вярвам на написаното.
цитирай
143. sparotok - извори
01.06.2010 20:09
mglishev написа:
sparotok написа:
Естествено, че старите българи ще отвоюват Родината си от гърците с меч в ръка, с яйца и теменужки не става:)


Нали бяха траки? Значи трябва да са си седяли в Тракия и са търпяли нашествие след нашествие от ІІІ в., вместо още тогава да се разбунтуват? Или пък са напуснали страната при римското завоевание, отишли са някъде (къде? Във Велика България?) и са се върнали няколкостотин години по-късно като са надушили, че варварите са изтощили империята? Щото казват, че са "заварили" гръцки свещеници, значи идват отнякъде. Излиза, че поне "българските траки", демек тия, които отвоюват страната, със сигурност не са били същото като бесите, които още в ІV в. са вече покръстени. И странно, че са заварили гръцки, а не бески свещеници. Или пък готски, хунски, гепидски, аварски, славянски и пр. нашествия са все част от няколкостотингодишна война между Рим и траките? То бетер от Пуническите войни, ама за Пуническите римляните не крият информация, а пък за Тракийските излиза, че изведнъж нищо не казват.
От друга страна, ти каза, че до VІІ в. траките са си поробен народ и затова нямат собствени каменни надписи, а само гръцки и латински. Значи тезата с нашествията като тракийски отпада. Поробените не нахлуват, а робуват. Тогава, щом си седят в Тракия като роби, търпят бойот варварите, а през VІІ в. им писва и най-сетне се разбунтуват, не ми е ясно как "заварват" свещениците. И пак - защо гръцки, а не бески... Опитвам се да схвана твоята хронология на събитията.


Маноле, признавам, че не познавам този извор, но се обзалагам, че е гръцки, а гърците дават мило и драго да изкарат старите българи нашественици в Тракия, докато истината е, че данаевото племе се е домъкнало от юг при нас.

През 7-ми век има свободно българско население и такова, което се намира под властта на Рим. Това, че освободителите идват от север, не означава, че са чужденци.

По твоята логика трябва да кажем, че българските опълченци дошли с руската армия са чужденци понеже идват от север където и са живели дълго време.
цитирай
144. sparotok - ираноезични
01.06.2010 20:20
анонимен написа:
Защо като сарматите и аланите са ираноезични, след като Прокопий ги определя като траки? Защо не четат тези хора какво се пише за тях? Да седнат и да го научат този език. Няма да се караме заради тях! Това е интрото ...
С други думи, Спароток, ти смяташ, че онова, което науката определя като някаква древна индоевропейска общност с цялото й диалектно многообразие и локални културни варианти, може да се нарече алтернативно и тракийска общност. За теб техническият термин "индоивропейци" би трябвало да се смята за събирателно, което сочи пра-етнизиране в лицето на траките/прототраките. А всички прояви на групите от това езиково семейство трябва да се разглеждат като тракийски разсейки. Това ли казваш?
Ако наистина е така, то Балканите може да са само една гара-разпределителна на човешкия кроманьонски материал, тъй като ако продължим с търсенето на Прародината по ДНК, роднинството ни отвежда към "хомоеректос" (изправеният човек). Сигурен съм, че сме роднини! Но не съм сигурен, че е трак.
Нещо не е наред със "спомена", че всички са траки. Може да е и счетоводна грешка. Разбираш ли, едрата логика, която борави тук-там с някоя точка, отчита повече универсални черти, но не прави разлика дали са присъщи или са придобити. Тя само ги отчита.
От разпада на една езикова група могат да възникнат едни етносни формации, а от тяхното ново делене във времето и географската пространство - други. В това раздалечаване се придобиват нови културни специфики - ИДЕНТИЧНОСТ. Те тука е заровено кучето. Актуална е последната.
Благодаря ти за препоръчаната литература, ще се възползвам, въпреки съвета ти на друго място, да не вярвам на написаното.


Изясни си добре понятието ираноезични. Следните думи са ирански - бага, пата, вид, гаири, дар, даман, друва, земо, чатру. Те отговарят на нашите Бог, път, видя, гора, държа, дом, дърва, земя и тракийските бага, пат, вид, гар, дар, дама, друв, земла, кетри...

Знаеше ли това?
цитирай
145. iuliuscaesar - гърците не идват от юг - нали това го ...
01.06.2010 20:45
гърците не идват от юг - нали това го изяснихме вече. стига си цитирал оня пасаж на Херодот, не рязбра ли най после че там се говори за лакедемонската династия, а не за елините като цяли, нито дори за лакедемонците.
цитирай
146. анонимен - Иво
01.06.2010 20:48
Спароток, горките Глишевци вече два дни се мъчат да те забият в шеста глуха да се обясняваш..... И всичко това само и само да не коментират хората ОЧИ-ИЗВАЗДАЩИТЕ прилики между руните и линиарната писменост от 2-то хилядолетие преди Христа.
Иначе дебелите кратуни те занимават с ираноезични глупости, индоевропейски общности и други измишльотини, които нямат никаква връзка с фактите дето ни ги поднесе.
Горките... хихихи..... сигурно за месец май са им орязали заплатите ,щото не хванали и един будала да им повярва и сега културно злобеят в блога ти.
Матанов как не ги е уволнил още......А едно време за некадърност направо ти късаха пагоните и ти взимаха партийната книжка.... и после те назначаваха за „водач на трудова количка”.
цитирай
147. sparotok - прилики
01.06.2010 21:05
анонимен написа:
Спароток, горките Глишевци вече два дни се мъчат да те забият в шеста глуха да се обясняваш..... И всичко това само и само да не коментират хората ОЧИ-ИЗВАЗДАЩИТЕ прилики между руните и линиарната писменост от 2-то хилядолетие преди Христа.
Иначе дебелите кратуни те занимават с ираноезични глупости, индоевропейски общности и други измишльотини, които нямат никаква връзка с фактите дето ни ги поднесе.
Горките... хихихи..... сигурно за месец май са им орязали заплатите ,щото не хванали и един будала да им повярва и сега културно злобеят в блога ти.
Матанов как не ги е уволнил още......А едно време за некадърност направо ти късаха пагоните и ти взимаха партийната книжка.... и после те назначаваха за „водач на трудова количка”.


Иво, те просто няма как да коментират приликите, не могат да кажат, че е случайност, няма 42 случайности, просто няма.

Гледай какви комедии ще се развихрят като покажа приликите между тракийската и старобългарска материална култура. Нека обяснят как така сред старите българи се намира продължение на тракийската материална култура.

Сигурно ще кажат, че траките са имали машини на времето. Ходили са 1000 години в бъдещето и са заравяли в земята свои артефакти само и само да накарат учените да се чудят защо в Ранното Средновековие дедите ни ползват тракийска керамика, тракийски оръжия, защо живеят в тракийски къщи, защо имат тракийски стопански методи...
цитирай
148. sparotok - европейски африканци
01.06.2010 21:08
iuliuscaesar написа:
гърците не идват от юг - нали това го изяснихме вече. стига си цитирал оня пасаж на Херодот, не рязбра ли най после че там се говори за лакедемонската династия, а не за елините като цяли, нито дори за лакедемонците.


Сигурно и африканците, на които гърците са роднини са живели някъде около Епир...или пък в Дания:)))

Я прочети внимателно това, гените не лъжат.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11260506
цитирай
149. sparotok - гени
01.06.2010 21:40
iuliuscaesar написа:
няма такова нещо като гени. това не е никакво доказателство. всеки в себе си носи гени на хомо сапиенс от африка и какво от това. гените нямат националност.


Защо ли тогава се правят генетични изследвания:)))
цитирай
150. sparotok - паралели
01.06.2010 21:44
iuliuscaesar написа:
понеже казваш че не коментираме това което си изнесъл като инфо ще ти кажа следното:

прилики в подобен род писмености колкото щещ - колеца, пирамидки, човек с вдигнати ръце, или пък с ръце по друг начин, кръстчета и др. такива има във всички сричкови писма - идеограмки колкото щеш.

Линеарът е напълно забравен доста рано. не случайно платон казва в един от диалозите си че елините писали на писмена който неговите съвременници са забравили - това са линеарите. и тук става въпрос за елада където е разпространен линеара.
самите траки изобщо не са си служили с него - къде намери плочки с линеар в българия? отделно ми даваш някакви си руни изписани 2000 години по късно. искаш да кажеш че траките, които никога не са имали писменост, са ползвали линеар (не направо са го създали) в продължение на поне 2000години - да речем от 20век. до 1век сл. хр., после са завоювани от римляните, които са униюожили всички плочки(?) и са има забранили да пишат. въпреки това някакви мистериозни тракийски учени в продължение на 700г. са си препредавали един на друг знаците и като дошъл аспарух да ги осовободи пак почнали да пишат с тея знаци и по едно време климент охридски ги модифицирар.
само на мен ли това ми звучи като абсолютна глупост и фантастика - ходи в оная академия при боно шкодров и цонев там ще получиш големи овации. доколкото разбряах от един коментар си дал нещо там и много са ти се зарадвали.


Дай тогава 42 паралела на друга писменост с линеарните. Посочи и връзките с Крит - документирани имена, топоними, керамика.

Ще чакам с нетърпение:)))

Ако беше чел работите на Фол щеше да знаеш, че в България са намирани плочици с линеарна писменост.
Преди няколко години Овчаров намери и съд с линеарен надпис.
Това е официалното, а колко още има в музейните депа...
цитирай
151. анонимен - Стелт - по отг. № 150 - ираноезични
01.06.2010 22:08
Ох, имам чувството, че се въртим в един омагьосан кръг. Езиковите прилики, които се установяват между голяма група от народи, са станали причина да се създаде теорията за индоевропейската езикова общност, от която се проследява началото на няколко нейни направления. Именно върху приликите е възникнала научната идея, която възприема и Раковски. Индоиранските езици са част от индоевропейските, което означава, че те потвърждават далечното родство, но същевременно отчитат и разликите, които ги обособяват като отделен клон. Този лингвистичен материал, който представяш, потвърждава само това общо индоевропейско начало. Но да бъдат наречени "траки" хора, които никога не са чували за траки ... Не знам, тук ти си шеф!
цитирай
152. iuliuscaesar - на фол работите съм ги чел. да преди ...
01.06.2010 22:43
на фол работите съм ги чел. да преди години намериха линеар в кърджалийско. и какво от това? много добре знаеш къде е създаден този линеар и на къде се разпростира. Линеар А е основно в Крит, което е обяснимо. линеар Б има и на крит и в пелопонес и езикът в него е гръцки. по това не може да има спор.
но ти така и не ми отговори на коментара за забравената писменост и за липсата на такава в тракия, ако изключим тези съдове и тем подобни, които е ясно че са донесени от пелопнес или крит след търговия или като подаръци.
типично в твой стил пропускаш неудобните въпроси
1.къде е писменосста в тракия.
2.как гърците са забравили тази писменост въпреки че именно те са я употребявали, а траките не са (според теб), въпреки че никога не са я употребявали.
3.как 2000 след като изчева тази писменост, "същата" тя се появяа при българите.
4.или за да ти направя 3тия въпрос по удобен, колкото и абсурден да звучи на веки сериозен учен - как 700г. (според теб - римското завоевание) след изчезването на линеарите се появява "същата" писменост при бълогаРИТЕ.

просто не можеш да дадеш смислен отговор и затовя изобщо не коментираш. интелигентен си и мисля че осъзнаваш в каква нелепа ситуация се намираш.

а между другото какъв "доклад" даде при цонев и сие ако не е тайна?
цитирай
153. анонимен - DR. MGISHEV...
01.06.2010 23:05
IMAM SAMO EDIN VAPROS KAM VAS - NA KOLKO GODINI STE ???
цитирай
154. анонимен - dausdava
02.06.2010 00:05
42 съвпадения има само в богатото ти въображение :) Бая символи си си понадил :)
цитирай
155. demograph - Спароток, не му светкай на тоя
02.06.2010 00:10
Ще тръгне по музейните депа за да дири плочиците и керамиката с писменост от траките за да ги троши и хвърля в кенефите, както менторите му гърци и руснаци са постъпвали с българските свети книги..
цитирай
156. анонимен - dausdava
02.06.2010 00:27
Преди няколко години Овчаров намери и съд с линеарен надпис.
===========================================
Може ли повече информация по въпроса?
цитирай
157. анонимен - От ВНМ
02.06.2010 00:46
Г-н Спарадок,не желая да нарушавам добрият тон,но няма как да бъда искрен ,ако не изразя гнева си към мутантите на Българското образование Хулио и Маноло.
Как ще отговорят на въпроса: След въстанието на Асен и Петър какви свещенници и църква са "ЗАВАРИЛИ" в България. Изглежда,че класическите им дипломи ще им стигнат само до сценаристи на Слафчо.
Защо смятате,че само вие сте чели.Като ви следя часовете на коментарите или участниците на вашите блогове разбирам наклонностите ви дори извън историята.Ще е по-добре да покажете мъжко държание като г-н Дискутиращ.Ако е за ВИКТОРИНАТА включете се при Бианка ли беше или Галка.
Съжалявам,г-н Спарадок за строгите думи,но прецизността ме принуди да прочета всичките им глупости до тук.Млади момчета са, дано се вразумят.Историята се моделира от силните чрез истината и справедливостта.
Еничарите са силни,но не познават истината и са забравили справедливостта.
С Уважение към БЪЛГАРИТЕ с чест и достойнство!
цитирай
158. анонимен - намаляват обидите и става по-интересно
02.06.2010 07:37
ако изчезнат и тези / :)))) /, още по-добре.
цитирай
159. анонимен - Привет
02.06.2010 14:31
Привет. Искам да попитам автора какво му е отношението към разшифрованията на Стефан Гайд на плочките от Караново, Тартария,Градешница. Защото аз от Гайд преди години разбрах за линеар А и Б. Доколко автора приема преводите на Гайд за възможни.
цитирай
160. sparotok - Гайд
02.06.2010 15:50
анонимен написа:
Привет. Искам да попитам автора какво му е отношението към разшифрованията на Стефан Гайд на плочките от Караново, Тартария,Градешница. Защото аз от Гайд преди години разбрах за линеар А и Б. Доколко автора приема преводите на Гайд за възможни.


Моят метод е доста по-различен от този на С.Гайд. Не съм правил опит за тълкуване на надписа от Караново и Градешница понеже не са много ясни, а не искам да спекулирам. За плочицата от Тартария съм представил постинг.
цитирай
161. sparotok - Овчаров
02.06.2010 16:04
анонимен написа:
Преди няколко години Овчаров намери и съд с линеарен надпис.
===========================================
Може ли повече информация по въпроса?


http://www.kroraina.com/thracia/ovcharov/

http://www.novinite.com/view_news.php?id=47819

http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueId=446&sectionid=2&id=00028

ето и друго -The tablets, unearthed near the Southern town of Kardzhali, are nearly 7,000 years old, and bear the ancient script of the Cretan (Minoan) civilization, according to scientists from the University of Heidelberg, who examined the foundings. This is the Cretan writing, also known as Linear A script, which dates back to XV-XIV century B.C.


http://mathildasanthropologyblog.wordpress.com/2008/06/13/linear-a-scrit-found-in-bulgaria/

виж страница 209-210
http://www2.ulg.ac.be/archgrec/IMG/aegeum/aegaeum7(pdf)/Hiller.pdf

и това е интересно
http://www.reference-global.com/doi/abs/10.1515/prhz.2000.75.1.56

цитирай
162. sparotok - да пази Господ
02.06.2010 16:05
demograph написа:
Ще тръгне по музейните депа за да дири плочиците и керамиката с писменост от траките за да ги троши и хвърля в кенефите, както менторите му гърци и руснаци са постъпвали с българските свети книги..


Да пази Господ!
В Украйна и Румъния плочиците с линеарна писменост са вече унищожени.
цитирай
163. sparotok - сармати
02.06.2010 16:08
анонимен написа:
Ох, имам чувството, че се въртим в един омагьосан кръг. Езиковите прилики, които се установяват между голяма група от народи, са станали причина да се създаде теорията за индоевропейската езикова общност, от която се проследява началото на няколко нейни направления. Именно върху приликите е възникнала научната идея, която възприема и Раковски. Индоиранските езици са част от индоевропейските, което означава, че те потвърждават далечното родство, но същевременно отчитат и разликите, които ги обособяват като отделен клон. Този лингвистичен материал, който представяш, потвърждава само това общо индоевропейско начало. Но да бъдат наречени "траки" хора, които никога не са чували за траки ... Не знам, тук ти си шеф!


Аланите са сарматско племе, надявам се да си съгласен с мен. Надявам се също да си добре запознат със сарматската материална култура и погребални обичаи. Те са визитната картичка на един народ. Потърси работите на Яблонски и Дейвис-Кимбал.
цитирай
164. iuliuscaesar - спароток що не ми отговори на двата ...
02.06.2010 17:18
спароток що не ми отговори на двата обемни коментара. не се крий.
цитирай
165. sparotok - отговори
02.06.2010 17:54
iuliuscaesar написа:
спароток що не ми отговори на двата обемни коментара. не се крий.


Юлиус, никога не съм бягал от дискусия, нямам и намерение да започвам да го правя. Имам доста ангажименти и поради това понякога забавям отговора си.

1. Траките на остров Крит не могат да са търговци защото търговци не могат да оставят топоними. Изисква се около 100 години постоянно присъствие, това би трябвало да го знаеш. Ето ти и трако-критските паралели

Крит - тракийски топоними
ИДА - ИДА, ИДАКЕ
ПЕРГАМ - ПЕРГАМ
ГОРТУНА - ГОРДУС
ДАВО - ТАМАСИ ДАВА, АКИ ДАВА
КАПА - КАПА СТУРИЯ, КАПИ ДАВА
КНОСОС - КНИШАВА

и това ли е забележителна случайност:)))

2. Керамиката не може да е внос защото тракийската е доста по-стара, а при критската се забелязват местни особености неприсъстващи при тракийската.

3. Траките на остров Крит са били с висок ранг защото са погребвани в царски гробници, наричана са и с благороднически титли като ванакатеро, корет, сипев...
Обзалагам си обаче, че тези факти са ти неизвестни. Прочети работите на Чадуик и Еванс преди да започнеш да спориш.

4.Установено е, че неолитната тракийска писменост е по-стара от критската.

Дадох ти информация за работите на Ван Виндекенс, защо не си я набави?
цитирай
166. анонимен - dausdava
02.06.2010 18:25
Спараток,значи Овчаров намерил СЪД с линеарен надпис?В посочените от теб линкове никъде не видях съд.Само два фрагмента,като и двата не са открити от Овчаров.
цитирай
167. анонимен - dausdava
02.06.2010 18:28
4.Установено е, че неолитната тракийска писменост е по-стара от критската.
==================================================
Къде и кой установи наличието на "неолитна тракийска писменост"?

цитирай
168. iuliuscaesar - 1. няма такова нещо като неолитна ...
02.06.2010 19:58
1.няма такова нещо като неолитна тракийска писменост. кой знае какво точно представляват тези резки и чертички. а дори и да е писменост тя едва ли е тракийска защото по всяка вероятност траките са пришълци.
2.Траки на остров крит няма. дори и да е имало това няма как да се докаже.
3.какво като керамиката в тракия (не тракийската) е по-стара (ако изобщо това е така), това значи ли че не може да се прави внос на чужда и по-висококачетвена керамика.
4.няма такова нещо като тракийска топонимия в Крит. това са твои етимологии от народен тип, което не е никакво доказателство.
цитирай
169. sparotok - слаби знания
02.06.2010 20:40
iuliuscaesar написа:
1.няма такова нещо като неолитна тракийска писменост. кой знае какво точно представляват тези резки и чертички. а дори и да е писменост тя едва ли е тракийска защото по всяка вероятност траките са пришълци.
2.Траки на остров крит няма. дори и да е имало това няма как да се докаже.
3.какво като керамиката в тракия (не тракийската) е по-стара (ако изобщо това е така), това значи ли че не може да се прави внос на чужда и по-висококачетвена керамика.
4.няма такова нещо като тракийска топонимия в Крит. това са твои етимологии от народен тип, което не е никакво доказателство.


Знанията ти са пределно слаби, не си запознат с древната география на Крит и тракийските земи.
Не си запознат с работите на Хрoзни.
Не си запознат с работите на Еванс.
Не си запознат с работите на Чадуик.
Не си запознат с работите на Георгиев.
Не си запознат с работите на Дуриданов.
Не си запознат с работите на Каратели.
Не си запознат с работите на Пакард.
Нямаш си никакво понятие от линеарни писмености...това сам си го призна.

Защо тогава коментираш неша, които изобщо не разбираш:))))
цитирай
170. sparotok - тракийска неолитна писменост
02.06.2010 20:41
анонимен написа:
4.Установено е, че неолитната тракийска писменост е по-стара от критската.
==================================================
Къде и кой установи наличието на "неолитна тракийска писменост"?



Това устаноивха Георгиев, Дуриданов, Уин...но се съмнявам, че си чел нещо от тези учени.
цитирай
171. sparotok - не четеш внимателно
02.06.2010 20:43
анонимен написа:
Спараток,значи Овчаров намерил СЪД с линеарен надпис?В посочените от теб линкове никъде не видях съд.Само два фрагмента,като и двата не са открити от Овчаров.


не четеш внимателно:)))
цитирай
172. анонимен - "АВТОРИТЕ КОИТО СИ МИ ЦИТИРАЛ ...
02.06.2010 21:34
"АВТОРИТЕ КОИТО СИ МИ ЦИТИРАЛ НЕ КАЗВАТ ЧЕ КНОСОС Е ТРАКИЙСКИ В ТОВА СЪМ СИГУРЕН БЕЗ ДА СЪМ ЧЕЛ ПОВЕЧЕТО ОТ ТЯХ."

Невероятен наУчен подход.
После се чудим защо историята ни е на това дередже, заключенията са правени без да се прочетат източниците.
цитирай
173. sparotok - нова наука
02.06.2010 21:42
iuliuscaesar написа:
каква е тая география на крит.
как ще ми докажеш, че Кносос е тракийски топоним - сравняваш го с няква Книшава и стигаш до извода че е тракийски Я СТИГА!!!
НЯМА ТАКОВА НЕЩО КАТО ТРАКИЙСКА НЕОЛИТНА ПИСМЕНОСТ!
ДОРИ И НЯКОЙ ДА Е ПРИЕЛ ЧЕ ТОВА Е ПИСМЕНОСТ, ТО НЯМА КАК ДА СЕ ДОКАЖЕ, ЧЕ Е ТРАКИЙСКА!
ТО СИ ЛИЧИ НА ТЕБ КОЛКО ТИ Е ПОЗНАТА ГЕОГРАФИЯТА НА КРИТ.
ВЗЕМАШ СИ НЯКАКВИ ЗВУКОВИ СХОДСТВА ИЗСМУКАНИ ОТ ПРЪСТИТЕ И РЕШАВАШ ЧЕ ТОВА БИЛИ ТРАКИЙСКИ ТОПОНИМИ. Я СТИГА!!!
ПО СЪЩАТА ЛОГИКА ВСЕКИ МОЖЕ ДА КАЖЕ, ЧЕ Е ТОЧНО ОБРАТНОТО - ТОПОНИМЪТ В ТРАКИЯ ВСЪЩНОСТ Е НА КРИТЯНИТЕ, КОИТО ПОДЧЕРТАВАМ НЕ СА ТРАКИ.
КОГАТО ИМЕТО ТРАКИ Е ЗАСВИДЕТЕЛСТВАНО ТРАКИ ИЗОБЩО НЕ Е ИМАЛО.
ДА НЕ ГОВОРИМ ЧЕ ТРАКИ НА КРИТ ИЗОБЩО И НИКОГА НЕ Е ИМАЛО. ИМАМ ПРЕДВИД КАТО МЕСТНО НАСЕЛЕНИЕ ИЛИ КАТО ПРИШЪЛЦИ.
ТАКА ЧЕ ТИЯ НЕ НА МЕН!
АВТОРИТЕ КОИТО СИ МИ ЦИТИРАЛ НЕ КАЗВАТ ЧЕ КНОСОС Е ТРАКИЙСКИ В ТОВА СЪМ СИГУРЕН БЕЗ ДА СЪМ ЧЕЛ ПОВЕЧЕТО ОТ ТЯХ.


Юлиус, ти току що откри нова наука, която не изисква да се четат научни произведения, а изводите се правят въз основа на лични мнения. Как ще я кръстиш:)))))))))))

Относно Кнсос, да, личи ти, че не си запознат с древната география на острова.
In earlier times Cnossus was called Caeratus, bearing the same name as the river which flows past it. Понеже реката разсича равнината, в която е Кносос, то и името на града означава ерозирало място, обяснява се с тракийската дума книса – изкоп, ерозирало място.
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/10D*.html
за думата КНИСА – ерозирало място, виж тук –
http://indoeuro.bizland.com/project/glossary/gloss2.html

Юлиус, ти наивен ли си, или се правиш на наивен, нали, ако някой досега бе признал, че Кносос е основан от траки на мен нямаше да ми се налага да го показвам черз съпоставка с тракийска дума, подкрепяйки твърдението си с присъствие на тракийска керамика, докуметирани тракийски имена и т.н.
цитирай
174. sparotok - наука
02.06.2010 21:55
анонимен написа:
"АВТОРИТЕ КОИТО СИ МИ ЦИТИРАЛ НЕ КАЗВАТ ЧЕ КНОСОС Е ТРАКИЙСКИ В ТОВА СЪМ СИГУРЕН БЕЗ ДА СЪМ ЧЕЛ ПОВЕЧЕТО ОТ ТЯХ."

Невероятен наУчен подход.
После се чудим защо историята ни е на това дередже, заключенията са правени без да се прочетат източниците.


Не Юлиус, науката ни е в упадък защото няма смели хора, а папагали повтарящи глупости от времето на кайзера.
Не си учен, ако повтаряш без да проверяваш и кимаш покорно с глава.

Хрозни е открил други тракийски топоними на остров Крит, тях не съм ги споменал. Сега и Бедрих Хрозни ли ще изкаряш фантазьор:)))))))

Хрозни споменава и за тракийската миграция на остров Крит. Данните представени от него се знаят вече 70 години, но някои упорито затварят очички и казват - няма бе, няма траки на Крит:)))
цитирай
175. анонимен - dausdava
02.06.2010 22:14
Пак ще те попитам,но дано този път ми публикуваш коментара.
Дай цитат от Вл.Георгиев или Ив.Дуриданов,в който да присъства терминът "тракийска неолитна писменост".
цитирай
176. анонимен - DO 175-IULIUS...
02.06.2010 23:02
AZ NE SAM -ISTORIK...-NO SLED TOZI TVOI KOMENTAR....MOLIA TE...-NIKOGA NE SI RAZVIAVAI DIPLOMATA VAV TOZI SAIT...-TOVA E NEVEZESTVO...
цитирай
177. sparotok - ТРАКИЙСКА ПИСМЕНОСТ
02.06.2010 23:20
анонимен написа:
Пак ще те попитам,но дано този път ми публикуваш коментара.
Дай цитат от Вл.Георгиев или Ив.Дуриданов,в който да присъства терминът "тракийска неолитна писменост".


Много забавно, хайде нека ти обясня като на дете. Ето какво казва Дуриванов ( Езикът на траките, стр 92) - На територията на древна Тракия и в нейно съседство бяха открити още два надписа с образно писмо от една много далена епоха, а именно
1.Надпис на кръгъл глинен печат от края на на 4то, или първата половина на 3-то хил. пр. н.е. е открит в 6-тият пласт на селищна могила Караново, Новозагорско.
2.Надпис на глинена плочка намерена при разкопки в пласт на от каменно-медната епоха при с. Градешница.
наличието на тези наченки на писменост в Древна Тракия свидителства за развитието на висока култура на населението на тази област. през 3-то и 4-то хил.пр.н.е.

Дуриданов не казва неолинта писменост, защото по негово време датировката не бе правена с С14, а по осмотрение на група другари смятащи, че няма и не трябва да има по-стара цивилизация ( развила писменост) от тази на Месопотамия.

След време обаче датировката бе променена ( с С14 метод) и така обектите се идентифицират правилно като неолитни. Ето какво казват западни учени.

Sh. Whin - The signs inscribed on the Karanovo seal are divided into four groups by the arms of a cross. The signs are straight, abstract and it is impossible to connect them to any forms belonging to the "real" world. This inscription is 6,800 years old. А това е времето на Неолита, ЧАТКАШ ЛИ?

http://www.prehistory.it/fase2/karonovo.htm

Dr. Anna Maria Vaszquez Neolithic "book" from Gradesnica, near Vraca, NW Bulgaria, early 5th mill. BC. ТОВА Е НЕОЛИТ, АКО НЕ ЗНАЕШ :)))))))))))))))))))))

http://www.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/ESCRITURAS_ANTIGUA/Escrituras_1__antiguas_europa.htm

ХОРАТА, КОИТО НЕ СА БИЛИ ПОД ВЛИЯНИЕ НА ЧЕРВЕНА ЦЕНЗУРА МОГАТ ДА КАЖАТ ИСТИНАТА.

Тази истина обаче май и на теб не е удобна:)))))))))))
цитирай
178. iuliuscaesar - до анонимния 189, не съм размахвал ...
03.06.2010 00:25
до анонимния 189, не съм размахвал никакви дипломи - просто на ПРОСТИ хора, т.е. автохтонци празноглави, се опитах да го обясня по прост начин.
на говедото трябва да му се мучи, за да може да те разбере, а не да му се говори за история и тем подобни.
цитирай
179. mglishev - Радиоточкуваш, Спаро :)
03.06.2010 02:20
Какво да те правим, че дилетантстваш не е страшно, страшно е, че ти се връзват част от контингентите на бг-мама и т. нар. бг-чичко. Но не, най-тъжното е, че и сам не си вярваш, ама прекалено много писане си хвърлил и те е срам да кажеш: не бе, момчета, прави сте, нямаме много общо с траките, ама ми се иска да имахме...

Охотно ти прощавам всичкия автохтонизъм, чадо. Забравям, че народът има нужда от мечти. Дерзай, Спароток, забавлявай един-двама историци и радвай феновете си. Освен от турски, явно имаме нужда и от тракски сериали: "Сълзи над Перперикон", "Пулпудевски вечери", "Одриски страсти" и "Сефтето на Севт", еп. MDCCCXCI ;)
цитирай
180. demograph - Но, човече! Ти просто малко четеш..
03.06.2010 08:23
[quote=iuliuscaesar]връзки с Крит - човек не ми се занимава с глупости, но ето ти няколко прости примера
1.керамика - в македония има доста микенска керамика от микенско време естествено. има и много други изделия. това обаче е търговски внос. в същото време в македония ....керамиката може да се появи отвсякъде и да се имитира навсякъде и по всяко време.
2.Имена - кво очакваш да ти кажа за имената. това са най вероятно в голям процент търговци. може да има и наемници, няма нищо странно. ...в срдна елада. според тукидид, който вероятно предава някакви народни спомени във фокида е имало тракийско царство. в македония също живеят пиери. така ч......македоните. но да ми говориш за тракийски царе и за гръжки поданици си е жива глупост.
топоними - част от топонимите нямат гръцки корени. те ..което самите елини наричат пеласги. ... някои автори ги отъждествяват с критяните. факт е че критският език е неиндоевропейски....."
......................................................................................................................
Иди в една прилична книжарница, примерно "Книгомания" порови се два-три часа и ще намериш отговора от къде идва минойската култура, какви са пеласгите и дали са или не индоевропейци. Там ще разбереш, че няма такъв ФАКТ показващ критския като "неиндоевропейски". Ами, някой смятат, че минойската керамика отива със заселниците ОТ Македония КЪМ Крит, а не обратно, като търговски обмен. Като любител на руската книжнина по темата можеш да поровиш и на руски за да видиш менторите ти какво пишат вече. - "Славяните са предци на шумерите", а "според много български автори.." те са траки. Няма да ти посочвам съвременни издания от западни автори, където вече рисуват по картите разселванията към Европа, Мала Азия и Индия, да започват от нашите земи, а не от не от неопределена територия някъде в Средна Азия, както е в по-старите трудове..Чети малко повечко и тогава коментирай.
Престани да си смучеш пръстите. Вече си досаден
цитирай
181. demograph - И престани със заклинанията от типа - "Немам докази але тврдим!"
03.06.2010 08:34
iuliuscaesar написа:
каква е тая география на крит.
как ще ми докажеш, че Кносос е тракийски топоним - сравняваш го с няква Книшава и стигаш до извода че е тракийски Я СТИГА!!!
НЯМА ТАКОВА НЕЩО КАТО ТРАКИЙСКА НЕОЛИТНА ПИСМЕНОСТ!
ДОРИ И НЯКОЙ ДА Е ПРИЕЛ ЧЕ ТОВА Е ПИСМЕНОСТ, ТО НЯМА КАК ДА СЕ ДОКАЖЕ, ЧЕ Е ТРАКИЙСКА!
ТО СИ ЛИЧИ НА ТЕБ КОЛКО ТИ Е ПОЗНАТА ГЕОГРАФИЯТА НА КРИТ.
ВЗЕМАШ СИ НЯКАКВИ ЗВУКОВИ СХОДСТВА ИЗСМУКАНИ ОТ ПРЪСТИТЕ И РЕШАВАШ ЧЕ ТОВА БИЛИ ТРАКИЙСКИ ТОПОНИМИ. Я СТИГА!!!
ПО СЪЩАТА ЛОГИКА ВСЕКИ МОЖЕ ДА КАЖЕ, ЧЕ Е ТОЧНО ОБРАТНОТО - ТОПОНИМЪТ В ТРАКИЯ ВСЪЩНОСТ Е НА КРИТЯНИТЕ, КОИТО ПОДЧЕРТАВАМ НЕ СА ТРАКИ.
КОГАТО ИМЕТО ТРАКИ Е ЗАСВИДЕТЕЛСТВАНО ТРАКИ ИЗОБЩО НЕ Е ИМАЛО.
ДА НЕ ГОВОРИМ ЧЕ ТРАКИ НА КРИТ ИЗОБЩО И НИКОГА НЕ Е ИМАЛО. ИМАМ ПРЕДВИД КАТО МЕСТНО НАСЕЛЕНИЕ ИЛИ КАТО ПРИШЪЛЦИ.
ТАКА ЧЕ ТИЯ НЕ НА МЕН!
АВТОРИТЕ КОИТО СИ МИ ЦИТИРАЛ НЕ КАЗВАТ ЧЕ КНОСОС Е ТРАКИЙСКИ В ТОВА СЪМ СИГУРЕН БЕЗ ДА СЪМ ЧЕЛ ПОВЕЧЕТО ОТ ТЯХ.

......................................................................................................................
Направи пауза. Образовай се по материята. Натрупай научни "докази" и после се върни да спориш, ако имаш смелост. Сега ни отегчаваш с невежи изхвърляния от типа "НЯМА ТАКОВА НЕЩО КАТО ТРАКИЙСКА НЕОЛИТНА ПИСМЕНОСТ!"
Ами то няма и такова нещо като линеар А, защото някои не знаят.
Казах къде да потърсиш - в книжарниците и библиотеките има достатъчно нова литература по въпроса. Прочети, помисли и ела пак, ако не те е срам.
Спароток те боксира като начинаещ спаринг партньор. Не се излагай така. Носът ти е червен вече....
цитирай
182. анонимен - Абе ти усещаш ли се какво пишеш? ...
03.06.2010 09:16
Абе ти усещаш ли се какво пишеш?

Дуриданов датира надписите от 4-тото хил. но не знае че това е неолит?!?!?

Неолит е 6000 до 4000 г. пр. Хр, как мислиш, дали Дуриданов го е знаел това?

И аз пак не виждам никъде никой да свързва неолитните надписи с траките?!
Те се появяват от II хил. пр. Хр. до VI в. сл. Хр.

Май ти се губят към 2 хил. години .

Червена, розова цикламена цензура не знам, ама дай да видим кой освен теб свързва траките с неолитната писменост?

И вземи да го публикуваш този коментар , също така вземи да ми отговориш на него.
цитирай
183. анонимен - Юлко се срамува от предците си и затова е толкова циничен.
03.06.2010 10:29
iuliuscaesar: " Но помисли малко - Примерно имаш един трак от 3век, който живее в Сердика. По някаква причина (смесен брак, заемане на по висша служба и оттук срам от произхода - често срещано дори и днес - справка циганите) се романизира или елинизира. самият той знае че е трак но всячески се мъчи да се представи за римлянин или за грък."
....................................................................................................................
Юлко, то бива да си толкова циничен, ама чак пък толкова! Явно те е срам от твоите предци! Такива като теб винаги са били ветропоказатели и предатели!
Елините трябва да се срамуват за своето лицемерие, лъжливост и крадливост.
Елините не са създавали азбука, ами я откраднаха от пелазгите и фригите.
Елините си взеха богове от Траките щото техните не им вършеха работа.
Елините плащаха данъци в злато на траките.
Елините и вино не можеха да пият и го разреждаха с вода едно към три и т.н.
Юлко, истинските трако-българи не се погърчиха по време на духовното гръцко робство на Вселенската патриаршия, но ти днес си прероден фанариот.
Юлко такива като теб са школувани и нямат усещане за срам, винаги са били ветропоказатели и ще си останат такива. Само да се смени официалната позиция на България по някой въпроси от историята и ти ще си първия, който ще вее байрака на новата позиция.
Юлко помисли върху тези афоризми на един българин от Тракия:
"Историците рядко влизат в историята. Те стигат само до кориците и."
"Мъчениците правят религиите, а мъчителите - историята."
"Отличната бележка по история, не е вжоден билет за нея"
"Безпаметния за миналото е безчувствен към настоящето и безрасъден към бъдещето."
...
Спароток, не допускай в своя блог циници, които се гаврят с паметта на нашите предци траките, моля те.

цитирай
184. анонимен - Към тримцата
03.06.2010 11:04
А бе хора там в катедрата няма ли трезво мислещи хора.
С последните си изказвания станахте за смях.
Хората отдавна не четат само източници предоставени от руски и гръцки библиотеки. За ваше огромно съжаление, бая метериал е минал през ръцете и ума на автора на този блог.

Защо не напишете във вашите блогове аргументирани опровержения на посочените чуждестранни източници. Разгърнете нАучния си размах и им покажете че лъжат. Да не забравите първо да ги прочетете.
Много просто, аршинът не ви стига да се мерите с посочените изследователи, в сравнение с тях ви сте папагали.
цитирай
185. анонимен - Наука
03.06.2010 14:49
До
185. анонимен - "АВТОРИТЕ КОИТО СИ МИ ЦИТИРАЛ ...
"АВТОРИТЕ КОИТО СИ МИ ЦИТИРАЛ НЕ КАЗВАТ ЧЕ КНОСОС Е ТРАКИЙСКИ В ТОВА СЪМ СИГУРЕН БЕЗ ДА СЪМ ЧЕЛ ПОВЕЧЕТО ОТ ТЯХ."

Невероятен наУчен подход.
После се чудим защо историята ни е на това дередже, заключенията са правени без да се прочетат източниците.
цитирай

Това е то „школата” на В.Златарски – „научен” манталитет,официално приет за наука в България.Самият Златарски,както е известно, е член на БАН от 1900 г. и е бил последователно секретар на Историко-филологическата секция,председател на същата секция и зам.председател на БАН.В този период е бил на два пъти и ректор на Университета.Създал е голяма „школа” от посредствени ментарджии на които последна грижа им е била науката,а са се занимавали основно с формиране на фалшиви хипотези. Цялата тази клика формира абсолютно фалшив образователен процес в историческата наука в продължение на цели 35 г.,който е работен и до днес.!И сега можете да видите проф.-ри и д-р-ри по история или с проф.д-р на едно място /колко му е/ пред имената на хилещи се физиономии от тел.екран,които лъжат най-безсрамно и получават заплата от държавата,срещу която работят.По учебниците на тези мошеници учат до ден днешен студентите по история,които преди това са добили „знания” по фалшива история в гимназията.
цитирай
186. анонимен - dausdava
03.06.2010 18:43
sparotok написа:
анонимен написа:
Пак ще те попитам,но дано този път ми публикуваш коментара.
Дай цитат от Вл.Георгиев или Ив.Дуриданов,в който да присъства терминът "тракийска неолитна писменост".


Много забавно, хайде нека ти обясня като на дете. Ето какво казва Дуриванов ( Езикът на траките, стр 92) - На територията на древна Тракия и в нейно съседство бяха открити още два надписа с образно писмо от една много далена епоха, а именно
1.Надпис на кръгъл глинен печат от края на на 4то, или първата половина на 3-то хил. пр. н.е. е открит в 6-тият пласт на селищна могила Караново, Новозагорско.
2.Надпис на глинена плочка намерена при разкопки в пласт на от каменно-медната епоха при с. Градешница.
наличието на тези наченки на писменост в Древна Тракия свидителства за развитието на висока култура на населението на тази област. през 3-то и 4-то хил.пр.н.е.


Дуриданов не само не казва "неолитна" ,ами не казва и "тракийска".Щото те питах ама ти не ми публикува коментара,но айде пак ще се опитам да прескоча бариерата,която си спуснал при преминаването на неудобните коментари.
За траките казва,че не са имали своя писменост и това затруднява проучването на езика им.


цитирай
187. анонимен - От ВНМ
03.06.2010 21:01
Кмет на Голям Дълбалник, Главен пощальон и Началник на ширифите
http://bgtolkienforum.org/index.php?showtopic=1573
"извръщам зъби към Глишев (ний се хапем нежно и с любов :Р)"
Глишев това е твое. Нали няма да отречеш! Извини ме за някои епитети към теб.
Мислих те за възрастен,а ти си бил под закрила на ЗЗД.
цитирай
188. sparotok - СМЕШНО
03.06.2010 22:37
анонимен написа:
Абе ти усещаш ли се какво пишеш?

Дуриданов датира надписите от 4-тото хил. но не знае че това е неолит?!?!?

Неолит е 6000 до 4000 г. пр. Хр, как мислиш, дали Дуриданов го е знаел това?

И аз пак не виждам никъде никой да свързва неолитните надписи с траките?!
Те се появяват от II хил. пр. Хр. до VI в. сл. Хр.

Май ти се губят към 2 хил. години .

Червена, розова цикламена цензура не знам, ама дай да видим кой освен теб свързва траките с неолитната писменост?

И вземи да го публикуваш този коментар , също така вземи да ми отговориш на него.


Как няма да ти отговоря, такова весело настроение ми докара:)))

В четвърто хил.пр. Христа се говори за Медно-Каменна епоха в Тракия, но находката е много по-стара, нали затова ти пратих съвременните датировки, представени от западни учени. И Уин, и Васкес датират тракийската находка - 5-то хилядолетие преди Христа, а това е Каменна епоха (Неолит).

Дуриданов не е присъствал на разкопките, нито пък е правил датировка. Преди време се датираше по сравнителният метод( дано знаеш какво означава), но понеже се смяташе, че Месопотамия е мястото на първата писменост, на първото колело и т.н. то всичко намерено при нас се поставяше на заден план.
Открития през втората половина на 20-ти век показаха, че нито колелото, нито писмеността са открити в Месопотамия...въпреки това все още има дървеноглави елементи прегърнали своята догма и отричащи бясно истината.

цитирай
189. анонимен - Стелт
03.06.2010 22:45
Спароток, извинявай, че те връщам по-назад в проблематиката. Но според анализа на сарматските археологически материали, погребенията със северна ориентация се регистрират частично съм т.нар. средносарматска епоха (прехода между ерите), но са преобладаващи през късносарматския период. Именно такива са те и в древнобългарската традиция. Това показва, че българите се появяват в точно определен исторически процес, когато се забелязва трансформиране спрямо по- старата коснервативна традиция.
А аланите са масагетско племе (т.е. саки), което овладява политическия връх първоначално на едно от сарматските обединения - на аорсите и едва по-късно достига Кавказ. Не ми казвай, че не ги знаеш тези неща, за да не те попитам на свой ред: какво четеш.
Едно е абсолютно сигурно. Кубрат, а след него и наследниците му, имат съзнанието че правят държава на българите. Нито един от тях не е проявил съзнание на трак. Проблемът е идентичен с македонския проблем. Там пък днес очакват, че Самуил е бил македонец под прикритие. Имам чувството, че тракийската и македонската теория започват да се подпират взаимно "като куция и слепия", както беше казал преди време един наш учен за тюркската и славянската теория.
цитирай
190. sparotok - сигурно
03.06.2010 22:52
Казваш - Едно е абсолютно сигурно. Кубрат, а след него и наследниците му, имат съзнанието че правят държава на българите...

Хайде цитирай ми древен извор от 7-ми век, в който да е казано, че Кубрат създава държава на българите, а също и, че Кубрат е наречен българин...да видя аз какво четеш:)))))))))))))))))))))))))

Успех!
цитирай
191. анонимен - О неразумни юроде, поради що се срамиш да се наречеш Българин
04.06.2010 01:19
В тези коментари се начетох на такова количество безумия, че се чудя кое първо да коментирам, но да уважиме първо Домакина - спароток!!!!
1. В азбуката ПЪРВОНАЧАЛНО написана от Кирил и Методи има над 10 символа напълно сходни с букви от арменската азбука - ТОВА ПРАВИЛИ ЛИ БЪЛГАРИТЕ АРМЕНЦИ?!?!?!
2. В арменският "СВЕТОПОКАЗАТЕЛ" българите са описани като народ и държава на север от Кавказ - книгата е писана началото на 5 в между 401г. и 404г. КАТО ИСКАШ ТОЛКОВА ДА ВИДИШ ТЕЗИ ИЗТОЧНИЦИ, РАЗХОДИ СЕ ДО ЕРЕВАН. АЗ СЪМ ГИ ВИДЯЛ, ИДИ И ГИ ВИЖ И ТИ.
Кой пък ти е казал, че Кубрат СЪЗДАВА държава (я пък ти на мен ми кажи древен извор в който се казва, че Кубрат СЪЗДАВА ДЪРЖАВА)?!?!?, че тя си я има и преди него. Най-важната причина руснаците "да НЕ открият костите" на Кубрат е това, че той е погребан по християнски обичай!!! Християнизацията на българите започва още от 4 век.
3. Иранците също не са тюрки, но живеят в Азия, както и арабите!!!!

В крайна сметка ако съм те разбрал правилно траките си живели на Балканите, създали писменост, култура, държава, крепости, имали и царе (само за последните нещо данните се губят - става въпрос за древни източници) и изведнъж тръгнали на северо-изток, там някъде в днешна украйна направи ДРУГА държава, нарекли я България?!?!?! и има няма след 700 години се върнали обратно на балканите ПАК като България - е много сериозно (то да се смееш ли да плачеш ли)
На първият ми коментар отговори само, че това било комедия - да оставим личните нападки и да разсъждаваме А???!!!!
Quo Vadis
цитирай
192. mglishev - Интересно, дали ще видя този коментар:
04.06.2010 01:35
sparotok написа:
Казваш - "Едно е абсолютно сигурно. Кубрат, а след него и наследниците му, имат съзнанието че правят държава на българите..." Хайде цитирай ми древен извор от 7-ми век, в който да е казано, че Кубрат създава държава на българите, а също и, че Кубрат е наречен българин...да видя аз какво четеш :) Успех!


Никифор, патриарх Константинополски, Кратка история след царуването на Маврикий. Превод от старогръцки Веселин Иванов, изд. Зограф, Варна, 1997. Стр. 49-50:

"Сега е нужно да се каже още и за така наричаните хуни и българи, за произхода и устройството им. Около Меотийското езеро, по реката Куфина била разположена отдавна още така наричаната Велика България и така наричаните котраги, които са едноплеменни с тях. По времето на Констант, който умрял на запад [Констант ІІ, убит в Сицилия в 668 г. ], Куврат, който бил господар на тези племена, умрял като оставил петима сина... Последният от тях, третият брат, на име Аспарух, като преминал реките Данапър и Данастър, се заселил в местата около Истър като заел еднаизключително удобна местност, наричана на техния език Онглос..."

цитирай
193. анонимен - Стелт
04.06.2010 07:34
И Теофан, и Никифор говорят за владетеля на "Стара Велика България" предвид това, че пишат малко по-късно, когато центъра на държавата вече е на юг от Дунав. Някакви данни за това, как политически са се развили нещата около сблъсъка на ромеи и авари, както и за разпада на Западния тюркски каганат все пак са известни, нали? Това са двете основни събития, върху които българското успява да излезе на предни позиции, но в бившите сарматски територии. Затова Хевонд пише: "страната на сарматите Булкарк".
цитирай
194. анонимен - От вОДЕСос
04.06.2010 09:08
До
уважаемите mglishev , iuliuscaesar и тем подобни „ерудити”.
Господа още един път се обръщам към Вас в стремежа си да Ви предпазя и обясня, че разсъжденията Ви страдат от чисто методологически проблеми . Съзнавам, че за това не сте виновни толкова Вие, а причина е състоянието в което се намира съвременната ни наука и образование. В момента те страдат от проблемите присъщи на схоластиката(тавтологията най-вече). Правилно разберете, освен метода на индукцията при доказване правилността на една теза съществува и дедукцията(синтеза), като метод.
Пиша това за да ви предпазя от своеобразната „папагалщина”, която съвременното българско образование развива в обучаемите. Ако човек не се доразвие и продължи само с това, което му е дало учебното заведение е обречен, както е казал народът ни, да изпадне в положението на „пате оплело се в калчища”.
Ще завърша (може би малко патетично :)) с този цитат, с който се обръщам към себе си и всички прекрасни хора четящи и пишещи в този блог:
„Прави болгарин не лажи, не завидуе, не денгубуе, не лицемерствуе, не блудуе, за печена кокошка верата не разменуе.
Болгарин и производан от Бог”
Йордан х. Константинов - Джинот
Пожелавам Ви бъдете БЪЛГАРИ !!
цитирай
195. sparotok - сармати
04.06.2010 12:11
анонимен написа:
И Теофан, и Никифор говорят за владетеля на "Стара Велика България" предвид това, че пишат малко по-късно, когато центъра на държавата вече е на юг от Дунав. Някакви данни за това, как политически са се развили нещата около сблъсъка на ромеи и авари, както и за разпада на Западния тюркски каганат все пак са известни, нали? Това са двете основни събития, върху които българското успява да излезе на предни позиции, но в бившите сарматски територии. Затова Хевонд пише: "страната на сарматите Булкарк".


Това не е ли отъждествяване на българите със сарматите, същият народ, който според Йордан е от тракийски произход:)))

цитирай
196. sparotok - не става
04.06.2010 12:17
mglishev написа:
sparotok написа:
Казваш - "Едно е абсолютно сигурно. Кубрат, а след него и наследниците му, имат съзнанието че правят държава на българите..." Хайде цитирай ми древен извор от 7-ми век, в който да е казано, че Кубрат създава държава на българите, а също и, че Кубрат е наречен българин...да видя аз какво четеш :) Успех!


Никифор, патриарх Константинополски, Кратка история след царуването на Маврикий. Превод от старогръцки Веселин Иванов, изд. Зограф, Варна, 1997. Стр. 49-50:

"Сега е нужно да се каже още и за така наричаните хуни и българи, за произхода и устройството им. Около Меотийското езеро, по реката Куфина била разположена отдавна още така наричаната Велика България и така наричаните котраги, които са едноплеменни с тях. По времето на Констант, който умрял на запад [Констант ІІ, убит в Сицилия в 668 г. ], Куврат, който бил господар на тези племена, умрял като оставил петима сина... Последният от тях, третият брат, на име Аспарух, като преминал реките Данапър и Данастър, се заселил в местата около Истър като заел еднаизключително удобна местност, наричана на техния език Онглос..."



Въпросът бе - кой автор ОТ 7-МИ ВЕК нарича Кубрат българин и твърди, че този Кубрат е създал държавата на българите? Къде се говори за основаване на държава от Кубрат? Май никъде:))))))

Не те питах какво казват Никифор и Теофан след няколко века.
цитирай
197. анонимен - Иван ТТ
04.06.2010 12:23
Ето и тук го има злия тюрковъд - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8729
цитирай
198. sparotok - извори
04.06.2010 12:25
анонимен написа:
В тези коментари се начетох на такова количество безумия, че се чудя кое първо да коментирам, но да уважиме първо Домакина - спароток!!!!
1. В азбуката ПЪРВОНАЧАЛНО написана от Кирил и Методи има над 10 символа напълно сходни с букви от арменската азбука - ТОВА ПРАВИЛИ ЛИ БЪЛГАРИТЕ АРМЕНЦИ?!?!?!
2. В арменският "СВЕТОПОКАЗАТЕЛ" българите са описани като народ и държава на север от Кавказ - книгата е писана началото на 5 в между 401г. и 404г. КАТО ИСКАШ ТОЛКОВА ДА ВИДИШ ТЕЗИ ИЗТОЧНИЦИ, РАЗХОДИ СЕ ДО ЕРЕВАН. АЗ СЪМ ГИ ВИДЯЛ, ИДИ И ГИ ВИЖ И ТИ.
Кой пък ти е казал, че Кубрат СЪЗДАВА държава (я пък ти на мен ми кажи древен извор в който се казва, че Кубрат СЪЗДАВА ДЪРЖАВА)?!?!?, че тя си я има и преди него. Най-важната причина руснаците "да НЕ открият костите" на Кубрат е това, че той е погребан по християнски обичай!!! Християнизацията на българите започва още от 4 век.
3. Иранците също не са тюрки, но живеят в Азия, както и арабите!!!!

В крайна сметка ако съм те разбрал правилно траките си живели на Балканите, създали писменост, култура, държава, крепости, имали и царе (само за последните нещо данните се губят - става въпрос за древни източници) и изведнъж тръгнали на северо-изток, там някъде в днешна украйна направи ДРУГА държава, нарекли я България?!?!?! и има няма след 700 години се върнали обратно на балканите ПАК като България - е много сериозно (то да се смееш ли да плачеш ли)
На първият ми коментар отговори само, че това било комедия - да оставим личните нападки и да разсъждаваме А???!!!!
Quo Vadis


Впрягаш каруцата пред коня:)))

Цели 500 години преди Теофан и Никифор да споменат България на изток от Азовско море, Св. Йероним локализира България на юг от Дунава.
Да не забравяме, че Малала, Симоката, Йоан Никиуски и др. говорят за конфликти между римска войска и българи в днешна България, не на север от Кавказ.

Арменската географ на когото вярваш казва, че в Тракия има 2 реки и 2 планини..плачевно, нали:)))

цитирай
199. sparotok - извори
04.06.2010 12:28
анонимен написа:
В тези коментари се начетох на такова количество безумия, че се чудя кое първо да коментирам, но да уважиме първо Домакина - спароток!!!!
1. В азбуката ПЪРВОНАЧАЛНО написана от Кирил и Методи има над 10 символа напълно сходни с букви от арменската азбука - ТОВА ПРАВИЛИ ЛИ БЪЛГАРИТЕ АРМЕНЦИ?!?!?!
2. В арменският "СВЕТОПОКАЗАТЕЛ" българите са описани като народ и държава на север от Кавказ - книгата е писана началото на 5 в между 401г. и 404г. КАТО ИСКАШ ТОЛКОВА ДА ВИДИШ ТЕЗИ ИЗТОЧНИЦИ, РАЗХОДИ СЕ ДО ЕРЕВАН. АЗ СЪМ ГИ ВИДЯЛ, ИДИ И ГИ ВИЖ И ТИ.
Кой пък ти е казал, че Кубрат СЪЗДАВА държава (я пък ти на мен ми кажи древен извор в който се казва, че Кубрат СЪЗДАВА ДЪРЖАВА)?!?!?, че тя си я има и преди него. Най-важната причина руснаците "да НЕ открият костите" на Кубрат е това, че той е погребан по християнски обичай!!! Християнизацията на българите започва още от 4 век.
3. Иранците също не са тюрки, но живеят в Азия, както и арабите!!!!

В крайна сметка ако съм те разбрал правилно траките си живели на Балканите, създали писменост, култура, държава, крепости, имали и царе (само за последните нещо данните се губят - става въпрос за древни източници) и изведнъж тръгнали на северо-изток, там някъде в днешна украйна направи ДРУГА държава, нарекли я България?!?!?! и има няма след 700 години се върнали обратно на балканите ПАК като България - е много сериозно (то да се смееш ли да плачеш ли)
На първият ми коментар отговори само, че това било комедия - да оставим личните нападки и да разсъждаваме А???!!!!
Quo Vadis


Впрягаш каруцата пред коня:)))

Цели 500 години преди Теофан и Никифор да споменат България на изток от Азовско море, Св. Йероним локализира България на юг от Дунава.
Да не забравяме, че Малала, Симоката, Йоан Никиуски и др. говорят за конфликти между римска войска и българи в днешна България, не на север от Кавказ.

Арменският географ на когото вярваш казва, че в Тракия има 2 реки и 2 планини..плачевно, нали:)))

цитирай
200. mglishev - Хехе,
04.06.2010 12:59
Спаро, ти ако беше попаднал първо на Съсълов, а не на Ценов, днес пак от патриотизъм щеше да ме обвиняваш, че не съм достатъчно запален фен на тюрко-алтайщините, вижда се :)
цитирай
201. анонимен - Ето какво казва един историк, който ...
04.06.2010 15:07
Ето какво казва един историк,който още го е срах и не иска да му се оповестяна името - "След 1944 г. тази наука беше изцяло подчинена на комунистическата върхушка и всеки, който се опиташе да отстоява истината биваше изпращан или в затвора или му се отнемаше правото да упражнява професията си. Дори такива корифеи като акад. Методи Попов биваха принуждавани да сътрудничат и да прокарват комунистическите теории в науката.
Неотдавна, един такъв "академик- историк" на въпроса ми как навремето (преди 1989 г.) се е пишела българската история ми отговори - "Пишехме каквото ни наредят отгоре"!... " - mglishev да не е рода на Станимир Лишев
цитирай
202. анонимен - dausdava
04.06.2010 15:59
След като се изясни ,че никъде Дуриданов не говори за тракийска неолитна писменост си мисля,че е редно да редактираш статията си :)
цитирай
203. анонимен - Стелт
04.06.2010 23:08
Йордан не беше ли гото-алан, как е пропуснал да се определи като сармат, т.е. трак.
Що се отнася до Кубрат (VІІ в.), той е наречен "Господарят на казаната България", а това е важно определение за неговата принадлежност.
Най-вероятно след 463 година хунските остатъци, които се придвижват обратно на изток попадат под българско влияние. Тези хуни не водят самостоятелна политика. След смъртта на Ернах (ок. 490 г.) за тях вече не се споменава като нещо отделно. Изчезват! Но за сметка на това се налага името на българите, за което говори Йордан.
Значи знаем, че българите/България става важен политически фактор през VІІ в., но няма преки сведения, които да посочат, че владетелят е българин, поради това, се приема, че най-вероятно е ... трак от рода Дуло. Това ли трябва да е заключението?
В иранските езици Дуло/ дулат се свързва с "управлявящ, повелител".
цитирай
204. sparotok - ирански езици
04.06.2010 23:53
анонимен написа:
Йордан не беше ли гото-алан, как е пропуснал да се определи като сармат, т.е. трак.
Що се отнася до Кубрат (VІІ в.), той е наречен "Господарят на казаната България", а това е важно определение за неговата принадлежност.
Най-вероятно след 463 година хунските остатъци, които се придвижват обратно на изток попадат под българско влияние. Тези хуни не водят самостоятелна политика. След смъртта на Ернах (ок. 490 г.) за тях вече не се споменава като нещо отделно. Изчезват! Но за сметка на това се налага името на българите, за което говори Йордан.
Значи знаем, че българите/България става важен политически фактор през VІІ в., но няма преки сведения, които да посочат, че владетелят е българин, поради това, се приема, че най-вероятно е ... трак от рода Дуло. Това ли трябва да е заключението?
В иранските езици Дуло/ дулат се свързва с "управлявящ, повелител".


За кой ирански език става дума?

На тракийски ДУЛ означава род.
цитирай
205. sparotok - :))))))))
04.06.2010 23:54
анонимен написа:
След като се изясни ,че никъде Дуриданов не говори за тракийска неолитна писменост си мисля,че е редно да редактираш статията си :)

:)))))))))))
цитирай
206. mglishev - Мда...
05.06.2010 01:47
Даусдава, остави я ти неолитната писменост, в Македония имат и палеолитна :)

Спароток, ти се притесняваш за достоверността на патриарх Никифор, защото е писал през ІХ в. за събития от VІІ. Аз пък се притеснявам за твоята достоверност, понеже в ХХІ в. пишеш за събития от ХL в. пр. Хр. до такива от VІІ в. сл. Хр., при това пренебрегвайки бедния Никифор ;) А и той е бил патриарх, имал е достъп до архивите на империята, а ти, доколкото знам, не си висш сановник с админски достъп.

Останалите анонимни момци, дето си позволяват гръмки лафове, правят се на начетени, чудят се дали съм на сто или на пет години, мислят, че ми знаят кътните зъби и си нямат друга работа, та ровичкат в нета да видят с кого съм си писал майтапи преди година, са жив пример за когнитивен дисонанс. Мишоци :)

Дотук виждам, че на нито един смислен въпрос няма отговор, а отсреща мощно гърмят заредените с кисело зеле вместо с барут твърдения, твърдения и пак твърдения от автохтонската оръдейна палуба.

Примирете се с мисълта, че нито в български, нито в чужд университет ще се изучава автохтонната екзотика. Освен като куриоз в упражненията по психология, то се знае.
цитирай
207. анонимен - BUSH
05.06.2010 08:54
Опонентите ви са прави-вие се занимавате със стъкмистика и твърдите, че търсите истината.Работите за чужда кауза срещу България! Това дори не е нужно, защото България и без вас е пред разпадане.И този коментар няма да види бял свят.Пиша го за да знаете, че истината не може да се скрие от всички.Не се самоупреквайте,не сте единствения българин,който работи срещу България.
цитирай
208. анонимен - Привет!
05.06.2010 10:08
Спароток, голяма е съпротивата срещу това, което пишеш! Аз съм встрани от вашия спор, ще ми трябва доста време да се запозная, според силите си, с аргументите на двете страни, но и така виждам, че силно дразниш опонентите си. Нападките към теб се увеличават. Явно предизвикателствата ти са непоносими за тези хора. Много неща ми подсказват, че в повечето си твърдения си прав! Едно мнение от моята камбанария: езиковедите и до днес не могат убедително да обяснят защо в българския език, за разлика от останалите славянски, липсват падежите/ с малки изключения/. Според мен, ти даваш логичен отговор.
цитирай
209. sparotok - отговор
05.06.2010 12:31
анонимен написа:
Спароток, голяма е съпротивата срещу това, което пишеш! Аз съм встрани от вашия спор, ще ми трябва доста време да се запозная, според силите си, с аргументите на двете страни, но и така виждам, че силно дразниш опонентите си. Нападките към теб се увеличават. Явно предизвикателствата ти са непоносими за тези хора. Много неща ми подсказват, че в повечето си твърдения си прав! Едно мнение от моята камбанария: езиковедите и до днес не могат убедително да обяснят защо в българския език, за разлика от останалите славянски, липсват падежите/ с малки изключения/. Според мен, ти даваш логичен отговор.


Много преди Ганчо Ценов, един друг наш учен - Цани Гинчев обясни впечатляващата разлика между български и др. слав. езици с това, че българският език е продължение на тракийския.

Доста граматически особености от древният тракийски се срещат дори и днес в българския, а това няма как да стене, ако траките бяха латинизирани, а аспаруховите българи бяха тюркоезични азиатци.

Истината е неудобна за доста хора, как ще признаят, че умишлено са ни заблуждавали и са се подигравали с нас?
цитирай
210. анонимен - dausdava
05.06.2010 12:33
Даусдава, остави я ти неолитната писменост, в Македония имат и палеолитна :)
====================================================
Работата е там,че Спараток вменява изказвания на доказани учени и внушава едва ли не ,че Георгиев и Дуриданов са писали за "такийското неолитно линеарно писмо".През неолита траки няма.Това е истината.Също е някаква заблуда,че българите на Аспарух са писали с руни.Слагали тук там някоя тамга и толкова.От всички запазени надписи всички са на гръцки и един единствен е на непознат език,но пак написан с гръцка азбука.Изводите да си ги прави всеки сам...
цитирай
211. sparotok - глупости
05.06.2010 12:34
анонимен написа:
Опонентите ви са прави-вие се занимавате със стъкмистика и твърдите, че търсите истината.Работите за чужда кауза срещу България! Това дори не е нужно, защото България и без вас е пред разпадане.И този коментар няма да види бял свят.Пиша го за да знаете, че истината не може да се скрие от всички.Не се самоупреквайте,не сте единствения българин,който работи срещу България.


Изобщо не ме интересува какво си мислиш. Аз обичам България и работя за нея. Помагам финансово и с информация на доста сънародници, моите дела могат да се видят, какво си направил ти за България?
цитирай
212. sparotok - 9-ти век
05.06.2010 12:42
mglishev написа:
Даусдава, остави я ти неолитната писменост, в Македония имат и палеолитна :)

Спароток, ти се притесняваш за достоверността на патриарх Никифор, защото е писал през ІХ в. за събития от VІІ. Аз пък се притеснявам за твоята достоверност, понеже в ХХІ в. пишеш за събития от ХL в. пр. Хр. до такива от VІІ в. сл. Хр., при това пренебрегвайки бедния Никифор ;) А и той е бил патриарх, имал е достъп до архивите на империята, а ти, доколкото знам, не си висш сановник с админски достъп.

Останалите анонимни момци, дето си позволяват гръмки лафове, правят се на начетени, чудят се дали съм на сто или на пет години, мислят, че ми знаят кътните зъби и си нямат друга работа, та ровичкат в нета да видят с кого съм си писал майтапи преди година, са жив пример за когнитивен дисонанс. Мишоци :)

Дотук виждам, че на нито един смислен въпрос няма отговор, а отсреща мощно гърмят заредените с кисело зеле вместо с барут твърдения, твърдения и пак твърдения от автохтонската оръдейна палуба.

Примирете се с мисълта, че нито в български, нито в чужд университет ще се изучава автохтонната екзотика. Освен като куриоз в упражненията по психология, то се знае.


Да не би да искаш да кажеш, че си чел оригиналният текст на Никифор от 9-ти век:)))))))

Имаш ли си представа колко пъти е преписван през вековете този изпълнен с противоречия документ?

Сведението на Никифор не започна ли да се използва от определена група от историци едва от 19-ти век:)))))))))

Ти твърдиш, че българите на Кубрат били тюркоезични. Според хазарският владетел Йосиф, дедите ни са били многочислени като пясъка.

Къде са тогава хилядите, или поне стотици...хайде, от мен да мине - десетки тюркски топоними от черноморските степи???

Ще бъда милостив, дай САМО 5 засвидетелствани в късната античност тюркски топонима от областта между Дон и Днепър.

Няма такива, нали?
Няма такива и край Азовско море.

Как да има като дедите ни не са били тюрки:))
цитирай
213. sparotok - ДОКАЖИ
05.06.2010 12:54
анонимен написа:
Даусдава, остави я ти неолитната писменост, в Македония имат и палеолитна :)
====================================================
Работата е там,че Спараток вменява изказвания на доказани учени и внушава едва ли не ,че Георгиев и Дуриданов са писали за "такийското неолитно линеарно писмо".През неолита траки няма.Това е истината.Също е някаква заблуда,че българите на Аспарух са писали с руни.Слагали тук там някоя тамга и толкова.От всички запазени надписи всички са на гръцки и един единствен е на непознат език,но пак написан с гръцка азбука.Изводите да си ги прави всеки сам...


Говориш глупости, подтикнат от лични желаниа.

Кой доказа, че няма траки на юг от Дунав по времето на Неолита, цитирай автор, предай аргументите му..

Едно е някои да изрази предположение, а съвсем друго е да го докаже, в състояние ли си да разбереш тази разлика:)))

ЦИТИРАМ
Тракийският пеласгийският език е говорен не само през Античността, но още през Неолита - 7-мо хилядолетие пр.Христа...( V. Georgiev, L'ethnogenese de la peninsule Balkanique d'apre les donnees linguistiques, стр. 155-166).

Разбираш ли сега, че личните ти желания не се подкрепят от научните изследвания:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
цитирай
214. sparotok - българи
05.06.2010 12:59
iuliuscaesar написа:
ти и писмото на йсиф ли приемаш буквал. в античността и средновековието има една тенденция да се преувеличава числеността и силата на противника за да се възвеличае собствената победа. ако вярваш на ариан например ще стигнеш до абсурдия извод че в битката при исос персите билои 600 000, а ако вярваш на херодот - 5 000 000. така не излизай с тоя номер.
българите на аспарух наример са били не повече от 200 000. тези при кубрат сигурно 500 000. отделно има такива в аварския хаганат. абе 1мил. най-много, но са пръснати, което си е проблем.


Юлиус, нека при Кубрат българите да са само 100 000. Представяш ли си колко тюркски топонима ще оставят тези хора в черноморските степи?

За 5 века турците оставиха хиляди топоними и хидроними в България, някои си ги има и днес.


Къде за Бога са старобългарските ( или ако искаш първобългарските) тюрски топоними засвидетелствани в Късната Античност, или пък в Ранното Средновекoвие. Дай само 5.

Или българите по онова време са били неми и са си служили само с жестове :)))
цитирай
215. анонимен - dausdava
05.06.2010 13:08
Тракийският пеласгийският език е говорен не само през Античността, но още през Неолита - 7-мо хилядолетие пр.Христа...
======================================================
Това изречение е без смисъл.
цитирай
216. sparotok - доказателства и желания
05.06.2010 13:10
iuliuscaesar написа:
това че цитираш мошенника и предателя на "тракийската" кауза георгиев не значи нищо. никой, ама никой не може да каже какъв език се е говорил през неолита. запомни го. независимо каква титла е имал и какви награди е печелил.


Няма доказателства за тракийско нашествие през 3-то, или 2-ро хил.пр.Христа.
Още през 5-то и 4-то хил.пр.Христа има една и съща материална култура в земите на юг и на север от Дунав...т.е. обитателите на тези територии принадлежат на един и същи етнос.

Ти обаче май не си чувал за Триполие, Кукутени и др.:)))
цитирай
217. sparotok - топоними
05.06.2010 13:13
iuliuscaesar написа:
аз не съм поддръжник на тюркската хипотеза, ама имаш цели два български официални надписа на тюркски взик с гръцки букви. как могат да се обяснят.
други надписи на друг език няма.


Спокойно, подготвям постинги и за "тюркските" надписи, сега обаче говорим за топоними, не се отклонявай от темата.

Хайде, дай само 5 засвидетелствани тюрски топонима от Късната Античност, или Ранното Средновековие.
цитирай
218. sparotok - аргумент
05.06.2010 13:19
анонимен написа:
Тракийският пеласгийският език е говорен не само през Античността, но още през Неолита - 7-мо хилядолетие пр.Христа...
======================================================
Това изречение е без смисъл.


Това ли ти е единственият аргумент:)))))))))))))))))))))))))))))

Калин Порожанов счита Георгиев за прав и го цитира в "Общество и Държавност на Траките", STUDIA THRACICA -6, стр. 43.

цитирай
219. breeze - Опонентите ако бяха прави...
05.06.2010 13:46
щяха да дават петорно повече доказателства от sparotok за своите твърдения, защото те са оформени "окончателно" за около стотина години предполагам а тези на sparotok се предлагат в момента.
Получава се обратното обаче, въпреки и пресни, сведенията и разсъжденията на sparotok са в пъти повече и със съвременни логически заключения.
цитирай
220. анонимен - отричаха че сме наследници на траките...
05.06.2010 13:51
но усещайки дебелия край на истината, сега започнаха да отричат значението на траките като цивилизация...
цитирай
221. sparotok - мисли!
05.06.2010 14:04
iuliuscaesar написа:
sparotok написа:
iuliuscaesar написа:
това че цитираш мошенника и предателя на "тракийската" кауза георгиев не значи нищо. никой, ама никой не може да каже какъв език се е говорил през неолита. запомни го. независимо каква титла е имал и какви награди е печелил.


Няма доказателства за тракийско нашествие през 3-то, или 2-ро хил.пр.Христа.
Още през 5-то и 4-то хил.пр.Христа има една и съща материална култура в земите на юг и на север от Дунав...т.е. обитателите на тези територии принадлежат на един и същи етнос.

Ти обаче май не си чувал за Триполие, Кукутени и др.:)))


как да няма. порпочети малко повече и ще видиш. има поява на кургани, което си е ново население. находките показват че по ранните кургани са в добруджа и от там се пръскат на игозапад и стигат до днешна македония, албания и гръцка македония. не знам как можеш да го отречеш това.
това си е ново население няма спор по това. въпросът е дали това са траки или обратното пришълци които идват в земи населявани от траки. какъвто и да е отговорът едно е сигурно - след идването на тези хора, езикът говорен преди това вече не е същият. така че в неолита се е говорил съсвсем друг език.


Я помисли малко :)))
Щом още поне през 5-то хил.пр. Христа един и същ етнос обитава Тракия и черноморските степи, то е невъзможно да се говори за идване на чужденци на юг от Дунава през 3-то хил.пр.Христа.

Нали знаеш какво е развитие на обществото:)))
Промените възникват на малка територия и оттам се разпространяват из цялата територия.

Не може някой да замахне с вълшебна пръчица и да въведе промени за нула време сред един многоброен народ. Това ти е ясно, нали:)))
цитирай
222. анонимен - dausdava
05.06.2010 14:18
Щом още поне през 5-то хил.пр. Христа един и същ етнос обитава Тракия и черноморските степи, то е невъзможно да се говори за идване на чужденци на юг от Дунава през 3-то хил.пр.Христа.
=====================================================
Страхотен извод.Похвално :)
Вече изясни какъв е езика,на който са говорили неолитните траки.Но остава висящ въпроса защо масово са писали на гръцки чак до 9 век.
цитирай
223. анонимен - обективен
05.06.2010 22:27
Тя работата вече е съвсем ясна. От едната страна е старата тюрко-алтайска теория, чиито основни изводи и аналогии са подложени на преразглеждане. От другата страна се оформят две крила на индоевропейската теория за произхода на древните българи - тракийската и древноиранската. Както се вижда, въпреки техните по-близки пракултурни и антропологични отношения,последните две идеи са в достатъчно ясен конфликт. Само на пръв поглед те могат да се възприемат като две страни на едно нещо.
Спароток застъпва тезата, че българското начало трябва да се предположи в хилядолетното присъствие на тракийските народи.
А някои анонимни, като например Стелт, извежда българската природа от генезиса на старите ираноговорящи народи от сако-сарматски вид в Средна Азия и Кавказ.
Не може да се каже "кой лъже". На този етап може да се обобщи кой, как и какво мисли. Това е и най-подходящата форма за проследяване на тезите в науката - излагането на аргументите.
То и дяволът понякога чете Евангелието, в което трябва да пише само истини, а тези, които го слушат, кимат с глави в съгласие. Обаче ... !
цитирай
224. анонимен - от вОДЕСос
05.06.2010 23:04
До Юлиус, самообявил се „цезар”
Следното което искам да кажа ... дали не се дължи на моята мнителност ?!
Но, по същество. От години чета развитието на историческата мисъл при РАН(за неизкушените от историята, Руска академия на науките).
В момента са стигнали до извода, че не могат да утвърдят тезата си за ПРАСЛАВЯНСКА НАЦИЯ. Насочиха взор към Южна(Киевска) Рус. Сега рзвиват една нова теория за арийското(иранско) в произхода си. Правят последващата връзка от арийци през скити та роси и ето ви руснаците.
Но тъй, като нали те все са първи (какво да се прави велика, държавно-творческа нация).
Така че, чакайте действие второ или енто в тази трагикомедия наречена история на българите.
Скоро време ще трябва да ставаме скити, т.е. по-малките братя(траки) на великият скитски народ(чети руски), който като тръгнал да се разселва та стигнал до Балканите.

ЦИТАТ: „има поява на кургани, което си е ново население. находките показват че по ранните кургани са в добруджа и от там се пръскат на игозапад и стигат до днешна македония, албания и гръцка македония. не знам как можеш да го отречеш това”.
Драги Юлий, като че, ли чувам отгласи на това в тезата Ви ?!

„Прави болгарин не лажи, не завидуе, не денгубуе, не лицемерствуе, не блудуе, за печена кокошка верата не разменуе.
Болгарин е производан от Бог”
Йордан х. Константинов - Джинот
цитирай
225. анонимен - а
06.06.2010 00:18
някой от защитниците на автохтонната теория както и от тюркофилите няма ли да спомене нещо за изкуствената деформация на черепа която се среща до 80 % при древните българи и не се среща нито при траките нито при тюрките ?
цитирай
226. sparotok - черепна деформация
06.06.2010 00:52
анонимен написа:
някой от защитниците на автохтонната теория както и от тюркофилите няма ли да спомене нещо за изкуствената деформация на черепа която се среща до 80 % при древните българи и не се среща нито при траките нито при тюрките ?


Слабо сте информиран, изкуствената черепна деформация е позната на траки и пеласги. Самият обичай съществува в черноморските степи поне отпреди 4500 години.
цитирай
227. анонимен - Вистината изгрева
06.06.2010 00:58
Денешна Јужна Бугарија со Пловдив како Византиска тема Македонија беа полни 6 векови (од крајот на 8 па се до крајот на 14 век), а патеписците уште долго овие краеви и жителите ги внесуваа во поимот “Македонија” и Македонци.Патеписецот Саломон Швигер во своите патеписи од 1577 г., Западна Тракија ја нарекува – “Македонија”, а градот на Филип ІІ - Пловдив како “метропола на Источна Македонија”, што ќе рече дека дури и во 16 век Тракија ја сметале за дел на Македонија. Тогаш треба со полно право Тракијците да ги сметаме за сличен и многу близок народ на Македонците (М.Т.Блох - Саломон Швигер и неговите белешки за патувањето му през Блгарија- Иследванија в чест на Марин Дринов, Софија,1960). Особено што за оваа област има и други историски факти кои негираат било каков Бугарски карактер, зашто се работи за – Тракија и Тракиски народ, кои со векови опстојувале како засебен народ – Тракијци и многу поблиски во минатото биле до Македонците одошто со новодојдените Азијати - "Прабугарите". Историски факти за ова има безброј особено од антиката, но и многу подоцна. Само видите го вашиот преродбенец/возрожденец/ д-р Петар Берон, кој во својот познаен Рибен буквар сам себе одредил со национална самосвест како Тракиец , а јазикот на којшто напишан букварот - Тракиски. Така да сме родбински народи и многу блиски ама не на турскопрабугарска основа а врс нашата заедничка Тракиска и Македонска лоза. Поздрав до сите во Бугарија кои ја гледаат вистината и посебно до Спароток

цитирай
228. sparotok - БЛАГОДАРАМ
06.06.2010 01:00
анонимен написа:
Денешна Јужна Бугарија со Пловдив како Византиска тема Македонија беа полни 6 векови (од крајот на 8 па се до крајот на 14 век), а патеписците уште долго овие краеви и жителите ги внесуваа во поимот “Македонија” и Македонци.Патеписецот Саломон Швигер во своите патеписи од 1577 г., Западна Тракија ја нарекува – “Македонија”, а градот на Филип ІІ - Пловдив како “метропола на Источна Македонија”, што ќе рече дека дури и во 16 век Тракија ја сметале за дел на Македонија. Тогаш треба со полно право Тракијците да ги сметаме за сличен и многу близок народ на Македонците (М.Т.Блох - Саломон Швигер и неговите белешки за патувањето му през Блгарија- Иследванија в чест на Марин Дринов, Софија,1960). Особено што за оваа област има и други историски факти кои негираат било каков Бугарски карактер, зашто се работи за – Тракија и Тракиски народ, кои со векови опстојувале како засебен народ – Тракијци и многу поблиски во минатото биле до Македонците одошто со новодојдените Азијати - "Прабугарите". Историски факти за ова има безброј особено од антиката, но и многу подоцна. Само видите го вашиот преродбенец/возрожденец/ д-р Петар Берон, кој во својот познаен Рибен буквар сам себе одредил со национална самосвест како Тракиец , а јазикот на којшто напишан букварот - Тракиски. Така да сме родбински народи и многу блиски ама не на турскопрабугарска основа а врс нашата заедничка Тракиска и Македонска лоза. Поздрав до сите во Бугарија кои ја гледаат вистината и посебно до Спароток



БЛАГОДАРАМ!
цитирай
229. sparotok - ТЕРИТОРИИ
06.06.2010 01:21
iuliuscaesar написа:
еми вОДЕСОС какво да ти кажа. това с курганите не е нищо ново. явно не си запознат. аз лично имам книги от 70те където се разглежда този въпрос, не знам за преди това. иначе руснаците нищо не могат да изкарат. племето Рос си е скандинавско, или поне неговата династия със сигурност. никой няма да ги вземе на сериозно ако се мъчат да се изкара скити.
а това за курганите не виждам нищо общо с конспирациите за които говориш. аз единствено твърдя че курганите са ново население, вероятно тракийско. някой твърдят, че "курганния" народ всъщност са гърци, но аз не съм съгласен.


Юлиус, не обърна ли внимание, че курганите възникват в територията на Триполие и Кукутени? Споменах ти, че триполска, кукутенска и варненска култура принадлежат на един и същи етнос.

Ако някой в Северна България въведе нещо ново в Южна България това прави ли го чужденец?
Не може курганите да са на чужд народ, след като дълги векове преди появяването им, в земите на север и юг от Дунав живеят едни и същи хора.

Опитомяването на коня не е станало едновременно в огромна територия, а в малка област, от която се и разпространява.

За неолитните погребални обреди прочети Крум Бъчваров. Виж само върху каква голяма територия има хомогенност на обичаите през 5-то хил.пр. Христа.
цитирай
230. анонимен - BUSH до sparotok
06.06.2010 09:03
Не съм анонимен , а BUSH.
Оказва се ,че съм прав-занимавате се със стъкмистика-пускате коментара ми , на който може лесно да се отговори, а спирате по-сложните за отговор.(Нямам необходимото уважение към вашата дейност, но продължавам да се обръщам към вас на вие).
Всички ние обичаме България, дори и Иван Костов.Тази мантра я владеем всички.Какво обаче правим за България, може да бъде нещо съвсем друго. По делата им ще ги познаете.Да се търси връзка между тракийската цивилизация и България е благородно, достойно за уважение дело.Но не това е основното във вашата дейност. Основното е да се заличи участието на прабългари и славяни във формирането на българската нация. По този начин да се откъсне България от славянството, православието и основно от Русия! Това е неблагодарно от ваша страна , най-малкото към университета в Ленинград, който ви е дал образование.
Та тази дейност не е в полза на България и обслужва чужди интереси.
Какво правя аз за България? Дълбоко страдам за разрухата и падението на България! Това е ,което правя за нея!
цитирай
231. sparotok - думи
06.06.2010 14:43
анонимен написа:
Не съм анонимен , а BUSH.
Оказва се ,че съм прав-занимавате се със стъкмистика-пускате коментара ми , на който може лесно да се отговори, а спирате по-сложните за отговор.(Нямам необходимото уважение към вашата дейност, но продължавам да се обръщам към вас на вие).
Всички ние обичаме България, дори и Иван Костов.Тази мантра я владеем всички.Какво обаче правим за България, може да бъде нещо съвсем друго. По делата им ще ги познаете.Да се търси връзка между тракийската цивилизация и България е благородно, достойно за уважение дело.Но не това е основното във вашата дейност. Основното е да се заличи участието на прабългари и славяни във формирането на българската нация. По този начин да се откъсне България от славянството, православието и основно от Русия! Това е неблагодарно от ваша страна , най-малкото към университета в Ленинград, който ви е дал образование.
Та тази дейност не е в полза на България и обслужва чужди интереси.
Какво правя аз за България? Дълбоко страдам за разрухата и падението на България! Това е ,което правя за нея!


Българският народ има много хубави поговорки, ще ти припомня следните:

1. Голям залък лапни, голяма дума не казвай!
2.Казана дума - хвърлен камък.

Ако си беше направил труда да прочетеш повече от постингите ми нямаше да ме клеветиш. Разбери, че аз не мога всеки път да повтарям едно и също нещо защото определени хора ги мързи да прочетат и бързат да правят изводи.

Казваш - Да се търси връзка между тракийската цивилизация и България е благородно, достойно за уважение дело.Но не това е основното във вашата дейност. Основното е да се заличи участието на прабългари и славяни във формирането на българската нация.

Човече, аз съм този, който поднесе на българските читатели следното:

1. Страбон определи гети и мизи като принадлежащи на един етнос и роднини на траките на юг от Стара Планина.

2.Теофилакт Симоката определи ранните славяни като ГЕТИ.

3. Лъв Дякон и много други отъждествиха старите българи като МИЗИ.

Т.е. Дунавска България е създадена от обединението на тракийското племе ГЕТИ (наричано в Ранното Средновековие СЛАВЯНИ) и тракийското племе МИЗИ ( наричано в Ранното Средновековие БЪЛГАРИ).

Аз бях този, който посочи, че генът Р1 а1 срещащ се сред поляци, украинци, руснаци и др. произхожда от Балканите, т.е. с тези хора ние делим една Прародина.

Я ми обясни сега как така аз съм отричал ролята на славяни и българи, и как съм се опитвал да откъсвам българите от роднините им.

Ако си наистина човек, който страда за България и имаш чувство за чест, то би трябвало да ми поднесеш извиненията си.

За в бъдеще ще е по-добре да проучиш работите на някого добре преди да го обвиниш несправедливо, истинските българи не злословят.
цитирай
232. анонимен - до BUSH Няма ли да има край тази ...
06.06.2010 16:10
до BUSH

Няма ли да има край тази история? В 21 век сме и
продължаваме да говорим за ПРАбългари и славянското море,без да си задаваме въпроса :как стана тъй,че този войнствен държавнотворчески народ,дошъл откъм Дунава и представляващ елита,господстващата класа в новосъздадената държава не можа да наложи своя език,а проговори на езика на подчинените от него племена?

А колкото до руснаците,не знам какво разбирате под понятието СЛАВЯНИ. Мисля,че е
твърде неточно да бъдат определени като такива.Те са преди всичко фини,сбор от множество етноси,между които и славяни,със значителен примес на монголска кръв.
цитирай
233. анонимен - dausdava
06.06.2010 16:15
Явно няма да получа отговор на въпроса защо "траките" почти без изключение са писали на гръцки език чак до IX в.
Спараток,свободно разсъждаваш върху въпроси,свързани с историята,археологията,палеолингвистиката,генетиката и т.н.
Препоръчваш да се запознаем с работите на Фол,Еванс и кой ли още не.Ти "работите" на Фол знаеш ли с какъв обем са?А чел ли си нещо негово изобщо?За Еванс просто няма да отварям дума.
Просто "изследванията" ти звучат несериозно и ти вярват около 10-12 човека,при това 1 от тях е македонец(защо ли?).
Жив и здрав :)
И премахни тая цензура :)
цитирай
234. sparotok - писменост
06.06.2010 17:43
анонимен написа:
Явно няма да получа отговор на въпроса защо "траките" почти без изключение са писали на гръцки език чак до IX в.
Спараток,свободно разсъждаваш върху въпроси,свързани с историята,археологията,палеолингвистиката,генетиката и т.н.
Препоръчваш да се запознаем с работите на Фол,Еванс и кой ли още не.Ти "работите" на Фол знаеш ли с какъв обем са?А чел ли си нещо негово изобщо?За Еванс просто няма да отварям дума.
Просто "изследванията" ти звучат несериозно и ти вярват около 10-12 човека,при това 1 от тях е македонец(защо ли?).
Жив и здрав :)
И премахни тая цензура :)


Не съм ти отговорил защото честно казано въпросите ти бяха глупави.

Няма нито един древен автор, който да казва, че гърците са създали, или разпространили азбука.

Няма древен автор, който да твърди, че гърците са дали писменост на траките.
Поправи ме, ако греша:)))

Дидор Сикулски споменава, че пеласгите са първите, които пишат с кадмейски букви, като добавя, че тази ранна писменост са ползвали ТРАКИТЕ Орфей и Линей.

Плиний пък споменава, че ПЕЛАСГИТЕ са тези, които са занесли азбуката в Лациум ( Апенинският полуостров).

През 1931 г. И. Мортимър Линфорт публикува статия, в която се споменава едно не особено популярно предание, а именно, че АЗБУКАТА Е СЪЗДАДЕНА ОТ ТРАКИЕЦЪТ ОРФЕЙ...

Тези данни не ти бяха известни, нали...иначе нямаше да задаваш глупави въпроси:)))



цитирай
235. анонимен - dausdava
06.06.2010 18:09
Аз те питам за език ,а ти ми отговаряш за азбука.Траките са дали на гърците май не само азбука,ами и език...
цитирай
236. анонимен - Иво
06.06.2010 18:15
Има и още, Спароток. В днешно време в Родопите има запазени шест каменни плочи на които има записани тракийски текстове. Но интересно защо ли повече от 80% от текстовете са на кирилица???? Лично А.Фол е виждал една от плочите, на която има издълбани 978 кирилски букви..... Но защо е мольчал горкият.... Защо мольчить и до ден днешен жена му?
Този, който е бил тогава с Фол разказва, че като видял плочата и малко останало да получи инфаркт. Хванал се за сърцето и аха да припадне......

Много е похвално, че гърчулятя са се научили да пишат и четат от траките.
Бравус. Както се казва облагородихме африканския ген.
И виждаш ли dausdava, до IX в. сме ги изпитвали какво са научили и вече се отказахме да се занимаваме с тях. Защото тъй и не се научиха да пишат и изговарят правилно "Б". Пък какво остава за деветте музи........
цитирай
237. sparotok - плочи
06.06.2010 18:23
анонимен написа:
Има и още, Спароток. В днешно време в Родопите има запазени шест каменни плочи на които има записани тракийски текстове. Но интересно защо ли повече от 80% от текстовете са на кирилица???? Лично А.Фол е виждал една от плочите, на която има издълбани 978 кирилски букви..... Но защо е мольчал горкият.... Защо мольчить и до ден днешен жена му?
Този, който е бил тогава с Фол разказва, че като видял плочата и малко останало да получи инфаркт. Хванал се за сърцето и аха да припадне......

Много е похвално, че гърчулятя са се научили да пишат и четат от траките.
Бравус. Както се казва облагородихме африканския ген.
И виждаш ли dausdava, до IX в. сме ги изпитвали какво са научили и вече се отказахме да се занимаваме с тях. Защото тъй и не се научиха да пишат и изговарят правилно "Б". Пък какво остава за деветте музи........


Иво, аз се питам и какво е станало с плочата с тракийски надпис намерена от Геза Фехер ...и изчезнала в небитието.
Има около 30 оцелели тракийски надписа в Европа и над 300 в Азия...
На това му казват липса на писменост и бясно се опитват да отделят бригите от тракийското семейство....ама няма да стане:)))
цитирай
238. sparotok - надписи
06.06.2010 18:30
анонимен написа:
Аз те питам за език ,а ти ми отговаряш за азбука.Траките са дали на гърците май не само азбука,ами и език...


За старобългарските надписи на гръцки език ли става дума?

Не се ли усещаш сам каква е причината...добре, аз ще ти поясна.
Гърците са прословути със своето вероломство, дори римляните са казвали - Страхувам се от данайците дори и когато носят дарове.

Тези надписи на гръцки език са служели за напомняне на гръцките дипломати за старите спогодби и договори, които гърците редовно са "забравяли".

Колко са почтени гърците и как се придържат към правилата видяхме вече, всъщност цял свят видя и на цял свят му стана ясно, че на гърците е нужно напомняне, напомняне, напомняне, че трябва да се държат като честни хора...
Явно само ти не си разбрал това:)))))))))))))))))
цитирай
239. анонимен - Иво
06.06.2010 18:37
Ами тогава да им припомня какво е писал лично Ал.Фол в своите „Планове за лекции”.
Ето малка част от главата „Трако – Анатолика”:
„Хетската държава загива по време на морските народи (12-10 в.) и тракийски пирати. Столица – Хатума. фриги: Херодот – фриги = бриги (тракийско племе в Югозападна Тракия), ситуират се в централното анатолийско плато. Свещени планини – Ида и Тмолос. Столица на фригите е Гордион.”

Самия Ал.Фол твърди, че бригите са траки от Югозападна Тракия ама тия с каменните глави не искат ни да чуят, ни да видят какво пише.

Айде.... орязаха им бюджета за юни. :)))
цитирай
240. sparotok - траки
06.06.2010 18:53
анонимен написа:
Ами тогава да им припомня какво е писал лично Ал.Фол в своите „Планове за лекции”.
Ето малка част от главата „Трако – Анатолика”:
„Хетската държава загива по време на морските народи (12-10 в.) и тракийски пирати. Столица – Хатума. фриги: Херодот – фриги = бриги (тракийско племе в Югозападна Тракия), ситуират се в централното анатолийско плато. Свещени планини – Ида и Тмолос. Столица на фригите е Гордион.”

Самия Ал.Фол твърди, че бригите са траки от Югозападна Тракия ама тия с каменните глави не искат ни да чуят, ни да видят какво пише.

Айде.... орязаха им бюджета за юни. :)))


Според мен траки е имало в хетската империя много по-рано и не те са причината за падането на хетската държава.

Мизи и дардани са били хетски васали поне от 14-ти век преди Христа, а Илиос се споменава в хетски документи от 15-ти век преди Христа. Илиос си е тракийски топоним обясним с нашата дума ИЛЪ - кал. Известно е, че около градът е имало блата. А в Западна България, където са живели и бригите, все още има доста местности с име Иловица

Бригите са неудобни Иво, много неудобни...затова се прилага принципа - няма народ - няма проблем.
цитирай
241. анонимен - Иво
06.06.2010 19:18
Има и село Илово до Стара Загора.
Бригите са направо голям трън в очите на Глишевци. Ама те да му мислят.

Лично за мен Хетите не са нищо друго освен Гетите. В някои езици „Г” се пише като „Х”.
Херодот на едно място пише, че "Хетите дошли от север". Ако погледнем на картата територията на Анатолия лесно ще видим, че на север са Балканите, а не южния полюс. Ама и за този факт отново се мълчи…..
Аз съм сравнявал хетската култура с тракийската и българската. Една и съща е. Само вземи хетския орел, костенурка, заек, и неолитните бичи рога…… ама да не задълбавам.

Поздрави!

цитирай
242. анонимен - Иво
06.06.2010 19:20
Спароток , какво мислиш за албанците .Напиши нещо интересно, чисто твоя гледна точка и размишление.
цитирай
243. анонимен - Иво
06.06.2010 19:45
Този последния Иво не съм аз, Спароток.
Някой умник решава да пише с моето име.
цитирай
244. sparotok - регистрация
06.06.2010 20:28
анонимен написа:
Този последния Иво не съм аз, Спароток.
Някой умник решава да пише с моето име.


Иво, май ще е най-добре да се регистрираш в блога, не отнема много време, а и можеш да си избереш какъвто ник си искаш.
цитирай
245. анонимен - dausdava
06.06.2010 21:20
Иво, аз се питам и какво е станало с плочата с тракийски надпис намерена от Геза Фехер ...и изчезнала в небитието.
======================================================
Грешна ти е информацията.Двама неграмотни селяни тръгнали да иманярстват и се натъкнали на плоча с надпис.Изплашили се и казали на Фехер.Той го видял и наредил да я заринат с пръст и до там.След това той разкопки там не е правил.Никой не знае какъв е бил надписът и на какъв език е бил.А и в случая може да става дума за селска легенда.
цитирай
246. анонимен - dausdava
06.06.2010 21:25
sparotok написа:
анонимен написа:
Аз те питам за език ,а ти ми отговаряш за азбука.Траките са дали на гърците май не само азбука,ами и език...


За старобългарските надписи на гръцки език ли става дума?

Не се ли усещаш сам каква е причината...добре, аз ще ти поясна.
Гърците са прословути със своето вероломство, дори римляните са казвали - Страхувам се от данайците дори и когато носят дарове.

Тези надписи на гръцки език са служели за напомняне на гръцките дипломати за старите спогодби и договори, които гърците редовно са "забравяли".


Колко са почтени гърците и как се придържат към правилата видяхме вече, всъщност цял свят видя и на цял свят му стана ясно, че на гърците е нужно напомняне, напомняне, напомняне, че трябва да се държат като честни хора...
Явно само ти не си разбрал това:)))))))))))))))))

Гърците са известни не с вероломство,а със съвсем други неща.
И затова ли при Омуртаг/Омуртрак са се писали на гръцки инвентарни и възпоменателни надписи?
цитирай
247. анонимен - Иво
06.06.2010 21:40
Аха. Значи dausdava казваш селска легенда......
Ами тогава я виж оригинална каменна плоча с кирилски букви по нея в тракийска могила. Тя се намира в Първомайско и е кръстена „Петелова могила”.
https://forum.tisitova.com/viewtopic.php?f=16&t=41&start=40

Хайде сега кажи какво търси в тракийска могила каменна плоча с кирилски букви?

Спароток, май ще трябва да се регистрирам… Няма проблем.
Поздрави!
цитирай
248. анонимен - до Глиша
06.06.2010 21:44
Глиш, нямам търпение да допрочета докрай (възможно е да повтарям някого), но понеже толкова често опоменаваш този "неопровержим" аргумент в своя защита, тълкувайки текста произволно и както ти е угодно, да видим, какво ще направиш с оригинала такъв.... иде реч за отговорите на папа Николай, дадени на питанията на нашите пратеници.
ето какво всъщност научаваме от тях : „ …Nos illam patriam a Graecorum potestate armis evicimus…”
„...онова ОТЕЧЕСТВО ние извоювахме от гръцка власт...”
“…quia Bulgares, qui jire gentili sibi patriam subjigantes eam per tot annos retinon quod ceperund…”
«... Второ, понеже българите СПОРЕД НАРОДНОТО СИ ПРАВО си заеха тази земя и винаги са държали това, което са заели...»
Какво ли обяснение ще изфабрикуваш отново.
П.С Глиш, много си изтъркан и безкрайно безинтересен (а си още толкова млад!!!!) , да не говорим, че си крайно неубедителен.
И вземи все пак покрай всички останали папагалски четива , на които си посветил ценното си време (прителски съвет), се поразрови малко относно личността на бащата на така радушно прегърнатата от теб туранска теза (ама наистина да се поразровиш.... мисля, че така ще ти завони, че може лесно и бързо да изпуснеш юздите на монголския вихрогон, дет си го яхнал с такова усърдие). Подсказка.. пробвай с името Ármin Vámbéry, а после виж и топлите му приятелски връзки с таткото на това невероятно явление Ционизма и да не пропуснеш връзката между младотурците и масонската ложа с кодово название macedonia resurrected - с две думи, ако си умен, усърден и ти се занимава, доста ценни неща може да научиш. Може да пробваш с този текст като за начало (има и още, но те оставям сам да се образоваш) http://www.rozanehmagazine.com/NoveDec05/AzarbayeganPart1.html
поздрави!
цитирай
249. sparotok - гръцки
06.06.2010 21:44
анонимен написа:
sparotok написа:
анонимен написа:
Аз те питам за език ,а ти ми отговаряш за азбука.Траките са дали на гърците май не само азбука,ами и език...


За старобългарските надписи на гръцки език ли става дума?

Не се ли усещаш сам каква е причината...добре, аз ще ти поясна.
Гърците са прословути със своето вероломство, дори римляните са казвали - Страхувам се от данайците дори и когато носят дарове.

Тези надписи на гръцки език са служели за напомняне на гръцките дипломати за старите спогодби и договори, които гърците редовно са "забравяли".


Колко са почтени гърците и как се придържат към правилата видяхме вече, всъщност цял свят видя и на цял свят му стана ясно, че на гърците е нужно напомняне, напомняне, напомняне, че трябва да се държат като честни хора...
Явно само ти не си разбрал това:)))))))))))))))))

Гърците са известни не с вероломство,а със съвсем други неща.
И затова ли при Омуртаг/Омуртрак са се писали на гръцки инвентарни и възпоменателни надписи?


Не са ми известни инвентарни надписи на гръцки, освен, ако не искаш да кажеш, че Зитко ( Житко) е гръцко име:))))))))))
цитирай
250. sparotok - официално
06.06.2010 21:45
анонимен написа:
Иво, аз се питам и какво е станало с плочата с тракийски надпис намерена от Геза Фехер ...и изчезнала в небитието.
======================================================
Грешна ти е информацията.Двама неграмотни селяни тръгнали да иманярстват и се натъкнали на плоча с надпис.Изплашили се и казали на Фехер.Той го видял и наредил да я заринат с пръст и до там.След това той разкопки там не е правил.Никой не знае какъв е бил надписът и на какъв език е бил.А и в случая може да става дума за селска легенда.


Това е официалната версия, мошениците винаги измислят нещо.
цитирай
251. sparotok - Илово
06.06.2010 21:51
анонимен написа:
Има и село Илово до Стара Загора.
Бригите са направо голям трън в очите на Глишевци. Ама те да му мислят.

Лично за мен Хетите не са нищо друго освен Гетите. В някои езици „Г” се пише като „Х”.
Херодот на едно място пише, че "Хетите дошли от север". Ако погледнем на картата територията на Анатолия лесно ще видим, че на север са Балканите, а не южния полюс. Ама и за този факт отново се мълчи…..
Аз съм сравнявал хетската култура с тракийската и българската. Една и съща е. Само вземи хетския орел, костенурка, заек, и неолитните бичи рога…… ама да не задълбавам.

Поздрави!



Не знаех за село Илово, благодаря ти!
цитирай
252. анонимен - Ганчо Безценов
06.06.2010 22:06
Спарото-о-ок, разбра ли сега каква стана тя? Много българи се опитаха да те предупредят, ама нали си опиянен от субективната си еуфория, не успя да усетиш накъде отиваш. Демографа можеше да ти помогне.
Днес вече всички знаят, че "вистината изгрева" под Македонската и Тракиската заедничка лоза, ама не на "тукскопрабугарска основа", както пише анонимен № 248. Трогателната ти благодарност към македончето показва колко си в час по българска история. Ти мълчаливо се съгласяваш, че етно-българското е от тюркски произход. Ти "уби вожда с мотиката".
Да ви питам двамцата под асмата, знаете ли как се се наричала темата, обхващаща днешна Македония, когато българска Тракия се е наричала "тема Македония"?
Въпросът е малко по-труден и затова има жокер:
Бъл - - - - -.
Ха сега, пийте по още една!
Почти съм сигурен че това няма да види "бял екран", но не отричам, че си намирал сили и да ме изненадваш.
цитирай
253. анонимен - До 254 от BUSH
06.06.2010 22:17
Невъзможно е да се определи произхода на който и да е народ по света! Чисти нации изобщо не съществуват! Тези народи,които прогресират, търсят това, което ги обединява. По-примитивните народи се джафкат помежду си и стават плячка на силните.Англо-саксите са възможно най-разнородната формация, но те не се интересуват откъде произхождат, а от това, което са в момента и шансовете,които момента им дава. Най-мощната държава в света САЩ има народ с гени отвсякъде, но те всички са американци. Не се делят на прабългари, славяни,цигани, траки или каракачани. Пазят си границите и интереса.
Руснаците също са с много народности, но ги обединява основно славянството и православието. Ние в никакъв случай няма да станем англо-сакси , затова е добре да потърсим идентитет, който ще ни обединява, а не разделя!
цитирай
254. анонимен - Каде са българите на Аспарух?
08.06.2010 02:27
Българиските "Исторографи"-изобразители на Истории до един се опитват и доказват че : Българските Турци в по голямата си част са българи, но премълчават да споменат кой точно българи преха исляма. Така че ако някой търси "азиатска кръв" на Аспаруховите българи, нека я потърси в ДАЛИОРМАНА, там има много нея .
цитирай
255. анонимен - Каде са?
08.06.2010 10:57
Пич, защо не побликуваш постинга ми? Онзи преди да побликуваш :277. анонимен - Каде са българите на Аспарух?. Лошо, Смирнов, лошо така. Е сега знаеш защо никой не намира "азиатската кръв " на българите :)))))
цитирай
256. анонимен - обективен
08.06.2010 17:45
Знаеш ли, Спароток, не знам нищо за твоята автентичност. Запознат съм само с "партизанската" ти роля в историческия план на материалите, които излагаш тук. От нея разбирам, че си един претенциозен и развълнуван човек. Но от начина, по който боравиш с научната материя и странните по своему интерпретации върху проблемите, стигам до извода, че в личния си живот вероятно си свързан с някаква свободна професия.
Днес си е време на авторското изкуство, а то си е една мелачка на идеи от всякакъв калибър и едно от най-ценните неща е формираното лично отношение, което е по-скоро нагон за излизане от рамките. Тук се търси атрактивното, неочакваното и провокативното, с добавка на известна доза спекула. Дори и диагнозата в съвременното изкуство може да мине за "стил".
Прави ми впечатление, че като логическа постановка по-силен е артистът Спароток, който търси въздействието. Но сценичният грим не е сред лостовете на аргументацията в науката. Там просто мисленето преминава други маршрути. Този емоционален плюс, с който разполагаш като един съвременен културен човек, вероятно дава някакво отражение върху градежа на представите ти в исторически план. Не вярвам да съм сбъркал много.
Та искам да кажа, че най-вероятно начинът ти на мислене си има житейска причина.
цитирай
257. sparotok - познат
08.06.2010 22:54
анонимен написа:
Знаеш ли, Спароток, не знам нищо за твоята автентичност. Запознат съм само с "партизанската" ти роля в историческия план на материалите, които излагаш тук. От нея разбирам, че си един претенциозен и развълнуван човек. Но от начина, по който боравиш с научната материя и странните по своему интерпретации върху проблемите, стигам до извода, че в личния си живот вероятно си свързан с някаква свободна професия.
Днес си е време на авторското изкуство, а то си е една мелачка на идеи от всякакъв калибър и едно от най-ценните неща е формираното лично отношение, което е по-скоро нагон за излизане от рамките. Тук се търси атрактивното, неочакваното и провокативното, с добавка на известна доза спекула. Дори и диагнозата в съвременното изкуство може да мине за "стил".
Прави ми впечатление, че като логическа постановка по-силен е артистът Спароток, който търси въздействието. Но сценичният грим не е сред лостовете на аргументацията в науката. Там просто мисленето преминава други маршрути. Този емоционален плюс, с който разполагаш като един съвременен културен човек, вероятно дава някакво отражение върху градежа на представите ти в исторически план. Не вярвам да съм сбъркал много.
Та искам да кажа, че най-вероятно начинът ти на мислене си има житейска причина.


Познаваме ли се:))))))))
цитирай
258. анонимен - обективен
09.06.2010 13:06
Не се познаваме. Но виждам някакво ситуативно сходство.
Изкушавам се да анализирам стъпките на търсещата логика в различни ситуации. Трябвало е да разбирам начините на мислене, причините за формиране на някакви позиции, оценката им, а и чувството им за структура в историчността. Едва тогава разбрах, че не мога да се сърдя на хората. Времето преминава през някакво доминиране на определен тип мислене и ако твоето е по-различно, влизаш в несъответствие с типа.
Оказа се, че в този свят съвсем не е достатъчно да отгледаш собствено убеждение. Най-трудното е да преодолееш обективната човешка многоликост, за да влезеш в комуникация, при която да те разберат, или да знаеш защо няма да те възприемат.
Изкуството е по-щадяща територия, защото артистът винаги е по своему прав, но в науката ... там посоките на преодоляване са обърнати. Не преодоляваш себе си, а някаква колективна другост, която ти опонира, т.е. пречи на твоята идея.
Много сложно стана, но и това е част от бутаницата. Не може всичко да е ясно ... като в учебник по история.
Успехи!

цитирай
259. raders - Като "мглишев". . . Той ...
13.06.2010 17:59
divna8 написа:
Като "мглишев"...
Той неведнъж признава самодоволно, че спори не от любов към истината, а от "спортна мания" за спор. Обича да дразни, не му се връзвай - толкова може... Не е виновен той, че "не знае какво прави"...
Ти продължавай твоето дело, защото е ПРАВО ДЕЛО, в името на истината за българите и произхода им.
Както и да обясняваме на пишман-българи, че източниците от Византия са изопачени, за да отговарят на тяхната "мегало"идея за велика нация - няма да го разберат. Щом не разбират, че пишман-историци, уж-българи - служат на чужди интереси за добри пари...


Византия няма нищо общо с "мегало идея" на гърците. Византия си е "мегало" по начало. Тя, приятелю, е Рим след покръстването... /ако нещо ти говори това/. Извинявам се, че се отклонявам от темата за малка корекция.
цитирай
260. sparotok - империя
13.06.2010 18:16
raders написа:
divna8 написа:
Като "мглишев"...
Той неведнъж признава самодоволно, че спори не от любов към истината, а от "спортна мания" за спор. Обича да дразни, не му се връзвай - толкова може... Не е виновен той, че "не знае какво прави"...
Ти продължавай твоето дело, защото е ПРАВО ДЕЛО, в името на истината за българите и произхода им.
Както и да обясняваме на пишман-българи, че източниците от Византия са изопачени, за да отговарят на тяхната "мегало"идея за велика нация - няма да го разберат. Щом не разбират, че пишман-историци, уж-българи - служат на чужди интереси за добри пари...


Византия няма нищо общо с "мегало идея" на гърците. Византия си е "мегало" по начало. Тя, приятелю, е Рим след покръстването... /ако нещо ти говори това/. Извинявам се, че се отклонявам от темата за малка корекция.


Радерс, би ли посочил кога гърците се докопват до властта в Константинопол?
Май е няколко века след като Константин Велики създава Новия Рим. Стотици години преди гърците да успеят да припарят до престола, императори са били предимно траки, илири и арменци. ( Маркиан Тракиецът ти е съгражданин даже)
цитирай
261. raders - Знаеш ли, Спароток, не знам нищо за ...
13.06.2010 18:22
анонимен написа:
Знаеш ли, Спароток, не знам нищо за твоята автентичност. Запознат съм само с "партизанската" ти роля в историческия план на материалите, които излагаш тук. От нея разбирам, че си един претенциозен и развълнуван човек. Но от начина, по който боравиш с научната материя и странните по своему интерпретации върху проблемите, стигам до извода, че в личния си живот вероятно си свързан с някаква свободна професия.
Днес си е време на авторското изкуство, а то си е една мелачка на идеи от всякакъв калибър и едно от най-ценните неща е формираното лично отношение, което е по-скоро нагон за излизане от рамките. Тук се търси атрактивното, неочакваното и провокативното, с добавка на известна доза спекула. Дори и диагнозата в съвременното изкуство може да мине за "стил".
Прави ми впечатление, че като логическа постановка по-силен е артистът Спароток, който търси въздействието. Но сценичният грим не е сред лостовете на аргументацията в науката. Там просто мисленето преминава други маршрути. Този емоционален плюс, с който разполагаш като един съвременен културен човек, вероятно дава някакво отражение върху градежа на представите ти в исторически план. Не вярвам да съм сбъркал много.
Та искам да кажа, че най-вероятно начинът ти на мислене си има житейска причина.


Много точен психологически портрет. Човекът е истински патриот и му се иска някои неща в българската история да бъдат по-други. Честно и на мен ми се иска, но се опитвам и да мисля логично. Освен това ми се чини, че тези спорове са абсолютно безсмислени. Защото се поставя ударение върху етническия произход на нацията, за да се придобият може би приоритети по културното наследство върху територията. Сякаш някой ги оспорва. Но какво значи тук етнически произход и има ли това значение при наличието на тотална цигания? Един обикновен африканец в Ню Йорк, ако го попиташ, веднага ще се изрепчи: "американец съм". А онези цигани, дето крадяха в метрото в Лондон, се изпраскаха от воле: "българи сме..."
цитирай
262. raders - Не споря, разбира се. Този път съм ...
13.06.2010 18:26
Не споря, разбира се. Този път съм съгласен. И се извиних за отклонението от темата /нерде Византия, нерде "мегало"/ . Много хора бъркат Византия с Гърция. Това е дразнещо.
цитирай
263. sparotok - до raders
13.06.2010 18:26
Радерс, позна само за едно нещо, имам свободна професия, всъщност няколко са...

Задал ли си си въпроса как и защо се е получила тази тотална цигания?

Допада ли ти сегашното положение, не искаш ли промяна. Ако я искаш мислиш ли, че ще стане само със сладки приказки?
цитирай
264. sparotok - императори
13.06.2010 18:37
raders написа:
Не споря, разбира се. Този път съм съгласен. И се извиних за отклонението от темата /нерде Византия, нерде "мегало"/ . Много хора бъркат Византия с Гърция. Това е дразнещо.


Знаеш ли мен какво ме дразни. В град Йорк, Великокобритания има паметник на Константин Велики, а в Пловдив, че е град на император Маркиан няма нищо.
Маркиан стабилизира Източната Римска Империя, провежда важни финансови реформи, т.е. важна личност е бил. Защо ние да нямаме право да му вдигнем паметник на Джумаята, а оня кич - Филип да бъде предаден на второчни суровини?
цитирай
265. raders - Това е добра идея за Маркиан; просто ...
13.06.2010 19:17
Това е добра идея за Маркиан; просто е непознат за никого тук. И вероятно никога няма да му се обърне подобаващо внимание, защото тези неща се правят с пари /които няма кой да даде/. Да не говорим за безметежното гражданство, което веднага ще се второчи: "Бе вие луди ли сте да правите паметник на тоя византиец, сякаш си нямаме свои личности! " /все едно Кирил и Методий не са византийци/. Тук направиха паметници на Милю /един кротък идиот - прочут с голямата си бухалка/ и на Сандо циганина - /символ на Локото/ до стадион Лаута, но когато стане въпрос за личност от голям калибър, тогава възникват безброй спорове, всички стават безкрайно компетентни и, по принцип доминират инфантилни мнения. Но и Филип си е Филип - все пак градът се е казвал Филипопол; това няма как да се забрави.
цитирай
266. sparotok - паметници
13.06.2010 19:41
raders написа:
Това е добра идея за Маркиан; просто е непознат за никого тук. И вероятно никога няма да му се обърне подобаващо внимание, защото тези неща се правят с пари /които няма кой да даде/. Да не говорим за безметежното гражданство, което веднага ще се второчи: "Бе вие луди ли сте да правите паметник на тоя византиец, сякаш си нямаме свои личности! " /все едно Кирил и Методий не са византийци/. Тук направиха паметници на Милю /един кротък идиот - прочут с голямата си бухалка/ и на Сандо циганина - /символ на Локото/ до стадион Лаута, но когато стане въпрос за личност от голям калибър, тогава възникват безброй спорове, всички стават безкрайно компетентни и, по принцип доминират инфантилни мнения. Но и Филип си е Филип - все пак градът се е казвал Филипопол; това няма как да се забрави.


Прав си, че е по-лесно да се вдигне паметник на идиот, отколкото на някой, който заслужава.
Съгласен съм, че Филип Македонски няма да бъде забравен, но май е редно да се напомни на пловдивчани, че преди Филип градът им е носил името Евмолпия, по името на великият жрец Евмолпий, който става духовен водач на гърците. Считан е за основател на елевсийските мистерии...
цитирай
267. zelas - @ 279. анонимен
10.07.2010 12:04
анонимен написа:
Знаеш ли, Спароток, не знам нищо за твоята автентичност.


Колко жалък трябва да бъде един човек, за да падне толкова ниско, че поради липса на аргументи да прибегне към лични нападки и псевдо-психологически портрети.
Това което правиш се нарича е просто проектиране на собствените ти бесове върху околните. Просто се придържай към темите или ако няма какво да добавиш и мислиш, че не заслужаваме твоето присъствие тук, просто не идвай.

Освен това си страхливец, защото си нямал доблестта дори да се подпишеш. Събуди истинският Былгарин в себе си, не този жалък нихилист, с който не се представяш тук.

Пламен
цитирай
268. анонимен - Автор:Щапаров Младши
24.07.2010 19:59
Кирил и Методий са дотолкова "византийци",доколкото Левски е турчин,понеже не е изключено един ден някоя заблуда да напише,че той е бил турски поданик и е живял в тогавашна Турция.По същата логика Аристотел и Александър Велики не са били изобщо никакви гърци,ами са си чисти Трако-Българи,понеже не са живели в Елада,а в земите на Тракийското /сиреч Блъгийското/ племе Мигдони-тоест Богдани,Богидани или Богичани/Болгичани/!Това сочат резултатите от семантичния и етимологичен "Ангелов анализ" на непознатите думи и понятия,а "Македони" означава просто Богичани
/Болгичани/ -тракийски, сиреч Блъгийски /Блъгарски/ народ!
цитирай
269. анонимен - Щ.Младши:
29.08.2010 16:35
Препоръчвам на"Георгиос Папандреу"/Гьоре Попандреев-Анонимен 5./да не ползва
маймунски и кучешки езици в изказванията си,а само милия и сладък Български
език. Иначе нарушава чистотата на блога с неговия силно наторен речник, а смръднята на"езика" му трови атмосферата.
цитирай
270. demokrat63 - Ехе- това вече си е жив цирк:)
25.03.2011 23:00
Иво, аз се питам и какво е станало с плочата с тракийски надпис намерена от Геза Фехер ...и изчезнала в небитието.
======================================================
Грешна ти е информацията.Двама неграмотни селяни тръгнали да иманярстват и се натъкнали на плоча с надпис.Изплашили се и казали на Фехер.Той го видял и наредил да я заринат с пръст и до там.След това той разкопки там не е правил.Никой не знае какъв е бил надписът и на какъв език е бил.А и в случая може да става дума за селска легенда.

Е това вече е легенда, но брутална. Археолог ще намери плоча с надписи и ще накара някакви селски тарикати- иманяри да я заринат. Пък и селяните неграмотни, но иманяри. Тя има ли представа какви иманяри има и каква им е основната цел. Май иманярите са в БАН.
А относно информацията на Иво. Моля Ви се Иво не казвайте къде има надписи, че току виж и върху могилата изсипани 5-6 хил кубика камъни от някоя кариера.
цитирай
271. liliyanaandreeva - Приветствам всяка Ваша публика...
24.06.2012 21:03
Приветствам всяка Ваша публикация. Тази вековна лъжа (за азиатския тюрко- монголо- ирано - индийския произход на българите и европите) трябва да бъде срината вече!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sparotok
Категория: Политика
Прочетен: 8190938
Постинги: 250
Коментари: 30021
Гласове: 101451
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930