Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
19.04.2010 19:15 - СМАЙВАЩАТА ДРЕВНОСТ НА БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК
Автор: sparotok Категория: Политика   
Прочетен: 37999 Коментари: 176 Гласове:
82

Последна промяна: 12.06.2010 22:57

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

       СМАЙВАЩАТА ДРЕВНОСТ НА БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК

 

 

В предишния постинг бе представен превод на древни надписи от алпийските региони. Тълкуването бе направено с помощта на наши думи, но някои хора проявиха съмнения относно древният им характер. Не било правилно да се ползва сравнително нов език при разшифровка на стари епиграфски паметници.

 

Верно е, че при разчитането на ретски и венетски надписи от алпийските региони съм ползвал старобългарски думи, документирани едва през IX-ти век, но това не означава, че наречието на дедите ни в Средновековието не е запазило дадени особености типични за езици от второто хилядолетие преди Христа. Доказателство за това ще получим, ако направим сравнение с хетския, той е документиран през 18-ти век преди Христа.

 

Хетите са били могъщ народ, който в Бронзовата Епоха мигрира от Европа за Мала Азия и изгражда там огромна държава съперничеща на египеското, асирийското и митанско царство. Този древен народ е известен с хуманноста и благородството си. Покорените народи не са били подтискани, напротив културата и божествата им са били приемани безрезервно. Поне от 15-ти век преди Христа хетите поддържат дипломатически отношения с троянците, а за съюзници са имали тракийските племена мизи и дардани. С тяхна помощ, през 1300-1280 година преди Христае разгромен египетският владетел Рамзес II .

 

Приликите на нашия език с този на древните господари на Анатолия се дължат на хилядолетното съжителство на дедите ни траките с хетите, чиято прародина са черноморските степи. Да разгледаме спрежението на глагола съм, понеже точно него намираме в ретския и във вентския надпис. Представено е сравнение със староанглийски, латински и старогръцки.

 

хетски-старобългарски-староанглийски

1л. ед.ч.   есми- есмиеом

2л. ед.ч.   еси-еси -еарт

3л. ед.ч.   есзи- естъ -ис

1л.мн.ч.   асуени-есме-синдон

2л.мн.ч.   астени-есте -синдон

2л.мн.ч.   асанзи- сонтъ- синдон

 

хетски-старобългарски-латински-старогръцки

1л. ед.ч.   есми- есми сум - еими

2л. ед.ч.   еси-есиес -еи

3л. ед.ч.   есзи- естъест ести(н)

1л.мн.ч.   асуени-есмесумус - есмен

2л.мн.ч.   астени-есте естис- есте

2л.мн.ч.   асанзи- сонтъсунт- еисин

 

 

 

Пределно ясно е, че българският  е запазил най-много прилики с хетския. Дори латинския и старогръцкия не се доближават толкова много до езика на древните господари на Анатолия...за английския да не говорим, той остава в трета глуха.

 

Обърнете внимание, че формата на глагола съм в първо и второ лице единствено число е идентична в български и хетски ( документиран през второто хилядолетие преди Христа).

 

Старобългарското ЕСМИ – аз съм, го срещнахме в ЕСМИ ВЕНЕЛУ СЛЕЕНИИ- Аз съм изпратен на Венел. Както виждате тази форма на глагола съм се е използвала не само през XIX-ти век, но и през XVIII -ти век преди Христа, т.е. преди 3750 години.

 

Старобългарското ЕСИти си, го забелязахме в ЕСИ УМНИ НЕ СУР – Ти си умен, а не неопитен. Отново можем да се уверим, че е било напълно уместно ЕСИ от надписа да се тълкува като старобългарското ЕСИ- ти си, защото точно тази форма на глагола се е ползвала и преди 3750 години, т.е достатъчно древна е дори за надписи от преди VI-ти век преди Христа.

 

Не само граматическите особености на старобългарския показват прилики с тези на хетския, това важи и за основните им думи на, което си е напълно естествено. Щом два народа живеят хилядолетия наред в непосредствена близост, то е напълно нормално, контактът да доведе до общи белези ( и думи) в двата езика.

 

 

хетски-български-английски

 

аста-оставам– remain

aгниш- огън, огнище -fire

aиш-уста -mouth

аляна-елен - deer

aруни-храна-meal

вала-хваля- praise

вали-велик –great

васту-вьсъ ( селище, дом) – home, abode, village

гаури-гора - forest

гима-зима - winter

гурта- град, ограда – enclosure, yard

дa-давам - give

далуки- дълъг - long

далугасти-длъгостъ ( дължина) -  lenght

де-дети ( поставям) -place, put

думата-дом – home

иукан-иго – yoke

ия-ити ( отивам, ходя)- go, march

киша-чеша –scratch

кист-гася - extinguish

куй-кой – who

куна-куна ( ръка)- hand, arm, right hand

купас-окоп, гроб- grave, thrench

лаху-лея, поливам- pour

лапани-лапам- graze, eat

малд-молити ( моля) -ask

мала-меля – to grind

марсант-мръсен- bad, spoiled

нас-нас – us

непиш-небе –sky

паргасти-праг-high
паркуи-праг-high, threshold

пахс-пазя - keep, protect

пурут-пръст, прах – soil, earth

сакуа -очи –eyes

самана-земя, земина- base, foundation

сарпа-сърп- sickle

сурна-сърна, рог- horn

суана-щенен ( куче) – dog

тамас-томити ( мъча) -torment

таната-стена -wall

тарх-торк- търкам, троша

тару-друв-дърво

тата-тате- father

тупи-тупам – to beat

тухсант- тесен - shortened, cut, small

хапай-капя- moisten, drip

хастаи-кости – bones

хупар-купа-bowl

 

 

Не е възможно дедите ни да произхождат от Централна Азия и в същото време езикът ни да показва такива смайващи прилики с този на хетите, чийто най-древен дом са черноморските степи. Приемем ли обаче, че ние сме потомци на палеобалкански народ, то тогава всичко си идва на мястото. Няма чудеса, няма необясними парадокси. Bсеки непредубеден човек осъзнава, че още от Каменната ера предците ни са обитавали Източна и Югоизточна Европа и, че от там нашите деди са мигрирали в различни посоки. На някои места са се задържали по-дълго време и са оставяли свои надписи, а и топоними ( както бе посочено в предишния постинг за българските надписи от Ретия и Венетия).

http://sparotok.blog.bg/politika/2010/04/15/starobylgarski-nadpisi-ot-alpiiskite-regioni.528980

 

 

Ще завърша с една интересна подробност. Дунавска България е основана от племе, чийто  благороднически род е наречен Дуло. Тази  дума сродна с тракийската ДУЛ-род и с хетската ДУЛИЯ /ТУЛИЯ –събрание, група, общество. Т.е. ДУЛО означава родът, царският род.

 

Ако в  миналото изнесените тук  данни бяха представени на българския народ, никой нямаше да повярва на нескопосаните измислици, че ние сме татари, чуди, или тюрко-алтайци, а дори щеше да се знае от цял свят, че потомците на Аспарух са най-древното цивилизовано население на Европа съжителствало хилядолетия наред с хетите.

 

Истината не може да се спре!

 

 

Използвана информация:

 

http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/eieol/latol-4-X.html#Lat04_GP19

 

http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/eieol/grkol-9-X.html#Grk09_GP41

 

http://www.ucalgary.ca/UofC/eduweb/engl401/lessons/beonpron.htm

 

 



Тагове:   български език,


Гласувай:
85
3



1. breeze - Поздрави и успехи!
19.04.2010 19:24
Здраве и бодрост!
цитирай
2. veninski - Голям българин си! И ни правиш горди ...
19.04.2010 19:44
Голям българин си! И ни правиш горди българи... Да си жив и здрав, приятелю!
Поздрави от Родопите!
цитирай
3. sparotok - благодаря
19.04.2010 19:53
breeze написа:
Здраве и бодрост!


Благодаря!
цитирай
4. sparotok - гордост
19.04.2010 19:54
veninski написа:
Голям българин си! И ни правиш горди българи... Да си жив и здрав, приятелю!
Поздрави от Родопите!


Приятелю, българите имат пълното право да бъдат горди.
А тия твоите Родопи, ако знаеш какви тайни крият, ще променят историята!
цитирай
5. bizcocho - Браво! Поздрав!
19.04.2010 19:55
Браво! Поздрав!
цитирай
6. iuliuscaesar - я вземи дай сначението на хетските ...
19.04.2010 19:57
я вземи дай сначението на хетските думи които си изброил, да видим дали съвпадат с българския. и вместо английски в третата колонка сложи сръбски или руски да видим какво ще излезе. то е ясно какво...
а спрежението е ясно - дублира се защото е индоевропейски език. ммного е просто.
например:
1л. ед.ч. есми- есми – ЕЙМИ (СТР.ГР.)

2л. ед.ч. еси-еси - ЕИ (СТ.ГР.)

3л. ед.ч. есзи- естъ -ЕСТИ (СТ.ГР.)

1л.мн.ч. асуени-есме- ЕСМЕ (СТ.ГР.)

2л.мн.ч. астени-есте -ЕСТЕ (СТ.ГР.)

2л.мн.ч. асанзи- сонтъ- ЕЙСИН (СТ.ГР.)

ТО КАКВО ИЗЛИЗА ЧЕ СТАРОГРЪЦКИЯТ Е ПО - БЛИЗО ДО БЪЛГАРСКИЯ, Т.Е. ЕЛИНИТЕ СА ГОВОРИЛИ НА БЛГАРСКИ
цитирай
7. sparotok - господари
19.04.2010 20:07
iuliuscaesar написа:
я вземи дай сначението на хетските думи които си изброил, да видим дали съвпадат с българския. и вместо английски в третата колонка сложи сръбски или руски да видим какво ще излезе. то е ясно какво...
а спрежението е ясно - дублира се защото е индоевропейски език. ммного е просто.
например:
1л. ед.ч. есми- есми – ЕЙМИ (СТР.ГР.)

2л. ед.ч. еси-еси - ЕИ (СТ.ГР.)

3л. ед.ч. есзи- естъ -ЕСТИ (СТ.ГР.)

1л.мн.ч. асуени-есме- ЕСМЕ (СТ.ГР.)

2л.мн.ч. астени-есте -ЕСТЕ (СТ.ГР.)

2л.мн.ч. асанзи- сонтъ- ЕЙСИН (СТ.ГР.)

ТО КАКВО ИЗЛИЗА ЧЕ СТАРОГРЪЦКИЯТ Е ПО - БЛИЗО ДО БЪЛГАРСКИЯ, Т.Е. ЕЛИНИТЕ СА ГОВОРИЛИ НА БЛГАРСКИ


Бившите господари на гърците са трако-пеласгите, които са деди на българите, защо тогава да се чудим, че има прилика между старогръцки и старобългарски?

И стига с това евтино оправдаване индо-европейски, то се изтърка вече.
Защо нашия език винаги е по-близо до санскрит и хетски, защо германските езици имат толкова малко успоредици?

Явно не си наясно, че дедите ни са повлияли на няколко пъти и сърби и руснаци, напълно естествено е езиците ни да са сродни. Освен това вече е установено, че украинци, поляци и т.н. са носители на ген р1а1, чийто най-древен вариант е от Балканите.

Ето виждаш ли, няма мистерии, има неудобни ( за тебе) факти:)))
цитирай
8. womanly - Браво! Чудесен постинг!
19.04.2010 20:31
Сърдечни поздравления! Тук, човек наистина се чувства българин!
цитирай
9. sparotok - българи
19.04.2010 20:37
womanly написа:
Сърдечни поздравления! Тук, човек наистина се чувства българин!


Благодаря ти!
Опитвам се с каквото е по силите ми да покажа истината, тя е нужна на България и българите.
цитирай
10. drakulla - Родопите
19.04.2010 20:40
sparotok написа:
veninski написа:
Голям българин си! И ни правиш горди българи... Да си жив и здрав, приятелю!
Поздрави от Родопите!


Приятелю, българите имат пълното право да бъдат горди.
А тия твоите Родопи, ако знаеш какви тайни крият, ще променят историята!

нямам търпение да се открие скритото там, защото ще запуши устите на всичките ни врагове.
цитирай
11. sparotok - открития
19.04.2010 20:46
drakulla написа:
sparotok написа:
veninski написа:
Голям българин си! И ни правиш горди българи... Да си жив и здрав, приятелю!
Поздрави от Родопите!


Приятелю, българите имат пълното право да бъдат горди.
А тия твоите Родопи, ако знаеш какви тайни крият, ще променят историята!

нямам търпение да се открие скритото там, защото ще запуши устите на всичките ни врагове.


Много неща са вече открити, но упорито се мълчи по въпроса. Това е до време разбира се, в един момент вече няма да има спиране, дано само да е по-скоро!
цитирай
12. raders - приемам
19.04.2010 20:53
Естествено, че при индоевропейските народи има доста сходства в езиците и то е нормално. Едва ли някой може да спори сериозно, че българите не спадат към тази група и тези, които го правят си е от обикновено заяждане. Съвсем нормално е да се твърди, че етническия произход се оформя предимно на местна основа и прииждащите етноси по време на великото преселение /също предимно индоевропейски/ само добавят нещо от себе си /особено славяните/ за окончателното дооформяне на народността. Притеснява ме само начинът, по който се постигат крайните изводи в тази теория. Точно заради езиците и думите. Пред мен е една книга - така наречения "Речник за чуждите думи в българския език" - от 1971г. издателство "Наука и изкуство"; автори - Александър Милев Иванов, Йордан Илиев Братков, Божил Николов Иванов - една доста дебела тухла - над 880 страници. Разгръщам я и що да видя: Оказва се, че в съвременния български език има - грубо сметнато - около 25000 чужди думи. От тях около една трета са гръцки. И тръгвайки по пътя на възприетата тук логика, излиза, че сме гърци. Но не - не съвсем. Другата една трета от думите са латински. Тоест - в този смисъл ние, освен, че сме гърци, сме и римляни. Де да беше така, но не е. Гледам - има и доста турски думи. Значи сме и турци. Но и това не е съвсем така. Има много руски, френски, английски, немски и т.н., и т.н. И какво се получава? Че и ние не знаем какви сме, /ако следваме подобна логика/. Всъщност, отговорът е простичък - българи сме си и етнически представляваме някакъв тюрлюгювеч от всички племена, дето са живели и си хвърлили семето тук с доминиране на тракийския и славянския елемент, доколкото това е важно. Но най-важното е националното съзнание, което зависи от други неща и най-вече от привлекателността на държавата. Ако попиташ един черен или един китаец в Ню Йорк какъв е, веднага ще ти отговори, дори без да се замисли: "Ами американец съм".
цитирай
13. sparotok - до raders
19.04.2010 21:03
Смесвате нещата, разгледайте старобългарски речник и ми кажете колко чуждици има. Нека ви помогна, не са повече от 1-2%. Това говори ли ви нещо?

Вие не ползвате моята логика, а въвеждате някаква своя, не ми приписвайте неща, моля ви!

Възмутен съм от определянето на българите като турлу-гьовеч всички племена, дето са живели и си хвърлили семето тук !
Ако не притежавате самоуважение, моля ви, не се опитвайте да унижите останалите българи.

Не всеки гради национално самосъзнание, което зависи най-вече от привлекателността на държавата, ако това е вашето виждане, то съжалявам за вас, загубили сте най-ценното, а именно любовта към род и Родина!
цитирай
14. lado - Етимологията на българското име се ...
19.04.2010 21:13
Етимологията на българското име се извежда от думата "булгамак" - буламач, тюрлю-гювеч от хора или отродили се от българското гордо име, или ненавиждащи историята на българите. В първия случай е жалко, а във втория - щом има засегнати , значи делото е на прав път.
Поздрави!
цитирай
15. saradiva - Здравей, друже!
19.04.2010 21:16
Спароток, поздравления от сърце!!!

Само да вметна ле-е-екичко нещо:
почти половината свят като прочете Geti (Getae) произнася „хети”. /!!!!!!!!!!!/
От там нататък е ясно за мислещите българи.
цитирай
16. saradiva - Извинявам се за отклонението - За Родопите:
19.04.2010 21:24
Много неща вече са открити, ама пак от българите-ентусиасти. Дундурковците от БАНята мълЬчат. И тургат табели за "природни забележителности".
Да поздравя обаче Георги Байраков от Велинградския исторически музей - истински българин - млад учен, към когото дундурковците гледат с ненавист...
Работи в момента върху керамика тип "Цепина". Обаче не се пробива Стената на БАНята. Искат траките да са диваци, пък българите - цигани от Азия...

Айде, стига толкоз...

Поздрави за всички приятели!
цитирай
17. sparotok - здравей
19.04.2010 21:31
saradiva написа:
Спароток, поздравления от сърце!!!

Само да вметна ле-е-екичко нещо:
почти половината свят като прочете Geti (Getae) произнася „хети”. /!!!!!!!!!!!/
От там нататък е ясно за мислещите българи.


Здравей буйна амазонке!
Дано само мислещите да се увеличават!
цитирай
18. sparotok - промяна
19.04.2010 21:32
saradiva написа:
Много неща вече са открити, ама пак от българите-ентусиасти. Дундурковците от БАНята мълЬчат. И тургат табели за "природни забележителности".
Да поздравя обаче Георги Байраков от Велинградския исторически музей - истински българин - млад учен, към когото дундурковците гледат с ненавист...
Работи в момента върху керамика тип "Цепина". Обаче не се пробива Стената на БАНята. Искат траките да са диваци, пък българите - цигани от Азия...

Айде, стига толкоз...

Поздрави за всички приятели!


Промяна скоро няма да има, старите вълци са си на старите места.
цитирай
19. sparotok - ирландски
19.04.2010 21:35
lado написа:
Етимологията на българското име се извежда от думата "булгамак" - буламач, тюрлю-гювеч от хора или отродили се от българското гордо име, или ненавиждащи историята на българите. В първия случай е жалко, а във втория - щом има засегнати , значи делото е на прав път.
Поздрави!


Приятелю, ненавистта към българското е огромна.
До 18-ти век в ирландския БОЛГ означава учен, умен, мъдър, през 19-ти век обаче, след 1880 някой прави редакция и днес БОЛГ се превежда като торба.
Представяш ли си колко влияние и средства се искат, за да се организира подобно извращение?
цитирай
20. raders - приемам
19.04.2010 21:39
:) Не бива да ми се сърдите, че съм употребил думата "тюрлюгювеч". Е да речем, че е не е тюрлюгювеч, а етническа смесица, защото наистина така се оформят всички нации по света. Дори немците - "чистите северни арийци" - напоследък малко се поомешиха, не мислите ли, а да не говорим за останалите? А и навсякъде е така. И винаги е било така, защото винаги е имало войни и преселения. Така че не унижавам никого; само се опитвам да представя истината от гледна точка на една елементарна логика; не разполагам с много информация и в този смисъл съм много по-неподготвен от вас. Усилията ви са по принцип благородни. Но ми се струва, че залитате към някаква крайност, където ситуацията става твърде съмнителна. И винаги, когато някой започне да лансира версията за чист етнос, просто ме обхващат съмнения. И не само мен. А с езиците нещата са още по-неуточнени.
цитирай
21. razkazvachka - Поздрави отново!
19.04.2010 21:45
1. По отношение на значимостта на произнасянето на думите, което е различно от изписването им - напълно на прав път сте;
2. По отношение на сравняването на имената и глаголите в няколко езика - от години се занимавам с английския език - и ми се струва, че начинът на създаване на официалните речници между английски и български следва модел, който е - меко казано недостатъчен, да не кажа манипулативен - речниците сравняват някакви въображаеми синхронни лексеми, докато при сравняването на корените на езиците, би трябвало да се следва в дълбочина и диахронна ос - или етимологично да се проследи промяната в произношението и правописа - те не вървят непременно заедно.
3. Ами всъщност, май излиза напред и идеята за общия произход на човешкия език - а това, че нашият език съхранява произнасянето на множество имена, означава само едно - че е с най-древни корени, както и с най-голяма жизненост - а жизнеността на езика всъщност се базира върху носителите - култура, численост, разпространение, начини на предаване, произносимост, аналитичност, разбираемост, текстове... Фъфленето и запушения нос, гъгненето, мрънкането, липсата на ясна артикулация може би все пак са белези на социалния статус или статуса на свобода, както и на особеностите на атмосферата - а може би и на още нещо?
цитирай
22. анонимен - KOGATO FAKTITE GOVORIAT....
19.04.2010 21:48
;GORDEIA SE 4ESAM BALGARIN, SRAMUVAM SE 4E SAM SE RODIL,V TOVA ANTINAZIONALNO I PRODAZNO POKOLENIE - I BOG DA PAZI BALGARIIA DOKATO NAWETO POKOLENIE SI OTIDE....BALGARIIA ZA DA PREBADE !!!; TEZI DUMI KAZAH PREDI 20g. VIE -SPAROTOK, OPROVERGAHTE TEZI MOI SLOVA...-GORDEIA SE SAS VAS!BALGARSKATA (TRAKIISKATA) ISTORIIA E OGROMNA-EDVALI EDIN ZIVOT WE E DOSTATA4EN DA IA PRENAPIWE-AZ VI GO POZELAVAM...USPEH...
цитирай
23. sparotok - етничедси смесици
19.04.2010 21:52
raders написа:
:) Не бива да ми се сърдите, че съм употребил думата "тюрлюгювеч". Е да речем, че е не е тюрлюгювеч, а етническа смесица, защото наистина така се оформят всички нации по света. Дори немците - "чистите северни арийци" - напоследък малко се поомешиха, не мислите ли, а да не говорим за останалите? А и навсякъде е така. И винаги е било така, защото винаги е имало войни и преселения. Така че не унижавам никого; само се опитвам да представя истината от гледна точка на една елементарна логика; не разполагам с много информация и в този смисъл съм много по-неподготвен от вас. Усилията ви са по принцип благородни. Но ми се струва, че залитате към някаква крайност, където ситуацията става твърде съмнителна. И винаги, когато някой започне да лансира версията за чист етнос, просто ме обхващат съмнения. И не само мен. А с езиците нещата са още по-неуточнени.


Господине, аз никога не съм твърдял, че българите са чиста раса. Идеите на нацизма са ми напълно чужди, считам всички хора за равни пред Бога.

Цитирал съм проф. Попов, който заключава, че ние сме амалгама от няколко различни европейски раси, как тогава мога дъ бъда укоряван, че лансирам версия за чист етнос?

Между другото немците никога не са били арийци. Нито езиково, нито културно немците имат нещо общо със старите арийци, които пък са били изключително толерантни и опрощаващи за времето си.
цитирай
24. sparotok - език
19.04.2010 21:55
razkazvachka написа:
1. По отношение на значимостта на произнасянето на думите, което е различно от изписването им - напълно на прав път сте;
2. По отношение на сравняването на имената и глаголите в няколко езика - от години се занимавам с английския език - и ми се струва, че начинът на създаване на официалните речници между английски и български следва модел, който е - меко казано недостатъчен, да не кажа манипулативен - речниците сравняват някакви въображаеми синхронни лексеми, докато при сравняването на корените на езиците, би трябвало да се следва в дълбочина и диахронна ос - или етимологично да се проследи промяната в произношението и правописа - те не вървят непременно заедно.
3. Ами всъщност, май излиза напред и идеята за общия произход на човешкия език - а това, че нашият език съхранява произнасянето на множество имена, означава само едно - че е с най-древни корени, както и с най-голяма жизненост - а жизнеността на езика всъщност се базира върху носителите - култура, численост, разпространение, начини на предаване, произносимост, аналитичност, разбираемост, текстове... Фъфленето и запушения нос, гъгненето, мрънкането, липсата на ясна артикулация може би все пак са белези на социалния статус или статуса на свобода, както и на особеностите на атмосферата - а може би и на още нещо?


Развитието на езика е сложна тема и се иска още много проучване, най-вече в областта на етимологиите, така доста неясноти ще бъдат разрешени и доста остарели вярвания ще отпаднат.
цитирай
25. sparotok - тракийска итория
19.04.2010 22:05
анонимен написа:
;GORDEIA SE 4ESAM BALGARIN, SRAMUVAM SE 4E SAM SE RODIL,V TOVA ANTINAZIONALNO I PRODAZNO POKOLENIE - I BOG DA PAZI BALGARIIA DOKATO NAWETO POKOLENIE SI OTIDE....BALGARIIA ZA DA PREBADE !!!; TEZI DUMI KAZAH PREDI 20g. VIE -SPAROTOK, OPROVERGAHTE TEZI MOI SLOVA...-GORDEIA SE SAS VAS!BALGARSKATA (TRAKIISKATA) ISTORIIA E OGROMNA-EDVALI EDIN ZIVOT WE E DOSTATA4EN DA IA PRENAPIWE-AZ VI GO POZELAVAM...USPEH...


За мен е важно не да пренапиша тракийската история, а да събудя интереса към нея. Ще трябват още доста изследвания преди да сме успели да видим цялата истина, но дори и сега, когато се е показал само върха на айсберга гледката е прекрасна:)))
цитирай
26. raders - е това
19.04.2010 22:07
sparotok написа:
raders написа:
:) Не бива да ми се сърдите, че съм употребил думата "тюрлюгювеч". Е да речем, че е не е тюрлюгювеч, а етническа смесица, защото наистина така се оформят всички нации по света. Дори немците - "чистите северни арийци" - напоследък малко се поомешиха, не мислите ли, а да не говорим за останалите? А и навсякъде е така. И винаги е било така, защото винаги е имало войни и преселения. Така че не унижавам никого; само се опитвам да представя истината от гледна точка на една елементарна логика; не разполагам с много информация и в този смисъл съм много по-неподготвен от вас. Усилията ви са по принцип благородни. Но ми се струва, че залитате към някаква крайност, където ситуацията става твърде съмнителна. И винаги, когато някой започне да лансира версията за чист етнос, просто ме обхващат съмнения. И не само мен. А с езиците нещата са още по-неуточнени.


Господине, аз никога не съм твърдял, че българите са чиста раса. Идеите на нацизма са ми напълно чужди, считам всички хора за равни пред Бога.

Цитирал съм проф. Попов, който заключава, че ние сме амалгама от няколко различни европейски раси, как тогава мога дъ бъда укоряван, че лансирам версия за чист етнос?

Между другото немците никога не са били арийци. Нито езиково, нито културно немците имат нещо общо със старите арийци, които пък са били изключително толерантни и опрощаващи за времето си.


:) Е това за немците не го знаех, но по-добре не споменавайте подобно нещо пред тях. Сещам се за онзи филм за Щирлиц.
А хетите наистина са оставили нещичко. Кой знае защо старите евреи не ги обичат хич. Някъде в стария завет пишеше: "Да се унищожат хетите и ханаанците!" Уж, че самият Йехова им бил наредил така :)
цитирай
27. raders - я
19.04.2010 22:10
анонимен написа:
;GORDEIA SE 4ESAM BALGARIN, SRAMUVAM SE 4E SAM SE RODIL,V TOVA ANTINAZIONALNO I PRODAZNO POKOLENIE - I BOG DA PAZI BALGARIIA DOKATO NAWETO POKOLENIE SI OTIDE....BALGARIIA ZA DA PREBADE !!!; TEZI DUMI KAZAH PREDI 20g. VIE -SPAROTOK, OPROVERGAHTE TEZI MOI SLOVA...-GORDEIA SE SAS VAS!BALGARSKATA (TRAKIISKATA) ISTORIIA E OGROMNA-EDVALI EDIN ZIVOT WE E DOSTATA4EN DA IA PRENAPIWE-AZ VI GO POZELAVAM...USPEH...


Ми като се гордееш толкова, защо пишеш на латиница, бе юнак?
цитирай
28. didro - Sparotok, започва да става все п...
19.04.2010 22:20
Sparotok, започва да става все по-интересно и по-интересно, с нетърпение очаквам новите ти публикации:)
Благодаря ти!

raders - е сега че твоята рода е турлю гювеч и имамбаялдъ, дай всички да сме като теб... не така, не така
цитирай
29. sparotok - траки в Галия
19.04.2010 23:15
didro написа:
Sparotok, започва да става все по-интересно и по-интересно, с нетърпение очаквам новите ти публикации:)
Благодаря ти!

raders - е сега че твоята рода е турлю гювеч и имамбаялдъ, дай всички да сме като теб... не така, не така


Следващия постиг е за траките в Галия, как има да пищят някои хора:)))
цитирай
30. анонимен - за хетите е доказано много отдавна, че са потомци на древните българи мигрирали към Мала Азия
19.04.2010 23:35
Въпросът е, че малко изопачаваш истината. Не може да твърдиш, че всичко си е много ясно и просто, защото българите са си живяли в Европа. Ето твоят цитат: "Няма чудеса, няма необясними парадокси. Bсеки непредубеден човек осъзнава, че още от Каменната ера предците ни са обитавали Източна и Югоизточна Европа и, че от там нашите деди са мигрирали в различни посоки."

Съветвам те да прочетеш малко повече за прабългарите. Има хроники и в Китай и в цяла северна Азия, които доказват че още 2то хилядолетие преди новата ера българите са имали високоразвита цивилизация и са правили накити от злато, градили са сложни отбранителни и напоителни системи и са търгували с Индия и Китай. Това не означава. че там е била прародината ни, нали? Там също има езикови съвпадения, които са изумителни. Нещо повече- има теория, ще хетите са ранно мигрирало българско племе, но са мигрирали от подножието на хималаите, а не от Европа.

За да изкажеш една теория за произхода на прабългарите е нужно повече от няколко имена и съвпадащи думи. Нужни са много доказателства от независими източници.
цитирай
31. анонимен - DO 27
19.04.2010 23:41
TRUDNO MI E DA TI GO OBESNIA, NO ME RAZBRA NALI ??? KRAVTA VODA NE STAVA....-BALGARIN SAM - I NIKOI NE MOZE DA MI OTNE ME TAVA!!!
цитирай
32. sparotok - Въпросът е, че малко изопачаваш ...
20.04.2010 00:02
анонимен написа:
Въпросът е, че малко изопачаваш истината. Не може да твърдиш, че всичко си е много ясно и просто, защото българите са си живяли в Европа. Ето твоят цитат: "Няма чудеса, няма необясними парадокси. Bсеки непредубеден човек осъзнава, че още от Каменната ера предците ни са обитавали Източна и Югоизточна Европа и, че от там нашите деди са мигрирали в различни посоки."

Съветвам те да прочетеш малко повече за прабългарите. Има хроники и в Китай и в цяла северна Азия, които доказват че още 2то хилядолетие преди новата ера българите са имали високоразвита цивилизация и са правили накити от злато, градили са сложни отбранителни и напоителни системи и са търгували с Индия и Китай. Това не означава. че там е била прародината ни, нали? Там също има езикови съвпадения, които са изумителни. Нещо повече- има теория, ще хетите са ранно мигрирало българско племе, но са мигрирали от подножието на хималаите, а не от Европа.

За да изкажеш една теория за произхода на прабългарите е нужно повече от няколко имена и съвпадащи думи. Нужни са много доказателства от независими източници.


За хети от Хималаите за пръв път чувам, представете доказателства и съм готов да го приема.

Изяснете си обаче първо от какъв антропологичен тип са хетите, какъв е пантеона им, какви са били обичаите им, каква е материалната им култура и погребални ритуали. Това аз вече съм го направил, без тези знания не може да се проследи развитието на един народ.
цитирай
33. анонимен - Приземете се!
20.04.2010 00:13
На мен ми писна от такива спаротоци, коити дращат смесици от верни и неверни неща, само за да защитят тезта си. Човече, има наука, която не трябва да те кара да вадиш нож на "Стената на БАНята". Който е наскочил на БАН, ВСЕ Е СБЪРКАЛ! Там има настина знаещи хора! А сега, съветвам ви да се запознаете с нещо фундаментално - таблиците на Суодеш. Да направите разлика между кентум и сатем. Но затова се изисква подготовка, знания, мислене, а не ура-патриотизъм. Няма нищо по-лесно да накараш депримираните си, отчаяни, обезверени, озверени сънародници да се почувстват велики и значми от това да бълваш глупости и то всекидневно! Българинът не е "тюрлюгювеч"! Той е здрава сплав от около 50 племена и народи. "Нямаме и капка монголоидно!" - вижте Й.Йорданов и черепа на чъргубиля Мостич, поогледайте се помежду си! " Езикът ни..." - вижте латино - куманския речник! "Не сме славяни!" - жалко за вас, безродници! Предлагам ви, драги мои лековерни сънародници, да закрием тематиката, както ни я натрапват! По-велики няма да станем, по-мъдри може!






цитирай
34. sparotok - БАН
20.04.2010 00:23
анонимен написа:
На мен ми писна от такива спаротоци, коити дращат смесици от верни и неверни неща, само за да защитят тезта си. Човече, има наука, която не трябва да те кара да вадиш нож на "Стената на БАНята". Който е наскочил на БАН, ВСЕ Е СБЪРКАЛ! Там има настина знаещи хора! А сега, съветвам ви да се запознаете с нещо фундаментално - таблиците на Суодеш. Да направите разлика между кентум и сатем. Но затова се изисква подготовка, знания, мислене, а не ура-патриотизъм. Няма нищо по-лесно да накараш депримираните си, отчаяни, обезверени, озверени сънародници да се почувстват велики и значми от това да бълваш глупости и то всекидневно! Българинът не е "тюрлюгювеч"! Той е здрава сплав от около 50 племена и народи. "Нямаме и капка монголоидно!" - вижте Й.Йорданов и черепа на чъргубиля Мостич, поогледайте се помежду си! " Езикът ни..." - вижте латино - куманския речник! "Не сме славяни!" - жалко за вас, безродници! Предлагам ви, драги мои лековерни сънародници, да закрием тематиката, както ни я натрапват! По-велики няма да станем, по-мъдри може!








Хубаво е, че има умни хора в БАН, но защо премълчават истината, нали все пак заплатите им идват от джоба на българския данъкоплатец.

Не сте ме прочели добре, преди време споменах, че при около 1% от българите се набюдават слаби монголоидни черти.

С куманския речник съм запознат, също и с таблиците на Суадеш, много корекции са им нужни.

С проблематиката на сатем-кентум се занимавам повече от 12 години.

Относно славяните, е това е сложна тема, ако признаете, че траките са славяни, ще приема, че българите са славяни. Лошото е, че всеки си има своя дефиниция.

Сега да ви попитам аз :
1.Какви изводи си направихте от таблиците на Суадеш?
2.Как тълкувате разделението сатем-кентум?
3.Каква е разликата между гети и славяни и кога за първи път руснаците са се нарекли славяни?

Няма да ми отговорите, нали ?
цитирай
35. demograph - Уличавам те в скромност, приятелю спароток
20.04.2010 00:23
Ти казваш:"Щом два народа живеят хилядолетия наред в непосредствена близост, то е напълно нормално, контактът да доведе до общи белези ( и думи) в двата езика.".....................................................................................................
Общите белези в език и обичай на хети и трако-българи, не идват от живота им като съседи, а от общия им етнически корен и тясно свързан съвместен културен възход..Проточерноморския народ, обитавал земите около Черно море още от каменната ера, се е роил и мигрирал във всички посоки. Ние сме имали честта и солта да наследим останалите ТУК! Другите - неволите и славата да заселват и цивилизоват света.Половината свят днес са потомци на Старо европейците и бръмчат на разни версии на Старо европейския ни език. Черноморския район е една от люпилните на човечеството. Заедно и дори преди появата на HSS в Африка, Индия, Китай, Америка и Австралия прототраките са градили основите на модерния свят. Земите ни са тъпкани с доказателства за миналото. Само трябва да се проучат детайлно и добросъвестно. Рано или късно това ще стане. Разкопаването на Тракия ще промени историята, а промяната на историята ще промени света към добро.
......................................................................................................................
"В началото,когато всички вярват, че те/плочките от Тартария,плочката от Градешница, печата от Караново/ са по-късни от от шумерското писмо, никой не възразява те да бъдат интерпретирани като възможна писмена система. Когато обаче се установява, че те в същност предхождат цивилизацията на Шумер, това се оказва достатъчно, за да накара изследователите да се откажат от тази си теза."..."Съществуват убедителни доказателства, че цялата конвенционална хронология на на различните културни открития на човечеството е тотално объркана."..."Сегашните общоприети представи за човешката история са изцяло погрешни" Richard Rudgley-The lost civilization of the stone age. Изд. Бард 2005г.
цитирай
36. demograph - Хималайската теория за българите се пръкна! Очаквано, но чак пък толкова бързо..??!!
20.04.2010 01:33
анонимен - за хетите е доказано много отдавна, че са потомци на древните българи мигрирали към Мала Азия
....................................................................................................................
Заглавието ви е вярно и от там нататък следват доказателства за пропуски в знанията ви за хети, траки= българи и за техните общи предци. Другото от вас са заклинания. Което вероятно е довело и до обърканото неразбиране на анонимен-БАН за произхода на славяните. - Да трако-българите са творили култура и история и доста преди 2000 BC. - от поне 8000г.BC . и проблемът в тезата ви не е, че българите са разпръсвали култура, а че са го правили чак "от района на хималаите". Т.е. българите са хималайци../предсказах скоро, че и тази теза ще се пръкне след разгрома на монголо-турано-алтайско-иранските версии/. Тук ви се казва, че трако-българите са се нароили по нашите земи и от тук са разнесли култура и ред по света. Заболяването ви не е изолирано явление сред историците по света. Но те започват да се излекуват, докато тия от БАНята още сополят историята ни с вирусите на измислиците и идеологическите натрапки.
......................................................................................................................
"Идеята за съществуването на стара европейска писменост/Тартария, Винча,Градешница, Караново? влиза в конфликт с много от дълбоко вкоренените възгледи на археологията и с традиционните представи за развитието на цивилизацията. Последиците биха били огромни. Ако съществуването на една такава писмена система се приеме от всички, много основни положения ще бъдат поставяни под въпрос. Това ще означава отхвърляне на идеята, че появилите се преди 5000г. "високи" цивилизации(използвам думата в по-традиционния и "общоприет смисъл) на Близкия изток първи са изобретили писмеността. Напротив, те са били изпреварени в това си постижение, и при това-нещо, което е още по-страшно - от "варварските" праисторически племена на Европа.................Това ще възвести ни повече, ни по-малко сриването на настоящите ни представа за цивилизацията." Richard Rudgley.
.......................................................................................................................
цитирай
37. анонимен - БРАВО НА ВСИЧКИ ВЗЕЛИ УЧАСТИЕ В С...
20.04.2010 02:38
БРАВО НА ВСИЧКИ ВЗЕЛИ УЧАСТИЕ В СПОРА ЗА БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК!!!!!!!!!
ЩОМ СЕ ВЪЛНУВАМЕ.....ЗНАЧИ НИ ИМА!!!!........И....ЩЕ БЪДЕМ!!!!!:)))))))))))))))))
цитирай
38. анонимен - ИЗДИРЕНО И......ПРЕПИСАНО!!!!!!!!
20.04.2010 02:50
Учени от ТУ доказват сензационна версия
Първата цивилизация се родила във Варна
Металографически анализи сочат, че тук са изработени първите сечива, които извадили човека от пещерното му битие
Намерените оръдия на труда предхождат със столетия египетските и близкоизточните, смятат инженери и археолози
Заглавието, разбира се, е твърде шокиращо и мнозина ще го приемат като опит за евтина сензация. Но това няма да бъдат сериозните историци, археолози и особено ангажираните специалисти по металообработка в ТУ – Варна. Наред с научно-техническите изследвания в университета по въпроса текат спорове в средите на историци и археолози, специализирани в областта на праисторията. Редица световни светила вече преминаха стадия на отрицанието и от последвалия период на мълчание по въпроса вече пристъпват, макар все още с известни предубеждения, към признаване на уникалната „Култура Варна”. А тя предхожда със столетия египетската и близкоизточната цивилизации, което обяснява защо е трудно на някои праисторици да изоставят отдавна наложени теории.

В началото е Варненският халколитен некропол. Открит през 1972 г. край Варненското езеро, със своите разкопани 297 гроба, съдържащи общо 6,5 кг древни златни предмети и украшения, той отдавна е признат за световен уникат. Но дори на варненци е малко известно, че неговото злато предхожда с близо 3000 години египетските пирамиди и е белег на най-ранна цивилизация именно по нашите земи. Това признават и най-яростните защитници на отдавна наложилите се в световната историческа наука теории. Но основният им мотив, че най-древната цивилизация може да не е възникнала около Варна, е вероятността златните предмети от некропола да са били привнесени от райони извън нашите земи. И да са изработени от чужди майстори, с чужди суровини.
Тук вече идва потребността от по-точна от археологията наука – тази на инженерите и техните металографски анализи. Навярно не е случайно, че за първи път именно във Варна и в частност в нейния Технически университет се извършват такива инженерни анализи за идентичността на златните съкровища от Североизточна България и на суровините и помощните материали, чрез които са създадени. Анализи, които доказват, че златото от праисторическите гробове край Варненското езеро е добито от поречията на реките Луда Камчия, Девня, Провадийска, както и от местни рудници, включително Айбунар при Стара Загора. А от всичко това следва, че и първата металообработка в света се е състояла по тези земи. Т.е. първата човешка цивилизация е зачената около Варна, защото несъмнено металът е извадил човека от пещерното му битие.

Проф. Руси Русев
Ще възстановим историческата справедливост

Един докторант - инж. Йордан Бояджиев, и неговият научен ръководител проф. д.т.н. Руси Русев от катедра “Материалознание и технология на материалите” към ТУ – Варна, са си поставили амбициозната задача да изследват варненските праисторически находки с методите на металознанието.
„Йордан Бояджиев – казва проф. Русев – със своята разработка хуманизира инженерната и научната ни дейност. Той разбра възможностите на нашите методи да допълват историческата наука. И с времето самата история го обхвана така съдбовно, че в негово лице се получи една своеобразна... инженерно-археоложка сплав. Тепърва с Бояджиев и колеги ще доказваме наличието на благороден метал в изследванията си за праисторията.
Целта ни в никакъв случай не е самоцелно да извисяваме регионалното си и национално самочувствие, а да уточним научно една цивилизационна истина и да възстановим една историческа справедливост. Правим го със съвършено нова методика не само в изследването на културно-историческото наследство, но и в инженерните науки.”

Йордан Бояджиев
Леене и коване в сложни форми първо в нашите земи

Праисторическата „инвазия” на ТУ – Варна, е подпомагана от фонд „Научни изследвания” към МОН и е в полезно партньорство с Регионалния исторически музей в града, базирано на съвместен договор. Хранилищата с уникалните находки на музея са достъпни за нас. Трудно е да се прецени къде е „потънал” по-надълбоко свободният докторант Йордан Бояджиев – в инженерните науки или в археологията и историята.
„В науката е прието - обяснява той, - че неолитната революция е започнала в т.нар. плодороден полумесец (от делтата на Нил през Палестина и Анадолските хълмове до планините между Иран и Каспийско море). Доказано е, че там са облагородени диворастящите зърнени култури и оттам се е разпространило земеделието по останалия свят. Археолозите намират по тези земи някакви архаични метални предмети, което според тях означава, че металообработването се е зародило първо там за нуждите на земеделието. Но намереният по тези места метал от онова време може да се събере в 2 шепи. А металните предмети, открити в праисторически обекти по нашите земи, не биха се побрали и в камион.
Вярно, споменатите 2 шепи предмети имат близо 2 хилядолетия по-ранен произход от нашите. Но те са от самороден метал, за чиято обработка не са били нужни никакви особени умения. Подпалила се примерно колибата на праисторическия човек и парчето мед, което изровил отнякъде и държал за украшение, променило формата си от пламъците. Тогава разбрал, че моделирането на този „по-особен камък”, за какъвто го смятал, е лесно. Поочукал го върху въглени оттук-оттам с кремък и се получила по-интересна форма. Това е най-примитивен начин за металообработка, не е технология. Той обаче не може да създаде мотики, брадви, ножове. И неслучайно такива праисторически сечива не са намерени в плодородния полумесец. Какво от това, че там са нагрявали и променяли формите на медта или златото! Докато металните предмети от нашите музеи са оръдия на труда и са продукт на развити технологични умения. Какво от това, че са били създадени по-късно! Много по-важно е, че са създадени при развити древни технологии с леене и коване в сложни закрити форми. Този процес се е развил по-бързо отвсякъде тъкмо по нашите земи.
През 1921 г. при свързването на Варненското с Белославското езеро дълбачката е разровила десетки древни поселища. Още Карел Шкорпил е доказал, че някои от тях са праисторически. Златоносните продукти от този крайезерен район, твърдите глини, чрез които са обработвани, показаха при опитите ни, че са идентични с ползваните от праисторическите ни предшественици.”

Археолог №1 на Обединеното кралство
Халколитният некропол е доказателство за прогреса

Варненският халколитен некропол несъмнено е резултат от технологическия прогрес на древните поселници във Варненския регион. За него археолог № 1 на Обединеното кралство сър Колин Ренфрю пише:
„Когато се запознах със златните предмети от Варненския халколитен некропол, очите ми изскочиха, като видях златните огърлици, гривни и нагръдници, брадва от полиран камък с обвита от злато дръжка... Най-старото златно съкровище в света, открито през 1972 г., не бе намерено в Шумер или Египет, люлка на най-ранната цивилизация и очевидно люлка на местата, където бихме очаквали едно такова важно откритие. Нито пък дойде от предколумбова Америка, прочута с богатите си златни находки. За голямо учудване на всички то беше намерено в Североизточна България, близо до привлекателния съвременен град Варна. И е на повече от 6000 години. Намирането на това най-старо златно съкровище изглежда потвърждава моята собствена теория, че праисторическите българи са изобретили металообработването независимо от най-ранните металурзи в Близкия изток...”

Проф. Димитър Бучков
Пълното признание ще дойде след международни дискусии

Големият наш специалист по металите чл.-кор. проф. Димитър Бучков прави следната оценка за дисертационния докторски труд на Йордан Бояджиев:
„С годините археологията си е изработила свои собствени методи и средства за изследване, базирани на писмени и материални паметници и основавани главно на въображението и интуицията на изследователите. Но през последните години в археологията се намесиха сериозно природните и точните науки. И чрез тях всички познати досега по-известни паметници бяха подложени на нови сериозни изследвания. Едва сега чрез изотопни проби върху костите на погребани владетели се установява точно каква е давността на златото по тях и кога е възникнала съответната технология. Намесването на науката металознание в археологията е революционна новост и ние трябва да приветстваме усилията и постиженията на дисертанта Бояджиев. Те са много сериозна заявка за важен научен принос. Няма съмнение, че истинската металообработка някога е започнала в България, но пълното признаване на този факт е въпрос на международни дискусии.”

Немските историци заинтригувани

Несъмнено, за да се доразвият и оценят в световен мащаб изводите от изследванията в ТУ – Варна, трябва да се възобнови интересът към нашите праисторически находки в средите на учени от ранга на сър Ренфрю от Англия, на учени от САЩ, Франция, Германия, Италия. Да дойдат тук, да направят съвместни изследвания и публикации с наши археолози, историци и специалисти по металите, за да се преодолее трудният отказ от една толкова дълго битувала теория за произхода на металообработването и оттам на цивилизациите. По същество учените от тези страни имат тежката дума, те, както се казва, пишат учебниците. Засега е налице стимулиращ интерес от страна на немски учени, а при повече гласност могат да бъдат заинтересувани и техни колеги от други страни. Така от признатото почти от всички значими световни учени понятие „Култура Варна” би могло да се стигне до „Праисторическа цивилизация Варна”. Благодарение на технологиите за обработка на златните предмети, открити в крайезерния варненски некропол, няколко хилядолетия по-късно ще бъдат създадени и още по-съвършените златни съкровища на тракийските майстори златари.

Лабораторията ни лицензирана, базата - зле

„Провеждаме експерименти в условия, близки до праисторическите, и сме доказали възможността за гореща и студена обработка на златото и медта с примитивна инструментална екипировка при ранния човешки технологичен опит – обяснява проф. Русев. - Създадохме експериментално-аналитична методика за определяне на химичния състав на еднофазни сплави на златото. Постигнахме го чрез безразрушителен рентгенов дифракционен анализ. Но за още по-детайлни изследвания се нуждаем от подкрепа. Лабораторията ни по структурен анализ на материалите има съответния сертификат за изследвания, но й липсва както адекватна материална база, така и нужното разбиране и съдействие в национален мащаб. А в България, както се казва, където и да копнеш, излиза история. Известно е, че след като разрушихме промишлеността си, днес най-конвертируемата ни стока би могла да бъде тъкмо културно-историческото ни наследство. А то трябва да бъде докрай изследвано, доказано като уникално за световната цивилизация и представено на света по най-добрия начин. Мисля, че е време да се мисли и за една нова университетска специалност - инженерна археология.”
В района на ТУ – Варна, от десетилетия стърчи безцелно бетонният скелет на недовършена многоетажна сграда, предвидена някога за база на БАН. Тя не само стърчи безцелно, но и се руши безвъзвратно въпреки милионите, вложени в нея. При една далновидна национална политика сградата би могла да се ползва не само като база за научни изследвания, но и да се превърне в притегателен център на изключителните културни и технически постижения по българските земи.
12.06.2009
Николай Жеков, фото Тодор Танчев и РИМ - Варна

цитирай
39. divna8 - Това именно е причината да забраняват на българските учени да споменават за история българска преди 681 г.
20.04.2010 06:03
35. demograph
"В началото,когато всички вярват, че те/плочките от Тартария,плочката от Градешница, печата от Караново/ са по-късни от от шумерското писмо, никой не възразява те да бъдат интерпретирани като възможна писмена система. Когато обаче се установява, че те в същност предхождат цивилизацията на Шумер, това се оказва достатъчно, за да накара изследователите да се откажат от тази си теза."..."Съществуват убедителни доказателства, че цялата конвенционална хронология на на различните културни открития на човечеството е тотално объркана."..."Сегашните общоприети представи за човешката история са изцяло погрешни" Richard Rudgley-The lost civilization of the stone age. Изд. Бард 2005г.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Затова забраняват да правят разкопки и проучвания по собствените си земи, а също така да участват в разкопки и проучвания по земите на траките в съседни нам територии...
Защото откритията и изводите за тях заплашват "устоите" на почти всичко написано за българската история досега, а следователно - и за историята на други народи и на световната история...
Как толкова много "велики и знаещи" историци ще позволят на истината да излезе на бял свят? Това означава тяхното сгромолясване като учени, като историци, като... българи и човеци.
Благодаря, Sparotok, поредните доказателства за древните наследства на световната цивилизация, чийто единен корен се оказва древнобългарският език, звучат съвсем в синхрон с мои лични интуитивни прозрения...
Успех ти пожелавам, имаш подкрепата ми като човек и българка!!!
цитирай
40. breeze - Истината действа пречистващо
20.04.2010 06:59
А това е здравословно!
Вярно е, от лъжата, величието, преяждането, почервеняват бузите на човека.
Почервеняха и много глави в България и се именуваха с гордост,
"червеноглавите"
Но за толкова години разделение и мъка, с която съсипаха родината си, тези глави не намериха и мъничко скромност в себе си, да се извинят на народа си за обидите, глада, принизението, което наложиха в цяла една държава. И да не пречат, а да помогнат за възстановяването на щетите от пагубното им водачество.

Господа червенобузести, везните на живота не можете да заключите!
Поогледайте се!
цитирай
41. анонимен - email
20.04.2010 09:09
аз съм издател на Търговски вестник. Илиян попов ми даде вашия блог. изпратете ми ваш е мейл адрес ...
цитирай
42. анонимен - hmm
20.04.2010 09:24
tuka vijdam vazhititelni postove... ima pro bulgarski site promacedonia.com ne moje li da se razberete tezi vashi postove da gi publikuvate tam, za6toto sa naistina 4ast ot istoriata ni!!
цитирай
43. анонимен - до наричащия себе си юлий цезар
20.04.2010 09:24
....дори гърците признават, че буквите и въобще цялята им култура е дар от ОРФЕЙ..
търси, чети и може би ще проумееш/поумнееш/ повече.....
цитирай
44. анонимен - Контакта между народите(комшиите)
20.04.2010 09:26
Контакта между народите естествено води до общи белези,отбелязваме по-горе писаното ноако имат общ етничен корен,абсалютно приемливо е да си определи черноморието за една от люпилните на човечеството,но без да игнорираме старите гръко-римски народи оказали влеяние на черноморските народи в ъв великите преселявание на групи народи.
цитирай
45. saradiva - Нещо и от мен към вахтата
20.04.2010 10:30
анонимен написа:
На мен ми писна от такива спаротоци, коити дращат смесици


Задължен/а ли си да влизаш тук, надник ли ти плащат или няма пред кого да показваш, че си зубрил/а яко (и напразно). Както виждаш нито на Спаротока, нито на другите "спаротоци" им е писнало от вас. Така че проблемът, а и изборът, са си само ваши - на теб и на другите "старчочета" на вахта.
Пък нека да ти е писнало - това е и една от целите на Спароток и "спаротоците" - да ви писне - белким вденете в иглата някоя мисла и свършите за 5 ст. полезна работа.
(Дай Боже!)

Щото ако те попитам ти какво "надраска" и ти какво постигна - отговорът сещаш ли се какъв е, а?
Дай да ти видим моженето, резултатите, рейтинга и съмишлениците!
Ха, сега виж какво става тук - горе числата, моля!
Нали знаеш - когато числата говорят и старците мълчат...

анонимен написа:

вижте Й.Йорданов и черепа на чъргубиля Мостич, поогледайте се помежду си! "


А-а-а, това вече се изтърка! Само го набутвате горкия Мостич по форуми и по седенки и си успокоявате нараненото самочувствие на богоизбрани в българската наука.
Другарят Йорданов може утре да ни изкара и негри, а вие да му пригласяте, че сме потомци на диваци...
Колко още такива възстановки на черепи направи туй весело старче? Може ли едно чучело, да бъде "представителна извадка" за изводи?!
После:
И "боил", и "Мостич" отдавна е доказано, че не са нито с тюркски, нито с алтайски произход. Хич нямам и намерение да ви просвещавам - четете, четете не само книжките на Златарската школа и не само мошеническите преводи на Бешевлиев.
Един истински знаещ човек трябва да прочете и други версии и хипотези. И ако е наистина учен ДА ПОМИСЛИ поне малко....
По-велики няма да станете, по-мъдри едва ли, ама поне ще разберете какво сте и какво не сте... Евентуално!

анонимен написа:

Предлагам ви... да закрием тематиката, както ни я натрапват!


Не си в позицията да предлагаш каквото и да било!
Не се приема!!!!
цитирай
46. saradiva - Няма начин да не се намеся, като иде реч за "любимите" ми "славяни" :):)
20.04.2010 10:35
sparotok написа:

Относно славяните, е това е сложна тема, ако признаете, че траките са славяни, ще приема, че българите са славяни. Лошото е, че всеки си има своя дефиниция.


ЕТО ТОВА Е ГОЛЯМАТА ИСТИНА!

Само че "славяни" е късен термин - 18 век.
Така че трябва и друго да се уточни - как са се наричали траките от 6 до 18 век. Поне тези, дето са имали държава от 4 век, та чак и до днес и тя И ДОСЕГА СЕ НАРИЧА БЪЛГАРИЯ!

Поздрави, Спароток!!!
цитирай
47. анонимен - za6to ne sa izpisani dumite na hetski
20.04.2010 11:39
a na bylgarski
цитирай
48. анонимен - saprotok, радвам се че лингвистиката те влече,
20.04.2010 11:41
но тази наука не е за любители
Сн С
цитирай
49. phoenix2000 - Ин..
20.04.2010 11:52
Интересно
цитирай
50. sparotok - любител
20.04.2010 12:07
анонимен написа:
но тази наука не е за любители
Сн С


Да, аз съм любител, но не се срамувам от това, не е и нужно.
Съвестта ми е чиста, никой не ми плаща, за да лъжа, може и да направя грешки, но те във всеки случай ще са по-малки от тези, допуснати от професионалистите.

Колко упорито трябва да затваря човек очите си, за да не може да осъзнае, че индо-европейска езикова общност и сатем-кентум разделение са пълна глупост.

Както винаги обаче професионалистите мълчат, когато не могат да обяснят дадени проблеми, да, така е лесно.
цитирай
51. sparotok - хетска писменост
20.04.2010 12:10
анонимен написа:
a na bylgarski


Ако думите бяха написани с хетска писменост нямаше да можете да ги прочетете понеже хетите ползват клиновидно писмо ( различно от шумерско, вавилонско и персийско).
Също не мисля, че в блога се поддържа фонт за хетско клиновидно писмо.
Ето поради тези причини думите са предадени с кирилица.
цитирай
52. sparotok - гръко-римски
20.04.2010 12:16
анонимен написа:
Контакта между народите естествено води до общи белези,отбелязваме по-горе писаното ноако имат общ етничен корен,абсалютно приемливо е да си определи черноморието за една от люпилните на човечеството,но без да игнорираме старите гръко-римски народи оказали влеяние на черноморските народи в ъв великите преселявание на групи народи.


Позволете да внеса малка поправка. Няма гръко-римски народ, нито гръко-римски език.
Верно е, че след 1-ви век римляни и гърци оказват определено влияние върху дедите ни, но до гърцизация, или до романизация ( както в Галия) не се стига.

Предимно богатото градско население се е поддавало на чуждата мода и език.
През конфликтите 4-7-ми век това градско население е почти елиминирано.
цитирай
53. sparotok - македонци
20.04.2010 12:19
анонимен написа:
tuka vijdam vazhititelni postove... ima pro bulgarski site promacedonia.com ne moje li da se razberete tezi vashi postove da gi publikuvate tam, za6toto sa naistina 4ast ot istoriata ni!!


Аз също считам македонците за част от нашия народ, но днешните македонски изследователи не са много съгласни с моите виждания, аз пък не мога да приема техните методи.
Дано скоро да настъпи промяна!
цитирай
54. sparotok - до юлиус
20.04.2010 12:55
Юлиус, за пореден път ти напомням, че ако искаш да участваш в дискусията трябва да се извиниш за клеветите си!

Не е верно, че градовете са били непревзимаеми, били са дори почти напълно опожарявани. Само селското население живеещо в непосредствена близост до града и търсело защита там.
Останалите са се крили в гори, планини и блата, там всяка армия е уязвима, нали знаеш какво сполетява Квинтилий Вар в Тевтобургската гора:)))

Няма да е зле да прочетеш за избиването на 100 000 души в Пловдив ( Филипопол) от готите.
Then Cniva laid siege to Philippopolis and, after a long resistance, he conquered the city, slaying one hundred thousand people, and taking many prisoner.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cniva


цитирай
55. iuliuscaesar - не си прав и ще ти го докажа когато ...
20.04.2010 13:03
не си прав и ще ти го докажа когато стигна до там в моите постинги. все още е рано, тъй като карам в хронологически ред и нямам много време.
например голямото готско нашествие от 378г. не е съпроводено от превземането на нито един град. просто не могат да го направят. при хуните е малко по различно, но и те превземат предимно малки кастели.
цитирай
56. sparotok - клането в Пловдив
20.04.2010 13:11
iuliuscaesar написа:
не си прав и ще ти го докажа когато стигна до там в моите постинги. все още е рано, тъй като карам в хронологически ред и нямам много време.
например голямото готско нашествие от 378г. не е съпроводено от превземането на нито един град. просто не могат да го направят. при хуните е малко по различно, но и те превземат предимно малки кастели.


Я прочети за клането в Пловдив!

Then Cniva laid siege to Philippopolis and, after a long resistance, he conquered the city, slaying one hundred thousand people, and taking many prisoner.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cniva

И не забравяй да се извиниш за нападките си, Пулгара ланд е България!
цитирай
57. mikino - sparotok!
20.04.2010 13:14
За пореден път искам да изкажа благодарностите си към теб и възхищението си от това, което пишеш! Вземи и събери всичко в една книга и я издай!
цитирай
58. sparotok - kнига
20.04.2010 13:18
mikino написа:
За пореден път искам да изкажа благодарностите си към теб и възхищението си от това, което пишеш! Вземи и събери всичко в една книга и я издай!


Благодаря ти и аз!
Колкото до книгата може и да стане, ако е рекъл Господ.
цитирай
59. mikino - ;)
20.04.2010 13:22
Дай Боже! Ако някога решиш, се обади! Ще помагам с каквото мога!
Весел ден!
цитирай
60. iuliuscaesar - клането в пловдив е в друг век:). ...
20.04.2010 13:28
клането в пловдив е в друг век:). иначе си прав че който е оцелял бил той в град или село, при нашествията на готи и хуни, то след идването на славяните всичко е пометено.
за Пулгара не виждам аз какво съм виновен при положение че не е булгара. просто има близост но това нищо не доказва. и пак ти казвам това е запазено чрвез късен препис и дори да българия има осъвременяване.
не знам защо се запъваш за този несигурен и незначителнен извор.
цитирай
61. sparotok - няма славяни
20.04.2010 14:08
iuliuscaesar написа:
клането в пловдив е в друг век:). иначе си прав че който е оцелял бил той в град или село, при нашествията на готи и хуни, то след идването на славяните всичко е пометено.
за Пулгара не виждам аз какво съм виновен при положение че не е булгара. просто има близост но това нищо не доказва. и пак ти казвам това е запазено чрвез късен препис и дори да българия има осъвременяване.
не знам защо се запъваш за този несигурен и незначителнен извор.


Юлиус, тия твоите славяни са свободни траки, би трябвало да го знаеш това.
Когато Юстиниан възстановява крепостите в Родината, много от тях получават "славянски" имена Бела, Брегедава и т.н.

Георгиев признава това и подчертава, че датата на "идването на славяните" трябва да се коригира.

Предполагам не ти е известно, че няма разлика между домашна гетска и домашна "славянска" керамика, въоръжение, обичаи, богове, погребални ритуали, носия.

"Славяните" от времето на Юстиниан са тракийски народ, те не са част от словени, словаци и руснаци. Словени и словаци са всъщност венди, нали знаеш къде е Венетската Марка?

Запъвам за Орозий Павел защото ти ме обвини публично в манипулации. Твърдеше, че Пулгара ланд не е България, а то си е точно така.
цитирай
62. анонимен - Древността на българския език
20.04.2010 14:14
Здравей Спараток, поздрави за това, което правиш! Освен думите, има още един, още по-силен аргумент за древността на българския език. Това е неговата структура или граматика. Езиците в света се развиват от синтетизъм или наличие на падежи към аналитизъм или изпадане на падежите. За да се измени граматиката на даден език са необходими много векове, а понякога и цели хилядолетия. Българският език е единственият аналитичен език в огромното пространство на Евразия, където са се движили предците ни. С много малки изключения, езиците на народите, с които сме се срещали в миналото и днес са синтетични - тюрки, финоугри, иранци-без персийския, но той едва през 6 в. става аналитичен, гърци, славяни. Тук на балканите ние сме единственият аналитичен език. На смятаните за много древни гърци - езикът им още не е преминал към аналитизъм. Представи си колко сме древни ние при това положение. Самият факт, че от балканите към Азия, до Китай и обратно, не се среща друг аналитичен език, освен нашия- за персите уточнихме - говори, че "прабългарите" са завърнали се "траки". Самият факт, че нашият език е единственият аналитичен на балканите, говори, че ние сме "траки". Защото те са най-многобройни и едни от най-древните.
цитирай
63. iuliuscaesar - не знам дали си наясно но венети има и ...
20.04.2010 14:28
не знам дали си наясно но венети има и в западна галия ако не се лъжа. прочети записките на цезар и ще видиш. точната локализация не мога да ти кажа.
такова чудо като гетска керамика няма. както няма и одриска и астейска, трибалска, дентелетска, койлалетска и тем подобни. уточни си понятията.
за маниполацията - трябваше да уточниш че това е съвременна интерпретация, след като не го правиш това си е чиста заблуда. мислиш ли че някой от читателите ще тръгне да я търси тая книга да проверява сведението. според мен не - той ще си повтаря това което ти си казал, а то не е правилно. за това трябва да уточняваш иначе излиза че си е маниполация или просто небрежност. но ти твърдиш че винаги проверяваш всичко...
цитирай
64. sparotok - венети
20.04.2010 14:40
iuliuscaesar написа:
не знам дали си наясно но венети има и в западна галия ако не се лъжа. прочети записките на цезар и ще видиш. точната локализация не мога да ти кажа.
такова чудо като гетска керамика няма. както няма и одриска и астейска, трибалска, дентелетска, койлалетска и тем подобни. уточни си понятията.
за маниполацията - трябваше да уточниш че това е съвременна интерпретация, след като не го правиш това си е чиста заблуда. мислиш ли че някой от читателите ще тръгне да я търси тая книга да проверява сведението. според мен не - той ще си повтаря това което ти си казал, а то не е правилно. за това трябва да уточняваш иначе излиза че си е маниполация или просто небрежност. но ти твърдиш че винаги проверяваш всичко...


За тези атлантическите венети Страбон казва, че според някои те били клон на адриатическите венети.
Галските венети спадат към групата на белгите. Белгийската столица носи името Самаро-брива ( мост на река Самара). Думата брив е най-близка до словенската ( венетската) бръв, българскат бръв, бривно - мост.
В Галия има над 100 топонима необясними с кимришки и гейлик, но пък българския дава прекрасни еквиваленти. Точно на тази тема пиша в момента.

Това, което е дадено в книгата на Летъм е преводът на работата на Орозий Павел, нали намери книгата, прочети сам!
Естествено, че щом Орозий е преведен на староанглийски, то и имената на дадени области ще бъдат представени в староанглийският им вариант. Каринтия е представена като Каренде.

Просто Орозии ви обърва сметките на вас, твърдящите, че българите са пришълци.

Гетите са обитавали Северна България, на кого е тогава керамиката от тази област, каква да я наречем? Че е тракийска, да, тракийска е, но и уточнението е важно, теб май те притеснява сведението на Симоката, че старото име на славяните е гети т.е. траки.

И това ли е осъвременяване:))))))))))))))))
цитирай
65. анонимен - do anonimen 62
20.04.2010 14:41
езика ни е аналитичен заради езиковата реформа след освобождението, която е била възможна понеже преди това не е имало централна власт и официална образователна система ... точно ОБРАТНОТО - езика ни е МОДЕРЕН, а не древен ...
цитирай
66. sparotok - бъркате се
20.04.2010 14:47
анонимен написа:
езика ни е аналитичен заради езиковата реформа след освобождението, която е била възможна понеже преди това не е имало централна власт и официална образователна система ... точно ОБРАТНОТО - езика ни е МОДЕРЕН, а не древен ...


Правите ли разлика между развит и модерен език? Един развит език може да съхрани много древни особености.

Отпадането на падежите не се дължи на езикова реформа след освобождението, прочетете работите на Цани Гинчев.
цитирай
67. анонимен - Шифърът на старо европейскя език
20.04.2010 15:01
Ключът за разчитане на пръкналите се от старо-европейския/прототракийски/ езици е старобългарският! Всеки затънал в дешифрирането на древните езици е пренебрегвал българския. Ренфю е видял това за да каже "Тракийският език се говори и днес в България"....Значи-българите са траките и обратното.
цитирай
68. sparotok - верно е
20.04.2010 15:06
анонимен написа:
Ключът за разчитане на пръкналите се от старо-европейския/прототракийски/ езици е старобългарският! Всеки затънал в дешифрирането на древните езици е пренебрегвал българския. Ренфю е видял това за да каже "Тракийският език се говори и днес в България"....Значи-българите са траките и обратното.


Да, така е, Ренфрю споменава това на стр. 176 на книгата си Archaeology and Language, The Puzzle of the Indo-Europeans.
цитирай
69. sparotok - благодаря
20.04.2010 15:07
mikino написа:
Дай Боже! Ако някога решиш, се обади! Ще помагам с каквото мога!
Весел ден!


Благодаря ти!
Съвети винаги ще са от полза.

Весел ден!
цитирай
70. анонимен - До 55.iuliuscaesar-мисли преди да пишеш
20.04.2010 16:52
Не се хаби момче! Прочетох постингите ти за "унищожените и асимилирани траки" и установих, че действително са много, ама много постни.Посочих ти, че историческите събития от 4 в. пр. Хр., които привеждаш не доказват по никакъв начин твърдението ти за "унищожените и асимилирани траки". Очевидно упорито не искаш да мислиш и да отговаряш на неудобни за теб въпроси, но претендираш да ни "доказваш в хронологичен ред" собствените си заблуди. Щом като питаеш любов към хронологията, дай отговор...Срещу кой етнос воюват римляните и кое държавно образувание покоряват окончателно в 46г.сл.Хр, на територията на днешна България, след като според теб, траките са "асимилирани и унищожени" в 4 в.пр.Хр. И втори въпрос, Страбон в кой век живее и описва на същата територия живеещи траки, и нещо повече заявява, че на територията Македония която по негово време вече се владее от римляните, само траки живеят. А ти, който живееш днес в 21 век си седнал да пишеш небивалици, че Балканския полуостров бил македонизиран и елинизиран в 4 в.пр.Хр. KAN SANDILH
цитирай
71. iuliuscaesar - до анонимен 70
20.04.2010 17:24
прочети какво съм ти отговорил в моя блог. в голяма заблуда си изпаднал.
цитирай
72. iuliuscaesar - колкото до езиците. анонимният от ...
20.04.2010 17:27
колкото до езиците. анонимният от по - долу не му разбрах теорията. преди хиляда години българският език е имал 6 падежа (мисля), сега няма. но това не означава нищо освен че се е развил по някаква причина, а не че е най - древен.
по неговата логика английският също е супер древен език, тъй като няма падежи.
цитирай
73. sparotok - да си дойдем на думата
20.04.2010 17:39
iuliuscaesar написа:
колкото до езиците. анонимният от по - долу не му разбрах теорията. преди хиляда години българският език е имал 6 падежа (мисля), сега няма. но това не означава нищо освен че се е развил по някаква причина, а не че е най - древен.
по неговата логика английският също е супер древен език, тъй като няма падежи.


Юлиус, да си дойдем на думата, признаваш ли, че Пулгара ланд означава България?

Според теб това е произволен превод на Летъм, но аз ти дадох достатъчно данни от други източници, в които Пулгара ланд се тълкува като България.

Хайде, не ми трябва извинение, само признай, че си прибързал със заключенята.
цитирай
74. iuliuscaesar - виж аз прегледах линковете. еди...
20.04.2010 18:13
виж аз прегледах линковете. единият беше от уикипедия ако не се лъжа. два от другите бяха на някакъв староанглийски речник, чиито автори (2 мисля) просто изказват мнение.
но това няма значение. това което искам да ти кажа е следното:
1.в оригинала няма как да е стояло Пулгара защото във всички латински извори за България и българите си има друг термин ВУЛГАРЕС. щом в късния препис стои Пулгара това означава, че това от 9-10век не е точно копие на оригинала, а добавка на същия този късен автор. Смятам че ще се съгласиш с това.
2.добавката от 9ти век Пулгара, може и да е България, но може и да не.
3.ако Пулгара е България това ще бъде един извор (при това не много добър) за западната граница на България от 9-10век - Каринтия (ако е каринтия, а не коринт както твърди Глишев).
4.впрочем през 9-10век Пеща е български град и при войната си с франките българите на Омуртаг нахлуват дори в днешна западна България, което донякъде обяснява това староанглийско сведение (ако наистина е Пулгара).
5.ако трябва да признавам нещо, мога да кажа че евентуално Пулгара е България (?) от 9-10век, а не от 4век. нищо повече.
6.бих бил най-щастливия човек на света ако българската история се окаже много по - древна отколкото се смята до сега, но няма доказателства.
цитирай
75. mglishev - :)
20.04.2010 18:59
"Трако-пеласги" няма. Траките са индоевропейци, а пеласгите - не. Траките по-скоро са родствени с ахейци и дорийци отколкото с пеласгите. Подобни индоевропейци поезик са още келти, германи, перси, славяни, индуси...

В Старобългарския речник има заемки, разбира се. Има малък процент германизми (като "шлемъ", "пенязъ", "кънендзъ" и пр.), има и грецими, особено в теологическите термини. Има и калки. Всичко друго е славянска лексика с огромна близост до руски, сръбски и полски.

Хетите, гетите и готите са толкова "близки" помежду си, колкото са етруските, турците и торлаците...

За Pulgaraland, мисля, стана ясно, че е староанглийска интерполация впревод на латински текст. Понятието е от Х в., когато България съществува, а оригиналът е от V в., не съдържа нито Pulgaraland, нито Bulgaria и не е староанглийски, а латински. "Орозиевият аргумент" излезе несъстоятелен.
цитирай
76. sparotok - пак извърташ
20.04.2010 19:14
iuliuscaesar написа:
виж аз прегледах линковете. единият беше от уикипедия ако не се лъжа. два от другите бяха на някакъв староанглийски речник, чиито автори (2 мисля) просто изказват мнение.
но това няма значение. това което искам да ти кажа е следното:
1.в оригинала няма как да е стояло Пулгара защото във всички латински извори за България и българите си има друг термин ВУЛГАРЕС. щом в късния препис стои Пулгара това означава, че това от 9-10век не е точно копие на оригинала, а добавка на същия този късен автор. Смятам че ще се съгласиш с това.
2.добавката от 9ти век Пулгара, може и да е България, но може и да не.
3.ако Пулгара е България това ще бъде един извор (при това не много добър) за западната граница на България от 9-10век - Каринтия (ако е каринтия, а не коринт както твърди Глишев).
4.впрочем през 9-10век Пеща е български град и при войната си с франките българите на Омуртаг нахлуват дори в днешна западна България, което донякъде обяснява това староанглийско сведение (ако наистина е Пулгара).
5.ако трябва да признавам нещо, мога да кажа че евентуално Пулгара е България (?) от 9-10век, а не от 4век. нищо повече.
6.бих бил най-щастливия човек на света ако българската история се окаже много по - древна отколкото се смята до сега, но няма доказателства.


Пак извърташ нещата, не съм казал, че в латинския оригинал е Пулгара ланд, а в староанглийския превод на География на Орозий.

Нищо, да видим как ще реагираш на следващия постинг за тракийските артефакти в Галия и Германия. За да се подготвиш съветвам те да си набавиш следната литература.

Jean-Jaques Hatt, Celts and Gallo-Romans, Geneva, 1970
A.Holder, Alt-celtischer Sprachschatz, Leipzig, 1897
Hallstatt, 700 -400 av.J.C. A laube de la metalurgie, catalogue, Liege, 1987
S.James, Exploring the world of Celts, 1996
Г.Китов, Д.Агре, Въведение в Тракийската Археология, 2002
цитирай
77. sparotok - отклоняване
20.04.2010 19:46
mglishev написа:
"Трако-пеласги" няма. Траките са индоевропейци, а пеласгите - не. Траките по-скоро са родствени с ахейци и дорийци отколкото с пеласгите. Подобни индоевропейци поезик са още келти, германи, перси, славяни, индуси...

В Старобългарския речник има заемки, разбира се. Има малък процент германизми (като "шлемъ", "пенязъ", "кънендзъ" и пр.), има и грецими, особено в теологическите термини. Има и калки. Всичко друго е славянска лексика с огромна близост до руски, сръбски и полски.

Хетите, гетите и готите са толкова "близки" помежду си, колкото са етруските, турците и торлаците...

За Pulgaraland, мисля, стана ясно, че е староанглийска интерполация впревод на латински текст. Понятието е от Х в., когато България съществува, а оригиналът е от V в., не съдържа нито Pulgaraland, нито Bulgaria и не е староанглийски, а латински. "Орозиевият аргумент" излезе несъстоятелен.


Маноле, нека не се отклоняваме от темата, аз не отъждествявам хети, гети, а посочвам, че хетите са съжителствали дълго време с траките.

Когато се превежда текст може да се употреби ново име, това е нормално, но не можем да речем в тест от Страбон да сложим държава Хърватия, ако Страбон не е писал за нея.
Същото важи и за Орозий Павел, преведена е неговата География от началото на 5-ти век, ако на Орозии не са известни българските земи, то и в превода няма да ги има. Касае се за превод все пак.

Разбирам отричането ти, сведението на Орозии разбива твоите твърдения за тюрко-алтайския произход на българите.
Картата на Св. Йероним и тя е неверна нали, било осъвременяване. Добре, но защо няма също Francia hic et Gallia, Hungaria hic et Pannonia, защо само за България се прави изключение?

До консеснус с теб няма да стигнем, времето ще покаже кой е прав.
цитирай
78. mglishev - Уви, уви :)
20.04.2010 20:48
Да, ти поне не отъждествяваш готите с хетите, но вЕрвай ми, има и такива хора.

Средновековният превод е много по-авторизиращ от днешния. И св. Василий не е писал за българите, но в българския превод на Шестоднева те се появяват :) А и аз просто проверих латинските текстове на Орозий (даже бях даллинк) и там нямаше никаква Pulgaraland, та не се прави на света вода ненапита ;)
цитирай
79. sparotok - Орозий
20.04.2010 21:28
mglishev написа:
Да, ти поне не отъждествяваш готите с хетите, но вЕрвай ми, има и такива хора.

Средновековният превод е много по-авторизиращ от днешния. И св. Василий не е писал за българите, но в българския превод на Шестоднева те се появяват :) А и аз просто проверих латинските текстове на Орозий (даже бях даллинк) и там нямаше никаква Pulgaraland, та не се прави на света вода ненапита ;)


Тия линкчета не винаги са достоверни, това също много добре го знаеш.
Попадал съм на университетски страници, в които старите автори са редактирани.
Плутарховата работа - Основателите на Рим и Атина е леко клъцната. В книгата, която имам Плутарх дава като първа версия да името на Рим пеласгийската дума РОМЕ. В електронно издание този пасаж ЛИПСВА. Защо ли?

Eто ти и пример за манипулиране на електронните издания.


пеласгите са пропуснати тук
http://ancienthistory.about.com/od/cityofrome/p/RomeFounding.htm
а тук са споменати на първо място
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Lives/Romulus*.html

Както виждаш имам пълното право да се съмнявам в достоверността на предложения от тебе линк.

Винаги търся книги и то колкото се може по-стари.
Особено след 1945 година цензурата вилнее.
цитирай
80. анонимен - на куба sparotok
20.04.2010 22:10
Нямах намерение повече да пиша, но Манол ме развесели. Кой от вас може да рзчете CV-то му?!..I'm afraid noboday from this club, казано на древнобългарски език.
И да ви известя, че всеки, който е завршил начално училище различава грамотно написан текст от невеж. Няма нужда от заклинания, патос, оторитарни призиви или ологофренски възклицания....един поглед е достатъчен.
Сн С
цитирай
81. sparotok - ??????????????
20.04.2010 22:22
анонимен написа:
Нямах намерение повече да пиша, но Манол ме развесели. Кой от вас може да рзчете CV-то му?!..I'm afraid noboday from this club, казано на древнобългарски език.
И да ви известя, че всеки, който е завршил начално училище различава грамотно написан текст от невеж. Няма нужда от заклинания, патос, оторитарни призиви или ологофренски възклицания....един поглед е достатъчен.
Сн С


Госпожо Серафимова, вашето послание ми убягва, какво искате да кажете?

цитирай
82. iuliuscaesar - човек да не се обидиш ама си личи, че ...
20.04.2010 22:29
човек да не се обидиш ама си личи, че си аматьор. как можеш да сравняваш превод на текста на Плутарх с нещо съвсем различно - а именно някаква си страничка в интернет с някакъв образователен текст.
аз лично съм сигурен че в нито един превод на който и да било античен автор не липсва нищо. сравнявай два превода.
цитирай
83. sparotok - обиди
20.04.2010 23:18
iuliuscaesar написа:
човек да не се обидиш ама си личи, че си аматьор. как можеш да сравняваш превод на текста на Плутарх с нещо съвсем различно - а именно някаква си страничка в интернет с някакъв образователен текст.
аз лично съм сигурен че в нито един превод на който и да било античен автор не липсва нищо. сравнявай два превода.


юлиус, ти от самото начало се опитваш да ме засегнеш, друго не очаквам от тебе.

Hяма как да си сигурен, че при нито един превод на който и да е било стар автор не липсва нищо, всички издания ли си изчел?


цитирай
84. iuliuscaesar - в случая става въпрос за немски, ...
21.04.2010 00:00
в случая става въпрос за немски, английски и руски издания, което смятам е доастатъчно. имам и два македонски превода на антични автори и се оказаха неочаквано добри. и от тях съм доволен. иначе най - дорбият начин е да четеш в оригинал и да сравняваш с оксфордските преводи.
между другото забелязал съм едно нещо което ме учуди - в руските преводи нещата малко куцат за разлика от окфордските, които са перфектни.
учудва ме не перфектността на англичаните, а колебанията при руските преводи.
цитирай
85. demograph - Напълно съм съгласен с вас
21.04.2010 01:03
анонимен написа:
Контакта между народите естествено води до общи белези,отбелязваме по-горе писаното, но ако имат общ етничен корен,абсалютно приемливо е да си определи черноморието за една от люпилните на човечеството,но без да игнорираме старите гръко-римски народи оказали влеяние на черноморските народи в ъв великите преселявание на групи народи.

........................................................................................................................
Староевропейските народи и език водят началото си от околностите на древното Черно море.Единствения народ запазил консервативно езика си от предисторическите времена е българският.Това е и единственият етнос който се е размножавал и клонирал, без основата му да напуска земите си. В българската/тракийска/ история населението е оцеляло почти по един и същ начин_изтегляне в планините и триумфално завръщане с още по-голяма популация. Като ги пресмятам този номер българите/траки / са го правили поне пет пъти, с различно време на престой в гората. Вероятно от там идва и името ни "хората от балкана, от високото", а Балкан -планините на българите.. Нашествениците са отминавали като мръсен порой и нашите отново са заоравали земите си. И после пак , и пак..
А за приноса на гърци и римляни - моите уважения.
цитирай
86. solinvictus - попаднах на този сайт
21.04.2010 02:53
...тука се правят опити като тебе и се рови,а не да стоиш назубрил някакви клишета и само поправяш тея без тапиите!
сега съм решил да слагам тълкувания на извори от доцент нагоре!
Нещо като студентски бисери само ,че професорски!

http://www.scribd.com/doc/6010733/Mlecchita-Vikalpa-Mleccha-Nighantu

разгледай го!
когато имаш време!
п.п.
За манипулирани и нагласени разчитания на надписи в България най-известен е проф.Бешелиев!
Пък за манипулиране на текстови извори - е златарски и клонингите му!
поздрав
цитирай
87. mglishev - Да, Спароток,
21.04.2010 02:53
само дето ако на университетските издания и бази данни не мога да вярвам, как да вярвам на теб?

Цялата работа с невярването на университетските данни е "кисело грозде", ако ме разбираш. Особено у неколцината най-ревностни почитатели тук. Повечето от тях вероятно носа не са си подавали от страната.
цитирай
88. анонимен - Жалко за iuliuscaesarq...
21.04.2010 12:50
iuliuscaesarq да не се обидиш ама си личи, че си продал душата си на "братята славяни", ако и да имаш диплома за историк, такива като теб не са нужни на България човече, ти обслужваш нагласената Българска история от чужденци.
И ако ти мислиш себе си за величие какво правиш в блога на Спароток!
Продължаваш нагло да ни убеждаваш, че при социализъма и блоковото разделение, СССР не е диктувала позицията на БАНята за Българската история.
Ако историците от БАНята не са все още свързани с КГБ и се чувстват Българи, ще се опитат да редактгират Българската история в полза на България.
От всичко написано от теб iuliuscaesarq ясно се вижда как отстояваш, като Матросов съветските догми наложени в нашата българска история.
Жалко за тебе, че си продал душата си!
цитирай
89. sparotok - университетски издания
21.04.2010 13:02
mglishev написа:
само дето ако на университетските издания и бази данни не мога да вярвам, как да вярвам на теб?

Цялата работа с невярването на университетските данни е "кисело грозде", ако ме разбираш. Особено у неколцината най-ревностни почитатели тук. Повечето от тях вероятно носа не са си подавали от страната.


Маноле, аз споменах, че не на всичко може да се разчита, а не че всичко е манипулирано.
Говоря от опит, винаги сравнявам различни издания на един и същи автор и мога да те уверя, че има разлики.

Ето ти малък пример, така наречените морски народи не са никакви морски народи, а народи от отвъд морето...т.е. Балканите.
От цялата група морски народи само пелесет ( пеласгите) атакуват с кораби.
Мешуе ( мизи), Уешеш ( веси), Дрд ( дардани), Тршу( трауси), Лука ( ликийци), Чкр ( тевкри) и т.н. нахлуват по суша.

Обаче за някои е неудобно да се признае, че морските народи са траки и превода леко се променя. Вместо народите от отвъд морето ( от Балканите) се казва морски народи...
цитирай
90. анонимен - Изключително интересни публик...
21.04.2010 13:17
Изключително интересни публикации и коментари. Спароток, бих искала да ти изпратя нещо като лично съобщение, къде и как може да стане това?
цитирай
91. sparotok - съобщение
21.04.2010 13:21
анонимен написа:
Изключително интересни публикации и коментари. Спароток, бих искала да ти изпратя нещо като лично съобщение, къде и как може да стане това?


Може да стане чрез регистрация в blog.bg
Отнема 5 минути, но след това можете да ползвате възможността да пратите лично съобщение на съблогер.

Хубав ден!
цитирай
92. sparotok - Бешевлиев и Златарски
21.04.2010 13:23
solinvictus написа:
...тука се правят опити като тебе и се рови,а не да стоиш назубрил някакви клишета и само поправяш тея без тапиите!
сега съм решил да слагам тълкувания на извори от доцент нагоре!
Нещо като студентски бисери само ,че професорски!

http://www.scribd.com/doc/6010733/Mlecchita-Vikalpa-Mleccha-Nighantu

разгледай го!
когато имаш време!
п.п.
За манипулирани и нагласени разчитания на надписи в България най-известен е проф.Бешелиев!
Пък за манипулиране на текстови извори - е златарски и клонингите му!
поздрав


За Бешевлиев и Златарски съм съгласен, виртуози са...за жалост в манипулациите.
цитирай
93. sparotok - мейл
21.04.2010 13:28
анонимен написа:
аз съм издател на Търговски вестник. Илиян попов ми даде вашия блог. изпратете ми ваш е мейл адрес ...


Уважаеми господине!

Не познавам никого с име Илиян Попов и поради тази причина няма как да ви изпратя е-мейл адреса си.
Не мога да го публикувам в блога поради разбираеми причини.

Вие можете да се регистрирате в blog.bg и по този начин да получите възможността да изпратите лично съобщение.
Когато го получа ще ви пратя е-мейл адреса си.

Хубав ден!
цитирай
94. анонимен - iuliuscaesar
21.04.2010 13:34
четенето на имената на морските народи е условно. в египетския почти нищо не е известно как се е произнасяло. дори Амон Ра Игнатов и Леков вече го пишат Амун Ре. Ехнатон - Ах-йот. Нефертити - Нефер-ет. и тем подобни.
така че дали е пелесет или нещо съвсем друго няма кой да ти каже.
цитирай
95. sparotok - староегипетски
21.04.2010 15:52
анонимен написа:
четенето на имената на морските народи е условно. в египетския почти нищо не е известно как се е произнасяло. дори Амон Ра Игнатов и Леков вече го пишат Амун Ре. Ехнатон - Ах-йот. Нефертити - Нефер-ет. и тем подобни.
така че дали е пелесет или нещо съвсем друго няма кой да ти каже.


Имам основни знания по староегипетски и мога да ти кажа, че въпреки различните мнения няма големи разлики. Мешуе не се различава много от мешве, или мешуеш.
цитирай
96. iuliuscaesar - друго имам предвид - когато става ...
21.04.2010 16:18
друго имам предвид - когато става въпрос за значението на думите не е много важно как са се произнасяли а какво точно означават. при етнонимите обаче всяка буква е от значение защото може да излезе, че пеласги са нападали египет, а най - верятно е нещо съвсем друго...
цитирай
97. sparotok - страница 55
21.04.2010 16:22
iuliuscaesar написа:
друго имам предвид - когато става въпрос за значението на думите не е много важно как са се произнасяли а какво точно означават. при етнонимите обаче всяка буква е от значение защото може да излезе, че пеласги са нападали египет, а най - верятно е нещо съвсем друго...


Виж страница 55!
http://books.google.nl/books?id=bFpK6aXEWN8C&pg=PA55&lpg=PA55&dq=peleset+pelasgians&source=bl&ots=YUp3oT7f6S&sig=frB-84v3P0ArAusDACG2Uc5LeDM&hl=nl&ei=b_vOS6zCL4anOLXt8MUP&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CDsQ6AEwCA#v=onepage&q=peleset%20pelasgians&f=false

цитирай
98. анонимен - Иво
21.04.2010 17:02
Iuliuscaesar, много интересни разсъждения показваш. Харесват ми и някакси логично звучат в пространството.
Каква диплома имаш? Какво си завършил?
цитирай
99. elina71 - Страхотен постинг
21.04.2010 17:50
направен с много труд и желание!
П о з д р а в и !!!
цитирай
100. iuliuscaesar - интересен линк. въоръжението е ...
21.04.2010 19:39
интересен линк. въоръжението е добра индикация и не е невъзможно тези хора да идват от балканите, все пак там има и ахейци. но има едно нещо което куца:
1.авторът отъждествява пеласги и платестинци, което ми се стува много съмнително.
2.според автора въпросните пеласги/палестинци и дват от Крит и воюват с египтяните.

Сега, ако това в надписа наистина са пеласги те не могат да идват от Крит, защото по времето на Рамзес ІІІ (ок.1200) островът вече е под властта на ахейците. това е видно от втора песен на Илиада където критският цар Идоменей е подчинен на Агамемнон. Знаеш че критяните губят силата си поне 200г. преди тези събития. от тази гледна точка няма как да се споменват самостоятелно и да са от Крит. да не говорим, че жителите на Крит е невъзможно да се идентифицират с който и да било етнос.

Предвид казаното до тук, според мен ако това наистина са пеласги, то те не идват от Крит.
Но на мен по - логично ми звучи това да са палестинските съседи на египтяните. а какъв е техният произход това никой не може да каже.
цитирай
101. sparotok - благодаря
21.04.2010 20:13
elina71 написа:
направен с много труд и желание!
П о з д р а в и !!!


Благодаря ти, следват нови постинги!
цитирай
102. sparotok - чел ли си това
21.04.2010 20:27
iuliuscaesar написа:
интересен линк. въоръжението е добра индикация и не е невъзможно тези хора да идват от балканите, все пак там има и ахейци. но има едно нещо което куца:
1.авторът отъждествява пеласги и платестинци, което ми се стува много съмнително.
2.според автора въпросните пеласги/палестинци и дват от Крит и воюват с египтяните.

Сега, ако това в надписа наистина са пеласги те не могат да идват от Крит, защото по времето на Рамзес ІІІ (ок.1200) островът вече е под властта на ахейците. това е видно от втора песен на Илиада където критският цар Идоменей е подчинен на Агамемнон. Знаеш че критяните губят силата си поне 200г. преди тези събития. от тази гледна точка няма как да се споменват самостоятелно и да са от Крит. да не говорим, че жителите на Крит е невъзможно да се идентифицират с който и да било етнос.

Предвид казаното до тук, според мен ако това наистина са пеласги, то те не идват от Крит.
Но на мен по - логично ми звучи това да са палестинските съседи на египтяните. а какъв е техният произход това никой не може да каже.


Чел ли си това
http://www.nytimes.com/2007/03/13/science/13phil.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/11/13/AR2005111300315.html

http://archaeology.about.com/b/2007/01/22/archaeology-dig-2007-tell-es-safigath.htm

цитирай
103. анонимен - lubopitstvo choveshko
22.04.2010 01:20
popadnah sluchaino na Vashia blog.tova,koeto dokazvate mi dopada mnogo.az sm 65 godishna.uchila sum bg kom istoria i nikoga ne mojah da si obiasnia kak taka asparuh prizimuva ot tatuk dunava kato v rodnini tiho i mirno i sled zimata preminava dunava i se nastaniava v dneshnite zemi.mnogo turseh prez godinite neshto po konkretno za bulg,zashtoto moeto vijdane beshe,che asparuh znae kude otiva i che ne e nepoznato miasto.nastanil se e na sever ot dunav da e malko po dalech ot pomeite.i s godinite popadah na istoricheski pisania ,koito potvurdiha moite predpolojenia a vie sega gi dokazvate.neshto poveche vie dokazvate ,che traki i bg sa edno,ne razbrah za makedoni kakvo kazahte,no ako i s tiah sme edno znachi niama zashto onzi Gospodin da kazva shte ni se smeiat i na nas kato na makedontsite.ne sum uchila glagolitsata i ne sum ia vijdala,no ne znaia chie tvorenie e dneshnata azbuka?zashto se e nalojilo da imame nova azbuka?dali e viarno tova tvurdenieili e triabvalo da se naloji na novata svetovnata arena bg pismenost?imah mnogo stara baba rodena po rusko -turskata voina i kogato biah6-7 godishna tia mi kaza godinata na bg e 7hiliadi i ....ne pomnia,tazi e na zapadnite evropeitsi godina.tia suhto kazvashe che godinite ni imali imena kato kitaiskite.imenata na tsarete ne bili tezi po koito gi znaem,tova bili godinite v koito sa rodeni-viarno li e tova?i mnogo iskam da razbera kakvo znachat imenata Raksin,Roksana,Rasate,Sitalk i kak e vsushnost bg ime na Asparuh?A Sparotok variant na Spartak li e i kakuv e smisula?shte sum dovolna ako mi kajete Vie neshto za tova koeto ne znaia.i ne iskam da viarvam,che bg sa otrezvali glavite i sa pieli vino ot cherepite.ne moje da e istina svetli bogoravni da vurshat takiva neshta.znaia che ste mnogo zaet,no mi se iska vie da mi otgovorite.
цитирай
104. анонимен - amazonki
22.04.2010 01:26
zashto sarmatkite sa ostanali izvestni do nas kato amazonki.ako ne biah vleznala vuv Vashia blog niamashe da go znaia i shtiah da viarvam na tova,koeto prochetoh tuk/v usa sum/zashto suvpada s imeto na reka amazonka?kakuv e smisula na dumata.tuk si pishat,che sushtestvuvat vse oshte amazonki po dolinata na amazonka i ne dopuskali muje pri tiah.samo deto puskali navun jeni za da prosushtestvuva plemeto,no ako se rodi momche go ostaviala v tsivilnia sviat.izviniacvam se za lubopitstvoto si.ne stiga che ne pomagam ,no i zatormoziavam ,taka che shte vi razbera pravilno ako ne mi otgovorite.
цитирай
105. анонимен - СМАЙВАЩАТА ДРЕВНОСТ НА БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК
22.04.2010 02:36
Bravo!
Wreme e za dobri dumi za Balgaria..........!
stiga tolkowa drankanizi i opluwania za Rodinata ni!
Edno wse pak ne razbiram: tia deto sa protiw wsi4ko koeto tuk se pi6e kato nowa po werna i pologitelna istoria na balgaria/proizhod i t.n. za kakwo taka jarostno djawkat, balgari li sa te ili ne...?!?
Kakwo tolkowa sazdawat iskustweni barikadi...?!?
Takmo njakoi napi6e ne6to hubawo za Balgaria i haide-e-e-e namerjat se "junazi" bez kalpazi wednaga da krjakat a, ne, ne e taka to. Dawaj po staromu, da plüem i smar4ame...
Ne wi razbiram hora. $e gordejte se ako ima i takiwa fakti, dage i edno samo predpologenie drugite narodi go prewra6tat w twardenie. A wie...
Wmesto wseki naj malak fakt da go podkrepjate, wie...
A stawa duma za wa6ata Rodina....?!?
Rodeni li ste na taja zemja balgaria ili ne. Wie za neja kato ne dawate duma po-dobra da se izre4e, za koe wi e togawa milo....
Ej, glupawo e wse pak i naj malko....
Brawo 4e ima i takiwa hora kato sparatok, koito wmesto da gledat tapotiite po telewiziata s weliko tarpenie pi6at i pi6at.
Bravo! Edna ni e Rodinata i tja e Balgaria.
Tova ne e patriotizam w santimentalen smisal, a prosto... fakt, za nas balgarite.......
цитирай
106. sparotok - въпроси
22.04.2010 12:52
анонимен написа:
popadnah sluchaino na Vashia blog.tova,koeto dokazvate mi dopada mnogo.az sm 65 godishna.uchila sum bg kom istoria i nikoga ne mojah da si obiasnia kak taka asparuh prizimuva ot tatuk dunava kato v rodnini tiho i mirno i sled zimata preminava dunava i se nastaniava v dneshnite zemi.mnogo turseh prez godinite neshto po konkretno za bulg,zashtoto moeto vijdane beshe,che asparuh znae kude otiva i che ne e nepoznato miasto.nastanil se e na sever ot dunav da e malko po dalech ot pomeite.i s godinite popadah na istoricheski pisania ,koito potvurdiha moite predpolojenia a vie sega gi dokazvate.neshto poveche vie dokazvate ,che traki i bg sa edno,ne razbrah za makedoni kakvo kazahte,no ako i s tiah sme edno znachi niama zashto onzi Gospodin da kazva shte ni se smeiat i na nas kato na makedontsite.ne sum uchila glagolitsata i ne sum ia vijdala,no ne znaia chie tvorenie e dneshnata azbuka?zashto se e nalojilo da imame nova azbuka?dali e viarno tova tvurdenieili e triabvalo da se naloji na novata svetovnata arena bg pismenost?imah mnogo stara baba rodena po rusko -turskata voina i kogato biah6-7 godishna tia mi kaza godinata na bg e 7hiliadi i ....ne pomnia,tazi e na zapadnite evropeitsi godina.tia suhto kazvashe che godinite ni imali imena kato kitaiskite.imenata na tsarete ne bili tezi po koito gi znaem,tova bili godinite v koito sa rodeni-viarno li e tova?i mnogo iskam da razbera kakvo znachat imenata Raksin,Roksana,Rasate,Sitalk i kak e vsushnost bg ime na Asparuh?A Sparotok variant na Spartak li e i kakuv e smisula?shte sum dovolna ako mi kajete Vie neshto za tova koeto ne znaia.i ne iskam da viarvam,che bg sa otrezvali glavite i sa pieli vino ot cherepite.ne moje da e istina svetli bogoravni da vurshat takiva neshta.znaia che ste mnogo zaet,no mi se iska vie da mi otgovorite.


Доста въпроси ми задавате. Всъщност на някои съм дал отговор в предишните постинги, може да проверите там.

Да, Спароток е вариант на Спартак, сродно е и на Спаргапий и Спаргапейт. Според мен Спароток означава светъл потомък и не е свързано със спарта-късо копие.

Аспарух, известен още като ЕСПОР означава конник и показва връзка с тракийската дума ЕСПИС - конник.

За черепите трябва да Ви разочаровам. Траките са рязали главите на противниците си и са ги считали за трофей. Има тракийско племе, което е наречено от персите сарапари - главорези.
Нека не забравяме, че преди 2500 години хората са имали съвсем различни виждания.

Въпреки, че са били страховити бойци, траките са имали уважение към хора и животни. Вярването за безсмъртието на душата е разпространено от гети и мизи.
цитирай
107. sparotok - амазонки
22.04.2010 13:06
анонимен написа:
zashto sarmatkite sa ostanali izvestni do nas kato amazonki.ako ne biah vleznala vuv Vashia blog niamashe da go znaia i shtiah da viarvam na tova,koeto prochetoh tuk/v usa sum/zashto suvpada s imeto na reka amazonka?kakuv e smisula na dumata.tuk si pishat,che sushtestvuvat vse oshte amazonki po dolinata na amazonka i ne dopuskali muje pri tiah.samo deto puskali navun jeni za da prosushtestvuva plemeto,no ako se rodi momche go ostaviala v tsivilnia sviat.izviniacvam se za lubopitstvoto si.ne stiga che ne pomagam ,no i zatormoziavam ,taka che shte vi razbera pravilno ako ne mi otgovorite.


Амазонка не е българска дума. Гръцката народна етимология дава обянение А МАЗО - без гръд, вярвало се е, че амазонките са режели едната си гръд, за да могат да стрелят по-добре с лък, но това е пълна глупост.

Амазонка идва от АМАЗА - каруца на скити-номади. Сарматите са скитали постоянно и са живели в каруци.
цитирай
108. sparotok - опоненти
22.04.2010 13:08
анонимен написа:
Bravo!
Wreme e za dobri dumi za Balgaria..........!
stiga tolkowa drankanizi i opluwania za Rodinata ni!
Edno wse pak ne razbiram: tia deto sa protiw wsi4ko koeto tuk se pi6e kato nowa po werna i pologitelna istoria na balgaria/proizhod i t.n. za kakwo taka jarostno djawkat, balgari li sa te ili ne...?!?
Kakwo tolkowa sazdawat iskustweni barikadi...?!?
Takmo njakoi napi6e ne6to hubawo za Balgaria i haide-e-e-e namerjat se "junazi" bez kalpazi wednaga da krjakat a, ne, ne e taka to. Dawaj po staromu, da plüem i smar4ame...
Ne wi razbiram hora. $e gordejte se ako ima i takiwa fakti, dage i edno samo predpologenie drugite narodi go prewra6tat w twardenie. A wie...
Wmesto wseki naj malak fakt da go podkrepjate, wie...
A stawa duma za wa6ata Rodina....?!?
Rodeni li ste na taja zemja balgaria ili ne. Wie za neja kato ne dawate duma po-dobra da se izre4e, za koe wi e togawa milo....
Ej, glupawo e wse pak i naj malko....
Brawo 4e ima i takiwa hora kato sparatok, koito wmesto da gledat tapotiite po telewiziata s weliko tarpenie pi6at i pi6at.
Bravo! Edna ni e Rodinata i tja e Balgaria.
Tova ne e patriotizam w santimentalen smisal, a prosto... fakt, za nas balgarite.......


Не познавам опонентите си лично и не мога да кажа дали са българи, или не.
Има такива, които открито признават гръцкия си произход, но не всички критикуващи са откровени по отношение на етническата си принадлежност.
цитирай
109. анонимен - ЕЛЛИНИ КЕ ВУЛГАРИ
22.04.2010 16:26
ВУЛГАРИ ЗАПОЧВАИТЕ ДА УЧИТЕ ЕЛЛИНИКА ГЛОСА - ЕЗИКА НА ТРАКИТЕ...ТРАКИТЕ СЕ ГОРДЯХА И СЕ БИХА И ЗА ЕЛЛАДА ЕЛИНСКОТО ОИКУМЕНЕ И ЕЛЛИНИЗМЪТ.
ТРАКИТЕ СА ЧАСТ САМО ОТ ЕЛЛАДА...А ВИЕ АКО НЕ ЩЕТЕ ДА СТЕ СКЛАВИНИ И ТУРКИ ..ЩЕ СТАНЕТЕ ТРАКИ (ПРАВИ ЕЛЛИНИ-ВИЗАНТИНИ)....АМА ВУЛГАРЯКИ,,ЩЕ ЯДЕТЕ БОИ И ДРУГИ НЕЩА КАТО ПРАВИТЕ ТАТАРО-СЛАВЯНСКИ ЧАЛГИ - ДА СКЛАВИНИЗИРАТЕ И ВУЛГАРИЗИРАТЕ ТРАКИОТИТЕ.......НЕНЕНЕ АХАХА НЯМА ДА СТАНЕ
ВИЕ СТЕ СИ ВУЛГАРИ...ТРАКИТЕ СА СИ ТРАКИ - ОИ ТРАКИОТЕС - ПЪРВИЯТ ЗАЩИТЕН ВАЛ НА ЕЛЛИНИЗМА В ХАЕМОС......ПАН ТРАКИКОС ОЛЛИ ТРАКИОТЕС МОНО СТИ ПАН ЕЛЛАДА.
цитирай
110. demograph - Не е друго, по-скоро заедно с други.
22.04.2010 16:28
iuliuscaesar написа:
друго имам предвид - когато става въпрос за значението на думите не е много важно как са се произнасяли а какво точно означават. при етнонимите обаче всяка буква е от значение защото може да излезе, че пеласги са нападали египет, а най - верятно е нещо съвсем друго...

....................................................................................................................
цитирай
111. demograph - Do анонимна usa: За черепите
22.04.2010 16:35
Не се притеснявайте изобщо. Гърците са разфасовали телата на тракийските пратеници идващи за мирни преговори и ги провисвали по крайпътните дървета за страх на траките...Времена и нрави. Поздравявам ви. Да сте жива и здрава и все така любородка.
цитирай
112. анонимен - Маноле, има източници, които ако издириш, ще ти обърнат резбата.
22.04.2010 18:02
mglishev написа:само дето ако на университетските издания и бази данни не мога да вярвам, как да вярвам на теб?
Цялата работа с невярването на университетските данни е "кисело грозде", ако ме разбираш. Особено...и т.н.
........................................................................................................................
И то специално по темата морски народи. Кои са, от къде идват и защо. Спароток ти казва "..не им е удобно да назоват..", а аз ти казвам, че умишлено прескачат Тракия и траките, българите и българския. Защо - ти вече си научил. Сега се заеми и сам си открий истината. От академични източници е. Понеже си инат -образовай си се сам.
цитирай
113. equilibrium - Титиан Асириец - част 1
22.04.2010 19:37
анонимен написа:
ВУЛГАРИ ЗАПОЧВАИТЕ ДА УЧИТЕ ЕЛЛИНИКА ГЛОСА - ЕЗИКА НА ТРАКИТЕ...ТРАКИТЕ СЕ ГОРДЯХА И СЕ БИХА И ЗА ЕЛЛАДА ЕЛИНСКОТО ОИКУМЕНЕ И ЕЛЛИНИЗМЪТ...дрън-дрън-дрън-дрън-дрън

Не знам дали ние трябва да учим елински, но е добре, че ти си научил езика на бившите си господари - БЪЛГАРИТЕ!

"РЕЧ ПРОТИВ ЕЛИНИТЕ"

1.Не бъдете, елини, враждебно разположени към варварите и не хранете ненавист към тяхните учения. Защото кое от вашите учереждения е получило начало не от варварите ли? Най-славните от телмисяните изобретели изкуство да предсказват по сънищата; карите - изкуството да предузнават по звездите , фригите и най-древните от исаврите по полета на птиците, кипърците по вътрешностите на жертваните животни. Астрономията са изнамерили вавилоните, магията персите, геометрията египтяните, писмеността Финикийците. Затова престанете да наричате свои изобретения това, което сте приели от другите". Орфей ви е научил на поезия и пеене; той пък е, въвел у вас посвещението в тайнствата. Тосканите (етруските;бел.прев.) изобретили пластиката (ваянето;бел.прев.); чрез летописите египтяните са ви научили да съставяте историята. А от Марсия и Олимп вие сте приели изкуството да свирите на флейта: те двамата са фриги, двамата от заселниците, открили,хармонията на звуците на този инструмент. Тирсените изобретили свиренето на тръба, циклопите (тракийско племе;бел.прев.) обработването на медта; да пишат писма измислила, по свидетелството на Хеланик, жената, някога бивша царица на персите, чието име било Атосса.
цитирай
114. equilibrium - Титиан Асириец - част 2
22.04.2010 19:39
И така, оставете това високомерие и не се хвалете със своето красноречие; вие, когато сами хвалите себе си, използвате пристрастни- защитници. Необходимо е, за тези, които приписват на себе си подобна слава, ако те са толкова мъдри, да са чакали свидетелствата от други, и да биха били съгласни между себе си и в произношението на думите. А само у вас самите се употребява в разговори не една и съща реч: не е едно и също наречието у дорийците и атиците, и еолийците не говорят така, както йонийците (по-голямата част от тях са траки пеласги; К.К.). Какво тогава разногласие съществува между тези, у които не би следвало това да бъде, то аз не мога да реша, кого съм длъжен да наричам елин.
27.Диагор бил атинянин, но вие го наказахте за това, че се подигравал над атинските тайнства; и, единствено четете неговите фригийски книги, а нас ни ненавиждате... "

Титиан Асириец е роден през 110г A.D. (Anno Domini 1 = 4 пр. Хр.)
цитирай
115. mglishev - Дотук разбрах едно:
22.04.2010 19:42
ако имаш тапия по история, филология или археология, си грешен. Праведен си, ако си дилетант.
Ако не защитаваш великотракийски фантастики, си продал душата си на американци, руснаци, евреи, гърци и турци - при това едновременно.
Ако си филолог или историк, "ние ти плащаме заплатата" (все едно някой е наложил данъци, за да се издържат историците).
Това напомня описаната от Владимир Свинтила в "Кладенеца на мълчанието" омраза на "пролетариата" към "интелигенцията". И оная показателна реплика от "Иван Василиевич сменя професията си": "Интелигент нещастен! На гърба ни се изучихте!"
Което показва не отношение към коя да е дискутирана тема, а само завист към знанието. Завист към ползването на чужди езици. Самосъжалението на неукия.

Хайде да си спестим тези неща и да говорим само по същество? Досега не съм видял нито един коментар от автохтонист, който да е по обсъжданите теми. Всяко оспорване се контрира с крясъци, а не с аргументи. Това е толкова жалко! Добре, че поне самият Спароток отговаря на оспорване с опит за аргументация, което рядко се среща в тия среди.

Помислете още: как нито, ама нито един историк, филолог или археолог у нас не е автохтонист? Всички специалисти ли са Юди? Статистически вероятно ли е това? Та нали вече двайсет години учим без натиск? Нали повече пътуваме, четем по-разнообразни източници, учим повече езици, нямаме Партия над главите и разправяме вицове за собствените си професори? Нали в университетите вече текат исторически и филологически спорове?
Не сте ли помисляли, че може историците и филолозите да отбягват автохтонизма, защото е несъстоятелен и хаотичен?

Златарски, та Златарски е виновен на автохтонистите. Ами не го четете Златарски, де. Хванете се с живите автори - Хр. Матанов, Цуки Степанов, Ваклинова... Поне тях да четяхте. Ако изобщо някой български автохтонист чете, това трябва да е Спароток. А една птичка пролет не прави.

Това е храна за размисъл.
цитирай
116. анонимен - za glishev
22.04.2010 20:59
Ma tu,Gliscev,sei davvero cosi ingenuo,come vuoi far vedere?Credi davvero che qualcuno potrebbe essere invidioso della tua erudizione o conoscenza delle lingue?Perchè nessuno lo è nei confronti di Sparatok?Ciò che un vero bulgaro prova per lui può essere solo ammirazione e gratitudine. Se c'è l'invidia,quella appartiene solo a te,al Cesare, al S.H.S,la quale non sembra per niente essere ciò per cui si spaccia, ed alcuni (pochi)vostri claqueurs. Tu puoi aver letto molto,ma ti manca la capacità di ragionare con la propria testa.Non fai che ripetere fino alla nausea ciò che è già stato detto e ridetto.Inoltre sappiamo tutti che in Bulgaria,e non solo,la"tapia" non significa niente.In quanto agli storici ecc. ecc.,credi davvero che coloro,che ormai un secolo non fanno che scopiazzarsi l'un l'altro,scrivendo dei bulgari-turchi,affogati nel mare slavo,si sveglieranno una bella mattina,dicendo:Basta! Abbiamo dormito fin troppo! Scusa mi che scrivo in italiano,ma non conosco il portoghese.So che per te non sarà un problema.
цитирай
117. анонимен - Иво
22.04.2010 22:35
Глишев: „Дотук разбрах едно: ако имаш тапия по история, филология или археология, си грешен”

Явно си писал мнението си преди да отидеш да пееш в църковния хор. В църквата има грешници. Тук си падаме по фактите.

Гл: „Праведен си, ако си дилетант.”

Ох, чадо мое. Само попа е праведен. Но това е форум за наука, а не за проповеди.

Гл: „Ако не защитаваш великотракийски фантастики, си продал душата си на американци, руснаци…….”

„Продал душата”??? Абе ти от петдесятниците ли си?

Гл: „Хайде да си спестим тези неща и да говорим само по същество”

Хайде. Знаеш ли, че Св. Йоан Дамаскин измежду многото мелодии е подбрал само осем, считайки ги за най-подходящи за църковна употреба? Знаеш ли какви са били гамите на истинския Дамаскинов октоих? Ти от октоиха кой глас пееш?

Гл: “Как нито, ама нито един историк, филолог или археолог у нас не е автохтонист?”

Ами как да е – нали имаше Белене за такива. Забрави ли?

Гл: „Та нали вече двайсет години учим без натиск?”

Ааа….. значи ти помниш, когато ние учехме под натиск? Ама не беше ли роден през 1983 г.?

Гл: „Нали повече пътуваме…….. нямаме Партия над главите и разправяме вицове за собствените си професори?”

То и за Тодор Живков разправяхме вицове. И какво от това?

Гл: „Не сте ли помисляли, че може историците и филолозите да отбягват автохтонизма, защото е несъстоятелен и хаотичен?”

Не. На нашите историци и филолози още им е забранено да пишат и говорят за автохтонизъм. Но вече има интернет. Жалко за вас.
Забрави ли как преди всяка манифестация другарите от Партията задължително минаваха през всички предприятия и цехове, и събираха печатарските машини, за да не може току така някой да седне и да пише?

Сега ти помисли.
цитирай
118. mglishev - Ma si vede qui
23.04.2010 01:17
la vera sconoscenza dell'italiano: non si puo scrivere "dell' Sn. S." come in questo caso si tratta di una donna... Non si articolano esseri umani e di piu non si articolano donne in genere maschile. Grazie di aver usato l'italiano: anch'io non scrivo ed non posso leggere portoghese.

Italica sunt, non leguntur :D

цитирай
119. анонимен - Дано допускаш, какво велико прозрение правиш приятелю
23.04.2010 16:07
анонимен написа:
Здравей Спараток, поздрави за това, което правиш! Освен думите, има още един, още по-силен аргумент за древността на българския език. Това е неговата структура или граматика. Езиците в света се развиват от синтетизъм или наличие на падежи към аналитизъм или изпадане на падежите. За да се измени граматиката на даден език са необходими много векове, а понякога и цели хилядолетия. Българският език е единственият аналитичен език в огромното пространство на Евразия, където са се движили предците ни. С много малки изключения, езиците на народите, с които сме се срещали в миналото и днес са синтетични - тюрки, финоугри, иранци-без персийския, но той едва през 6 в. става аналитичен, гърци, славяни. Тук на балканите ние сме единственият аналитичен език. На смятаните за много древни гърци - езикът им още не е преминал към аналитизъм. Представи си колко сме древни ние при това положение. Самият факт, че от балканите към Азия, до Китай и обратно, не се среща друг аналитичен език, освен нашия- за персите уточнихме - говори, че "прабългарите" са завърнали се "траки". Самият факт, че нашият език е единственият аналитичен на балканите, говори, че ние сме "траки". Защото те са най-многобройни и едни от най-древните.

В момента, като изключим Спароток, десетки автори срамежливо подмятат за нещо като протоезик и писменост, които "май" са съществували преди известните древни езици, но не им стиска да посочат стария тракийски/стария български/наследен и запазен в днешния български, като прекия наследник на този първоевропейски език.Чакат появата на двуезичен текст от староевропейски на някой разчетен език за да се прочете и идентифицира като нечий.А не допускате ли, вие ожесточените опоненти/не опоненти-врагове!/ на спароток и автохтонниците, че новия "Розетски камък", може и да е намерен вече?И че скоро историята ще се отмести с хиляди години назад? И ще блесне смазващата правота на глупавите автохтонници - трако апологети?
"Очите ми са сини,а мечът ми е зъл"
цитирай
120. анонимен - za mglishev
23.04.2010 18:39
lubitel sum,no iskam da znaia kakuv po natsionalnost e Hristos,kalko drevni sme bulgarite.ot arheologiata razbrah,che ne sme drebni i krivokraki.s logikata na moia primitiven mozuk razbrah,che asparuhovite bulgari se vrushtat pri rodnini.a shto se otnasia do cheteneto na ucheni ne im viarvam.te se poddavat na manipulatsia za ednata titla i prestij.kude otide nasheto bulgarsko letobroene koeto e nad 7000 hiliadi i e sushtestvuvalo do osvobojdenieto ni ot tursko.kak sega iznikna takuv kalendar,koito dori ne e do 7000?kakvi ucheni biaha tezi ot tsarichine?bulgarski ili ruski?zashto skriha tova koeto izvadiha?kude otide to?dali e v bg?zashto tsimentiraha tova koeto otkriha?
цитирай
121. mglishev - Протоезиците
24.04.2010 01:14
не са един и два. А ако някой смята, че българите непременно са най-старият народ на света, значи се връща в зората но религията. Всяко примитивно племе е смятало своите прадеди за родоначалници начовешкия род.

@120: Не знам какво сте разбрали от археологията, но явно не сте запознат с погребението на ичиргу боила Мостич. А какво общо има народността на Христос с българите, никога няма да разбера.

цитирай
122. sparotok - протоезици
24.04.2010 17:43
mglishev написа:
не са един и два. А ако някой смята, че българите непременно са най-старият народ на света, значи се връща в зората но религията. Всяко примитивно племе е смятало своите прадеди за родоначалници начовешкия род.

@120: Не знам какво сте разбрали от археологията, но явно не сте запознат с погребението на ичиргу боила Мостич. А какво общо има народността на Христос с българите, никога няма да разбера.



Прав си, че протоезиците са били много, с това наистина съм напълно съгласен.
цитирай
123. анонимен - Иво
25.04.2010 11:03
Ааааа Глишев е бил лично на погребението на Мостич и затова е запознат..... Ясно.

Само нека някой обясни как така за има няма 1000 години нашия уж монголски череп се е променил дотолкова, че да заприличала на тракийски?
Ето за пример черепа на Мостич и черепа на неговия автор проф.Йорданов.
Кое явление на Балканите може да накара основните черти на черепа на Мостич дотолкова да се деформират, че само за някакъв си мижав период от време същият да се развие в долихокефалния тип череп на проф.Йорданов?
цитирай
124. анонимен - Ааааа Глишев е бил лично на погре...
25.04.2010 15:27
анонимен написа:
Ааааа Глишев е бил лично на погребението на Мостич и затова е запознат..... Ясно.

Само нека някой обясни как така за има няма 1000 години нашия уж монголски череп се е променил дотолкова, че да заприличала на тракийски?
Ето за пример черепа на Мостич и черепа на неговия автор проф.Йорданов.
Кое явление на Балканите може да накара основните черти на черепа на Мостич дотолкова да се деформират, че само за някакъв си мижав период от време същият да се развие в долихокефалния тип череп на проф.Йорданов?



Кой е казал че прабългарите са монголоиди?
Кой е казал че тюрките са монголоиди и изобщо че азиатците непременно трябва да са монголоиди?

Монголоидна изразеност имаме при около 30% от прабългарските черепи което се обяснява със смесеният произход на прабългарите- ясно е че това е конгломерат от племена обединени от Кубрат, но и доста преди това прабългарите са поставени в условия благоприятстващи племенни обединения на различни етноси- хуните, гьок тюркският хаганат...
Прабългарите са смес от племена с вероятен тюркси произход или последвала тюркизация, част от тези племена са били монголоидни, но да се каже че всички са азиатци монголоиди е несериозно и профанско схематично.

Айде да зарежем за малко очевидно профанският стереотип че прабългарите са монголоиди и да забравим за малко Златарски.

И най сетне - днес в североизточна България има много хора с изразени монголоидни черти, замислете се- и вие познавате такива.

Днешният ни външен вид е плод на 1000 години смесване на раси и расови типове, това че днес сме брахикефали не означава нищо, балканите са кръстопът и не може да се направи една сериозна демографска карта ккато например в Швеция или Уелс.
цитирай
125. анонимен - Иво
26.04.2010 00:23
Днешният ни външен вид не е плод на някакво смесване, а на дълбоките корени, които носим от дедите си. Балканите може да са кръстопът за другите народи, но за нас не са. Точно поради тази причина всеки пети български мъж носи в кръвта си уникален ген, който е на 7800 години. Факт.
Така че, когато кръвта говори антрополозите трябва да мълчат, а 95% от наште родни историци са длъжни да си скъсат дипломите и да се извинят публично на българския народ, защото вече близо век му вменява идиотизми.
цитирай
126. sparotok - обяснения
26.04.2010 00:27
анонимен написа:
Днешният ни външен вид не е плод на някакво смесване, а на дълбоките корени, които носим от дедите си. Балканите може да са кръстопът за другите народи, но за нас не са. Точно поради тази причина всеки пети български мъж носи в кръвта си уникален ген, който е на 7800 години. Факт.
Така че, когато кръвта говори антрополозите трябва да мълчат, а 95% от наште родни историци са длъжни да си скъсат дипломите и да се извинят публично на българския народ, защото вече близо век му вменява идиотизми.


Така е Иво, трябва да го направят, но едва ли ще стане.
Ако имаха съвест те нямаше да ни лъжат толкова дълго време.
цитирай
127. анонимен - Иво
26.04.2010 01:01
Заклет комунист пред Партията и човешка съвест са две несъвместими неща..... Нещо като чорап и мухозол. Такива кратуни разбират само им вземеш мярка за шапка с тифлонов тиган. Ето ти от няколко месеца ги бухаш с голямата бухалка от исторически факти, ама те не та не..... "умри, но комунист бъди".
Жалка картина.

Спароток, знаеш ли да има друг народ, който да има официални 16 теории за произхода си, а неофициални 18?
цитирай
128. sparotok - теории
26.04.2010 01:14
анонимен написа:
Заклет комунист пред Партията и човешка съвест са две несъвместими неща..... Нещо като чорап и мухозол. Такива кратуни разбират само им вземеш мярка за шапка с тифлонов тиган. Ето ти от няколко месеца ги бухаш с голямата бухалка от исторически факти, ама те не та не..... "умри, но комунист бъди".
Жалка картина.

Спароток, знаеш ли да има друг народ, който да има официални 16 теории за произхода си, а неофициални 18?


Иво, тези теории са ни насадени от чужденци като Тунман, Енгел, Шафарик и др.
Нашите само припяват защото така са могли да направят кариера.
Самият факт, че такива огромни усилия се хвърлят да бъде заблуден българския народ показва ясно, че някой се страхува от нас и нашата сила.
цитирай
129. анонимен - Днешният ни външен вид не е плод на ...
26.04.2010 10:02
анонимен написа:
Днешният ни външен вид не е плод на някакво смесване, а на дълбоките корени, които носим от дедите си. Балканите може да са кръстопът за другите народи, но за нас не са. Точно поради тази причина всеки пети български мъж носи в кръвта си уникален ген, който е на 7800 години. Факт.
Така че, когато кръвта говори антрополозите трябва да мълчат, а 95% от наште родни историци са длъжни да си скъсат дипломите и да се извинят публично на българския народ, защото вече близо век му вменява идиотизми.


За кое кръвно или генетично изследване говориш?
Аз не знам да има официално генетично изследване на българите, ако знаеш такова дай линк към официалната страница на института или институцията поръчала, провела и публикувала тези официални данни.
цитирай
130. iuliuscaesar - гагузите имат 23 теории за произ...
26.04.2010 10:10
гагузите имат 23 теории за произхода си.
цитирай
131. анонимен - Иво
26.04.2010 13:02
Чети за международното генно изследване на Y хромозомата при българите.
Напиши на гугъла проф. Иво Кременски и това е.
Ето ти малко от едната статия:
„Българите са сред най-старите народи в Европа. В голямо европейско проучване бе открит един генетичен маркер, който тръгва от Балканите. Наричаме го ЕМ78-алфа и той се оказа на възраст 7800 години” – обясни проф. Д-р Иво Кременски.

„Този уникален хаплотит (генна комбинация – б.ред.) на колегата ви Томчев е от 7800 години по тези земи и се предава само от баща на син”, обясни д-р Боряна Захарова, биолог от Националната генетична лаборатория в София.
цитирай
132. анонимен - Иво
26.04.2010 13:05
"гагузите имат 23 теории за произхода си"

И това повод за някаква тиха радост ли е?
Значи ние сме назад и трябва да ги стигнем, така ли?
цитирай
133. mglishev - @124:
27.04.2010 00:29
анонимен написа:
Кой е казал че прабългарите са монголоиди? Кой е казал че тюрките са монголоиди и изобщо че азиатците непременно трябва да са монголоиди?

Монголоидна изразеност имаме при около 30% от прабългарските черепи което се обяснява със смесеният произход на прабългарите- ясно е че това е конгломерат от племена обединени от Кубрат, но и доста преди това прабългарите са поставени в условия благоприятстващи племенни обединения на различни етноси- хуните, гьок тюркският хаганат...
Прабългарите са смес от племена с вероятен тюркси произход или последвала тюркизация, част от тези племена са били монголоидни, но да се каже че всички са азиатци монголоиди е несериозно и профанско схематично.

Айде да зарежем за малко очевидно профанският стереотип че прабългарите са монголоиди и да забравим за малко Златарски.

И най сетне - днес в североизточна България има много хора с изразени монголоидни черти, замислете се- и вие познавате такива.

Днешният ни външен вид е плод на 1000 години смесване на раси и расови типове, това че днес сме брахикефали не означава нищо, балканите са кръстопът и не може да се направи една сериозна демографска карта ккато например в Швеция или Уелс.


Не бих могъл да го кажа по-добре.
цитирай
134. sparotok - до 124
27.04.2010 14:35
Казвате, че в Северна България имало много българи с монголоидни черти. Добре, можете ли да докажете, че те са българи, а не потомци на късно дошлите в Родината ни узи и печенеги? Те са си живели малко, или много изолирано и затова са запазили стария си облик.

Какъв е процента на хората с монголоидни черти? Cтарите автори говорят за многото българи, многобройните като пясъка българи...
Понеже гените на монголоидните индивиди са доминантни, то днес цяла България трябваше да е пълна с монголоиди, това на мен някaкси ми убягва.
цитирай
135. mglishev - Гледай "Номад" довечера
27.04.2010 16:08
и се наслаждавай на степната култура :)
цитирай
136. sparotok - номади
27.04.2010 16:23
mglishev написа:
и се наслаждавай на степната култура :)


Навярно знаеш, че германите от времето на Цезар не са имали стационарно общество, т.е. били са ....номади:)))
Обличали са се с кожи, били са мързеливи и мръсни, не са имали градове, всяка година са воювали със своите германски съседи...
Страхотна култура:)))

Прочети Галските Войни на Цезар и Германия на Тацит:)))
цитирай
137. mglishev - Чел съм ги,
27.04.2010 17:35
още в девети клас ме препитваха по Цезар. Но има номади и номади, знаеш.
цитирай
138. анонимен - ot usa do anonimnia,koito me osvetli za drevnite nravi
28.04.2010 01:36
Blagodaria Vi.naistina nashite praotsi sa bili spravedlivi.pone v bitka chestna sa riazali glavi ,a ne kovarno da nariazvat pratenitsite.
цитирай
139. sparotok - разлики
28.04.2010 08:43
mglishev написа:
още в девети клас ме препитваха по Цезар. Но има номади и номади, знаеш.


Да, има разлики. Българските "номади" строят каменни сгради.
Знаеш ли, че хунските племена в Южна Монголия са имали къщи с хипокост?
Построили са град, в който се е съхранявало зърното на държавата под надзора на държавния глава ( за да е невъзможно търговците да спекулират със цената).
А най-странното е, че тия хуни имат същата материална култура като трако-кимерийците ...от северните части на Апенинския полуостров.
Май Прокопий ще излезе прав, че древното име на хуните е кимерии.
цитирай
140. анонимен - Нещо не виждам коментарите си! ...
28.04.2010 10:33
Нещо не виждам коментарите си!
Защо?

Неудобни ли са?
Или не можеш да им отговориш.
цитирай
141. анонимен - още в девети клас ме препитваха по ...
28.04.2010 10:35
sparotok написа:
mglishev написа:
още в девети клас ме препитваха по Цезар. Но има номади и номади, знаеш.


Да, има разлики. Българските "номади" строят каменни сгради.
Знаеш ли, че хунските племена в Южна Монголия са имали къщи с хипокост?
Построили са град, в който се е съхранявало зърното на държавата под надзора на държавния глава ( за да е невъзможно търговците да спекулират със цената).
А най-странното е, че тия хуни имат същата материална култура като трако-кимерийците ...от северните части на Апенинския полуостров.
Май Прокопий ще излезе прав, че древното име на хуните е кимерии.


Кои каменни сгради са построени от прабългарите?
първите каменни сгради са Крумовият дворец в Плиска, а това е доста след усядането на прабългарите под Дунава.
Имаме ли каменни сгради и доказателства за уседнало земеделие при прабългарите преди идването им в днешна България?
Аз поне не знам за такова нещо.
цитирай
142. анонимен - . . . тука се правят опити като тебе и ...
28.04.2010 18:25
sparotok написа:
solinvictus написа:
...тука се правят опити като тебе и се рови,а не да стоиш назубрил някакви клишета и само поправяш тея без тапиите!
сега съм решил да слагам тълкувания на извори от доцент нагоре!
Нещо като студентски бисери само ,че професорски!

http://www.scribd.com/doc/6010733/Mlecchita-Vikalpa-Mleccha-Nighantu

разгледай го!
когато имаш време!
п.п.
За манипулирани и нагласени разчитания на надписи в България най-известен е проф.Бешелиев!
Пък за манипулиране на текстови извори - е златарски и клонингите му!
поздрав


За Бешевлиев и Златарски съм съгласен, виртуози са...за жалост в манипулациите.


Ако не признаваме Бешевлиев и други учени кой признаваме тогава?
Павел Орозий ли?

Много смелост се иска да наречеш Бешевлиев в манипулация и стъкмяване!
Май доста насериозно се взимаш, какво е покритието ти да отречеш цялата наша историческа наука в лицето на проф. Бешевлиев, съмнявам се че имаш дори и бегла представа колко далече си от неговото ниво.
цитирай
143. sparotok - бешевлиев
28.04.2010 18:30
анонимен написа:
sparotok написа:
solinvictus написа:
...тука се правят опити като тебе и се рови,а не да стоиш назубрил някакви клишета и само поправяш тея без тапиите!
сега съм решил да слагам тълкувания на извори от доцент нагоре!
Нещо като студентски бисери само ,че професорски!

http://www.scribd.com/doc/6010733/Mlecchita-Vikalpa-Mleccha-Nighantu

разгледай го!
когато имаш време!
п.п.
За манипулирани и нагласени разчитания на надписи в България най-известен е проф.Бешелиев!
Пък за манипулиране на текстови извори - е златарски и клонингите му!
поздрав


За Бешевлиев и Златарски съм съгласен, виртуози са...за жалост в манипулациите.


Ако не признаваме Бешевлиев и други учени кой признаваме тогава?
Павел Орозий ли?

Много смелост се иска да наречеш Бешевлиев в манипулация и стъкмяване!
Май доста насериозно се взимаш, какво е покритието ти да отречеш цялата наша историческа наука в лицето на проф. Бешевлиев, съмнявам се че имаш дори и бегла представа колко далече си от неговото ниво.


Да ме пази Господ от нивото на Бешевлиев!
От уважение към М.Глишев прочетох този автор отново и отново се отвратих от манипулациите му. Бешевлиев не е глупав, напротив, той много умело заблуждава читателите си премълчавайки приликите на старобългарската и тракийска материална култура, обичаи и т.н.
цитирай
144. sparotok - сгради
28.04.2010 18:36
анонимен написа:
sparotok написа:
mglishev написа:
още в девети клас ме препитваха по Цезар. Но има номади и номади, знаеш.


Да, има разлики. Българските "номади" строят каменни сгради.
Знаеш ли, че хунските племена в Южна Монголия са имали къщи с хипокост?
Построили са град, в който се е съхранявало зърното на държавата под надзора на държавния глава ( за да е невъзможно търговците да спекулират със цената).
А най-странното е, че тия хуни имат същата материална култура като трако-кимерийците ...от северните части на Апенинския полуостров.
Май Прокопий ще излезе прав, че древното име на хуните е кимерии.


Кои каменни сгради са построени от прабългарите?
първите каменни сгради са Крумовият дворец в Плиска, а това е доста след усядането на прабългарите под Дунава.
Имаме ли каменни сгради и доказателства за уседнало земеделие при прабългарите преди идването им в днешна България?
Аз поне не знам за такова нещо.


Според Г.Кодин Плиска и Преслав са строени по времето на Константин Велики, но не са римски тип градеж и поради тази причина днес се смята, че сведението на Кодин е неточно.
Никой не е допуснал, че тези градове може да са създадени от местно население с финансовота помощ на първият Християнски император.
Подобни постройки от 2-ри век има в Румъния, а в Именника ( на българските князе) се казва, че между 2-ри и 7-ми век дедите ни са имали царство на север от Дунав.

Ако имате финансовата възможност посетете Плиска, Преслав и дакийските крепости в Румъния, сам ще видите за какво става дума.
цитирай
145. sparotok - работа
28.04.2010 18:38
анонимен написа:
Нещо не виждам коментарите си!
Защо?

Неудобни ли са?
Или не можеш да им отговориш.


Господине, някои хора имат дълъг работен ден, някои работят и на две места. Нямам възможност да стоя в постоянна готовност.
цитирай
146. анонимен - Кои каменни сгради са постр...
28.04.2010 19:30
sparotok написа:
[
Да, има разлики. Българските "номади" строят каменни сгради.
Знаеш ли, че хунските племена в Южна Монголия са имали къщи с хипокост?
Построили са град, в който се е съхранявало зърното на държавата под надзора на държавния глава ( за да е невъзможно търговците да спекулират със цената).
А най-странното е, че тия хуни имат същата материална култура като трако-кимерийците ...от северните части на Апенинския полуостров.
Май Прокопий ще излезе прав, че древното име на хуните е кимерии.


Кои каменни сгради са построени от прабългарите?
първите каменни сгради са Крумовият дворец в Плиска, а това е доста след усядането на прабългарите под Дунава.
Имаме ли каменни сгради и доказателства за уседнало земеделие при прабългарите преди идването им в днешна България?
Аз поне не знам за такова нещо.[/quote]

Според Г.Кодин Плиска и Преслав са строени по времето на Константин Велики, но не са римски тип градеж и поради тази причина днес се смята, че сведението на Кодин е неточно.
Никой не е допуснал, че тези градове може да са създадени от местно население с финансовота помощ на първият Християнски император.
Подобни постройки от 2-ри век има в Румъния, а в Именника ( на българските князе) се казва, че между 2-ри и 7-ми век дедите ни са имали царство на север от Дунав.

Ако имате финансовата възможност посетете Плиска, Преслав и дакийските крепости в Румъния, сам ще видите за какво става дума.
[/quote]

Посещавал съм Плиска още като ученик, добре си споням че градът е възникнал като ограден с дървена ограда аул.
Голяма площ от земя с юрти оградена от ограда от дървени колове, това е Плиска до времето на войната с Никифор Геник.
След това Крум построява първите каменни сгради, това обаче е доста след идването на прабългарите под Дунава.
Няма каменни сгради които да се припишат на прабългарите преди това, нито тук , нито в степта.
Сградите на Крум са типично византийски- съвсем очевидно е че са строени от пленени или наети византийски майстори.
цитирай
147. анонимен - А това че дедите ни са имали царство ...
28.04.2010 19:35
А това че дедите ни са имали царство на север от Дунава не виждам каква връзка има с градежите, освен че моментално поставя въпроса:
Защо великите прабългари са се научили да строят 120 години след идването си тук, а преди това са живели в юрти?
И защо в царството им отвъд дунава никъде няма каменни градове допреди установяването им в рамките на волжка България през 9 век когато усядат.
цитирай
148. sparotok - градежи
28.04.2010 20:07
анонимен написа:
А това че дедите ни са имали царство на север от Дунава не виждам каква връзка има с градежите, освен че моментално поставя въпроса:
Защо великите прабългари са се научили да строят 120 години след идването си тук, а преди това са живели в юрти?
И защо в царството им отвъд дунава никъде няма каменни градове допреди установяването им в рамките на волжка България през 9 век когато усядат.


Едуард Гибон пуска лъжата, че Плиска е била градче с дървена ограда и колиби.

Докажете първо, че българите са живели в юрти, изполване на палатка по време на военен поход не означава, че дедите ни не са имали и постоянни жилища.
По време на походите си римляните също са спали в палатки, да ги наречем ли номади заради това:)))

Неслучайно ви посъветвах да посетите дакийските крепости в Румъния. Техния градеж е като този на Плиска и Преслав, а комбинацията на камък и дървени греди при изграждане на стени, се е прилагала до 20-ти век в нашите земи.

Кой е доказъл, че Плиска и Преслав са строени от гърци, дайте извора!
цитирай
149. анонимен - Ох, айде пак старата история. До...
28.04.2010 20:29
Ох, айде пак старата история.
Докажи ми че прабългарите са живели в каменни жилища.

Докажи ми че което и да е степно племе, без значение скити, сармати, хуни ,кумани... може да живее в каменни жилища.

Юртата е единственият възможен дом на степни скотовъди.

Елементарно е- едно племе е от 200 човека, имат 2000 глави добитък/коне, овце, кози/ , те опасват всичко околовръст аула за един месец-два ....
После какво?
Бутаме ккаменното жилище и се местим на ново пасище и почваме да зидаме наново?

Това са адски елементарни неща, няма останки от каменни жилища в степите в съответният период, нама следи от уседнало земеделие, има само кръгови ями от юрти ,няма земеделски сечива и съдове за съхранение на зърно.

Такива кръгови полувкопани ями са открити и в Плиска, има изображения на юрти както добре знаеш, каменните сгради в Плика идват след изгарянето и от Никифор, преди това е просто укрепен аул с дървена ограда и част от стара римска стена ползвана като част от оградата.
Археологическите разкопки на Плиска са много и са добре документирани.

Каквито и да са били прабългарите- докато са живеели в степите те са били подвижни пасищни скотовъдци, не са имали каменни сгради и крепости, аулът на Кубрат е бил укрепен лагер също като ранната Плиска.
Просто не е било възможно нещо друго, прабългарите не познават земеделието а без него няма усядане и постоянни градежи.

Няма копие от акт 16 на каменните сгради в Плиска и не знам националността на строителите, но преди това няма каменни градежи, Плиска и Пъкул луй соаре са типични византийски стил и като съберем две и две се налага мнението че не става въпрос за нововъзникнало или старо прабългарско умение а просто Крум е наел или пленил византийски майстори както е пленил византийски военни инжинери като Евсатий ако не бъркам.
цитирай
150. sparotok - знания
28.04.2010 20:34
анонимен написа:
Ох, айде пак старата история.
Докажи ми че прабългарите са живели в каменни жилища.

Докажи ми че което и да е степно племе, без значение скити, сармати, хуни ,кумани... може да живее в каменни жилища.

Юртата е единственият възможен дом на степни скотовъди.

Елементарно е- едно племе е от 200 човека, имат 2000 глави добитък/коне, овце, кози/ , те опасват всичко околовръст аула за един месец-два ....
После какво?
Бутаме ккаменното жилище и се местим на ново пасище и почваме да зидаме наново?

Това са адски елементарни неща, няма останки от каменни жилища в степите в съответният период, нама следи от уседнало земеделие, има само кръгови ями от юрти ,няма земеделски сечива и съдове за съхранение на зърно.

Такива кръгови полувкопани ями са открити и в Плиска, има изображения на юрти както добре знаеш, каменните сгради в Плика идват след изгарянето и от Никифор, преди това е просто укрепен аул с дървена ограда и част от стара римска стена ползвана като част от оградата.
Археологическите разкопки на Плиска са много и са добре документирани.

Каквито и да са били прабългарите- докато са живеели в степите те са били подвижни пасищни скотовъдци, не са имали каменни сгради и крепости, аулът на Кубрат е бил укрепен лагер също като ранната Плиска.
Просто не е било възможно нещо друго, прабългарите не познават земеделието а без него няма усядане и постоянни градежи.

Няма копие от акт 16 на каменните сгради в Плиска и не знам националността на строителите, но преди това няма каменни градежи, Плиска и Пъкул луй соаре са типични византийски стил и като съберем две и две се налага мнението че не става въпрос за нововъзникнало или старо прабългарско умение а просто Крум е наел или пленил византийски майстори както е пленил византийски военни инжинери като Евсатий ако не бъркам.


Липсват ви знания! Какво означава полувкопана яма? Яма и изкоп е едно и също нещо, нали така?

Да нямате предвид полуземлянки? Това е типичното жилище на старите българи в Ранното Средновековие, а и типичното жилище на траките обитаващи Мизия.

Сигурен съм, че не знаете, че скитите са имали градове, чиито стени са били с дебелина 8-метра.
Прочетете изследванията на Александър Монгайт по този въпрос! Тогава ще ви се изяснят много неща.

Знаехте ли, че номадите хикси научават египтяните как се строят крепости, как се правят колесници и как се лее бронз.
Има разлика от номади до номади, опитайте се да разберете това, просветете се, разширете хоризонта си.

Стените от скитските градове са използвани за градеж на нови посторойки по времето на комунизма. Това, което не е поломено се намира на дъното на язовир, също както в България. Голямо съвпадение, нали!

Укриване и изопачаване на данни ( и датировки), демонизиране на родолюбиви историци като Ценов и Гинчев и т.н. не са научни методи, но именно тези действия на комунистите и на школата на Златарски доведоха до днешното невежество на мнозина.
цитирай
151. анонимен - Всички юрти се правят от една ...
28.04.2010 20:45


Всички юрти се правят от една полувкопана яма с дълбочина около 30-50 см върху която се изгражда самата конструкция от колове.
Това вдълбаване е много характерно , с течение на месеците употреба то се утъпква и консервира, огънят който се пали в средата изпича почвата и така се запазва с векове.
Това вдълбаване се прави с цел да се махне горният мек почвен и тревен слой, освен това е хитър начин лесно да се увеличи вътрешният обем на юртата.
Онкъде го знаем- ами в момента, в ден днешен , навсякъде в степите всички степни народи си правят така традиционните юрти.
Монголци, киргизи, казахи, уйгури, туви .... и всички съвременни степни номади скотовъдци правят едни и същи юрти по един и същи начин от хилядолетия.
От Казахтан до Монголия и от Тува до Туркмения- до ден днешен юртата се прави по един и същи начин от едни и същи материали.
Тези полуями са единствената останка от юрти и се намират навсякъде в степите, каменни градежи няма никаде.
Прабългарите живеят векове наред в такива юрти под и отвъд Дунава, каменните градежи са на по късен етап, след Крум.
Друго характерно за тях са землените валове- Еркесия Хайрединския, Краневския...
Всичките те са на един и същи пранцип- земен изкоп и ограда от заострени колове- обгорени и консервирани са запазени на много места при валовете особено в Еркесия.


цитирай
152. sparotok - прослоки
28.04.2010 20:51
анонимен написа:


Всички юрти се правят от една полувкопана яма с дълбочина около 30-50 см върху която се изгражда самата конструкция от колове.
Това вдълбаване е много характерно , с течение на месеците употреба то се утъпква и консервира, огънят който се пали в средата изпича почвата и така се запазва с векове.
Това вдълбаване се прави с цел да се махне горният мек почвен и тревен слой, освен това е хитър начин лесно да се увеличи вътрешният обем на юртата.
Онкъде го знаем- ами в момента, в ден днешен , навсякъде в степите всички степни народи си правят така традиционните юрти.
Монголци, киргизи, казахи, уйгури, туви .... и всички съвременни степни номади скотовъдци правят едни и същи юрти по един и същи начин от хилядолетия.
От Казахтан до Монголия и от Тува до Туркмения- до ден днешен юртата се прави по един и същи начин от едни и същи материали.
Тези полуями са единствената останка от юрти и се намират навсякъде в степите, каменни градежи няма никаде.
Прабългарите живеят векове наред в такива юрти под и отвъд Дунава, каменните градежи са на по късен етап, след Крум.
Друго характерно за тях са землените валове- Еркесия Хайрединския, Краневския...
Всичките те са на един и същи пранцип- земен изкоп и ограда от заострени колове- обгорени и консервирани са запазени на много места при валовете особено в Еркесия.




Ако бяхте чели Приск щяхте да знаете, че хуните живеят в къщи украсени с дърворезба. Бедните са живели в полуземлянки.

Азиатските хуни пък имат каменни къщи с хипокост, нали знаете какво е това?

Пак ви казвам, липсват ви много знания и поради тази причина правите погрешни заключения.
цитирай
153. анонимен - Не, не знам скитите да имат градове. ...
28.04.2010 20:53
Не, не знам скитите да имат градове.
Имат кургани , най добре е изследвана Пазаръкската култура, за градове нито съм чувал нито съм чел.

Монгайт не ми е познат, току що проверих- много спорен и неприет автор е.
Има някакви хипотези които не се приемат от други учени.

цитирай
154. анонимен - Чел съм Приск- хуните не живеят в ...
28.04.2010 20:58
Чел съм Приск- хуните не живеят в дървени къщи.
Това е глупава и ефтина манипулация.
Приск никъде не го пише.
Да- описва подробно и достоверно дървеният дворец на Тича с дърворезбите му, вероятно около него е имало още дървени къщи, но никъде не пише че останалите хуни живеят в дървени къщи.
Айде да спрем с детинщините.

Не съм чувал за хуни с къщи с хипокост, но е възможно и това.
Не съм историк и знанията ми са общи.

Хуните са огромен конгломерат и живеят в огромна територия.
Едно хунско племе създава държава в продължение на около 200 години / по памет/ и естествено е че там са имали постоянни сгради.

Ефталитите имам предвид разбира се, това не доказва обаче нищо- хуните са конгломерат от най различни степни племена с най разнообразен произход.

Съвремене пример са казаците от времето на Булба- сбирщина от всякакво каквото се сетиш.
Общото е начинът на живот а не произхода.
Хуните и скитите масово са степни номади, нямат постоянни жилища.
цитирай
155. sparotok - Монгаит
28.04.2010 21:01
анонимен написа:
Не, не знам скитите да имат градове.
Имат кургани , най добре е изследвана Пазаръкската култура, за градове нито съм чувал нито съм чел.

Монгайт не ми е познат, току що проверих- много спорен и неприет автор е.
Има някакви хипотези които не се приемат от други учени.



Какво от това, че е спорен автор, той изнася някому неудобни факти.
Дали идеите на Монгаит са приети, или не, не променя факта, че скитите са имали градове, или, че останките на тези градове са под язовири, построени след 1917 година.

Скитите са криели местонахождениято на селищата си, защото от ранна пролет до късна есен в градовете са живели само жени, деца и старци, т.е. лесна плячка за враговете.

Как мислите, че гърците са прочистили етнически Пеласгия? Не е било с войни, а с пиратски нападения като това на Одисей. Избивали са старците, отвеждали са жените и децата като роби. Завърналите се наесен пеласгийски мъже са намирали само опожарени селища. Без жени, след 50 години племето вече не съществува.
Ето затова скити и други "номади" са криели местонахождението на градовете си.
цитирай
156. sparotok - уточнение
28.04.2010 21:04
анонимен написа:
Чел съм Приск- хуните не живеят в дървени къщи.
Това е глупава и ефтина манипулация.
Приск никъде не го пише.
Да- описва подробно и достоверно дървеният дворец на Тича с дърворезбите му, вероятно около него е имало още дървени къщи, но никъде не пише че останалите хуни живеят в дървени къщи.
Айде да спрем с детинщините.

Не съм чувал за хуни с къщи с хипокост, но е възможно и това.
Не съм историк и знанията ми са общи.

Хуните са огромен конгломерат и живеят в огромна територия.
Едно хунско племе създава държава в продължение на около 200 години / по памет/ и естествено е че там са имали постоянни сгради.

Ефталитите имам предвид разбира се, това не доказва обаче нищо- хуните са конгломерат от най различни степни племена с най разнообразен произход.

Съвремене пример са казаците от времето на Булба- сбирщина от всякакво каквото се сетиш.
Общото е начинът на живот а не произхода.
Хуните и скитите масово са степни номади, нямат постоянни жилища.


Сам признавате - Не съм историк и знанията ми са общи.
Защо първо не съберете повече знания и чак тогава да се впуснете в дискусия?

цитирай
157. анонимен - Ч Сам признавате - Не съм историк и ...
28.04.2010 21:09
sparotok написа:
[quote=анонимен]Ч
Сам признавате - Не съм историк и знанията ми са общи.
Защо първо не съберете повече знания и чак тогава да се впуснете в дискусия?



Ами дори и със скромните си общи знания до тук успявам да оборя всяка извадена теза.
Добре че не съм историк в такъв случай.

Апропо:
Как за бога се крие град в открита степ?!
Изобщо не ми го побира умът!!!
Да е в пешера , или в планина, ама в открита степ....
Дори няма да питам за извор в който се споменава за тайнствените скрити посред откират степ скитски градове.
Или не- сетих се.
Няма извори щото са били срити, елементарно е ....
Ух че съм необразован и без знания пък и аз...
цитирай
158. sparotok - невероятно
28.04.2010 21:16
анонимен написа:
sparotok написа:
[quote=анонимен]Ч
Сам признавате - Не съм историк и знанията ми са общи.
Защо първо не съберете повече знания и чак тогава да се впуснете в дискусия?



Ами дори и със скромните си общи знания до тук успявам да оборя всяка извадена теза.
Добре че не съм историк в такъв случай.

Апропо:
Как за бога се крие град в открита степ?!
Изобщо не ми го побира умът!!!
Да е в пешера , или в планина, ама в открита степ....
Дори няма да питам за извор в който се споменава за тайнствените скрити посред откират степ скитски градове.
Или не- сетих се.
Няма извори щото са били срити, елементарно е ....
Ух че съм необразован и без знания пък и аз...


Имате ли представа каква е площа на степите, явно не. Приказвайте си каквото щете, фактите няма да промените.

Бихте ли посочили къде Приск споменава юртите на хуните, на мен този пасаж ми се губи някакси:))

Може да оборите нещо само в мечтите си:)))


цитирай
159. анонимен - А къде съм казал че Приск казва че ...
28.04.2010 21:24
А къде съм казал че Приск казва че хуните живеят в къщи?
Приск описва дървеният дворец и къщите около него, дървената лъжица и чаша на Атила, тухлената му баня....
За юрти не съм сказвал нищо, просто си правя косвен извод.

Степен народ, степни номади, скотовъди, никакви следи от уседнало земеделие- следователно живеят в походни жилища които се събират и разгъват бързо и са пригодени да издържат на минус 40 градуса.

Просто заключение, не мисля да търся извори по въпроса, от хуните са останали само характерните им котли, не са народ който е оставил кой знае колко след себе си.
цитирай
160. sparotok - юрти
28.04.2010 21:58
анонимен написа:
А къде съм казал че Приск казва че хуните живеят в къщи?
Приск описва дървеният дворец и къщите около него, дървената лъжица и чаша на Атила, тухлената му баня....
За юрти не съм сказвал нищо, просто си правя косвен извод.

Степен народ, степни номади, скотовъди, никакви следи от уседнало земеделие- следователно живеят в походни жилища които се събират и разгъват бързо и са пригодени да издържат на минус 40 градуса.

Просто заключение, не мисля да търся извори по въпроса, от хуните са останали само характерните им котли, не са народ който е оставил кой знае колко след себе си.


Не само Приск не говори за юрти. Йордан също не казва, че хуните (българите )живеят в юрти, нито пък Малала, Иоан Никиуски, Анастасий Библиотекар...

Да, по време на военните походи се се ползвали палатки, но това са правели и римляните, те обаче не са номади.

Съветвам ви да съберете данни за визиготската архитектура в Испания. Сградите са от 6-ти - 7-ми век и са от същия тип както старобългарските от Плиска и Преслав. Този факт се признава от нашите учени.

Знаете кога е живял княз Крум, навярно знаете и кога визиготите напускат Източна Европа. Невъзможно е гърци да са строили Плиска и Преслав през 9-ти век, след като визиготската архитектура от 6-ти век е вдъхтовена от нашата.
Сблъсквате се със сериозен хронологически проблем.
цитирай
161. mglishev - Виж ти :)
29.04.2010 12:50
sparotok написа:
Да, има разлики. Българските "номади" строят каменни сгради.
Знаеш ли, че хунските племена в Южна Монголия са имали къщи с хипокост?
Построили са град, в който се е съхранявало зърното на държавата под надзора на държавния глава ( за да е невъзможно търговците да спекулират със цената).
А най-странното е, че тия хуни имат същата материална култура като трако-кимерийците ...от северните части на Апенинския полуостров.
Май Прокопий ще излезе прав, че древното име на хуните е кимерии.


Тоест българите и монголите може да не са роднини, но траките и монголите - да са? Твоят автохтонизъм и моят миграционизъм май стават бая близки ;) А че българите са имали и каменна архитектура никой с всичкия си няма да отрече.
цитирай
162. sparotok - Ноин Ула
29.04.2010 18:21
mglishev написа:
sparotok написа:
Да, има разлики. Българските "номади" строят каменни сгради.
Знаеш ли, че хунските племена в Южна Монголия са имали къщи с хипокост?
Построили са град, в който се е съхранявало зърното на държавата под надзора на държавния глава ( за да е невъзможно търговците да спекулират със цената).
А най-странното е, че тия хуни имат същата материална култура като трако-кимерийците ...от северните части на Апенинския полуостров.
Май Прокопий ще излезе прав, че древното име на хуните е кимерии.


Тоест българите и монголите може да не са роднини, но траките и монголите - да са? Твоят автохтонизъм и моят миграционизъм май стават бая близки ;) А че българите са имали и каменна архитектура никой с всичкия си няма да отрече.


Маноле, знаеш ли нещо за хунските находки от Ноин Ула ( Монголия).
Има изображения, от които може да се види, че хуните са със светла коса и светли очи, а също и с правилни европеидни черти.
Типът погребение е неразличим от този на траки ...и гали ( 8-ми век преди Христа). Същото важи за въоръжението и оръдията на труда.

Изображения на белите хуни също показват, че става дума за европеиди. Това, че тези хуни европеиди са имали азиатски поданници е напълно в реда на нещата. Важна е благородническата прослойка, тях разглеждам аз, не поданниците, те могат да са от всякакъв произход. Римляните са имали и африкански роби, но от това не можем да направим заключението, че Гай Юлий Цезар е бил по-черен от Лапис Нигер:)))
цитирай
163. анонимен - ot mnogo chetene i ot negramotnostta si sum oburkana.
30.04.2010 21:26
shte mi pomogne li niakoi tuk da razbera, zashto imame po niakolko dumi za edno i sushto neshto.vruh = chuk kluch=izvor.ot kude sum napravila ravenstvoto? eto ot tuk: vrushka chuka, da zavri s kluch,chukarii vurhari.
цитирай
164. mglishev - Я виж ти...
01.05.2010 09:02
sparotok написа:
Важна е благородническата прослойка, тях разглеждам аз, не поданниците, те могат да са от всякакъв произход.


Ха така, каква излезе тя...
Тоест според теб само за аристократите на Първото българско царство е сигурен тракийският произход? А поданиците могат да бъдат "от всякакъв произход"? Ти с това направо тегли кръст на всичките си постинги...

Ами, Спароток, като е така, дай направо да приемаме с теб модифицираната версия на иранската хипотеза, т. нар. полиетнична версия. Тя гласи следното - към VІІІ в. българската аристокрация е от индоевропейски (в частност ирански) произход, а голямата част от населението е от всякакъв чешит - индоевропейци слявяни, траки, готи, гърци, илири, власи, гепиди и неиндоевропейци тюрки.

Естествено, че мнозинството от хуните са европеидни. И пак са си тюрки. "Тюрк" не е същото като "монголец", колко пъти да го повтарям. Ами че един прост гагаузин да вземем за пример - и той е европеиден тюрк.
Лошо, че дори и ти бъркаш езиковите класификации с етнически.

Между другото, пише се "поданици".

цитирай
165. sparotok - опити
01.05.2010 13:38
mglishev написа:
sparotok написа:
Важна е благородническата прослойка, тях разглеждам аз, не поданниците, те могат да са от всякакъв произход.


Ха така, каква излезе тя...
Тоест според теб само за аристократите на Първото българско царство е сигурен тракийският произход? А поданиците могат да бъдат "от всякакъв произход"? Ти с това направо тегли кръст на всичките си постинги...

Ами, Спароток, като е така, дай направо да приемаме с теб модифицираната версия на иранската хипотеза, т. нар. полиетнична версия. Тя гласи следното - към VІІІ в. българската аристокрация е от индоевропейски (в частност ирански) произход, а голямата част от населението е от всякакъв чешит - индоевропейци слявяни, траки, готи, гърци, илири, власи, гепиди и неиндоевропейци тюрки.

Естествено, че мнозинството от хуните са европеидни. И пак са си тюрки. "Тюрк" не е същото като "монголец", колко пъти да го повтарям. Ами че един прост гагаузин да вземем за пример - и той е европеиден тюрк.
Лошо, че дори и ти бъркаш езиковите класификации с етнически.

Между другото, пише се "поданици".



Хубаво се опитваш, но номера няма да мине. Знаеш много добре, че става дума за хуните в Монголия. Прочети по-горе какво ти писах - Маноле, знаеш ли нещо за хунските находки от Ноин Ула ( Монголия).

Наричайки гагаузите тюрки ти ги обиждаш жестоко, познаваш ли лично гагаузи?
Това, че сега турците се опитват да ги привлекат към себе си, не означава, че гагаузите са тюрки по произход. Ирландци, шотландци и уелсци говорят английски, това само ги прави англоговорящи келти, нищо повече.

Направо ме смайваш, аз не знаех, че е имало власи през 7-ми век. Сигурно съм пропуснал някой друг исторически извор:)))

Благодаря, че ме осветли за правилното записване на думата поданици. Отвръщам на благородния ти жест уведомявайки те, че правилното е славяни, не слявяни.
цитирай
166. mglishev - :)
03.05.2010 18:18
"Поданици" вместо "поданници", Спароток ;)
Колкото до българите, аз и чяст от тях обиждам като казвам, че прадедите им са тюрки. Това не променя фактите.
цитирай
167. анонимен - боцман
07.05.2010 18:35
Тоест според теб само за аристократите на Първото българско царство е сигурен тракийският произход?
--- Глишев, къде го видя изписано в изворите това "Първо Българско Царство" мога ли да те попитам, че и аристократи в него? Да не си сънувал лош сън по сценарий на Голямата мечка ?

А поданиците могат да бъдат "от всякакъв произход"? Ти с това направо тегли кръст на всичките си постинги.
--- Да теглиш кръст на постингите си не значи да ги зачеркнеш, а значи да ги благословиш. Вижда се че искаш да противоречиш, но го правиш наопъки. Кое ти опакото Глишев, мисленето или писанто ?

Ами, Спароток, като е така, дай направо да приемаме с теб модифицираната версия на иранската хипотеза, т. нар. полиетнична версия. Тя гласи следното - към VІІІ в. българската аристокрация е от индоевропейски (в частност ирански) произход,
--- Къде има в източниците българска аристокрация от не само ирански, от какъвто искаш произход ? Къде ги видя тези произходи, можеш ли да посочиш тайнствените си и предполагам несекретни извори ?

а голямата част от населението е от всякакъв чешит - индоевропейци слявяни, траки, готи, гърци, илири, власи, гепиди и неиндоевропейци тюрки.
--- Къде прочете на "българско население" Глишев, през VІІІ в. ? Ти да не си автор на фантастични новели, които искаш да популяризираш чрез историята ?

Естествено, че мнозинството от хуните са европеидни.
--- А малцинството са меншевики. Ясно. Басмачи.

И пак са си тюрки.
--- Как така се появиха тюрки през ІVв. в Европа Глишев ? Това откъде излезе ? Можеш ли да посочиш някакъв извор или ще си говориш вицове, като в БГ-Наука ?

Ами че един прост гагаузин да вземем за пример - и той е европеиден тюрк.
--- И как го определи че е "тюрк" - по миризмата на предника ли ?

Лошо, че дори и ти бъркаш езиковите класификации с етнически.
--- Всеки бърка Глишев, няма човек който да не бърка, но въпроса е като сбърка да МОЖЕ ДА ГО ОСЪЗНАЕ. Ти осъзнаваш ли всичкити фантасмагорични понятия, върху които градиш речта си ?
Поздрави.
цитирай
168. анонимен - bozman
07.05.2010 19:14
Искам да представя едно допълнение към табличката на Спароток в началото на поста. И тя е за глагола СЪМ. Извор: "Р.Т." стр.175, ІV кол., стих 4.10. и 4.11. - Бронзова плоча Botorrita III.

Непроменяем, стационарен декодер "Руница- кирлилица ІІІ"

САЩИВЩРАДИКИСЪМТЪАОУВФМОУЖ

Сепарация САЩИВ Щ РАДИ КИ СЪМ ТЪАОУ ВФ МОУЖ

Прочит:

САЩИВ Щъ РАДИ КИ СЪМ ТЪАОУ ВъФ МОУЖ

Новобългарски превод:
1. Същият който направи да съм така възможен.
2. Същият ще направи да съм с такива възможности.
3. Същият заради който съм тук възможен ( в смисъл "възможен за живот") и т.н.

Каквото и да е значението на целият израз от двата стиха, то СЪМ е непроменим по съдържание и смисъл като глагол.

И това е БЪЛГАРСКИ ГЛАГОЛ ОТ ІІІ в. пр.н.е.

Поздрави.
цитирай
169. sparotok - Боторита
07.05.2010 19:28
анонимен написа:
Искам да представя едно допълнение към табличката на Спароток в началото на поста. И тя е за глагола СЪМ. Извор: "Р.Т." стр.175, ІV кол., стих 4.10. и 4.11. - Бронзова плоча Botorrita III.

Непроменяем, стационарен декодер "Руница- кирлилица ІІІ"

САЩИВЩРАДИКИСЪМТЪАОУВФМОУЖ

Сепарация САЩИВ Щ РАДИ КИ СЪМ ТЪАОУ ВФ МОУЖ

Прочит:

САЩИВ Щъ РАДИ КИ СЪМ ТЪАОУ ВъФ МОУЖ

Новобългарски превод:
1. Същият който направи да съм така възможен.
2. Същият ще направи да съм с такива възможности.
3. Същият заради който съм тук възможен ( в смисъл "възможен за живот") и т.н.

Каквото и да е значението на целият израз от двата стиха, то СЪМ е непроменим по съдържание и смисъл като глагол.

И това е БЪЛГАРСКИ ГЛАГОЛ ОТ ІІІ в. пр.н.е.

Поздрави.


Благодаря за допълнението!
Не съм запознат добре с плочката от Боторита, но присъствието на български думи там не ме учудва. Страбон твърди, че обичаите на иберийците са като тези на траки и скити. В Испания има топоними и хидроними обясними на български. В земите около Боторита са намерени тракийски мечове...едва ли е случайност.
цитирай
170. анонимен - до sparotok и до всички, които четат sparotok
23.05.2010 12:34
sparotok написа: "...за английския да не говорим, той остава в трета глуха."
Сравняването на думите е много по-сложно от това, което се прави досега без теория. За да се правят сравнения трябва да се познава компаравистична теория. Слава богу, такава вече има. Тя е изложена в книгата "Шифърът на Диян". Ако не я откриете другаде, проверете в Националната библиотека. Вижте блога със същото име.
цитирай
171. анонимен - относно сравняването на думите
24.05.2010 09:59
допуснал съм грешка: написано "...трябва да се познава компаравистична теория." Да се чете ""...трябва да се познава компаративистична теория."
цитирай
172. анонимен - ЕТИМОЛОГИЯ
11.08.2010 09:01
Произход на думата БЪЛГАРИ !
Първо искам да изкажа учудването си от това , защо досега , очевидната етимология на тази дума не е утвърдена. Искам също така да се помни и признае , че аз ТРАКИЕЦ съм написал (може би пръв) тази историческа истина.

Думата е съчетание от две думи :
1 Персийската дума БАЛГ (БАЛК,БУЛК,БУЛГ), чието значение е :
- Голям ; Балкан ; Хубав ; Светъл
2 Персийската дума АРИИ (АРИ) , чието значение е :
- Народ ; Област ; Племе ; Дух ; Извисяване

Думата БЪЛГАРИ означава БАЛКАНСКИ НАРОД ( Планинци )

Така всички древни народи (перс. архиви и визант. архиви) са наричали ТРАКИТЕ,
които се състоят от десетки племена с различни имена и живеят на Балканския полуостров.
цитирай
173. djani - Нямам завършена филология, или история и съм откровен лаик ...
25.01.2013 09:54
Но винаги ми е интересно да посещавам блога ти, заради фактологията, която излагаш и аргументите с които си служиш. Колко малко истински патриоти останаха? А пенявенето на някои от злостните ти критици, говори за целенасоченастта на тендецията за заличаване на националната идентичност на народите и преваряването на езици и обичаи в глобалисткия котел...
цитирай
174. marinovdm - Не те е срам, Спароток!
25.01.2013 11:07
Не те е срам, Спароток! Наближавам седемдесетте, като те чета, теб и коментарите, очите ми се пълнят със сълзи. Никак не е добре да разплакваш старците! :-)
цитирай
175. sparotok - !
27.01.2013 23:14
djani написа:
Но винаги ми е интересно да посещавам блога ти, заради фактологията, която излагаш и аргументите с които си служиш. Колко малко истински патриоти останаха? А пенявенето на някои от злостните ти критици, говори за целенасоченастта на тендецията за заличаване на националната идентичност на народите и преваряването на езици и обичаи в глобалисткия котел...


Благодаря сърдечно за оценката на труда ми!
Колкото и да се опитват различни сили, те няма да заличат българщината, в това съм напълно уверен!

Поздрави!
цитирай
176. sparotok - !
27.01.2013 23:15
marinovdm написа:
Не те е срам, Спароток! Наближавам седемдесетте, като те чета, теб и коментарите, очите ми се пълнят със сълзи. Никак не е добре да разплакваш старците! :-)


Важното е сълзите да са от радост!:)
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sparotok
Категория: Политика
Прочетен: 8287675
Постинги: 250
Коментари: 30022
Гласове: 101516
Календар
«  Януари, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031