Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.12.2009 13:37 - БЪЛГАРИ НА РИМСКИ ПРЕСТОЛ
Автор: sparotok Категория: Политика   
Прочетен: 24218 Коментари: 74 Гласове:
45



                            БЪЛГАРИ НА РИМСКИ ПРЕСТОЛ

 

 

Римската история е добре документирана и систематизирана. Съхранени са огромно количество данни за възникването и развитието на Вечния. Има обаче едно странно изключение. Стане ли дума за трако-илирийските императори данните се оказват оскъдни, неясни и трудно достъпни. Това е неестествено защото все пак става дума за  върховни владетели, а не просто за данъчни чиновници, или пък свещеници с нисък ранг. Наивно е да се смята, че римляните не са искали да знаят къде са родени техните владетели и от какъв произход са. Явно данните за някои неиталийиски императори са били неудобни някому затова и след време се “позагубили при приписването”.

 

В днешно време пък бе лансирана теорията, че траки и илири са изчезнали безследно. Ако тези народи действително бяха изчезнали, то те щяха да са много удобни, защото мъртвите не пречат на никого. За сметка на това живите наследници рано, или късно ще предявят претенции за своето. Страхът от наследниците на траки и илири става причина за укриване на важни исторически свидетелства...

 

Ще бъде предтавен кратък списък на владетели, произлезли от средите на население, което след време ще стане основен елемент в оформянето на държавата България.

 

Максимин Тракиецът е  първият трако-илирийски император на Рим. Максимин е роден през 173 година в Северна България. Родителите му са обитавали селце в подножието на Стара планина. Епитетът Тракиецът показва ясно към кой етнос е приналежал този способен войник, който благодарение на своите качествата и на уважението на легионите се издига до императорския престол.

 

Галериий е роден в тракийско селце в близост до София. Гордеел се е с дакийския си произход и дори е възнамерявал да преименува империята от Римска на Дакийска. Трябва да се уточни, че в Именника ( на българските князе) се споменава, че петстотин години преди Аспарух българи са имали царство на север от Дунав, а това е Дакия. Ще бъде напомнено, че имената на дакийските царе Буребиста и Скорило са обясними на български език (1). Това показва, че Страбон е напълно прав, когато споменава, че даки и гети говорят един и същи език, а също и че са роднини с мизите. Същите мизи, които в продължение на хиляда години са отъждествявани със старите българи.

 

Максимин Дая е поредния тракиец на римски престол. Името Дая означава дакиец, както обяснява Страбон в книга VII.

 

Ветран е роден в Мизия, която по негово време се нарича България. Този владетел дори не е благоволил да промени името си, за да е по-приемливо в Рим. Ветран идва от старобългарската дума ветръ вятър.

 

Констанций- I е бащата на един от най известните владетели на Римската империя – Константин Велики. Констанций е роден в Мизия, неговите биографи разказват, че бил извънредно добродушен и учтив, обичан искрено от своите поданници. Толерирал и подпомагал християните, които до тогава са били преследвани. Загива в Британия защитавайки северната граница на империята от пиктите.

 

Константин Велики е роден в Мизия. В своята работа “Езикът на Константин Велики “ Г. Сотиров обясни много добре, че този известен император не е грък, или римлянин, а тракиец. Бил е поклонник на бога-слънце Митра, но преди битката с Лициний  приема Християнството и слага кръст на своите знамена. Има предание, че на сън той чува глас – С този знак ще победиш! Действително Константин побеждава и прави от Християнството официална религия на Римската империя. Християнството на Константин обаче е било тракийското верую, същото което е изповядвано от гетите и заклеймено след време от гърците като ерес.

Днес обаче те си приписват Константин Велики. Това е един жалък опит за манипулация на историята. Първият Християнски император не може да е грък защото дядо му е дардан, а дарданите са безспорно тракийско племе. Константин е роден и отраснал в Ниш – тракийски град.  Обичал е много София ( със старо име Сердика ) и е казвал за този красив град- Това е моят Рим! Юлиан Апостат, който е роднина на Константин споменава, че е от тракийски произход. Ако Константин беше грък нямаше да постави новата столица на империята във Византе – сърцето на Тракия (2), а в Атина, или Спарта.

 

Лициний е роден в Дакия, по времето когато според Именника там са господствали българите. Валерий Лициний е зет, но и съперник на Константин Велики.

 

Юлиан Апостат ( Отстъпникът) е гонител на християните и прави опит за възвръщане на паганизма. Това завършва с неуспех, но пък точно той спира нашествието на германските племена и спасява Рим.

 

За Маркиан се казва, че е роден в Мизия ( наричана още България по времето му) и е служил на генерал Аспар ( гет на римска служба). Маркиан започва военната си кариера във Филипополис, днешния Пловдив.

 

Клавдий Готски произхожда от Мизия. Известен е с това, че отблъсква нападение на гетите, наричани още готи.

 

Йовиан е също с мизийски родители. Известен е предимно с походът си към Персия, а и с възстановяването на Християнството, подтискано и преследвано от някои негови предшественици.

 

Лъв Бесът (Весът) прави кариера в римските легиони и достига до престола благодарение на гетът Аспар.

 

Юстин е тракиец, който благодарение на бързата си кариера в римската армия става император в Константинопол, а по-късно подпомага възкачането на племенникът си Юстиниан на престола.

 

Юстиниан, наричан още Юстиниан Велики е един от най-обичаните и същевременно най-мразените владетели на Източната Римска империя.

Той възстановява много постройки и крепости в Тракия, а и дава на траките правото на самостоятелна църква.

 

Максимин Тракиецът, Лъв весът, Константин велики и останалите трако- илирийски императори достигат до престола благодарение на изключителните си качества като военоначалници. Не случайно Юстиниян пише в Aутентикa -“ Tова е важно и всекимо известно, че ако някой спомене името Tракия, веднага щом думите излетят от устните му, слушащия осъзнава благододните качества на този народ – невероятна мъжественост и страховита войнственост, изпитани по всякакав начин на бойните полета. Teзи качества са типични само за тях, те ги  имат по рождени в кръвта си .’’

 

Някои императори от тракийски произход са действали в ущърб на своите сънародници, но за сметка на това други за защитавали интересите на народа, от който са произлизали. Г. Сотиров цитира Кодин, който пише, че Константин Велики построил четири града, а именно Перстлаба, Плискуба, Констанция,  и Дристра. Според Сотиров това са Преслав, Плиска, Констанца и Дръстър-Силистра. Понеже освен Констанца ( по името на императора) останалите три имат обяснение на български, то явно Константин Велики е искал да се отблагодари на българи.

Много от крепостите изградени по времето на Юстиниан също носят български имена. Тулеус ( тулъ-колчан), Ракуле (ракла), Дебре ( дебри), Водас ( вода), Бисдина ( бездна), Беледина ( бледна),  Тамонбари ( тъмна бара), Ездикея ( ездаческа), Бредас ( брести- бродя), Беластура ( бела страна)...

 

Нашите деди дават не само императори на Римската империя, но и знаменити военоначалници. Това са Аспар, Велизарий и роденият в Силистра Аеций, наречен още последният римлянин. Пълководците от тракийски произход извършват невероятни подвизи и дори печелят уважението и срахопочитанието на противниците си.

 

Тези факти са били дълги години премълчавани от нашите учени. А колко лесно можеше да се покаже на цял свят, че не сме татаро-монголи, а наследници на народ създаващ свои и управляващ дори и чужди империи. Можеше да сме най-уважавания народ на Европа, ако беше уповестено, че Прокопий нарича дедите ни - римляните от Тракия, че благодарение на Константин Велики Европа става средище на Християнството, че от земите на българите изват хората ковали древната история...

 

Дедите ни са имали качества на необикновени хора, това го доказват не само трако-илирийските императори, но и Тервел, който спира арабското нашествие, а дълги векове след него и обикновените селски синове, които пред Одрин показаха, че петстотин години подтисничество не могат да сломят духа на боговете на войната. Българите са били избивани, разселвани, тормозени от различни деспоти, но винаги са намирали сили да строшат чуждото иго и пак да възвърнат свободата си. Предците ни са правели подвизи  всеки пък когато са си спомняли кои са – древни господари, а не покорно племе. За да се измъкнем от днешният ад трябва да се държим гордо и да остстояваме правата си, а не да кимаме покорно и с въздишка да приемаме съдба, която не ни подхожда.Нека покажем на дедите си, че сме техни достойни наследници!

 

 

Използвана литература  и пояснения:

 

1.Strabo, Geography, Loeb, London, 1923;

2.Procopius, Buildings, Loeb, London, 1940;

3.Г. Ценов, Кроватова България и покръстването на българите, Златен Лъв, Пловдив, 1998;

 

http://www.roman-emperors.org/maxthrax.htm

http://www.roman-emperors.org/galerius.htm

http://www.roman-emperors.org/daia.htm

http://www.roman-emperors.org/vetran.htm

http://www.roman-emperors.org/chlorus.htm

http://www.ziezi.net/sotiroff.html#4

http://www.roman-emperors.org/conniei.htm

http://ziezi.net/cenov/makedonci/gif/make3.htm

http://www.roman-emperors.org/licinius.htm

http://www.roman-emperors.org/julian.htm

http://www.roman-empire.net/constant/marcian.html

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/120521/Claudius-II-Gothicus

http://www.roman-emperors.org/leo1.htm

http://www.roman-emperors.org/justin.htm

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/306838/Jovian

http://www.roman-emperors.org/impindex.htm

http://www.bulgaria88.narod.ru/ELEMENTANOVAPROHISTORIAMACEDONO.htm

http://www.ivanstamenov.com/files/gs-justinian.pdf

http://www.ziezi.net/spiridon.html

 

(1) За произхода на имената на Скорило и Буребиста пречетете в постинга

Етимологически анализ на имената на тракийските царе- I

http://sparotok.blog.bg/politika/2009/09/20/etimologicheski-analiz-na-imenata-na-trakiiskite-care-i.401090

 

(2) Византе – Константинопол наистина е сърцето на тракийската общност.

Траки са обитавали не само Европа, но и Мала Азия. Мизи, фриги, витини, бебрики, дардани и др. са живели хилядолетия наред в земите на днешна Турция.

 

 

 

 

 

 

 




Гласувай:
45
0


Вълнообразно


1. irka66 - Дедите ни са имали качества на необикновени хорa....
06.12.2009 13:42
.... дават не само императори на Римската империя, но и знаменити военоначалници.
поздравления!!!! :))))))))))))))))))))))
цитирай
2. sparotok - благодаря
06.12.2009 13:44
Благодаря!
Дали сме дори философи на Римската империя, но това е въпрос на друга тема.
цитирай
3. zizana - Когато чета такива постове се чу...
06.12.2009 14:52
Когато чета такива постове се чувствам още по-горда, че съм се родила в България !
цитирай
4. irka66 - Със сигурност ще е интересно!
06.12.2009 15:26
Ще очаквам с интерес да я публикуваш!
цитирай
5. mehmedbulgaristan - SPAROTOK СТРАХОТЕН СИ
06.12.2009 16:26
БЛАГОДАРЯ ЗА МАТЕРИАЛА,НЕ ЖАЛИШ ВРЕМЕ И УСИЛИЕ В ТЪРСЕНЕТО НА ИСТИНАТА, ЛИЧНО НА МЕН НЕ МИ ТРЯБВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ВЕЛИЧИЕТО НА БЪЛГАРИТЕ,АЗ ЗНАМ,ЧЕ ВСЯКА ЕДНА ДРЕВНА ДЪРЖАВА-ЕГИПЕТ,ШУМЕРИЯ,МОХЕНДЖО-ДАРО И МНОГО ДРУГИ СА СЪЗДАДЕНИ ОТ БЪЛГАРИ ИЛИ С УЧАСТИЕТО НА БЪЛГАРИ,НЕКА ИСТОРИЦИТЕ ДОКАЖАТ ПРОТИВНОТО.КОГА ЩЕ РАЗБЕРЕ ЦЕЛИЯТ СВЯТ ЧЕ СЪЗДАВАНЕТО НА ДЪРЖАВИ Е БЪЛГАРСКИ ПАТЕНТ ОТ КАК СВЯТ СВЕТУВА.ОТ ДРЕВНИ ВРЕМЕНА ДО СЕГА БЪЛГАРИНА ИЛИ СТРОИ ИЛИ СЪЗДАВА ДЪРЖАВИ
цитирай
6. megan503 - поздравления !!! не знаех точно за ...
06.12.2009 16:57
поздравления !!! не знаех точно за това и съм горда ,че е така !....и философи.ще ми е интересно да прочета:)
цитирай
7. анонимен - Поздравления!
06.12.2009 17:42
Наистина нашият народ и нашите земи са богопомазани! Все повече се убеждавам, че има умисъл във вековното подтъпкване на самочувствието ни като народ и нация.
цитирай
8. veninski - Поздрави и от мен, приятелю!
06.12.2009 17:58
Поздрави и от мен, приятелю!
цитирай
9. zaw12929 - Поздравления
06.12.2009 20:44
Много се изненадвам от подробният постинг, който дава самочувствие на нас, потомци на тези земи!
цитирай
10. sparotok - гордост
07.12.2009 00:17
zizana написа:
Когато чета такива постове се чувствам още по-горда, че съм се родила в България !

Имаш пълното право да се гордееш, че си българка!
Заслугите на дедите ни в световната история тепърва ще стават известни.
цитирай
11. sparotok - проверки
07.12.2009 00:18
irka66 написа:
Ще очаквам с интерес да я публикуваш!


Материалът трябва да се провери още няколко пъти и ще е готов за публикация.
цитирай
12. sparotok - създатели
07.12.2009 00:21
mehmedbulgaristan написа:
БЛАГОДАРЯ ЗА МАТЕРИАЛА,НЕ ЖАЛИШ ВРЕМЕ И УСИЛИЕ В ТЪРСЕНЕТО НА ИСТИНАТА, ЛИЧНО НА МЕН НЕ МИ ТРЯБВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ВЕЛИЧИЕТО НА БЪЛГАРИТЕ,АЗ ЗНАМ,ЧЕ ВСЯКА ЕДНА ДРЕВНА ДЪРЖАВА-ЕГИПЕТ,ШУМЕРИЯ,МОХЕНДЖО-ДАРО И МНОГО ДРУГИ СА СЪЗДАДЕНИ ОТ БЪЛГАРИ ИЛИ С УЧАСТИЕТО НА БЪЛГАРИ,НЕКА ИСТОРИЦИТЕ ДОКАЖАТ ПРОТИВНОТО.КОГА ЩЕ РАЗБЕРЕ ЦЕЛИЯТ СВЯТ ЧЕ СЪЗДАВАНЕТО НА ДЪРЖАВИ Е БЪЛГАРСКИ ПАТЕНТ ОТ КАК СВЯТ СВЕТУВА.ОТ ДРЕВНИ ВРЕМЕНА ДО СЕГА БЪЛГАРИНА ИЛИ СТРОИ ИЛИ СЪЗДАВА ДЪРЖАВИ


Благодаря за добрите думи!
Имаш правото, че българите са най-великите създатели на държави, жалко е обаче, че толкова малко сънародници знаят това.
цитирай
13. sparotok - философи
07.12.2009 00:26
megan503 написа:
поздравления !!! не знаех точно за това и съм горда ,че е така !....и философи.ще ми е интересно да прочета:)


Дионис тракиецът е този, който изчислява годината на раждане на Христос, а Етикус Космографът произхожда от гетите, наричани още скити...
цитирай
14. sparotok - благодаря!
07.12.2009 00:27
harvi написа:
Наистина нашият народ и нашите земи са богопомазани! Все повече се убеждавам, че има умисъл във вековното подтъпкване на самочувствието ни като народ и нация.


Така е, нищо не се прави без причина.
цитирай
15. sparotok - благодаря
07.12.2009 00:29
veninski написа:
Поздрави и от мен, приятелю!

Благодаря ти!
цитирай
16. sparotok - подробности
07.12.2009 00:30
zaw12929 написа:
Много се изненадвам от подробният постинг, който дава самочувствие на нас, потомци на тези земи!

Опитах се да дам най-важните факти, но има още много за разказване.
цитирай
17. mglishev - Естествено е, че има императори от ...
07.12.2009 04:34
Естествено е, че има императори от балканските провинции, но не е вярно, че за тях данните са по-малко отколкото за останалите, както и че може да се говори за каквито и да е българи на Балканите преди, примерно, V в., когато български отряди се появяват за първи път на полуострова.

А наивните работи - че българи били основавали градове в солината на Тигър и Ефрат и други такива неща - това просто не е за коментар.
цитирай
18. boristodorov56 - Това обяснява защо
07.12.2009 08:16
някъде се твърди, че Източната Римска империя - това е Империята на българите!
цитирай
19. sparotok - поява на българите?
07.12.2009 09:45
mglishev написа:
Естествено е, че има императори от балканските провинции, но не е вярно, че за тях данните са по-малко отколкото за останалите, както и че може да се говори за каквито и да е българи на Балканите преди, примерно, V в., когато български отряди се появяват за първи път на полуострова.

А наивните работи - че българи били основавали градове в солината на Тигър и Ефрат и други такива неща - това просто не е за коментар.


Здравейте!
Казвате, че данните за императорите от балканските провинции не са по-малко отколкото за другите императори.
Явно разполагате с данни недостъпни за мен.
Бихте ли ми обяснили защо тогава в България съвсем малко хора знаят за римските императори от трако-илирийски произход? За сметка на това Цезар, Август, Нерон, Кладвий и др. са добре известни.

Говорите за появяване на българи през 5-ти век.
Данните, с които разполагате са много стари.
Още през 4-ти век Мизия е наречена България. За да се наложи едно име на такава голяма територия се изисква много време, а това означава, че българи са обитавали Мизия поне 150 години преди посещението на С. Йероним през 4-ти век.
В началото на 5-ти век Орозий Павел поставя земите на Българите между Каринтия ( Австрия ) и Гърция. Това са огромни територии и е невъзможно да са на новодошъл народ.

Колкото до тракийското присъствие в Двуречието ще отбележа, че в постинга за Тангра и Зевс споменах, че гутеите ( планинските племена) от Месопотамия са клон на гетите. Обосновах се с приликите на обеидската и тракийска керамика, ранната шумерска писменост и ранната тракийска...
Споменах също, че оронимът Загрос е обясним на тракийски. Ранните шумерски погребения също показват прилика с тези от нашите земи ( от малко по-ранен период).
Гутеите имат свое царство в Месопотамия, прочетете работите на Б. Хрозни!
Критиката е хубаво нещо, но още по-хубаво е преди да се започне с нея, материалът да се прочете внимателно и да се проверят фактите.
цитирай
20. sparotok - данъци
07.12.2009 09:51
boristodorov56 написа:
някъде се твърди, че Източната Римска империя - това е Империята на българите!


Още преди 20 години ми се стори странно, когато прочетох, че българските владетели били именувани с титлата КЕСАР- ИМПЕРАТОР, а и гърците са им плащали данък.
Данък се плаща на император, а не на съсед, или съюзник. Жалкото е само, че нашите учени не са обърнали внимание на тези факти, нито пък на работите на Ценов и Сотиров, които обясняват тракийският произход на първите Източноримски императори, както тяхната симпатия към не гръцкото население на Константинопол.
цитирай
21. raders - Ай, ай, ай....
07.12.2009 10:29
Голям майтап!:))) Ама вие наистина ли си мислите, че всичко това може да бъде вярно? Че то тогава Аспарух не е направил нищо особено; дошъл вече в една завършена България и полегнал на припек. И всички тези траки, мизи, дори и римляните са си чисти българи, само че не са го знаели. Абе що не вземете да се гръмнете!!!
цитирай
22. sparotok - слаби познания
07.12.2009 10:49
raders написа:
Голям майтап!:))) Ама вие наистина ли си мислите, че всичко това може да бъде вярно? Че то тогава Аспарух не е направил нищо особено; дошъл вече в една завършена България и полегнал на припек. И всички тези траки, мизи, дори и римляните са си чисти българи, само че не са го знаели. Абе що не вземете да се гръмнете!!!


Това, че имате изключително слаби познания по история, не Ви дава право да обиждате тези, които знаят поне малко повече от Вас.
цитирай
23. belisima777 - Здравейте sparotok, не знам дали ...
07.12.2009 11:59
Здравейте sparotok,
Не знам дали сте запознат с една много интересна теория, т.нар. римска теза. Тя обяснява някои несъответствия в събитията, които са се случвали по тези земи. На първо място са различните етноними, които се използват за населението тук. Разбира се, че ние сме му преки наследници и от никъде не сме допрепусквали. За това спор няма. Но тази теория обяснява защо до 4 - 5 век четем за мизи, даки, гети, готи, но не и за българи, или ако има думата българи някакси тя не се покрива с понятието етнос. Та в тази теория се казва, че българи или по-точно bulgar е служебно име в Римската империя, с всичко положителни воински качетсва, които е притежавало. След разклащането на империята постепенно крепостите пазени от т.нар. българи са започнали да се бунтуват и да искат да се откъсват от империята, местното население постепенно е приело служебното име Bulgar, за етноним. Тази теория не противоречи дори и за летописи описващи бърза конница, нанасяща удар срещу властта, като подобна мобилност изобщо не е признак за азиатщина, а за военно майсторство поради изпълняваната служба и за своеобразен бунт. Аз имам книгата на хартиен носител, но разбрах, че я е имало и в нета. Напишeте в гугъл "Римска теза за произхода на българите". Дано да излезе. А във форум abv подфорум история е и нейният създадел с ник bozman. Можете да се запознаете. :))) Дано да съм Ви била полезна, обичам да съм полезна!
цитирай
24. siikastation - Кой определя кой колко знае? В общи ...
07.12.2009 11:59
Кой определя кой колко знае? В общи линии става дума за общи приказки. Какви българи, какви 5 лева, та чак и императори? Българите са дошли и направили държава тук ясно кога, а българите като народ са се оформили няколко века по-късно. Но всеки със знанията си ;)
цитирай
25. sparotok - благодаря за информацията
07.12.2009 12:28
belisima777 написа:
Здравейте sparotok,
Не знам дали сте запознат с една много интересна теория, т.нар. римска теза. Тя обяснява някои несъответствия в събитията, които са се случвали по тези земи. На първо място са различните етноними, които се използват за населението тук. Разбира се, че ние сме му преки наследници и от никъде не сме допрепусквали. За това спор няма. Но тази теория обяснява защо до 4 - 5 век четем за мизи, даки, гети, готи, но не и за българи, или ако има думата българи някакси тя не се покрива с понятието етнос. Та в тази теория се казва, че българи или по-точно bulgar е служебно име в Римската империя, с всичко положителни воински качетсва, които е притежавало. След разклащането на империята постепенно крепостите пазени от т.нар. българи са започнали да се бунтуват и да искат да се откъсват от империята, местното население постепенно е приело служебното име Bulgar, за етноним. Тази теория не противоречи дори и за летописи описващи бърза конница, нанасяща удар срещу властта, като подобна мобилност изобщо не е признак за азиатщина, а за военно майсторство поради изпълняваната служба и за своеобразен бунт. Аз имам книгата на хартиен носител, но разбрах, че я е имало и в нета. Напишeте в гугъл "Римска теза за произхода на българите". Дано да излезе. А във форум abv подфорум история е и нейният създадел с ник bozman. Можете да се запознаете. :))) Дано да съм Ви била полезна, обичам да съм полезна!


Благодаря за информацията!
Знам за Римската теза от колегата блогер - Ладо.
Прочетох няколко от работите на Боцмана и трябва да кажа, че с много неща съм съгласен.
Има обаче и данни, че племе с име българи е съществувало доста преди римляните да дойдат в Тракия. Трябва да се проверят още много неща, за да се стигне до крайно заключение.

Поздрави!
цитирай
26. sparotok - знания
07.12.2009 12:39
siikastation написа:
Кой определя кой колко знае? В общи линии става дума за общи приказки. Какви българи, какви 5 лева, та чак и императори? Българите са дошли и направили държава тук ясно кога, а българите като народ са се оформили няколко века по-късно. Но всеки със знанията си ;)


Кой колко знае зависи от самия него. Аз си направих труда да прочета творенията на следните автори: Херодот, Тукидид, Омир, Страбон, Тит Ливий, Дион Касий, Орозий Павел, Плутарх, Павзаний, Диодор Сикулски, Теодорет, Теофилакт Симоката, Прокопий, Приск, Амиан Марцелин и доста други.
Запознах се и с работите на Фол, Маразов, Порожанов, Бешевлиев, Симеонов, Влахов, Дуриданов, Георгиев, Китов, Чилингиров, Ценов, Сотиров, Агре, Ото Хаас, Ян Бест, Ян Ван Сусберген, Ван Виндекенс, Нани Де Фриз, Колин Ренфрю, Карл Блегън, Майкъл Вентрис, Джон Чадуик, Каратели, Пакард, Йънгър...

Мисля, че това ми дава право да твърдя, че имам що годе добри знания.
цитирай
27. siikastation - Щом казваш...
07.12.2009 12:51
Щом казваш...
цитирай
28. sparotok - съмнения
07.12.2009 13:04
siikastation написа:
Щом казваш...


Кажете кой автор Ви интересува и ще Ви дам данните, които съм използвал от неговите работи.
Дано така съмненията Ви да понамалеят.
цитирай
29. mglishev - Здравейте :)
07.12.2009 13:27
sparotok написа:
Здравейте!
Казвате, че данните за императорите от балканските провинции не са по-малко отколкото за другите императори.
Явно разполагате с данни недостъпни за мен.
Бихте ли ми обяснили защо тогава в България съвсем малко хора знаят за римските императори от трако-илирийски произход? За сметка на това Цезар, Август, Нерон, Кладвий и др. са добре известни.

Говорите за появяване на българи през 5-ти век.
Данните, с които разполагате са много стари.
Още през 4-ти век Мизия е наречена България. За да се наложи едно име на такава голяма територия се изисква много време, а това означава, че българи са обитавали Мизия поне 150 години преди посещението на С. Йероним през 4-ти век.
В началото на 5-ти век Орозий Павел поставя земите на Българите между Каринтия ( Австрия ) и Гърция. Това са огромни територии и е невъзможно да са на новодошъл народ.

Колкото до тракийското присъствие в Двуречието ще отбележа, че в постинга за Тангра и Зевс споменах, че гутеите ( планинските племена) от Месопотамия са клон на гетите. Обосновах се с приликите на обеидската и тракийска керамика, ранната шумерска писменост и ранната тракийска...
Споменах също, че оронимът Загрос е обясним на тракийски. Ранните шумерски погребения също показват прилика с тези от нашите земи ( от малко по-ранен период).
Гутеите имат свое царство в Месопотамия, прочетете работите на Б. Хрозни!
Критиката е хубаво нещо, но още по-хубаво е преди да се започне с нея, материалът да се прочете внимателно и да се проверят фактите.


Как да Ви кажа, аз съм традиционалист в убежденията си. От изворовия материал и трудовете на академичните автори - и наши, и чужди - за себе си съм избрал като най-убедителни изводите, които сочат, че между българите и античното население на Балканите няма връзка. Всъщност си признавам, че съм привърженик на тюрко-алтайската теория за произхода на българите.

Впрочем, името на император Vetrranio, (Vetranionis в генитив от трето склонение) има основа Vetranion-, а не Vetran- и коректно на български е да го предаваме като Ветранион. Въпросният кандидат за император никога не е стъпвал в Рим. А преводът на името му спокойно може да идва от латинското vetus - стар. Генитивът на vetus е veteris с нестабилно "е". Vetranio в такъв случай би могло да бъде нещо като "Потомък на стар род", ако допуснем, че завършекът на основата има нещо общо с гръцкия завършек, изразяващ йерархична подчиненост.
Разбира се, можете веднага да намерите прилика с българската дума "вехт" и да кажете, че Ветранион е от стар български аристократичен род. Ще Ви разочаровам обаче, че "ветъхъ" на старобългарски и "vetus" на латински просто имат общ индоевропейски произход. Още повече, че "ветъхъ" не се среща преди ІХ в., тоест е славянска дума (оттам индоевропейското влияние у българите), а у българите от по-ранен период ще намерим синоними на "стар" като "*aeskь", които са изключително близки до тюркските и алтайските понятия с подобен смисъл.

Автохтонната хипотеза е безплодна, за съжаление. Интердисциплинарният метод не бива да бъде бъркан с неметодологично трупане на изолирани факти на съзвучия и народни (погрешни) етимологии, субективно открити археологически сходства и романтични предпочитания. Иначе оставаме на нивото на махленския патриотизъм. Историята, езикознанието и археологията не обслужват патриотизми. Те просто изследват миналото.
цитирай
30. анонимен - в подкрепа на mglishev
07.12.2009 13:49
във всички постове езиковедските тези са повече от фриволни,
но ето една чудесна новина, копирана от пост на milom (на когото се извинявам, че не съм искала разрешение).

http://milom.blog.bg/nauka/2009/12/04/drevna-civilizaciia-procyftiavala-po-nashite-zemi-predi-slav.448414

http://www.nytimes.com/imagepages/2009/12/01/science/01arch_graphic.html

доброжелател Иванка Костова
цитирай
31. sparotok - туранци
07.12.2009 13:58
Заради тюрко-алтайската теория на Златарски България загуби изконни земи като Беломорска Тракия и Македония, а десетки хиляди българи бяха избити, малтретирани и ограбени.
Tюрко-алтайската теория е гавра с българите и България.

Не автохтонната хипотеза е безплодна, а тюрко-алтайската.
Запознат ли сте със следните факти:
1. Типичната за българите изкуствена черепна деформация се среща първо в черноморските степи- 3-то хил.преди Христа.
2. Типични български оръжия като саби със закривена дръжка, върхове на стрели с триъгално сечение, копия, а също и керамика са намерени в Източните Алпи и са датирани 8-7-ми век преди Христа.
3. Типичното за българите погребение с жертва на кон и куче се среща в Тракия 2000 години преди да се появи сред туранците.
4. Хуно-българите са определени като кимерии от Прокопий, а кимериите са палеобалкански народ.
5. Старобългарските руни имат прототипи сред линеарните писмености на трако-пеласгите.

Бихте ли ме осведомили кой стар автор е определил българите като туранци?
цитирай
32. sparotok - новина
07.12.2009 14:03
анонимен написа:
във всички постове езиковедските тези са повече от фриволни,
но ето една чудесна новина, копирана от пост на milom (на когото се извинявам, че не съм искала разрешение).

http://milom.blog.bg/nauka/2009/12/04/drevna-civilizaciia-procyftiavala-po-nashite-zemi-predi-slav.448414

http://www.nytimes.com/imagepages/2009/12/01/science/01arch_graphic.html

доброжелател Иванка Костова


Госпожо Костова!
Това не е нещо ново, а факти известни повече от 30 години.
Това, което авторът не споменава е сведението на Симоката, че славяни е новото име на гетите, които са един от най-големите тракийски народи.
Препоръчвам Ви работите на проф. Ценов, също на Г. Сотиров.

Не само от гледна точка на лингвистиката българите са автохтонен народ, но и археологията доказва това.

1. Типичната за българите изкуствена черепна деформация се среща първо в черноморските степи- 3-то хил.преди Христа.
2. Типични български оръжия като саби със закривена дръжка, върхове на стрели с триъгално сечение, копия, а също и керамика са намерени в Източните Алпи и са датирани 8-7-ми век преди Христа.
3. Типичното за българите погребение с жертва на кон и куче се среща в Тракия 2000 години преди да се появи сред туранците.
4. Хуно-българите са определени като кимерии от Прокопий, а кимериите са палеобалкански народ.
5. Старобългарските руни имат прототипи сред линеарните писмености на трако-пеласгите.

Запозната ли сте с тези данни?
цитирай
33. haralanov - Здрасти!
07.12.2009 20:26
Повечето неща написани от теб са абсурдни!
цитирай
34. sparotok - откровеност
08.12.2009 00:12
haralanov написа:
Повечето неща написани от теб са абсурдни!


Благодаря за откровеността!
Кратко, точно и ясно, ето това ми допада.

Винаги съм уважавал мнението на другите, уважавам и твоето.
Също винаги когато не съм се съгласявял с нещо съм посочвал точно защо, като съм се обосновавал с разумни аргументи.
Направи ли си труда да проченеш работите на Ценов и Сотиров?
Направи ли си труда да изучиш старите автори писали за нашето минало?

Позволи ми да кажа и аз какво намирам за абсурдно.
Абсурдно е, че дори и в 21-ви век се говори за ханове макар такава титла никога да не употребявана за дедите ни.
Абсурдно е да се пропускат умишлено исторически извори показващи, че сме местно население.
Абсурдно е да се укриват археологически находки показващи, че българите са палеобалкански народ.
Абсурдно е да се премълчава мнението на авторитети като Колин Ренфрю, че тракийският език не се е различавал много от днешният български.

Ти намираш ли това да нормално?

цитирай
35. panazea - Спартак,
08.12.2009 13:12
Привържениците ти са повече от опонентите! Поздрав!
цитирай
36. sparotok - Благодаря!
08.12.2009 13:38
panazea написа:
Привържениците ти са повече от опонентите! Поздрав!


Благодарен съм на привържениците за подкрепата, но ценя и опонентите. Карат ме да бъда по-прецизен и подробен.
цитирай
37. анонимен - КОлкото версии за историята ни - токова и партии в политиката ни...
08.12.2009 23:31
Четох материал в който, общо взето добросъвестно, се описват 6-7 ширещи се из българско версии за произхода на българите. Естествено най-логичната , за местния характер на населението на България, я няма. Вашата теза.
Възмутителното е , че нашите учени и държавни водачи са допуснали умовете на българите да се пълнят с историческите отпадъци на антибългаризма!
Толкова ли не може да се стигне до идеята за съдаването на широк научен колектив, финансиран щедро от българската държава, който да се захване и да изрови всичко около историята ни, да поръча генетични, антропологични, лингвистични и прочие изследвания и да извади достоверната версия за корените ни? Ако Спароток и българските историци не стигат, или не могат да се разберат, да си поръчаме на учени от Оксфорд, Кембридж, Токио, Пенсилвания да намерят истината. А сетне държавата да я разпространява по целия научен свят...Гърците това правят от хиляда години.
Бъркотията в познанието за произхода ни е причина за бъркотията в съвременния ни живот. Когато намерим истината за корените си, тогава ще се оправим.
цитирай
38. анонимен - Силни аргументи, нали?
08.12.2009 23:46
Цитирам:
raders
"Голям майтап!:))) Ама вие наистина ли си мислите, че всичко това може да бъде вярно? Че то тогава Аспарух не е направил нищо особено; дошъл вече в една завършена България и полегнал на припек. И всички тези траки, мизи, дори и римляните са си чисти българи, само че не са го знаели. Абе що не вземете да се гръмнете!!!"
..........................................................................Мисля, че господин "raders" си няма понятие от аргументация в спор.
Иначе пише интелигентно в блога си. Защо тогава пада така ниско в исторически спор? Българска му работа. Чел е много жълти хроники.
..............................................и другия:
siikastation
"Кой определя кой колко знае? В общи линии става дума за общи приказки. Какви българи, какви 5 лева, та чак и императори? Българите са дошли и направили държава тук ясно кога, а българите като народ са се оформили няколко века по-късно. Но всеки със знанията си ;)"
........................................................................
Дамата пък стига само до Аспарух и се задоволява с това. Не я интересува нито кой е Аспарух, нито от къде е дошъл,нито кого е заварил тук..Добре.
Но защо се възмущава, че други отиват по-нататък, това не, не го разбирам.
Демограф
цитирай
39. sparotok - имате право
09.12.2009 07:56
анонимен написа:
Четох материал в който, общо взето добросъвестно, се описват 6-7 ширещи се из българско версии за произхода на българите. Естествено най-логичната , за местния характер на населението на България, я няма. Вашата теза.
Възмутителното е , че нашите учени и държавни водачи са допуснали умовете на българите да се пълнят с историческите отпадъци на антибългаризма!
Толкова ли не може да се стигне до идеята за съдаването на широк научен колектив, финансиран щедро от българската държава, който да се захване и да изрови всичко около историята ни, да поръча генетични, антропологични, лингвистични и прочие изследвания и да извади достоверната версия за корените ни? Ако Спароток и българските историци не стигат, или не могат да се разберат, да си поръчаме на учени от Оксфорд, Кембридж, Токио, Пенсилвания да намерят истината. А сетне държавата да я разпространява по целия научен свят...Гърците това правят от хиляда години.
Бъркотията в познанието за произхода ни е причина за бъркотията в съвременния ни живот. Когато намерим истината за корените си, тогава ще се оправим.


Имате право казвайки -Бъркотията в познанието за произхода ни е причина за бъркотията в съвременния ни живот.
Да, така е и е срамно, че дори и през 21 -ви век се пишат групости за българите.
На запад знаят отдавна за произхода ни, има публикации, но те не са достъпни в България.
Ние самите трябва да се заемем с разкриването на истинската ни история и ако не земите, то поне да си възвърнем уважението.
цитирай
40. sparotok - знания
09.12.2009 08:06
анонимен написа:
Цитирам:
raders
"Голям майтап!:))) Ама вие наистина ли си мислите, че всичко това може да бъде вярно? Че то тогава Аспарух не е направил нищо особено; дошъл вече в една завършена България и полегнал на припек. И всички тези траки, мизи, дори и римляните са си чисти българи, само че не са го знаели. Абе що не вземете да се гръмнете!!!"
..........................................................................Мисля, че господин "raders" си няма понятие от аргументация в спор.
Иначе пише интелигентно в блога си. Защо тогава пада така ниско в исторически спор? Българска му работа. Чел е много жълти хроники.
..............................................и другия:
siikastation
"Кой определя кой колко знае? В общи линии става дума за общи приказки. Какви българи, какви 5 лева, та чак и императори? Българите са дошли и направили държава тук ясно кога, а българите като народ са се оформили няколко века по-късно. Но всеки със знанията си ;)"
........................................................................
Дамата пък стига само до Аспарух и се задоволява с това. Не я интересува нито кой е Аспарух, нито от къде е дошъл,нито кого е заварил тук..Добре.
Но защо се възмущава, че други отиват по-нататък, това не, не го разбирам.
Демограф


Тези хора нямат вина, сигурен съм, че критикуват с убеждението, че правят нещо добро.
За да можеш да коментираш история обаче се изискват много знания, предаваното в университета не е достатъчно. Иска се ровене в първоизворите и то в нецензурирани издания.
Такива се намират много трудно и струва цяло състояние да се набавят... а без тези книги не може да се стигне до правилно заключение.
Дори и високоинтилигентен човек може да бъде заблуден, ако не му бъдат предоставени всички данни, а само определена селекция.

От друга страна е неразбираемо защо някои са готови да приемат лъжите за азиатския произход на българите безпроблемно, а се отказват лекомислено от великото наследство на траките!
цитирай
41. анонимен - MEGAS ALEKSANDROS - BASILEOS MAKEDONON
09.12.2009 14:19
аз мога да ти кажа болни човече защо . ти си въобразяваш и искаш да приравниш сегашните вулгаряки с моите предшественици тракиотите , нали ....това тие целта....ТОВА ТИЕ ФИКС-ИДЕЯТА....МОДЕРЕН ВУЛГАРЯКО-ФАШИСТ......обаче няма да стане...Да ти кажа пак за поредън път за тракиотите - те и да са били нещо различно от останалите видове елини,техното движение и ход напред във времето ясно е показал за какви каузи и за какво са се били и воювали....ясно е в каква система са живели..КОИ СИ ТИ БЕ ВУЛГАРО-ГИФТАКО,че да скверниш паметта на тракиотите...... аахахах дада ти правиш и равенсто между сегашните езиково-склавински наций и древните тракиоти....единственото сигурно за езика на тракиотите е чее бил в категория индо-европейски изчезнал - подкат, палеобалкански ...в уикито го има-ходи и чети...АААА ДАДА още и нещо - ти пък и казваш че и склавините и старите АНАТОЛИЙСКИ НАРОДИ ЕЗИКА ИМ Е ЕДНАКАВ А БРЕ...ВУЛГАРЯКА......науката е доказала БЕЗЗЗСПОРНО ЧЕ фригиан , ликиан,кариан езици са много близо до елиниката посмисал на думите и строежа на изразите......какво да ти кажа на тебе друго-----ЗА ЛЕЧЕНИЕ СИ......ТУРКО-ЦИГАНСКА-СКЛАВИНСКА ТАТАРО-ВУЛГАРЯКА
цитирай
42. sparotok - гени и език
09.12.2009 19:16
анонимен написа:
аз мога да ти кажа болни човече защо . ти си въобразяваш и искаш да приравниш сегашните вулгаряки с моите предшественици тракиотите , нали ....това тие целта....ТОВА ТИЕ ФИКС-ИДЕЯТА....МОДЕРЕН ВУЛГАРЯКО-ФАШИСТ......обаче няма да стане...Да ти кажа пак за поредън път за тракиотите - те и да са били нещо различно от останалите видове елини,техното движение и ход напред във времето ясно е показал за какви каузи и за какво са се били и воювали....ясно е в каква система са живели..КОИ СИ ТИ БЕ ВУЛГАРО-ГИФТАКО,че да скверниш паметта на тракиотите...... аахахах дада ти правиш и равенсто между сегашните езиково-склавински наций и древните тракиоти....единственото сигурно за езика на тракиотите е чее бил в категория индо-европейски изчезнал - подкат, палеобалкански ...в уикито го има-ходи и чети...АААА ДАДА още и нещо - ти пък и казваш че и склавините и старите АНАТОЛИЙСКИ НАРОДИ ЕЗИКА ИМ Е ЕДНАКАВ А БРЕ...ВУЛГАРЯКА......науката е доказала БЕЗЗЗСПОРНО ЧЕ фригиан , ликиан,кариан езици са много близо до елиниката посмисал на думите и строежа на изразите......какво да ти кажа на тебе друго-----ЗА ЛЕЧЕНИЕ СИ......ТУРКО-ЦИГАНСКА-СКЛАВИНСКА ТАТАРО-ВУЛГАРЯКА


Господине, отново Ви призовавам за културен диалог!
Защо срамите народът си, държейки се като гамен?
Аз не мразя гърците, никога не съм го правил.
Моето семейство дори отглежда две гръцки сирачета, с тези хора сме все още в приятелски отношения.

Въпрос на време е, когато цял свят ще разбере, че гърците не са европейски народ, а роднини на старите египтяни. Гените на гърците доказват това.
Вие просто трябва да приемете реалността и да признаете нашата роля в развитието на гръцкото общество.
Така ще можем като съседни народи да си сътрудничим за отркиването на все повече неща за нашата взаимна история.

Съветвам Ви да анализирате малоазийски топоними като Зелея, Хупанис, Гар-гара, Олимп, Темброгиос, Теменодури, Гордус, Илиос, Кузик, Елейнос, Марасантия, Сангария и др.
Така ще разберете, че теса оставени от българи.
цитирай
43. demograph - До MEGAS ALEKSANDROS - BASILEOS MAKEDONON
10.12.2009 00:37
Тоя напълно ще изкука! А бе гърче, ходи си яж маслини и не се бутай в историята. Да коментираш история е тежка работа. Трябва да четеш много и да си як в главата. Вместо да се плюнчиш, извади аргументи и дори аз ще ти повярвам. Ти си тръгнал да псуваш и даже да заплашваш с гръцката държавна сигурност. Дай го по-кротко. Това си е само исторически мохабет на чашка.
Карай Спароток!
цитирай
44. demograph - За MEGAS ALEKSANDROS - BASILEOS MAKEDONON
10.12.2009 00:42
"..искаш да приравниш сегашните вулгаряки с моите предшественици тракиотите.."
До вчера ти се пенеше, че тракиотите били пияндури и варвари, сега се изметна, че били "твоите" предшественици..? Я си пий узото и си трай.
цитирай
45. demograph - Дo MEGAS ALEKSANDROS - BASILEOS MAKEDONON
10.12.2009 01:41
Драги ми BASILEOS,
говорите простонародничко на Димотики и не разбирате езика на по-висшите от вас гърци- Катаревус. Те отдавна знаят, че езика на Homer е тракийски, а на тракийски и до днес се говори в България. И вие сте го научили не зле. Заедно с ругатните. Браво.Траките са били опасни на война, но са били изискани в обноските си. Дръжте се като трак, ако гръцкото Димотики възпитание не ви позволява да водите културен спор.
Катаревуса ще ви стане достъпен ако задълбочите знанията си по български език.
цитирай
46. mglishev - :)
10.12.2009 03:45
sparotok написа:
Заради тюрко-алтайската теория на Златарски България загуби изконни земи като Беломорска Тракия и Македония, а десетки хиляди българи бяха избити, малтретирани и ограбени.
Tюрко-алтайската теория е гавра с българите и България.

Не автохтонната хипотеза е безплодна, а тюрко-алтайската.
Запознат ли сте със следните факти:
1. Типичната за българите изкуствена черепна деформация се среща първо в черноморските степи- 3-то хил.преди Христа.
2. Типични български оръжия като саби със закривена дръжка, върхове на стрели с триъгално сечение, копия, а също и керамика са намерени в Източните Алпи и са датирани 8-7-ми век преди Христа.
3. Типичното за българите погребение с жертва на кон и куче се среща в Тракия 2000 години преди да се появи сред туранците.
4. Хуно-българите са определени като кимерии от Прокопий, а кимериите са палеобалкански народ.
5. Старобългарските руни имат прототипи сред линеарните писмености на трако-пеласгите.

Бихте ли ме осведомили кой стар автор е определил българите като туранци?


България е изгубила земи, защото е губила войни, а не заради научни хипотези. Когато артилерията говори, историците мълчат.
Впрочем, тази "гавра", тюрко-алтайската, стои в основата на една чудесно книга: "Тюрко-българи и маджари" на Петер Юхас, която изследва влиянието на древните българи върху маджарите. Доста ласкателно като за гавра :)

Понеже изкуствени черепни деформации има доста отдавна и сред африкански популации, това значи ли, че българите идват от Черна Африка?

Саби, триъгълни върхове на стрели и прочие ще намерите из целия Стар свят. Типологията на предметната култура може да бъде и доста объркваща. Някои съвременни английски историци ката Ангъс Рос например стигат до безумния извод, че не е имало навлизане на келти на Британските острови около V в. пр. Хр. заради сходства между Халщатска и ирландска керамика. Какво да Ви разправям, разбирате ме.

Погребения с кон има в Мохенджо Даро, Чатал Хююк, Германия и Китай. Бая дълъг ще да е бил пътят на, да подчертаем, автохтонните българи из целия Стар свят, ако именно това погребение ги определя като българи.

Византийските автори наричат и маджарите турки, когато и на децата днес е ясно, че в Унгария се говори угро-фински език. какво пречи на Прокопий да бъде малко или повече неточен? Или пък да има предвид географската посока на поява на българите? Кимерия като географско понятие все пак не е на Балканите.

За руните просто няма какво да се коментира. Случайно съм малко от малко професионално запознат със старогерманската култура и литература, та руническата писменост беше част от нещата, с които трябваше да се запозная. Не мисля, че Вентрис и Чадуик са намерили близост между старшия Futhark, орхонските надписи и линеар "А" (или ""Б", в случая е все едно).

Иначе Ибн Халдун, един доста начетен магребски историк от ХІV в., предполага известна близост в произхода на бурджаните и българите... забележително добро хрумване, но Ибн Халдун си е такъв.
цитирай
47. sparotok - дискусия
10.12.2009 08:57
mglishev написа:
sparotok написа:
Заради тюрко-алтайската теория на Златарски България загуби изконни земи като Беломорска Тракия и Македония, а десетки хиляди българи бяха избити, малтретирани и ограбени.
Tюрко-алтайската теория е гавра с българите и България.

Не автохтонната хипотеза е безплодна, а тюрко-алтайската.
Запознат ли сте със следните факти:
1. Типичната за българите изкуствена черепна деформация се среща първо в черноморските степи- 3-то хил.преди Христа.
2. Типични български оръжия като саби със закривена дръжка, върхове на стрели с триъгално сечение, копия, а също и керамика са намерени в Източните Алпи и са датирани 8-7-ми век преди Христа.
3. Типичното за българите погребение с жертва на кон и куче се среща в Тракия 2000 години преди да се появи сред туранците.
4. Хуно-българите са определени като кимерии от Прокопий, а кимериите са палеобалкански народ.
5. Старобългарските руни имат прототипи сред линеарните писмености на трако-пеласгите.

Бихте ли ме осведомили кой стар автор е определил българите като туранци?


България е изгубила земи, защото е губила войни, а не заради научни хипотези. Когато артилерията говори, историците мълчат.
Впрочем, тази "гавра", тюрко-алтайската, стои в основата на една чудесно книга: "Тюрко-българи и маджари" на Петер Юхас, която изследва влиянието на древните българи върху маджарите. Доста ласкателно като за гавра :)

Понеже изкуствени черепни деформации има доста отдавна и сред африкански популации, това значи ли, че българите идват от Черна Африка?

Саби, триъгълни върхове на стрели и прочие ще намерите из целия Стар свят. Типологията на предметната култура може да бъде и доста объркваща. Някои съвременни английски историци ката Ангъс Рос например стигат до безумния извод, че не е имало навлизане на келти на Британските острови около V в. пр. Хр. заради сходства между Халщатска и ирландска керамика. Какво да Ви разправям, разбирате ме.

Погребения с кон има в Мохенджо Даро, Чатал Хююк, Германия и Китай. Бая дълъг ще да е бил пътят на, да подчертаем, автохтонните българи из целия Стар свят, ако именно това погребение ги определя като българи.

Византийските автори наричат и маджарите турки, когато и на децата днес е ясно, че в Унгария се говори угро-фински език. какво пречи на Прокопий да бъде малко или повече неточен? Или пък да има предвид географската посока на поява на българите? Кимерия като географско понятие все пак не е на Балканите.

За руните просто няма какво да се коментира. Случайно съм малко от малко професионално запознат със старогерманската култура и литература, та руническата писменост беше част от нещата, с които трябваше да се запозная. Не мисля, че Вентрис и Чадуик са намерили близост между старшия Futhark, орхонските надписи и линеар "А" (или ""Б", в случая е все едно).

Иначе Ибн Халдун, един доста начетен магребски историк от ХІV в., предполага известна близост в произхода на бурджаните и българите... забележително добро хрумване, но Ибн Халдун си е такъв.


Ето отговорите ми:
1. Казвате, че имало навсякъде по света изкуствена черепна деформазция. Обаче от същия тип като старобългарската ли е? Този обичай възниква в черноморските степи - 3-то хилядолетие преди Христа. И тогава ли го има навсякъде?

2. Не знам какви извори ползвате за кимерийците, но явно не са стари автори. Кимерийци има в черноморските степи поне от 2-ро хилядолетие преди Христа. Има ги и в Тракия като съюзници на трерите. Прочетете Омир и Страбон.

3.Казвате, че сте професионално запознат с руните. Би трябвало да знаете, че те не са германско откритие, а са внесени от юг.
Старобългарските руни не са от типа на орхонските, а с футарк наистина имат прилика, тъй както имат прилика и карийските букви.
Споменах за руните от Плиска, те до една имат еквиваленти с Линеарен А и Линеарен Б. Набавете си работите на Еванс и Чадуик и направете сравнение. Не Чадуик споменава за прилика между старобългарски руни и линеарни знаци, това си е мое откритие.

4. Погребенията с коне са наистина широко разпространени, но началото е отново Източна Европа. Сред германите този обичай се появява в Късната Античност. А общите гени между източноевропейските народи и жителите на Северна Индия показват много ясно, че е имало смесване на етноси. Арийската дума за кон- ашва е вариант на тракийската есва. Да не забравяме, че конят е опитомен в черноморските степи.

5. Саби има днес навсякъде, но така ли е било през 8-ми век преди Христа? Не разбира се.

6. Правите ли разлика между турки и споменатите от старите автори таурики, това са съвсем различни етноси.

7.Прав сте, Прокопий може да се е объркал, даже и няколко пъти. Малала, Цеца, Лъв Дякон, Димитър Хоматиян и те ли са се объркали по няколко пъти отъждествявайки българите с траки и мирмидони- палеобалкански народи. По време на войната с гръцкият владетел Лъв, пред стените на Контантинопол княз Крум жертва много хора и животни, това е палеобалкански обичай. Така е погребан мирмидонът Патрокъл. Прочетете Илиада и ще се уверите, че е така.

В писмата си до Папа Инокентий III Калоян споменава, че предците му са от римски род. В Рим са царували 10 тракиеца и 20 илириеца, но за сметка на това нито един тюрко-алтаец.
Папата споменва и, че българите получават Христовото верую от апостолите, а това ще рече 1-ви век, защото тогава Павел и Сила идват по нашите земи. Прочетете Готи и Гети на проф. Чилингиров. През 1-ви век в България живеят траки, а не тюрко-алтайци.

Пропуснахте да ми отговорите - Кой стар автор е определил българите като тюрко-алтайски народ?

Кой български владетел се е самоопределял като тюрко-алтаец?

Защо в обичаите ни блика от тракийски елементи, а няма тюрко-алтайски? Коледа, Трифон Зарезан, Лазаруване, Кукерски игри, нестинарство, Тодоров ден, Гергьов ден... водят началото си от траките, а не от тюрко-алтайски народи.



цитирай
48. анонимен - Престъпленията на българските историци срещу българския народ
10.12.2009 12:33
"Фалшификации и манипулации на българската история"

Преди няколко години един професор изнесе истината за престъпленията на историческата наука в България към българския народ. Статията шокира мнозина. Но казва ли всичко тя?

Скандалната статия в няколко части:

Фалшификации и манипулации на българската история

Проф. Крум Балтаджиев

Червени "учени" без научни трудове завладяват БАН

След 1923 г. Ататюрк създава Пантюркската доктрина

“Македонската нация” е създадена от сръбския шовинизъм



Какво премълчава професорът?

Много отдавна темата е гореща и много отдавна някой официален български учен трябваше да я повдигне. А не толкова късно, чак след като хората вече сами се научиха да не вярват на историците и вече не ги бръснат за сливи.

Информацията, която дава професора е ценна. Но тя и без него щеше да излезе на бял свят, нямаше как да не излeзе - заради дейността на много други хора, които от години водят борба на тоя фронт и разкриват нещата, които се пишат и в статията.

Какво е скрил професорът:

Няма нито дума за главното престъпление на историческата наука в България към българския народ:

- Че докато той се бореше за национално обединение, тя работеше срещу него, а нейния баща Васил Златарски обмисляше с учителя си Иречек плана за разкъсването и убийството на България.

Нито дума за това, което трябваше да научи българската публика:
За това, че Ньой дойде с картите на Васил Златарски на разкъсана България.
А, че може би Ньойския договор е щял да дойде и без тях, че те може би са само символична подробност (дали), това няма значение.

С картите на Златарски и неговите сътрудници, дипломатите на Гърция и Великите сили аргументираха разкъсването на България пред българската делегация и с тези карти се изгавриха над българския народ. Васил Златарски години работи, за да им ги даде в ръцете.

"За да преподава своите лъжовни схващания, че Тракия и Македония не са български земи, схващания, които се оказаха катастрофални за съдбата на българския народ при определяне границите на неговата държава в Neulli (Ньой), Златарски е получил от държавата заплата около седем милиона лева."

"Материали от съдебното дело на д-р Ганчо Ценов" друга връзка от форум

Оттук трябваше да започне всяка такава тема.

Васил Златарски е основателят и бащата на школата, която и днес е на власт в българската история. Неговата школа и днес държи научните учреждения у нас. Тези учреждения продължават да провеждат линията му - по същия начин вече цял век. И досега не са се отказали от неговите постулати (митовете за тюрко-славянския произход на българския народ, за късното ни появяване в нашата земя, за нискокултурните "пра" българи номади, нихилизма и омаловажаването на всичко българско и т.н.) Заради тази историческа наука българския народ и до днес търси прародината си някъде из Азия и никой не може да му я намери и цялата ни история е така объркана, че никой не може да ни я разплете. Учебник след учебник си противоречат, а когато хора с по-нормално мислене се опитат да се доберат до миналото на собствения си народ, възпитаниците на академичната каста се нахвърлят върху тях с такава ревност, да не би някой да стигне до нещо и с такъв нихилизъм, който могат да стреснат и закоравял анархист. Възпитаниците на тази наука не могат, а често и не искат да прикрият, че се чувстват като жреческа каста в историята и никой друг няма право сам да издирва миналото си, защото това е тяхна запазена територия. За безкрайните гаври на които подложиха "пра" българите златарските шамани няма да стигнат томове. Кой знае дали има друга страна, където паметниците на героите да са по-грозни от живите хора. Навсякъде те са величествени и внушават гордост. Само ние като застанем срещу паметника на Крум Страшни, насреща ни гледа един натурален циганин, а от юбилейните марки на Българската държава - такива индивиди, каквито не бяхме видяли и във виетнамските общежития. Не, този път не са грозни комунистически паметници - това е школата на Йосиф Иречек и Златарски и при всички режими резултатите от нея са все такива. След 100 годишни експерименти и издевателства, българинът вече не знае какъв е, откъде е и закъде е.

"Няма диво племе по света, което да не е посочвано от тогова или оногова като прадядо на българите. Според Шафарик (дядото на К. Иречек) българите са уралски чуди или фини, които са живели покрай Уралските планини..." - пише още през 1937 г. д-р Г. Ценов. Нататък продължава описанието на цялата грозна комедия, на която са резултат днешните ни учебници... Не е виц, но като етноним сред изброяваните ни "прадеди" от историците на Великите сили и гениите-основатели на българската история, наред с вотяки, удмури, ненци, угри, тохари, усуни фигурира и името ... "самоеди" - каквото и да означава това... (който не вярва да проследи връзката, но не пише, дали са ваксинирани).

Това е историята, как насила се превръща един народ в пълен нихилист.

Княжеско, царско, комунистическо, демократическо - без значение - тази каста антибългарски шамани е несменяема и непробиваема. Опитите за "промяна на курса" през последните години от някои представители на Златарската школа са нищо без признанието за това, което ни причини науката им през това столетие.

Да сме чули някой техен представител да е излязъл и да се е извинил или да се е отрекъл от баща си - българоубиеца? Човекът, който допринесе за избиването в Тракия и Македония на повече българи, отколкото е избил и ослепил Василий ІІ.

Няма такова нещо. Няма и помен.

Как да има помирение на тая наука с българския народ, докато някой официален историк от същите учреждения, които е ръководел Златарски (и сътрудниците му) и които и днес се ръководят от неговата школа - не излезе и не се извини публично на народа си за дейността на техните бащи и основатели и за картите по които беше разпъната България?

Докато има в осакатена България улици с името на Ньойския българоубиец?

Статията претендира да извади истината, а премълчава Ньой. Ваденето на списък с виновници не решава нещата. Един човек, който иска да е на чисто, първо щеше да поднесе извинение от името на историческата наука, на която е представител, дори и да не е участвал в никакви фалшификации, дори и да се е борил за българската кауза - ако не за друго поне заради формалната си титла - за да има най-накрая един титулован, който се е извинил.

Естествено, не могат да се поставят под един знаменател всички български учени-историци, някои от тях са работили и продължават да работят за възстановяване на действителната картина на миналото ни. Но все още нито един от тях не е имал смелостта да изнесе истината за Ньой и това е един камък, който винаги ще стои пред тях и няма да могат да го заобиколят.

Казва ли всичко статията?

Авторът прехвърля темата за вината на нашите историци - към пропагандите на други държави - и други измествания на темата.
И професорът намира верния отговор кой е виновен за всичко - пак комунизма, разбира се. Нищо, че българомразката линия на историческата ни наука се води активно от Освобождението (откакто К. Йосиф Иречек се докопва до поста министър на просвещението), а в годините на по-късния социализъм Тодор Живков успя да се пребори за патриотично образование в България (макар и пак на базата на златарските догми), което възпита поколения в обич към Родината. Професорът представя комунистическите функционери в историческата ни наука като някакво ново явления, сякаш не са продължители на школата Иречек-Златарски. И за днешните грехове на историците, обвинява пак комунизма - като че ли имат разлика с първите функционери на златарските научни учреждения. Най-добрата мишена си остава комунизма - така е от 18 г. в България.

Доколко авторът е искрен?

Може професорът и да е искрен и да е написал шокиращата си, но вярна статията по съвест, а не по други съображения. За пръв път представител на официалната историческа наука така ясно казва истината.

За да се стигне до тая статия, явно в златарските учреждения вече си дават сметка, че ги чака обществено презрение и позор. И може би по-съобразителните опитват да се разделят на два лагера - на невинните и виновните.
http://bulgaria-dnes.hit.bg/baltadjiev.htm
цитирай
49. sparotok - сърдечно Ви благодаря!
10.12.2009 16:00
анонимен написа:
"Фалшификации и манипулации на българската история"

Преди няколко години един професор изнесе истината за престъпленията на историческата наука в България към българския народ. Статията шокира мнозина. Но казва ли всичко тя?

Скандалната статия в няколко части:

Фалшификации и манипулации на българската история

Проф. Крум Балтаджиев

Червени "учени" без научни трудове завладяват БАН

След 1923 г. Ататюрк създава Пантюркската доктрина

“Македонската нация” е създадена от сръбския шовинизъм



Какво премълчава професорът?

Много отдавна темата е гореща и много отдавна някой официален български учен трябваше да я повдигне. А не толкова късно, чак след като хората вече сами се научиха да не вярват на историците и вече не ги бръснат за сливи.

Информацията, която дава професора е ценна. Но тя и без него щеше да излезе на бял свят, нямаше как да не излeзе - заради дейността на много други хора, които от години водят борба на тоя фронт и разкриват нещата, които се пишат и в статията.

Какво е скрил професорът:

Няма нито дума за главното престъпление на историческата наука в България към българския народ:

- Че докато той се бореше за национално обединение, тя работеше срещу него, а нейния баща Васил Златарски обмисляше с учителя си Иречек плана за разкъсването и убийството на България.

Нито дума за това, което трябваше да научи българската публика:
За това, че Ньой дойде с картите на Васил Златарски на разкъсана България.
А, че може би Ньойския договор е щял да дойде и без тях, че те може би са само символична подробност (дали), това няма значение.

С картите на Златарски и неговите сътрудници, дипломатите на Гърция и Великите сили аргументираха разкъсването на България пред българската делегация и с тези карти се изгавриха над българския народ. Васил Златарски години работи, за да им ги даде в ръцете.

"За да преподава своите лъжовни схващания, че Тракия и Македония не са български земи, схващания, които се оказаха катастрофални за съдбата на българския народ при определяне границите на неговата държава в Neulli (Ньой), Златарски е получил от държавата заплата около седем милиона лева."

"Материали от съдебното дело на д-р Ганчо Ценов" друга връзка от форум

Оттук трябваше да започне всяка такава тема.

Васил Златарски е основателят и бащата на школата, която и днес е на власт в българската история. Неговата школа и днес държи научните учреждения у нас. Тези учреждения продължават да провеждат линията му - по същия начин вече цял век. И досега не са се отказали от неговите постулати (митовете за тюрко-славянския произход на българския народ, за късното ни появяване в нашата земя, за нискокултурните "пра" българи номади, нихилизма и омаловажаването на всичко българско и т.н.) Заради тази историческа наука българския народ и до днес търси прародината си някъде из Азия и никой не може да му я намери и цялата ни история е така объркана, че никой не може да ни я разплете. Учебник след учебник си противоречат, а когато хора с по-нормално мислене се опитат да се доберат до миналото на собствения си народ, възпитаниците на академичната каста се нахвърлят върху тях с такава ревност, да не би някой да стигне до нещо и с такъв нихилизъм, който могат да стреснат и закоравял анархист. Възпитаниците на тази наука не могат, а често и не искат да прикрият, че се чувстват като жреческа каста в историята и никой друг няма право сам да издирва миналото си, защото това е тяхна запазена територия. За безкрайните гаври на които подложиха "пра" българите златарските шамани няма да стигнат томове. Кой знае дали има друга страна, където паметниците на героите да са по-грозни от живите хора. Навсякъде те са величествени и внушават гордост. Само ние като застанем срещу паметника на Крум Страшни, насреща ни гледа един натурален циганин, а от юбилейните марки на Българската държава - такива индивиди, каквито не бяхме видяли и във виетнамските общежития. Не, този път не са грозни комунистически паметници - това е школата на Йосиф Иречек и Златарски и при всички режими резултатите от нея са все такива. След 100 годишни експерименти и издевателства, българинът вече не знае какъв е, откъде е и закъде е.

"Няма диво племе по света, което да не е посочвано от тогова или оногова като прадядо на българите. Според Шафарик (дядото на К. Иречек) българите са уралски чуди или фини, които са живели покрай Уралските планини..." - пише още през 1937 г. д-р Г. Ценов. Нататък продължава описанието на цялата грозна комедия, на която са резултат днешните ни учебници... Не е виц, но като етноним сред изброяваните ни "прадеди" от историците на Великите сили и гениите-основатели на българската история, наред с вотяки, удмури, ненци, угри, тохари, усуни фигурира и името ... "самоеди" - каквото и да означава това... (който не вярва да проследи връзката, но не пише, дали са ваксинирани).

Това е историята, как насила се превръща един народ в пълен нихилист.

Княжеско, царско, комунистическо, демократическо - без значение - тази каста антибългарски шамани е несменяема и непробиваема. Опитите за "промяна на курса" през последните години от някои представители на Златарската школа са нищо без признанието за това, което ни причини науката им през това столетие.

Да сме чули някой техен представител да е излязъл и да се е извинил или да се е отрекъл от баща си - българоубиеца? Човекът, който допринесе за избиването в Тракия и Македония на повече българи, отколкото е избил и ослепил Василий ІІ.

Няма такова нещо. Няма и помен.

Как да има помирение на тая наука с българския народ, докато някой официален историк от същите учреждения, които е ръководел Златарски (и сътрудниците му) и които и днес се ръководят от неговата школа - не излезе и не се извини публично на народа си за дейността на техните бащи и основатели и за картите по които беше разпъната България?

Докато има в осакатена България улици с името на Ньойския българоубиец?

Статията претендира да извади истината, а премълчава Ньой. Ваденето на списък с виновници не решава нещата. Един човек, който иска да е на чисто, първо щеше да поднесе извинение от името на историческата наука, на която е представител, дори и да не е участвал в никакви фалшификации, дори и да се е борил за българската кауза - ако не за друго поне заради формалната си титла - за да има най-накрая един титулован, който се е извинил.

Естествено, не могат да се поставят под един знаменател всички български учени-историци, някои от тях са работили и продължават да работят за възстановяване на действителната картина на миналото ни. Но все още нито един от тях не е имал смелостта да изнесе истината за Ньой и това е един камък, който винаги ще стои пред тях и няма да могат да го заобиколят.

Казва ли всичко статията?

Авторът прехвърля темата за вината на нашите историци - към пропагандите на други държави - и други измествания на темата.
И професорът намира верния отговор кой е виновен за всичко - пак комунизма, разбира се. Нищо, че българомразката линия на историческата ни наука се води активно от Освобождението (откакто К. Йосиф Иречек се докопва до поста министър на просвещението), а в годините на по-късния социализъм Тодор Живков успя да се пребори за патриотично образование в България (макар и пак на базата на златарските догми), което възпита поколения в обич към Родината. Професорът представя комунистическите функционери в историческата ни наука като някакво ново явления, сякаш не са продължители на школата Иречек-Златарски. И за днешните грехове на историците, обвинява пак комунизма - като че ли имат разлика с първите функционери на златарските научни учреждения. Най-добрата мишена си остава комунизма - така е от 18 г. в България.

Доколко авторът е искрен?

Може професорът и да е искрен и да е написал шокиращата си, но вярна статията по съвест, а не по други съображения. За пръв път представител на официалната историческа наука така ясно казва истината.

За да се стигне до тая статия, явно в златарските учреждения вече си дават сметка, че ги чака обществено презрение и позор. И може би по-съобразителните опитват да се разделят на два лагера - на невинните и виновните.
http://bulgaria-dnes.hit.bg/baltadjiev.htm


Сърдечно Ви благодаря!

Наистина унищожаването на България се започна с Иречек и Злагарски.
Страшното е, че има млади хора искрено вярващи в туранският произход на дедите ни.
Извинение няма да получим за гаврите с историята ни и за последствията за това. Нашите академици имат доста богати съмишленици, даващи щедро средства за дезинформация, а и могат да усигурят най-скъпите адвокати в света.
Народното презрение към учените ни ще дойде, но няма да има възмездие за делата им...всъщност стига им проклятието на милиони българи!
цитирай
50. mglishev - Бръсначът на Окам
10.12.2009 22:59
Спараток,
приятно си бъбрим, но фактите са прости. За стар автор Ви дадох пример с Халдун, тунизиеца от ХІV в. Ако е толкова животрептуща работата, ще се намери още цяла кохорта стари автори.

А когато Снори Стурлусон говори, че шведите произхождат от Троя, това е просто евхемеризъм, а не безценно историческо сведение. Същите неща съм виждал и в Декларацията на шотландските барони до папа Йоан ХХІІ от 1325 - че скотите са скити. Но не вярвам на нито дума от тези типични средновековни романтични изхвърляния. По същия начин не виждам и българите като мирмидони. Най-малкото Омир не споменава кривата сабя на Ахил :) Нито пък тракийската ромфайа може да бъде объркана със сабята на дядо ми, кавалерийския офицер :)

Да не говорим, че ако Омир, този полумитичен поет, може да бъде сметнат за извор по българската история, то значи той е в противоречие със себе си. Ами че нали ако траките са българи и мирмидоните също са българи, то те са от двете страни на барикадата в Троянската война! Да не би всъщност Троянската война да е някаква българска гражданска война от неизвестното минало - за което, странно, нито Омир, нито Аполодор, нито Херодот и Тукидид знаят... Защото все пак - според Омир - траките са съюзници на Троя, а мирмидоните се бият от ахейска страна.

Не, на Ваше място не бих разчитал на Омир, когато нещата опират до произхода на българите.
цитирай
51. demograph - Тhe Lethean stream ще е наказанието на родомразците
11.12.2009 00:05
До "анонимен" - Престъпленията на българските историци срещу българския народ
Благодаря ви "анонимен"! Отдавна чаках тази тема за да излезе истината за подмяната на историята ни.
Трабва да устроим обществен съд за родомразците!
Почваме ги!
Да си жив и здрав. И да не ти пука. С име или без име, Ти си родолюбец. Искам да разпространявам постинга ти навсякъде, ако позволиш.
Първо го пускам в моя блог.. без разрешение.
www.demograph.blog.bg
Давай Спароток!
цитирай
52. sparotok - бръсначът на Окъм
11.12.2009 12:36
mglishev написа:
Спараток,
приятно си бъбрим, но фактите са прости. За стар автор Ви дадох пример с Халдун, тунизиеца от ХІV в. Ако е толкова животрептуща работата, ще се намери още цяла кохорта стари автори.

А когато Снори Стурлусон говори, че шведите произхождат от Троя, това е просто евхемеризъм, а не безценно историческо сведение. Същите неща съм виждал и в Декларацията на шотландските барони до папа Йоан ХХІІ от 1325 - че скотите са скити. Но не вярвам на нито дума от тези типични средновековни романтични изхвърляния. По същия начин не виждам и българите като мирмидони. Най-малкото Омир не споменава кривата сабя на Ахил :) Нито пък тракийската ромфайа може да бъде объркана със сабята на дядо ми, кавалерийския офицер :)

Да не говорим, че ако Омир, този полумитичен поет, може да бъде сметнат за извор по българската история, то значи той е в противоречие със себе си. Ами че нали ако траките са българи и мирмидоните също са българи, то те са от двете страни на барикадата в Троянската война! Да не би всъщност Троянската война да е някаква българска гражданска война от неизвестното минало - за което, странно, нито Омир, нито Аполодор, нито Херодот и Тукидид знаят... Защото все пак - според Омир - траките са съюзници на Троя, а мирмидоните се бият от ахейска страна.

Не, на Ваше място не бих разчитал на Омир, когато нещата опират до произхода на българите.


Приемете моите комплименти!
Приятно е да се дискутира с културен и интилигентен опоненент.

Бръсначът на Окъм е прекрасен принцип, винаги го следвам и търся най-простото и логично обясненние.

Работя по една и също схема. Няколко неща трябва да сочат едно и също нещо преди да направя някакъв извод. Става дума за исторически извори, въоръжение на един народ, керамика, погребални ритуали, антропологичен тип, език...
1. Св. Йероним, Орозий Павел, К. Марцелин свидетелстват за присъствие на българи в Тракия и Средна Европа векове преди 681 година.
2. Орозий Павел определя Каринтия ( Австрия) като източна българска граница. Точно там, в Източините Алпи са намерени саби, върхове на стрели, керамика и погребения като старобългарските. Датирани са 8-7-ми век преди Христа, началото на желязната епоха на Средна Европа. В този период в Средна Европа се появява нов тип кон ( подходящ за езда), нов тип погребение ( могилно, с облицована с дъски гробница). Този тип погребение възниква в черноморските степи 2-ро хилядолетие преди Христа - дом на кимерийците. А според Диодор Сикулски кимерийците са доминантното племе на келтите ( само галите, ирландци и шотландци не са наричани келти от старите автори). Кимерийското присъствие в Средна Европа е признато отдавна. Комбинацията от тези данни ме кара да смятам, че Прокопий не се е излъгал наричайки българите кимерий. Иначе как да обясним българските находки от Средна Европа от първото хилядолетие преди Христа.
Точно в този район ( Рейтия) има надписи от 6-ти век преди Христа на старобългарски, топонимите се тълкуват с помощта на българският език. Прекалено много съвпадения.

цитирай
53. demograph - Вчера съобщиха за археологична находка в Германия
11.12.2009 13:33
, която може да наклони везните спора ви. Ако резултатите бъдат коректно обявени.
цитирай
54. sparotok - коректност
11.12.2009 13:41
demograph написа:
, която може да наклони везните спора ви. Ако резултатите бъдат коректно обявени.


Аз лично се съмнявам, че резултатът ще бъде обявен коректно. Тракийските погребения в Германия се дефинират като - погребение от Желязната епоха....
цитирай
55. анонимен - Максимин Тракиецът е бил истински исполин!
11.12.2009 20:28
Максимин Тракиецът е бил висок 2.60!

B. Maximinus Thrax Ceaser of Rome 235-238 A.D. This was an 8' 6" skeleton.
http://www.omniology.com/BigBoys.html
http://www.bibleufo.com/giantgraphics.htm
цитирай
56. sparotok - Максимин
11.12.2009 20:38
анонимен написа:
Максимин Тракиецът е бил висок 2.60!

B. Maximinus Thrax Ceaser of Rome 235-238 A.D. This was an 8' 6" skeleton.
http://www.omniology.com/BigBoys.html
http://www.bibleufo.com/giantgraphics.htm


Сведенията за Максиминовия ръст са различни, но при всяко положение е бил над 2 м. По това време римляните са имали среден ръст 1.65м.
цитирай
57. mglishev - Пак за Ока/ъм ;)
12.12.2009 05:56
Добре, имате си метод - следвате го, товае хубаво. Друг е въпросът, че явно имаме известни различия в методите.
Но е истина, че ако всичко, което пишете за древността на българите, е вярно, то в Европа и Азия не остава място за историята на никой друг народ. Ако траките са българи и през по-голямата част от Античността доминират над Стария свят, е съвсем естествено да реша, че Троянската война е гражданска война, че Римската империя е страничен политически проект на български владетели, че Атинският морски съюз е просто Адмиралтейството на Тракия, а Египет и Вавилон са буферни владения по краищата на една огромна българска империя... извинете. Не мога да вярвам в такива неща. И не от липса на патриотизъм, а от обикновен скептицизъм. За мен българите са българи, траките - траки, а белгите - белги.
цитирай
58. sparotok - Рим
12.12.2009 12:18
mglishev написа:
Добре, имате си метод - следвате го, товае хубаво. Друг е въпросът, че явно имаме известни различия в методите.
Но е истина, че ако всичко, което пишете за древността на българите, е вярно, то в Европа и Азия не остава място за историята на никой друг народ. Ако траките са българи и през по-голямата част от Античността доминират над Стария свят, е съвсем естествено да реша, че Троянската война е гражданска война, че Римската империя е страничен политически проект на български владетели, че Атинският морски съюз е просто Адмиралтейството на Тракия, а Египет и Вавилон са буферни владения по краищата на една огромна българска империя... извинете. Не мога да вярвам в такива неща. И не от липса на патриотизъм, а от обикновен скептицизъм. За мен българите са българи, траките - траки, а белгите - белги.


Вие знаете, че Рим е разпростирал властта си върху около територията на над 30 съвременни държави. Следи от римското присъствие са останали навсякъде. Не е ли дискриминиращо да се каже, че траките, които са се разпространили по три континента ( векове преди римляните) са само тези, които са останали в Тракия!
Разликата с Рим е в това, че тракийската история е унищожена, а римската е запазена. Заемайки позиция на нова доминираща сила Рим укрива следите от властването на предишните господари.
Не случайно Страбон пише- Колкото до ранната история на гетите, то тя ТРЯБВА ДА ОСТАНЕ НЕРАЗКАЗАНА.
Оставиан, първият император и този, който дава заповед да се съчини римската история и е повече от естествено, че той не би желал да се споменат делата на траките.


цитирай
59. demograph - Не случайно Страбон пише- Колкото до ранната история на гетите, то тя ТРЯБВА ДА ОСТАНЕ НЕРАЗКАЗАНА.
12.12.2009 19:22
Да. Ама ние ще я разкажем на длъж и шир.
цитирай
60. sparotok - разбира се
12.12.2009 19:51
demograph написа:
Да. Ама ние ще я разкажем на длъж и шир.

Разбира се, че ще я разкажем. Златарски и съмишлениците му докараха с лъжи безбройни беди на България, спомогнаха да бъде извършен геноцид върху българския народ.
Вече обаче няма да се хващаме на въдицата, че сме азиатски нашественици.
Ние сме потомци на траките и е само въпрос на време, когато цял свят ще го признае.
цитирай
61. mglishev - Ех, тази автохтонна романтика
13.12.2009 01:08
"Въдицата" за азиатския произход на старите българи е доста здрава. Впрочем, добре е да знаете, че днешният възглед за тази въдица се е променил. Аз съм един от последните тюрко-алтайски динозаври. Днес в СУ повечето хора са на мнение, че българите са от ирански, а не от тюрко-алтайски произход. В повечето водещи западни университети обаче и досега се поддържа тюркската теория, за което у нас, разбира се, се мълчи. Явно Бакалов и Димитров държат да се крият зад свещената езикова бариера и разчитат на наивността на студентите.

Разбира се, привържениците и на иранската, и на тюркската теория си правят най-често кодош с автохтонистите. Автохтонната хипотеза наистина е несериозна. Нейните аргументи, доколкото ги има, си противоречат един с друг, както видяхме например в случая с Омир, мирмидоните и Резос.

Спароток, приятен събеседник сте, но етимологиите Ви до една са народни, в тях няма и следа от задълбоченост. Но хайде, езиците се променят, да кажем, че там може да сте се подвели, а в други неща сведенията, които предлагате, да са точни.

Боя се обаче, че когато говорите за келтите и германите и техните предпологаеми стари връзки с траки (разбираме българи), си служите с някаква изключително обща, малко не на фокус картина. Ако наистина има как, влезте в конкретното. Как например може да се твърди, че белгите са болги? И ако са такива, защо се намират в Белгия и Съсекс? Армия ли са, преселници ли са, бегълци ли са, някаква династия ли... И защо Фир Болг се появяват в митологията на Ирландия, а не на Уелс, Шотландия и Бретан?

За англите и техния "Онгъл" в Ангелн вече споменах в коментар към съседен постинг.

Златарски и съмишлениците му, както казвате, не са докарали безбройни беди на българите. Не историците създават бедите - обикновено това са политиците ;) Дори тюрко-алтайската теория да е неточна (а аз държа на нея), не тя ни е докарала Ньойския договор на главите. Може би ако Солунският фронт беше напреднал на юг през 1916, нещата щяха да бъдат други, но така или иначе днес фактите са такива, каквито са.

Впрочем, горещо препоръчвам серията книги на Бешевлиев за първобългарите, както и "Тюрко-българи и маджари" на Петер Юхас. Също и "Les barbares" на Луи Алфен, ако четете френски, разбира се.

Приятна вечер и прощавайте, ако коментарът е бил малко рязък. Това си е мой недостатък.
цитирай
62. sparotok - тюрко-алтайска теория
13.12.2009 13:14
mglishev написа:
"Въдицата" за азиатския произход на старите българи е доста здрава. Впрочем, добре е да знаете, че днешният възглед за тази въдица се е променил. Аз съм един от последните тюрко-алтайски динозаври. Днес в СУ повечето хора са на мнение, че българите са от ирански, а не от тюрко-алтайски произход. В повечето водещи западни университети обаче и досега се поддържа тюркската теория, за което у нас, разбира се, се мълчи. Явно Бакалов и Димитров държат да се крият зад свещената езикова бариера и разчитат на наивността на студентите.

Разбира се, привържениците и на иранската, и на тюркската теория си правят най-често кодош с автохтонистите. Автохтонната хипотеза наистина е несериозна. Нейните аргументи, доколкото ги има, си противоречат един с друг, както видяхме например в случая с Омир, мирмидоните и Резос.

Спароток, приятен събеседник сте, но етимологиите Ви до една са народни, в тях няма и следа от задълбоченост. Но хайде, езиците се променят, да кажем, че там може да сте се подвели, а в други неща сведенията, които предлагате, да са точни.

Боя се обаче, че когато говорите за келтите и германите и техните предпологаеми стари връзки с траки (разбираме българи), си служите с някаква изключително обща, малко не на фокус картина. Ако наистина има как, влезте в конкретното. Как например може да се твърди, че белгите са болги? И ако са такива, защо се намират в Белгия и Съсекс? Армия ли са, преселници ли са, бегълци ли са, някаква династия ли... И защо Фир Болг се появяват в митологията на Ирландия, а не на Уелс, Шотландия и Бретан?

За англите и техния "Онгъл" в Ангелн вече споменах в коментар към съседен постинг.

Златарски и съмишлениците му, както казвате, не са докарали безбройни беди на българите. Не историците създават бедите - обикновено това са политиците ;) Дори тюрко-алтайската теория да е неточна (а аз държа на нея), не тя ни е докарала Ньойския договор на главите. Може би ако Солунският фронт беше напреднал на юг през 1916, нещата щяха да бъдат други, но така или иначе днес фактите са такива, каквито са.

Впрочем, горещо препоръчвам серията книги на Бешевлиев за първобългарите, както и "Тюрко-българи и маджари" на Петер Юхас. Също и "Les barbares" на Луи Алфен, ако четете френски, разбира се.

Приятна вечер и прощавайте, ако коментарът е бил малко рязък. Това си е мой недостатък.


Здравейте!

Коментарът Ви изобщо не е рязък, полемиката изисква понякога темперамент.

Нека да завършим първо една незавършена тема. Пропуснахте да ми отговорите на няколко важни въпроса по отношение на възможния тюрко-алтайски произход на българите.

1. Кой стар автор е определил българите като тюрко-алтайски народ?

2. Кой старобългарски владетел се е самоопределил като индивид от тюрко-алтайски произход?
Кубрат, Кубер, Аспарух, Тервел, Телец, Алцек...носят имена от трако-пеласгийски произход. А Калоян твърди, че дедите му са от родът на римските императори. В Рим властват 10 тракиеца и 20 илирица, но нито един тюрко-алтаец.

А сега за нещо друго. Връзката на траките с Британските острови е доказуема по археологичен път. В Ирландия и Уелс се появяват изведнъж находки от тракийски произход. На Британските острови не може да се проследи развитие от груба към съаршена форма, докато в Тракия това е очебийно. Освен това имаме един парадокс - някои общи думи на ирландци, уелсци и българи имат обяснение само на български. Врана на уелски е вран, а на гейлик е бран. Врана идва от старобългаркото вранъ- черен, това е цветът на враната. Нито гейлик, нито кимришки предлагат етимология.

Казвате, че болгите присъстват само в ирландският епос. Не е така. Болгите са няколко племена- болги, домнуни и гаелеон ( гаесати) - копиеносци. Домнуните са съседи на белгите в Уелс. А според уелските предания дедите им са дошли от Троя. Топонимите около Троя обаче са обясними на български, а не на кимришки. Илиос, Зелея, Темброгиос, Кузик.... отговарят на българските думи илъ-кал, зелие-зеленина, темен-тъмен, коза...

Чел съм книгите на Бешевлиев, има ценни данни, но изводите са неправилни, защото се пренебрегват историческите извори и археологическите данни.

Признавам, че Юхас не ми е познат. Чел съм Фехер и Макай, но и двамата правят груби грешки.

цитирай
63. demograph - Един неаргумент
13.12.2009 17:05
По време на убучението си в Лондон/RCDS/, един от моите колеги-изключителен ерудит в геополитика и стратегии, шотландец, ми каза на вечерята дадена на семейството ми/такава е традицията в този колеж/ Между другото Сър, ние шотландците и българите сме роднини. Предците ни са се домъкнали чак от балканите на тая пустош.
-Е затова сте оцелели, му казах аз. Ние българите устискваме на всякъкви бури..
Трябваше да го поканя тук и го разпитам преди да почине.
Още един неаргумент. Моите предци са от село Огняново/ Огнена вода прекръстено отгръцкото, /може би Футиагуш Futiagush и с.Гърмен. По средата между двете села е римския град Никополис ад Нестум. Района е известен с култивираните си горещи минерални извори, с белези за ползването им от далечни времена. Месностите са осеяни със стари гробища, които хората наричаха "римски", останки от крепости и калдъръмени пътища, кирпичени и оловни водопроводи/които дори аз съм пил вода, но никой не знаеше от къде и за къде е тази питейна вода/.
Майка ми беше талантлива разказвачка на легенди и помнеше истории от "памти века". Питал съм я от къде сме дошли ние огняновци и гърменци и тя винаги ми казваше "От никъде сине. Ние винаги сме си били тук. Бягали сме за малко, докато отмине опасното и пак сме се връщали. Други са идвали от далеч и са си отивали". Имаше в пред вид гърците и турците...
И започваше някоя нова легенда за еди-кой-си род, крепост, път, местност..Ето малко наименования.
"Градец" - хълм с останки от кула на върха и от зидове наоколо.
"Римските гробища" - гробове близо до едни от минералните извори, в подножието на "Градец".
"Грамадето" - местност тараса осеяна с купчини камъни и закопани делви за жито. До скоро се намираха нови. На върха на терасата имаше нещо като останки от кула.
"Селището" - местност сред полето, където не помня да е имало селище.
Реката на детството ми се казва "Канина"-като придойде бучи, кани се заканва се.
От време на време изпълнява заканите си и събаря поредния построен мост и залива полето въпреки дигите.
"Башница" - рекичката която идва откъм кулата на "Градец" извираща от "женската баня" /от минералните извори, на които има древни "спа" центрове - римски и турски бани. Сега са известен "спа" курорт./
Тракийското племе живяло по тия места трябва да е било "сатри" т.е. отседнали.
Защо да не вярвам в автохтонната теза на майка ми?
Вярвам и. Завоевателите идват и си отиват, населението остава да прибира реколтата..
Това за разтуха по младините.
цитирай
64. sparotok - местен народ
13.12.2009 18:00
demograph написа:
По време на убучението си в Лондон/RCDS/, един от моите колеги-изключителен ерудит в геополитика и стратегии, шотландец, ми каза на вечерята дадена на семейството ми/такава е традицията в този колеж/ Между другото Сър, ние шотландците и българите сме роднини. Предците ни са се домъкнали чак от балканите на тая пустош.
-Е затова сте оцелели, му казах аз. Ние българите устискваме на всякъкви бури..
Трябваше да го поканя тук и го разпитам преди да почине.
Още един неаргумент. Моите предци са от село Огняново/ Огнена вода прекръстено отгръцкото, /може би Футиагуш Futiagush и с.Гърмен. По средата между двете села е римския град Никополис ад Нестум. Района е известен с култивираните си горещи минерални извори, с белези за ползването им от далечни времена. Месностите са осеяни със стари гробища, които хората наричаха "римски", останки от крепости и калдъръмени пътища, кирпичени и оловни водопроводи/които дори аз съм пил вода, но никой не знаеше от къде и за къде е тази питейна вода/.
Майка ми беше талантлива разказвачка на легенди и помнеше истории от "памти века". Питал съм я от къде сме дошли ние огняновци и гърменци и тя винаги ми казваше "От никъде сине. Ние винаги сме си били тук. Бягали сме за малко, докато отмине опасното и пак сме се връщали. Други са идвали от далеч и са си отивали". Имаше в пред вид гърците и турците...
И започваше някоя нова легенда за еди-кой-си род, крепост, път, местност..Ето малко наименования.
"Градец" - хълм с останки от кула на върха и от зидове наоколо.
"Римските гробища" - гробове близо до едни от минералните извори, в подножието на "Градец".
"Грамадето" - местност тараса осеяна с купчини камъни и закопани делви за жито. До скоро се намираха нови. На върха на терасата имаше нещо като останки от кула.
"Селището" - местност сред полето, където не помня да е имало селище.
Реката на детството ми се казва "Канина"-като придойде бучи, кани се заканва се.
От време на време изпълнява заканите си и събаря поредния построен мост и залива полето въпреки дигите.
"Башница" - рекичката която идва откъм кулата на "Градец" извираща от "женската баня" /от минералните извори, на които има древни "спа" центрове - римски и турски бани. Сега са известен "спа" курорт./
Тракийското племе живяло по тия места трябва да е било "сатри" т.е. отседнали.
Защо да не вярвам в автохтонната теза на майка ми?
Вярвам и. Завоевателите идват и си отиват, населението остава да прибира реколтата..
Това за разтуха по младините.


Един народ никога не забравя Родината си и каквото и да преживее, винаги прави опити да се завърне по родните места.
цитирай
65. анонимен - Trakiytci=Bulgari
10.01.2010 07:53
BRAVO!
цитирай
66. анонимен - Статията е прекрасна! Дори и един ...
17.03.2010 11:44
Статията е прекрасна! Дори и един император е достатъчен, а с този списък - всичко идва на място.Остава и ние да го покажем на всички!
цитирай
67. анонимен - не турция на в ЕС
29.05.2010 20:33
ДАЛИ ТЕЗИ ВЕЛИКИ ИНПЕРАТОРИ БИХА ДОПУСНАЛИ ТУРЦИЯ В ЕС АКО БЯХА НАШИ СУВРЕМЕНИЦИ.........................ОТИВАИТЕ И СЕ ПОДПИСВАИТЕ ЗА РЕФЕРЕНДУМА НЕ НА ТУРЦИЯ В ЕС УТРЕ ДА НЕ СЕ НАЛАГА ДА ГЛЕДАТЕ КАК СГАНТА ОТ АНАДОЛА КОЯТО 6ТЕ ДОИДЕ НАСАМ СЕ ГАВРИ С ДЕЦАТА ВИ ................... А ЗА ЧОВЕКА КОИТО Е НАПИСАЛ ТАЗИ СТАТИЯ ДУЛБОК ПОКЛОН ДЕ ДА БЯХА ВСИ4КИ БУЛГАРИ ТАКА.......
цитирай
68. анонимен - Самотния вълк
09.10.2012 14:10
Константин Велики е роден в Мизия. В своята работа “Езикът на Константин Велики “ Г. Сотиров обясни много добре, че този известен император не е грък, или римлянин, а тракиец. Бил е поклонник на бога-слънце Митра, но преди битката с Лициний приема Християнството и слага кръст на своите знамена. Има предание, че на сън той чува глас – С този знак ще победиш! Действително Константин побеждава и прави от Християнството официална религия на Римската империя. Християнството на Константин обаче е било тракийското верую, същото което е изповядвано от гетите и заклеймено след време от гърците като ерес.

Цитатът е пълен с неточности.
Кръстният знак се появява на Константин преди битката му с Максенций, не с Лициний. Това му дава повод да издаде Миланския едикт.
Константин Велики се покръства на смъртното си легло. До края на живота си остава езичник. С Миланския едикт обявява всички религии за равнопоставени, което спира гоненията срещу християните. Теодосий І обявява християнството за официална религия през 380г със Солунския едикт.
Не знам какво е това тракийско верую, което уж бил изповядвал Константин, но първото верую на християнството е прието на Никейския събор през 325г, лично под патронажа на Константин и то е официалното и до днес.
цитирай
69. sparotok - неточности
09.10.2012 17:07
анонимен написа:
Константин Велики е роден в Мизия. В своята работа “Езикът на Константин Велики “ Г. Сотиров обясни много добре, че този известен император не е грък, или римлянин, а тракиец. Бил е поклонник на бога-слънце Митра, но преди битката с Лициний приема Християнството и слага кръст на своите знамена. Има предание, че на сън той чува глас – С този знак ще победиш! Действително Константин побеждава и прави от Християнството официална религия на Римската империя. Християнството на Константин обаче е било тракийското верую, същото което е изповядвано от гетите и заклеймено след време от гърците като ерес.

Цитатът е пълен с неточности.
Кръстният знак се появява на Константин преди битката му с Максенций, не с Лициний. Това му дава повод да издаде Миланския едикт.
Константин Велики се покръства на смъртното си легло. До края на живота си остава езичник. С Миланския едикт обявява всички религии за равнопоставени, което спира гоненията срещу християните. Теодосий І обявява християнството за официална религия през 380г със Солунския едикт.
Не знам какво е това тракийско верую, което уж бил изповядвал Константин, но първото верую на християнството е прието на Никейския събор през 325г, лично под патронажа на Константин и то е официалното и до днес.


Верно е, има неточности, битката при милвийския мост е с Максентий...

Относно християнството на Константин Велики няма смисъл да спорим, поне за мен той е изповядвал старото тракийско християнство...то обаче е наречено арианска ерес...макар да няма нищо общо с Арий.
цитирай
70. анонимен - Самотния вълк
10.10.2012 09:34
Всъщност точно християнството на Константин поражда спорове в историографията. Преобладаващата версия е, че до края на живота си остава езичник. Признавам, че има и друга теза, според която той се е покръстил. Но това не е предмет на разискване тук. Дори и да приемем, че е покръстен, прави впечатление, че веднъж, в статията пишеш, че е изповядвал тракийското верую, а в коментара си, че е изповядвал арианството, което по незнайно какви причини наричаш "Старо тракийско християнство". Очевидно не правиш разлика между верую и течение в християнството. Веруюто или Символа на вярата е кратък текст, приет за пръв път на Никейския събор през 325г и в него са записани основните християнски догми, в които трябва да вярва всеки истински християнин. В последствие е допълнено на Цариградския събор и затова е известно като Никейско-Цариградски символ на вярата.
Странно е и твърдението ти, че Константин е изповядвал арианството, при положение, че именно той е патрон и под негово ръководство се провежда Първия вселенски събор в Никея, който е насочен именно срещу арианската ерес. Излиза, според теб, че Константин е свикал църковен събор именно срещу собствената си вяра.
Но и в тази статия си служиш с манипулации.
"Стане ли дума за трако-илирийските императори данните се оказват оскъдни, неясни и трудно достъпни. Това е неестествено защото все пак става дума за върховни владетели"
И после изреждаш имената на Константин и Юстиниан - императори, чийто живот е достатъчно добре документиран и данните за тях изобщо не са оскъдни.
цитирай
71. sparotok - чети внимателно!
10.10.2012 15:57
анонимен написа:
Всъщност точно християнството на Константин поражда спорове в историографията. Преобладаващата версия е, че до края на живота си остава езичник. Признавам, че има и друга теза, според която той се е покръстил. Но това не е предмет на разискване тук. Дори и да приемем, че е покръстен, прави впечатление, че веднъж, в статията пишеш, че е изповядвал тракийското верую, а в коментара си, че е изповядвал арианството, което по незнайно какви причини наричаш "Старо тракийско християнство". Очевидно не правиш разлика между верую и течение в християнството. Веруюто или Символа на вярата е кратък текст, приет за пръв път на Никейския събор през 325г и в него са записани основните християнски догми, в които трябва да вярва всеки истински християнин. В последствие е допълнено на Цариградския събор и затова е известно като Никейско-Цариградски символ на вярата.
Странно е и твърдението ти, че Константин е изповядвал арианството, при положение, че именно той е патрон и под негово ръководство се провежда Първия вселенски събор в Никея, който е насочен именно срещу арианската ерес. Излиза, според теб, че Константин е свикал църковен събор именно срещу собствената си вяра.
Но и в тази статия си служиш с манипулации.
"Стане ли дума за трако-илирийските императори данните се оказват оскъдни, неясни и трудно достъпни. Това е неестествено защото все пак става дума за върховни владетели"
И после изреждаш имената на Константин и Юстиниан - императори, чийто живот е достатъчно добре документиран и данните за тях изобщо не са оскъдни.


Чети по-внимателно! Не съм казал, че Константин Велики е изповядвал арианството, а, че тракийското християнство неправилно е наречено арианство.

Ето отново думите ми, моля те, не ги изкривявай, това е непочтено.

" Относно християнството на Константин Велики няма смисъл да спорим, поне за мен той е изповядвал старото тракийско християнство...то обаче е наречено арианска ерес...макар да няма нищо общо с Арий "


Непочтено изкривяваш и думите ми относно данните за тракийските императори. Аз съм споменал дванадесетина, не само най-известните от тях – Константин Велики и Юстиниан І.

Ако изобилстваха данни за тракийските императори, то днес болшинството от българите щеше да знае, че Фока І, Тиберий ІІ, Маркиан, Галерий, Максимия Дая и др. са тракийци.

Пловдивчаните не знаят, че Маркиян е от Пловдив.

Софиянци не знаят, че Галерий е роден в София (или селце в близост до София).

В Йорк има паметник на Константин Велики, макар той да не е британец. Защо у нас няма паметници на тракийските императори родени на наша територия?

цитирай
72. анонимен - Самотния вълк
10.10.2012 16:50
Ако изобилстваха данни за тракийските императори, то днес болшинството от българите щеше да знае, че Фока І, Тиберий ІІ, Маркиан, Галерий, Максимия Дая и др. са тракийци.


А колко от българите изобщо са чували за изредените императори, пък и за Отон, Галба, Веспасиан? Или изобщо колко българи знаят повече от десетина имена на римски императори?
Опитваш се да се изплъзнеш от Константин. Първо твърдиш, че изповядва несъществуващо тракийско верую, после, че тракийското християнство неправилно е наречено арианство. Сега пък ми казваш, че всъщност си имал предвид, че тракийското християнство всъщност не е арианството, само така е наречено, а нищо не казваш за това загадъчно тракийско течение в християнството. Нито от къде съдиш, че Константин го е изповядвал и защо то не се е наложило като официално на Никейския събор? Нали то е било религията на Константин, защо не го е наложил?
цитирай
73. sparotok - дръж се почтено
12.10.2012 13:11
анонимен написа:
Ако изобилстваха данни за тракийските императори, то днес болшинството от българите щеше да знае, че Фока І, Тиберий ІІ, Маркиан, Галерий, Максимия Дая и др. са тракийци.


А колко от българите изобщо са чували за изредените императори, пък и за Отон, Галба, Веспасиан? Или изобщо колко българи знаят повече от десетина имена на римски императори?
Опитваш се да се изплъзнеш от Константин. Първо твърдиш, че изповядва несъществуващо тракийско верую, после, че тракийското християнство неправилно е наречено арианство. Сега пък ми казваш, че всъщност си имал предвид, че тракийското християнство всъщност не е арианството, само така е наречено, а нищо не казваш за това загадъчно тракийско течение в християнството. Нито от къде съдиш, че Константин го е изповядвал и защо то не се е наложило като официално на Никейския събор? Нали то е било религията на Константин, защо не го е наложил?


Разбирам, че ти е трудно, но за пореден път ще те помоля да се държиш почтено и да не изкривяваш думите ми.

Прочети книгата Кроватова България и покръстването на Българите, от проф. Ценов. Там е обяснено подробно за тракийското християнство и арианството.

Защо намесваш Отон и Веспасиан, те нямат връзка с нашата история ( ако пренебрегнем това, че Веспасиан е бил неколкократно в Тракия).

Важни са римските императори от тракийски произход.

От къде на къде жителите на Йорк ще имат право да се свързват с Константин Велики? По времето когато Константин е бил там в Британия не е имало нито англо-сакси, нито шотландци (те идват по-късно от Ирландия). И все пак в Йорк има паметник на Константин Велики, а в София не.

Константин Велики е тракиец, а и е обичал София дотолкова, че да каже - Сердика (София) е моя Рим...Това великия император не е казвал за Ебуракум (Йорк), нито пък има връзка с населението на британския град по това време...
цитирай
74. анонимен - Самотния вълк
16.10.2012 10:14
Защо намесваш Отон и Веспасиан, те нямат връзка с нашата история ( ако пренебрегнем това, че Веспасиан е бил неколкократно в Тракия).


Защото искам да ти покажа, че без значение дали имат тракийски произход или не, имената на римските императори са слабо познати.
Колкото до жителите на Йорк... ами Константин е бил и император на Британия, пък и има едни не съвсем достоверни родословия, според които св.. Елена е британка.
Пак не разбрахме за митичното тракийско християнство
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sparotok
Категория: Политика
Прочетен: 8634158
Постинги: 250
Коментари: 30025
Гласове: 101711
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031