Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.09.2009 21:37 - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
Автор: sparotok Категория: Политика   
Прочетен: 13898 Коментари: 51 Гласове:
27

Последна промяна: 04.09.2009 22:30


                         

                  МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ

 

 

Българският  език е определен от лингвистите като принадлежащ към славянската езикова група и притежаващ особености, чийто произход се крие може би в речта на най-древните обитатели на нашите земи- траките. По отношение на старобългарския ( от времето на Аспарух) трябва да се отбележи, че повечето от нашите академици го характеризират като турански или памирски. Фактът, че днес ние говорим език родствен със славянските се обяснява с теорията, че старите българи се били пославянчили през IX-ти век. Смята се, че старите българи са  забравили езика си понеже вземали славянски жени, които учели децата на своя език и така  и в продължение на век – два древнобългарския език се стопил в славянския. Подобно твърдение е доста нaивно. Нека предположим за момент, че старите българи нямат общ произход със славяните, че не са коренно население, а азиатци. Българите обаче без жени ли са дошли от отвъд Дунава, само мъже? Щом българинът е вземал славянка за жена, какво е пречело на славянина да си вземе българка, която да научи децата на български?

 

Теорията за туранския и памирски произход на старобългарския език също е несъстоятелна. Според учени като Златарски и Симеонов нашите деди са били турански народ, който е дошъл от Средна Азия. В работите на тези академици са положени неимоверни усилия древния български език да се изкара от алтайски произход. Няма да се спирам на лингвистичната акробатика и невероятните манипулации приложени от горе споменатите изследователи, няма и нужда. Достатъчно е да се поясни, че туранските народи имат не-европейски черти: те са предимно доликоцефали със сравнително тъмна кожа, тесни очи, нисък ръст. Българите от друга страна са определени като европеидни брахоцефали със среден и висок ръст, с по-светла кожа от азиатските народи, т.е. ние не само се отличаваме коренно от туранците, но и сме в една и съща расова група както и останалите славянски народи. Това е установено от проф. М. Попов още през 30-те години на миналия век. Изследвани са били хиляди наши сънародници, като са правени съпоставки и с данните от старобългарските погребения. Щом не сме туранци по произход, то няма и как древния език на дедите ни да е бил турански...Да не забравяме и важната подробност, че в Именника на българските князе ( неправилно наричан Именик на българските ханове) не се споменава и дума за някакъв източен произход. В такъв важен документ би трябвало да се спомене пра-Pодината, ако тя не е България.

 

Един наш известен изследовател - Петър Добрев отрича туранското  потекло на старите българи, но пък свързва често дедите ни с другите азиатски народи на Бактрия. Тази държава се е простирала върху територията на днешен Афганистан. Езикът на бактрийците е слабо документиран, но все пак има данни за него. Понеже Добрев не дава информация за бактрийския, тук предлагаме сравнителна таблица с английски, бактрийски, български и словенски.

 

АНГЛИЙСКИ БАКТРИЙСКИ БЪЛГАРСКИ СЛОВЕНСКИ
I -АЙ АЗО АЗ ЯЗ
god -ГОД БАГО БОГ БОГ, БАГА
hundred-ХЪНДРИД САДО СТО (СЪТО) СТО
this- ДИС ЕИТА ЕТО TA
tongue-ТОНГ ЕСУАГО ЕЗИК ЙЕЗИК

 

Разглеждайки тези четири езика виждаме, че с изключение на английския те са забележително близки един до друг. Българския прилича много на бактрийския,  но същото може да се каже и за словенския, който е безспорно славянски език.Дори някакво българско племе да е обитавало тази азиатска страна преди 2000 години, то езикът на  мигриралите в древността наши братя е бил славянски.

Казваме мигрирали защото изкуствената черепна деформация на бактрийците и тамгите им нямат произход в Средна Азиа, а в Източна Европа и са били познати на траките. За съжаление тази информация е премълчавана досега.

 

Тук е нужно и едно друто пояснение. Наши и чужди историци твърдят, че българите били войнствени номади, а славяните миролюбиви земеделци, т.е коренно различни народи. Древните исторически извори обаче дават съвсем друга информация. Херодот нарича гетите най-справедливите и най-войнствените от всички траки. Страбон обяснява, че гетите са роднини на тракийските народи, живеещи на юг от Стара Планина. Като най-близки роднини на гетите са определени мизите, с които гетите се били смесили и говорели един и същ език. По-късни автори като Теофилакт Симоката и Амиан Марцелин свидетелстват, че славяни е новото название на гетите. Лъв Дякон, Димитър Хоматиан, Никита Хониат, Йоан Кантакузин и др. наричат българите мизи, а България – страната на мизите. На картата на Св. Йероним България е наречена Мизия. Това показва, че от IV-ти до XIV-ти век ( едно хилядолетие) южните ни съседи са отъждествявали дедите ни с едно от най- могъщите тракийски племена- мизите.

Знаем обаче, че мизи и гети спадат към една и съща общност – тракийската, също и, че говорят един и същ език. Свидетелствата на старите автори показват, че славяни е по-новото име на гетите, а българи по-новото име на мизите. Антропологията пък определя недвусмислено българите като славянски народ.

 

Пълна загадка е откъде нашите учени са взели данни, че българи и славяни са различни народи?

 

 



Тагове:   траки,


Гласувай:
27
0


Вълнообразно


1. prado - Обратното :"Мизия, тук и Б...
05.09.2009 00:14
Обратното :"Мизия , тук и България" или "Мизия , където и България" , все пак Мизия е провинция на Римската империя и е първичното, но Римската теза за българското име е само от една година, и не може да се очаква, че хората ще са запознати със стройната хипотеза на Боцмана

ето част от тезата на Боцмана:

ІІ. По – стари автори за името “българин”:
1. Йордан (VІ в.) : “Отвъд агазирите, пак над Черно море се простират селищата на българите, които са станали прочути поради злините, що ни нанисаха следствие нашите грехове. От тук хуните като силни и многобройни разпространиха в две части яростта си върху народите.” ( Произходът . . . Г.Ц. стр. 46)
1.0. Йордан говори за селища (укрепления) на българите, т.е българите са локализирани във селищата.
1.1. За хуните казва “от тук” т.е. от мястото “Отвъд...над Черно море..” . Това “място” не е идентично със селищата, подразбира се самият район, в който (вътре) са селищата.. Ако беше идентично Йордан би написал – “от тези селища” или нещо в този смисъл, но той не го написва. Той свързва българите със селищата , а хуните със мястото. Хуните са етноса който живее по тези места, а българите са тези от селищата (укрепленията ) , т.е. “българите” са име с І белег, а хуните с ІІ белег.

1.2. Другата гледна точка основана на израза “ хуните . . . разпространиха в две части яростта си . . .” е, че хуните и българите са разбирани като хуни ( тъй като “двете части” са равнопоставени и обяснени като “хунска ярост”) , но българите са били и „още нещо”, поради което са наречени българи. От това следва, че “българите “ са носители на І и ІІ белег – „хуните” – на ІІ белег.

1.2.1 Друга отправна точка от която може да се разглежда тази „ярост в две части ” е понятието „двойно право” заявено от Анастасий Библиотекар. Това двойно право според него касае (а) правото на народността и (б) правото на църквата. Въпреки неговата отдалеченост (на Атанасий) от времето на Йордан смятам, че може да има аналогия, понеже и двамата са християни и е вероятно да са имали това предвид – като основно за християнството, нещо което е валидно и за нашето „модерно” време. Християнството на българите е заявено от Римската църква за V в. така, че не виждам причина, те да не са такива и през VІ в. – времето на Йордан. От тази гледна точка става по-разбираема репликата „следствие нашите грехове”, тоест, той признава за някаква справедливост. Това прието наказание, като справедливост, едва ли би било заявено от Йордан, ако българите и хуните бяха варвари, тогава всичко би се скрило зад варварството на атакуващите. Докато легитимността основана върху християнството на атакуващите, наверно го кара да размисли и да приеме наказанието като справедливо, защото е наложено от равнопоставени по вяра, а не от неверници. Освен това е вероятно израза „ в две части” да е неудачен превод . Ако наместо „части” е употребено „основания”, тогава връзката с двойното право би била очевидна. Ако е употребено „направления” то за такава връзка не би могло да се говори. Ако пък „части” е абсолютно точният превод, то неяснотата на тази дума остава за сметка на недостатъчната образованост на Йордан по отношение на латинския, което впрочен си го признава и сам, а оттам и неяснотата на самият израз.
1.2.2. Видно е също, че „ злините” на българите са следствие на „греховете” на римляните, тоест те са в някакви отношения помежду си. И тези отношения от гледна точка на Римската теза са именно неуредените плащания (определени като „грехове” от Йордан) между имперската администрация и подопечните й гранични войски. Върху основата на тези неуредици възникват и грабежите на българите и нахлуването на остроготите на територията на Италия, която е съвсем запусната и занемарена административно след преместването на столицата в Константинопол. На тази основа възникват и националните държави споследствие, въпреки, че аварите установяват за известно време племенно управление, което се оказва неефикасно спрямо правното римско управление прилагано преди това.

1.3 Агатия, живял след Йордан споменава само хунските племена кутригури, утригури, ултизури и буругунди. (Произхода..Г.Ц. стр.46)

2. Почти 300 г. след Агатия живее Теофан който говори за селищата на оногундури, българи и котраги.
( «Произхода....», Г.Ц ..стр. 44).

3. Малала обаче, казва върху това следното:
„ В неговото ( Анастасовото, б.а.) царуване започна да тиранствува тракиецът Виталиан под предлог за заточените владици и завзе Тракия, Скития и Мизия до Одеса (Варна) и Анхиало, начело на голямо множество хуни и българи « Mal.p.402»

За да говорят за хуни и българи ( а не за, хуни наречени българи или, хуни или българи) без да ги отъждествяват, древните явно са имали своите основания. Точно тези ”основания” се игнорират от съвременните историци, които се обосновават, че древните са се обърквали или заблуждавали . ( Колко прости са били тези древни, добре че се родиха умници през ХХв. да ги коригират, иначе тъй щяхме да си умрем заблудени !) По елементарна демагогия едва ли може да съществува, но именно върху тази демагогия е изградена българската история. Акцентува се върху желаното (от Големите Братя) минало, украсено с юначни препратки в Памир и Китай, а не върху реалното фактологично минало, написано “черно на бяло”!

4. Малала (VІв.) и Теофан ( 818г.) - ( автори отдалечени на повече от 200 г. един от друг във времето ) не смесват имената “ хуни” и “българи” . Никъде не казват „хуни или българи”, а казват “хуни и българи”. Съвременните умници обаче заявиха “хуните са българи” и. . . хайде в Китай и Хиндукуш. Е, после в Сочи. Струва си и още как, да твърдиш подобни дивотии.

4.1. Според Малала, Илирия е населена с хуни. Той разправя, че:
„ Когато Юстиниан станал император, той назначил Мундо за илирийски военоначалник. Този Мундо едно време подпомагаше император Анастасий и с разни разбойнически шайки изтезаваше българите. Българите обаче водени от илирийският военоначалник Сабиниан го притиснали на р. Морава и щели да го унищожат, но го спасили готите на крал Теодорих. Съединените готски и Мундови сили разбили българите. От благодарност за помоща която получил от Теодорих, Мундо му се подчинил и му служил. Теодорих умрял една година преди Юстиниан да стане император. Щом Юстиниан станал император, Мундо му предложил услугите си срещу българите. Юстиниан го назначил за илирийски военоначалник. Но илирийските хуни, които Мундо разби край Морава и даде възможност да заточат техните владици, бяха неприятелски разположени към него, когато Мундо дошъл в Илирия да приеме длъжноста, те (илирийците, б.а.) го нападнали”.
Mal .p 451
4.2 Същите тези илирийски хуни, които имат владици, Римската църква нарича „българи” и Илирия „тяхно Отечество”, в Свидетелствата на Анастасий Библиотекар за Вселенския VІІІ Събор.
4.3. Според Малала, Илирия е населена с хуни. На това място населено с хуни действат българите водени от илирийския военоначалник Сабиниан! Тук “българите” са разграничени от местното население и след като се водят от военоначалник (началник на военни), явно са организирана военна сила.
- „Сабиан, синът на Великия Сабин и военоначалник, като бил определен срещу гета Мундо, събра войска от 10 000 въоръжени, водейки със себе си принадлежности и кола натоварена с оръжие и продоволствие, пристъпи да се бие. Сражението стана до Хореа – Марга. Много отвойниците му бидоха изгубени и избити в реката. Освен това се изгуби и колата и избяга с малцина в кастела, който се казва Nato. Толкова отпадна надеждата на войниците в тая плачевна битка, колкото при смъртни едва ли някога се случва
цитирай
2. grigorsimov - А защо да не вярваме на българските писмени извори от т.н. "златен век"?
05.09.2009 10:46
Къде в тях се споменава за друг народ и друг език, освен славянски?
цитирай
3. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
05.09.2009 17:03
monarchism написа:
Разбира се, д-р Ганчо Ценов доказва тези неща още през 20-те години на XX век, дори по-рано.

Славянофилството, наложено от "братска" Русия в историческата ни школа след мнимото "освобождение" счита българският език за всякакъв, но истината е една - той е илирийски. Както добре си пролича в края на статията - думата "славяни" не е етноним, а нарицателно за група от хора/народи.

Другаря Петър Добрев може да пише каквото си иска. Явно това е новата линия на поведение пусната от Москва...


Политиката на Русия спрямо България не ни е донесла много добрини, но нека не забравяме, че от времето на ( ГЕРМАНКАТА по произход )Екатерина Велика, Русия е управлявана от чужденци. Октомврийския преврат ( спонсориран от германски банкери ) смени едни чужденци с други, но геноцида спрямо руснаците продължи...

Съгласен съм, че българския език е илирийски.
Илирийския пък е славянски, знаели са го до Средновековието. Вижте сам!
145.7. The Slavonic language (that we may say something about it), by some called Windisch, and thought to be called Illyrican by the Romans, is nowadays spoken widely. For it seems to extend itself from the Hadriatic Sea to the Northern Ocean. This language is used in Istria, Dalmatia, Bosnia, Moravia, Bohemia, Lusatia, Silesia, Poland, Lithuania, Prussia, by the inhabitants of Scandinavia & wide and far throughout Russia, and in Bulgaria, and other surrounding regions, almost as far as Constantinople, to such an extent that it is even spoken frequently among the Turcs}1570L(ABC) & 1571L end here}.

145.20. About Bosnia read D. Chytrжus' Chronicle of Saxony.}1601L & 1606E only} About the Illyrians read for greater detail Dominicus Niger, Volaterranus and Ludovicus Vergerius in the Cosmography by Sebastian Munster, as also the Liber Notitiarum and Laonicus Chalcondylas who in his tenth book has written something about this country worth reading. This entire area, except for those shires that border on Germany speak the Slavonic language which (to say something about this) is now called Windisch by some, considered to be the same as what the Romans called Lingua Illyrica, the Illyrian tongue, and at this day it is wide-spread, as it is generally spoken by all the nations inhabiting [the area] between the Hadriatic {1606E instead{Gulf of Venice}1606E instead} and the

Ето ви и извора:
http://www.orteliusmaps.com/book/ort_text145.html

Илирийските племена имат славянски имена, като ОЗЕРИАТИ например.
Озериати означава живеещи по бреговете на езерата ( озеро = езеро). Името на илирийското племе ГРАБЕИ идва от граб– вид бук, на ДАОРСИТЕ от думата дързък...

Трябва да призная, че славянин е доста объркано понятие. В древността например поляците не са се считали за славяни.

цитирай
4. prado - А кои са поляците, кога са се на...
05.09.2009 19:50
[quote=sparotok В древността например поляците не са се считали за славяни.

[/quote]
А кои са поляците, кога са се нарекли поляци,самоназвание ли е това, кои са били предците им, и за какви са се считали, кой го казва и къде?Поздрави!
цитирай
5. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
06.09.2009 15:59
prado написа:
[quote=sparotok В древността например поляците не са се считали за славяни.


А кои са поляците, кога са се нарекли поляци,самоназвание ли е това, кои са били предците им, и за какви са се считали, кой го казва и къде?Поздрави!
[/quote]

Здравейте!

Препоръчвам ви следните книги даващи подробна информация за поляците:
R.G. Latham, Germania of Tacitus With Ethological Dissertations and Notes;
T. Sulimirsky, Ancient People and Places;

По отношение на това кой е казъл, че поляците не са се считали за славяни, както и за неточния термин славяни, може да прочетете в книгата на проф. А. Чилингиров, Готи и Гети, стр. 235.
цитирай
6. boristodorov56 - Славяните са Руска измислица!
06.09.2009 20:47
Славяни като име се появява много, много в писмените свидетелства - час в началото на 17 век, когато Русия има необходивост от доктрина, която да обоснове претенциите и към поробените от Турция християнски народи.

Дивотиите за сакалиби = скалавени, склавини = на славяни са ноебосновани и художествена измислица.
цитирай
7. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
06.09.2009 22:41
boristodorov56 написа:
Славяни като име се появява много, много в писмените свидетелства - час в началото на 17 век, когато Русия има необходивост от доктрина, която да обоснове претенциите и към поробените от Турция християнски народи.

Дивотиите за сакалиби = скалавени, склавини = на славяни са ноебосновани и художествена измислица.


Уважаеми господин Тодоров!

Вие имате право на собствено мнение понеже сте свободен човек.
Имате право да кажете, че не ви харесват много неща, но не подобава на един интилигентен човек да отрича истината.
Твърдите, че понятието славянин се е появило едва към XVII- ти век, за да бъдат оправдани имперските амбиции на Русия.
Явно твърде слабо сте запознат с историческите извори свидетелстващи за ранното присъствие на етнонима славяни. Ето ви кратък списък:

Псевдо-Цезарей VI-ти век
Йордан VI-ти век
Прокопий VI -ти век
А. Марцелин VI-ти век
Евагрий VI-ти век.
Т.Симoката vII-ми.
Йоан Ефески VI-ти век.
Псевдо-Маврикий VII-ми век.
Павел Дякон VII - ми век.
Св. Колумбиан VII -ми век.
Теофан Изповедник VIII- ми век.
Има още много други.......

Бъркате се най-малко с 1000 години.
Не мисля, че можете да отречете посочените от мен стари автори пишещи за славяни.

Не можем да знаем всичко, но не е разумно да илизаме със сериозни твърдения без да сме запознати с поне най-важните факти.

Явно вие не търпите несправедливостта и във възмущението си давате свобода на емоциите си.
Прави ви чест, че се осмелявате да се опълчите срещу силните на деня.
Както обаче казва един мой добър приятел- Чувствата са враг на науката, особено на историята.




цитирай
8. boristodorov56 - Славяни като име се появява много, много късно в писмените свидетелства - чак в началото на 17 век,
07.09.2009 06:52
Сакалиби = скалавени, склавини = на славяни са ноебосновани твърдения и художествена измислица.

"Псевдо-Цезарей VI-ти век
Йордан VI-ти век
Прокопий VI -ти век
А. Марцелин VI-ти век
Евагрий VI-ти век.
Т.Симoката vII-ми.
Йоан Ефески VI-ти век.
Псевдо-Маврикий VII-ми век.
Павел Дякон VII - ми век.
Св. Колумбиан VII -ми век.
Теофан Изповедник VIII- ми век.
Има още много други......." - всички тези и още много други - НИКОГА, НИКЪДЕ не са споменавали точно думата "славяни".

Тази теория е в основата на Панславизма и се заговорва в този дух след началото но 17 в., когато се появява нужда от национална доктрина на Русия оправдаваща претенциите и към земите в пределите на Османската империя заселени от християни и изживяваща се като Третия Рим.
Тогава се появява на бял свят и теорията за сакалиби = склавини, скланене = славяни.
Като название.
Самите народи не са се звали така.
Няма нито един артефакт от преди 1 606 гг, който да казва, че тук и изконно българските земи живеят славяни - говоря за точно тази дума - славяни. Винаги става въпрос за анти, трибали, склавини, мизи, и т.н. и най-вече българи.
Никаква псевдонаучна лингвистична риторика не може да докаже, че посочените названия са равностойни на названието - славяни.
Самото име българи има съвсем друго обяснение и не е това, което е залегнало в нашата "академична" и измислена история.
Това всичко - заради политиката на Русия още от времето на Екатерина Велика!



В името на истината и България!


цитирай
9. monarchism - sparotok, за руското племе или х...
07.09.2009 11:23
sparotok, за руското племе или хубаво, или нищо, а? ;)
цитирай
10. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
07.09.2009 12:31
monarchism написа:
sparotok, за руското племе или хубаво, или нищо, а? ;)


Нека поясня нещо.
В работата си не съм споменавал нито Русия, нито руснаците. Нито пък съм използувал изрази като: нашите руски братя, нашите освободители.

Не проумявам как сте успели да намерите в работата ми нещо за РУСКОТО ПЛЕМЕ, след като аз изобщо не съм го споменавал ?
Точно руснаците между другото спадат към групата на вендите. В Средновековието финландците са наричали руснаците веная - венди.

Аз предадох мнението на старите автори като Симоката и Марцелин, че названието славяни е новото име на траките.

Бъдете обективен в критиката си!
Един българин не трябва да извърта фактите само и само да може да изрази убежденията си.

Аз не проповядвам нито любов, нито омраза към руснаците и Русия.
Не бъркайте древните славяни-траки с Русия !
цитирай
11. grigorsimov - Адрес на ВЕДА СЛОВЕНА
07.09.2009 13:03
http://ziezi.net/veda2/
От стотиците наши древни песни, в моя блог съм поместил десетина песни, в оригинал и на леко осъвременен от мен език, за по-лесно четене. Ето адреса на една от тях:
http://grigorsimov.blog.bg/politika/2009/01/19/prekrasna-pesen-ot-veda-slovena-davashta-nai-dobra-predstava.279284
цитирай
12. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
07.09.2009 13:10
boristodorov56 написа:
Сакалиби = скалавени, склавини = на славяни са ноебосновани твърдения и художествена измислица.

"Псевдо-Цезарей VI-ти век
Йордан VI-ти век
Прокопий VI -ти век
А. Марцелин VI-ти век
Евагрий VI-ти век.
Т.Симoката vII-ми.
Йоан Ефески VI-ти век.
Псевдо-Маврикий VII-ми век.
Павел Дякон VII - ми век.
Св. Колумбиан VII -ми век.
Теофан Изповедник VIII- ми век.
Има още много други......." - всички тези и още много други - НИКОГА, НИКЪДЕ не са споменавали точно думата "славяни".

Тази теория е в основата на Панславизма и се заговорва в този дух след началото но 17 в., когато се появява нужда от национална доктрина на Русия оправдаваща претенциите и към земите в пределите на Османската империя заселени от християни и изживяваща се като Третия Рим.
Тогава се появява на бял свят и теорията за сакалиби = склавини, скланене = славяни.
Като название.
Самите народи не са се звали така.
Няма нито един артефакт от преди 1 606 гг, който да казва, че тук и изконно българските земи живеят славяни - говоря за точно тази дума - славяни. Винаги става въпрос за анти, трибали, склавини, мизи, и т.н. и най-вече българи.
Никаква псевдонаучна лингвистична риторика не може да докаже, че посочените названия са равностойни на названието - славяни.
Самото име българи има съвсем друго обяснение и не е това, което е залегнало в нашата "академична" и измислена история.
Това всичко - заради политиката на Русия още от времето на Екатерина Велика!



В името на истината и България!




Здравейте!
Нека наистина да дискутираме в името на истината и България!
Казвате, че всички посочени от мен автори и още много други - НИКОГА, НИКЪДЕ не са споменавали точно думата "славяни".
Да разбирам ли, че за вас славяни, словини, словени, славяне са дефиниция за напълно различни народи?
Знаете ли, че името на тракийското племе фриги е документирано по ДВАНАДЕСЕТ РАЗЛИЧНИ НАЧИНА ? Различното документиране на даден етноним не е основание да се твърди, че става дума за различни хора.
Наивно е да се очаква, че ще срещнете в работите на старите автори ТОЧНО ДУМАТА СЛАВЯНИ.
За да може това да стане, то етнонимът трябва да е документиран не в древността, а днес защото езикът се променя много за 1400 години. За да може да бъде документирана ТОЧНО ДУМАТА СЛАВЯНИ пишещтия трябва да е бил българин и да е ползувал кирилица.
Иначе просто няма как да стане. По вашата логика названията БУЛГАРИ, ВУЛГАРИ, ВУРГАРИ, ПУЛГАРИ, БОЛГАРИ, БЛЪГАРI и т.н. би трябвало да са названия на напълно различни народи, понеже нито едно от тях не е ТОЧНО ИМЕТО БЪЛГАРИ!
По вашата логика трябва да се каже, че българите са се появили чак след времето на отец Паисий, понеже този родолюбец и писал БОЛГАРСКI, а не ТОЧНО БЪЛГАРСКИ.
По вашата логика трябва да се отрече, че Иван Владислав е българин, понеже е писал БЛЪГАРIНЪ РОДОМЪ, а не ТОЧНО БЪЛГАРИН.

Имам един въпрос към вас - До колко сте запознат с лингвистиката, за да твърдите, че нещо е псевдо-лингвистика?
Съдейки по думите ви ми става ясно, че не сте специалист и няма как да стигнете сам до заключение, че нещо е псевдо-лингвистика.
Кого цитирате?



цитирай
13. monarchism - sparotok, за руското племе или х...
07.09.2009 13:43
sparotok написа:
monarchism написа:
sparotok, за руското племе или хубаво, или нищо, а? ;)


Нека поясня нещо.
В работата си не съм споменавал нито Русия, нито руснаците. Нито пък съм използувал изрази като: нашите руски братя, нашите освободители.

Не проумявам как сте успели да намерите в работата ми нещо за РУСКОТО ПЛЕМЕ, след като аз изобщо не съм го споменавал ?
Точно руснаците между другото спадат към групата на вендите. В Средновековието финландците са наричали руснаците веная - венди.

Аз предадох мнението на старите автори като Симоката и Марцелин, че названието славяни е новото име на траките.

Бъдете обективен в критиката си!
Един българин не трябва да извърта фактите само и само да може да изрази убежденията си.

Аз не проповядвам нито любов, нито омраза към руснаците и Русия.
Не бъркайте древните славяни-траки с Русия !

За това ли изтрихте коментарите ми? Заради обективност. ;)
цитирай
14. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
07.09.2009 13:47
grigorsimov написа:
http://ziezi.net/veda2/
От стотиците наши древни песни, в моя блог съм поместил десетина песни, в оригинал и на леко осъвременен от мен език, за по-лесно четене. Ето адреса на една от тях:
http://grigorsimov.blog.bg/politika/2009/01/19/prekrasna-pesen-ot-veda-slovena-davashta-nai-dobra-predstava.279284


Благодаря ви много!
Веда Словена си заслужава да се проучи както трябва.
Диалектът, на който е написна е много интересен.

цитирай
15. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
07.09.2009 14:03
monarchism написа:
sparotok написа:
monarchism написа:
sparotok, за руското племе или хубаво, или нищо, а? ;)


Нека поясня нещо.
В работата си не съм споменавал нито Русия, нито руснаците. Нито пък съм използувал изрази като: нашите руски братя, нашите освободители.

Не проумявам как сте успели да намерите в работата ми нещо за РУСКОТО ПЛЕМЕ, след като аз изобщо не съм го споменавал ?
Точно руснаците между другото спадат към групата на вендите. В Средновековието финландците са наричали руснаците веная - венди.

Аз предадох мнението на старите автори като Симоката и Марцелин, че названието славяни е новото име на траките.

Бъдете обективен в критиката си!
Един българин не трябва да извърта фактите само и само да може да изрази убежденията си.

Аз не проповядвам нито любов, нито омраза към руснаците и Русия.
Не бъркайте древните славяни-траки с Русия !

За това ли изтрихте коментарите ми? Заради обективност. ;)


Това ли била болката ви, че съм изтрил коментарите ви?
Ще обясня защо. Аз съм готов да приема подкрепени от факти аргументи, но не и лъжи.
Меко казано вие изкривявате фактите, освен това не искам в моя блог да има неприязън, а тя просто блика от вашите коментари.

Съдейки по потребителското ви име - монархист заключвам, че може би сте монархист по убеждения.
Аз също съм монархист по убеждение, но не и симеончовист. Дядо ми, Бог да го прости беше монархист също. Бил е легионер и след 9-ти септември са го пратили в Белене, където е оставил здравето си. Двадесет години аз бях дискриминиран поради това, че съм от семейство - врагове на народа.
Вие господине също ли идвате от семейство на монархисти?
цитирай
16. monarchism - :)
07.09.2009 14:56
Аз също не съм "симеончовист". СБНЛ е било всичко друго, но не и про-монархическа организация. Легионерите (с няколко изключения) са пределно ясни - "белите комунисти", както ги е наричал проф. Филов, славянофили и републиканци, фурнаджийски лопати след 1944 г. и особено след 1989 г. Нямам комунисти в рода си. Част от предците ми са били големи общественици навремето - демократи - сговористи, демократи-каравеловисти, няколко легионери и др. Почти всички са били монархисти. Един от пра-дедите ми е имал лична аудиенция при Н.В. Цар Борис III. Не един или двама мои пра-деди са лежали по лагери и затвори, не един или двама са били преследвани.

Що се отнася до моята "болка" заради изтрите коментари - такава няма. Не съм написал нищо лъжовно, а пък неприязънта ми към онова туземно племе, наречено руснаци, е нещо най-обикновено за нормален българин. Славянофилските тези са най-лесно оборимите, нещо което направих в два поста. :) Останалото е просто зле прикрита русофилия....
цитирай
17. boristodorov56 - Българите не са славяни!
07.09.2009 16:12
"Да разбирам ли, че за вас славяни, словини, словени, славяне са дефиниция за напълно различни народи"? - не, не бива да разбрате.
Казал съм:
Сакалиби = скалавени, склавини = на славяни -
са необосновани твърдения и художествена измислица.

Самото название "славяни" се появява в артефакти в началото на 17 век. и е измислено от руските "историци".

Отделен е факта, че преводите на паметници отреди 17 век е доста фриволен и меко казано - тенденциозно преиначаван.

Как така някой, някъде, незнайно защо вкарва в като инструментариум в историята понятие като "славяни" след като никога, никой не го е написвал или казвал преди това?

Според теорията, която се опитвате да пробутвате - ако сега кажем, че българите са "конско-опашати татари" - това заначи е истината за това какъв е този народ?
Това ли смеете да твърдите?
А ако ги ги наречем ацтеки днес - българите от началото на историята - ацтеки ли са?

Точно тесен специалист лингвист ли трябва да съм за да съм наясно, че подобна глупост е не вредна , а
трагично смешна.

Всички твърдение се доказват не точно по начина, по който се опитвате да го правите, а с факти и сериозни аргументи.

Аз питам, освен глупостите, които ми подхвърляте -
има ли в нашата историография доказателства за това, че: сакалиби = скалавени, склавини = на славяни или ги приемаме, защото руските "историци" са го написали за да могат да обосноват своята национална идея и експанзионистичните имперски интереси на руските царе - винаги в ущърб на българския народ?
Бихте ли обяснили - простичко - на човек като мен, който си личи, че не е лингвист?

И как точно: "БУЛГАРИ, ВУЛГАРИ, ВУРГАРИ, ПУЛГАРИ, БОЛГАРИ, БЛЪГАРI" - е еквивалентно на славяни?
По силата на каква логика или наука - както ви хареса?

Аз съм обикночен човек - искам по-простичко точно обяснение на тези два въпроса - а не реминисценции, аналогии, чужди внушение и т.н. антибългарски доктрини?

Само не казвайте - така е прието!

"Древните исторически извори обаче дават съвсем друга информация. Херодот нарича гетите най-справедливите и най-войнствените от всички траки. Страбон обяснява, че гетите са роднини на тракийските народи, живеещи на юг от Стара Планина. Като най-близки роднини на гетите са определени мизите, с които гетите се били смесили и говорели един и същ език. По-късни автори като Теофилакт Симоката и Амиан Марцелин свидетелстват, че славяни е новото название на гетите. Лъв Дякон, Димитър Хоматиан, Никита Хониат, Йоан Кантакузин и др. наричат българите мизи, а България – страната на мизите. На картата на Св. Йероним България е наречена Мизия. Това показва, че от IV-ти до XIV-ти век ( едно хилядолетие) южните ни съседи са отъждествявали дедите ни с едно от най- могъщите тракийски племена- мизите.
Знаем обаче, че мизи и гети спадат към една и съща общност – тракийската, също и, че говорят един и същ език. Свидетелствата на старите автори показват, че славяни е по-новото име на гетите, а българи по-новото име на мизите." - под този текст с удоволствие и аз ще се подпиша, но ще сложа друго последно изречение, а именно: " Българите не са славяни и всички опити да се омешат двата народа е фолшификация на историята."
цитирай
18. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
08.09.2009 00:59
boristodorov56 написа:
"Да разбирам ли, че за вас славяни, словини, словени, славяне са дефиниция за напълно различни народи"? - не, не бива да разбрате.
Казал съм:
Сакалиби = скалавени, склавини = на славяни -
са необосновани твърдения и художествена измислица.

Самото название "славяни" се появява в артефакти в началото на 17 век. и е измислено от руските "историци".

Отделен е факта, че преводите на паметници отреди 17 век е доста фриволен и меко казано - тенденциозно преиначаван.

Как така някой, някъде, незнайно защо вкарва в като инструментариум в историята понятие като "славяни" след като никога, никой не го е написвал или казвал преди това?

Според теорията, която се опитвате да пробутвате - ако сега кажем, че българите са "конско-опашати татари" - това заначи е истината за това какъв е този народ?
Това ли смеете да твърдите?
А ако ги ги наречем ацтеки днес - българите от началото на историята - ацтеки ли са?

Точно тесен специалист лингвист ли трябва да съм за да съм наясно, че подобна глупост е не вредна , а
трагично смешна.

Всички твърдение се доказват не точно по начина, по който се опитвате да го правите, а с факти и сериозни аргументи.

Аз питам, освен глупостите, които ми подхвърляте -
има ли в нашата историография доказателства за това, че: сакалиби = скалавени, склавини = на славяни или ги приемаме, защото руските "историци" са го написали за да могат да обосноват своята национална идея и експанзионистичните имперски интереси на руските царе - винаги в ущърб на българския народ?
Бихте ли обяснили - простичко - на човек като мен, който си личи, че не е лингвист?

И как точно: "БУЛГАРИ, ВУЛГАРИ, ВУРГАРИ, ПУЛГАРИ, БОЛГАРИ, БЛЪГАРI" - е еквивалентно на славяни?
По силата на каква логика или наука - както ви хареса?

Аз съм обикночен човек - искам по-простичко точно обяснение на тези два въпроса - а не реминисценции, аналогии, чужди внушение и т.н. антибългарски доктрини?

Само не казвайте - така е прието!

"Древните исторически извори обаче дават съвсем друга информация. Херодот нарича гетите най-справедливите и най-войнствените от всички траки. Страбон обяснява, че гетите са роднини на тракийските народи, живеещи на юг от Стара Планина. Като най-близки роднини на гетите са определени мизите, с които гетите се били смесили и говорели един и същ език. По-късни автори като Теофилакт Симоката и Амиан Марцелин свидетелстват, че славяни е новото название на гетите. Лъв Дякон, Димитър Хоматиан, Никита Хониат, Йоан Кантакузин и др. наричат българите мизи, а България – страната на мизите. На картата на Св. Йероним България е наречена Мизия. Това показва, че от IV-ти до XIV-ти век ( едно хилядолетие) южните ни съседи са отъждествявали дедите ни с едно от най- могъщите тракийски племена- мизите.
Знаем обаче, че мизи и гети спадат към една и съща общност – тракийската, също и, че говорят един и същ език. Свидетелствата на старите автори показват, че славяни е по-новото име на гетите, а българи по-новото име на мизите." - под този текст с удоволствие и аз ще се подпиша, но ще сложа друго последно изречение, а именно: " Българите не са славяни и всички опити да се омешат двата народа е фолшификация на историята."



Уважаеми сънароднико!

Вие ме укорявате че:
Всички твърдение се доказват не точно по начина, по който аз се опитвам да правя, а с факти и сериозни аргументи.

На това отговора ми е следния:
Свидетелството на Симоката и Марцелин, че славяни е новото име на тракийското племе гети е ФАКТ. Свидетелството на Страбон, че гетите са роднини на мизите е ФАКТ. Свидетелствата на Л.Дякон, Никита Хоният и др. че българите са мизи е ФАКТ. Това, че вие не сте чели старите автори, не означава, че хората цитиращи ги си измислят неща.
Още нещо, антропологичното изследване на проф. Методи Попов, доказващо, че българите принадлежат на славянската раса е ФАКТ. Това, че не сте чували за резултата на това антропологично проучване, не означава, че то е моя измислица.

Вие питате:
как точно: "БУЛГАРИ, ВУЛГАРИ, ВУРГАРИ, ПУЛГАРИ, БОЛГАРИ, БЛЪГАРI" - е еквивалентно на славяни?
По силата на каква логика или наука - както ви хареса?

Ще отговора първо с въпрос:
Правите ли разлика между племенни названия и роднинска връзка?
Нека ви дам един пример: названията на алемани и хеси нямат нищо общо по звучене. Това обаче не означава, че не са били роднини. И двете племена спадат към групата на старите германи.
Езиково, расово и културно те са били един народ.
Алеманът е наричал себе си алеман, а хесът - хес,
различните названия не са доказателство за различен произход.

Картината в нашите земи е била същата.
В древността в Тракия е имало повече от 20 племена, всяко носещо РАЗЛИЧНО име. Под името траки се е разпознавало едно единствено племе.
Останалите са се определяли като одриси, беси, пеони...Когато едно силно племе е подчинявало съседите си, новото племенно образование е получавало името на доминантната група.
Имало е времена, котато всички траки са наричани одриси, по късно беси става обобщаващо название за всички траки. Всичко е зависело от това, кой е най-силния в определен момент.
В късната античност идва ред на българите.
Ще цитирам Паисий, който казва- От целия славянски род най-славни са били българите...
Поне от четвърти век, българите са били най-силното племе в Тракия, ето затова и останалите тракийски племена като това на гетите (с ново име славяни) се наричат българи. Тук държа да отбележа, че Страбон е пределно ясен казвайки, че мизите ( наричани още българи) и гетите ( наричани още славяни) говорят един език.

Бихте ли ми обяснили, какво фалшифицирам аз?
Ако имате други сведения представете ги!
Нямате ли сведения различни от моите, то си служите с клевета, това не е подобаващо за един българин.

Вие твърдите:
Българите не са славяни и всички опити да се омешат двата народа е фолшификация на историята.
На това ваше изявление мога само да кажа, че освен, че ако сте интилигентен човек то би трябвало да приемете заключението на антрополозите, че ние спадамe към славянската раса. Антропологията е точна наука, всичко се изчислява до милиметър ( при кранометрията). Анализът на кръвните групи на българите също е показъл, че сме славяни. Изследването НЕ Е правено след 9-ти септември 1944 по съветска поръчка, а през 30-те години.
Ако не сме славяни защо културата ни е славянска?
Защо народната ни носия е славянска?
Защо езикът ни е славянски?
Защо расово сме славяни?





цитирай
19. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
08.09.2009 01:29
monarchism написа:
Аз също не съм "симеончовист". СБНЛ е било всичко друго, но не и про-монархическа организация. Легионерите (с няколко изключения) са пределно ясни - "белите комунисти", както ги е наричал проф. Филов, славянофили и републиканци, фурнаджийски лопати след 1944 г. и особено след 1989 г. Нямам комунисти в рода си. Част от предците ми са били големи общественици навремето - демократи - сговористи, демократи-каравеловисти, няколко легионери и др. Почти всички са били монархисти. Един от пра-дедите ми е имал лична аудиенция при Н.В. Цар Борис III. Не един или двама мои пра-деди са лежали по лагери и затвори, не един или двама са били преследвани.

Що се отнася до моята "болка" заради изтрите коментари - такава няма. Не съм написал нищо лъжовно, а пък неприязънта ми към онова туземно племе, наречено руснаци, е нещо най-обикновено за нормален българин. Славянофилските тези са най-лесно оборимите, нещо което направих в два поста. :) Останалото е просто зле прикрита русофилия....


Приемете моите уважения за миналото на семейството ви!
Правя го искрено!

И искрено ви моля да се оттървете от неприязънта!
Защо да е нормално за всеки българин да мрази руснаците?
Защо изобщо трябва да мразим някого?
С какво това ще помогне на България?

Относно славянофилството, ДА аз обичам сръбските си приятели, хърватските, словенските, босненските и полски приятели!
Имам също приятели украинци, но руснаци - не.
Скарал съм се с много руски професори, някои от тях ме избягват вече, та за русофил не мога да мина. Споровете с някои руски учени са били изключетелно неприятни за мене, но това не ме е накарало да мразя тези хора.


Лош българин ли съм според вас ?
Кого обичате вие, кажете спокойно, ето аз показвам открито картите си!

Родът ви е достоен за уважение, вие лично какво сте направили за България?
Аз успях да докажа на няколко конференции в Русия и Словения, че българите са древен европейски народ, принадлежащ на тракийската общност.
Дал съм също 12 000 лева на сирачета, стари и болни хора. Изкарвам парите си с честен труд, до 30-тата си година съм работил по 75 часа на седмица...после се разболях и сега работя само по 40 часа на седмица, но все още отделям от бюджета си за по-бедните от мене.
Мисля, че със чиста съвест мога да кажа, че обичам българите и България.

цитирай
20. grigorsimov - Отново поздравление за автора!
08.09.2009 10:05
Освен това, доказателства от чужди летописци се търсят и приемат за ориентири, само когато нямаме собствени - български източници, а в случая с името и езика - славяни и славянски, нали ние си имаме уж много прославена старославянска писменост и писмени паметници, в които пише: язик словенск!
Да не говорим за Веда Словена – древни, предисторически наши песни, – цял океан от древна култура, език, вяра, празници, обичаи и исторически свидетелства !!!
цитирай
21. monarchism - И руснаци и сърби има за какво да б...
08.09.2009 11:29
И руснаци и сърби има за какво да бъдат мразени от българите. Това са вековни врагове на България, бългрският народ и българщината. Враг, който цели твоето унищожение не може да се обича. Естествено има и изключения, които обаче не променят общата картина на нещата.

Какво съм направил, направил съм, нямам нужда от показност и хвалебствия.

Относно славяните, държа на мнението си, че такъв етнос никога не е съществувал и че това е приумица на Руската империя на Злото.

На Григор Симов му препоръчвам това писание - http://monarchism.blog.bg/politika/2009/08/26/yiziiky-slovensiky.386162
цитирай
22. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
08.09.2009 12:32
monarchism написа:
И руснаци и сърби има за какво да бъдат мразени от българите. Това са вековни врагове на България, бългрският народ и българщината. Враг, който цели твоето унищожение не може да се обича. Естествено има и изключения, които обаче не променят общата картина на нещата.

Какво съм направил, направил съм, нямам нужда от показност и хвалебствия.

Относно славяните, държа на мнението си, че такъв етнос никога не е съществувал и че това е приумица на Руската империя на Злото.

На Григор Симов му препоръчвам това писание - http://monarchism.blog.bg/politika/2009/08/26/yiziiky-slovensiky.386162


Жалко, че дори и сърбите мразите, считайки ги за врагове на България и вярвайки, че те желаят нашето унищожение.
Да, имало е конфликти между нас, но кои два съседни народа не са водили войни? Защо трябва да се концентрираме само върху лошото.
Войните между другото не се организират от целия народ, а от шепа индивиди във върховната власт. Те самите могат лесно да бъдат повлияни от чужденци. Изучете историята и ще видите, че е така.
Не бюрократите в Руската империя са измислили славянството. Напротив, точно след смъртта на Петър Велики се започва методично унищожаване на руското население и руските традиции. Започва се унищожение на всичко славянско. Това го прави германката Екатерина Велика. От нейното възкачване на престола до края на ХХ-ти век Русия не е управлявана от руснаци, така че за външната политика на страната винете германците, те бяха и хората, които спонсорираха октомврийския преврат. Може да хвърлите вина и върху грузинците, понеже Йосиф Джугашвили - Сталин е грузинец.
Англичаните също имат вина, техен шпионин бе Лаврентий Берия, този който организира съвестките концлагери... по британски образец.
Вдъхноветел бе генерал Кичнър.

Не се тровете с омраза! Тя не може да допринесе с нищо за благото на България.
Има една стара поговорка - Не започвай война, която не можеш да спечелиш!
цитирай
23. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
08.09.2009 12:49
grigorsimov написа:
Освен това, доказателства от чужди летописци се търсят и приемат за ориентири, само когато нямаме собствени - български източници, а в случая с името и езика - славяни и славянски, нали ние си имаме уж много прославена старославянска писменост и писмени паметници, в които пише: язик словенск!
Да не говорим за Веда Словена – древни, предисторически наши песни, – цял океан от древна култура, език, вяра, празници, обичаи и исторически свидетелства !!!


Прав сте, съществуват много доказателства за древността на славянството. Етнонима славяни е от ведически (индо-арийски ) произход. Всички древни славянски етноними са ведически.
СЛАВЯНИ идва от ведическото СЛАВАНА -славене.
СУБЕНИ идва от ведическото СУБАНА - славене.
СТАВАНИ идва от ведическото СТАВАНА - славене.
ВЕНДИ идва от ведическото ВАНДАЯТЕ- славя.
АНТИ идва от ведическото АНТА - край.

Древните славянски богове са и арийски богове.
Славянския Индрик е арийския Индра.
Славянския Сварог е арийския Сварга.
Славянския Перун е арийския Паряния.
Славянския Зория е арийския Сурия.
Славянския Огоной е арийския Агин, Агни.
Славянския Белобог е арийския Баларама.
Славянската Земля е арийската Зам.
Славянската Мара е арийската Мара.

Древно-славянския обичай на саможертва на съпругата при смърта на съпруга е индо-арийския обичай Сати.

Това е само върха на айсберга!

цитирай
24. monarchism - Жалко, че дори и сърбите мразите, ...
08.09.2009 14:19
sparotok написа:

Жалко, че дори и сърбите мразите, считайки ги за врагове на България и вярвайки, че те желаят нашето унищожение.
Да, имало е конфликти между нас, но кои два съседни народа не са водили войни? Защо трябва да се концентрираме само върху лошото.

Така ли? Значи 100 годишен геноцид, тормоз и обезбългаряване на българите в Македония и Поморавието трябва да бъде забравен? Че шумадийските изроди все още тероризират българи в Западните покрайнини и не им разрешават да се нарекат българи. Какво значи "да не мразя и сърбите"? Тяхната омраза към нас българите пословична. Дори при влизането ни в ЕС, Сърбия и Русия - двете боговраждебни и българофобски сили, гласуваха заедно България да признае наличието на македонци у нас и да регистрира сепаратистката организация ОМО Илинден. Това става през 2007 г. Върху кое добро трябва да се коцентрирам?? България досега нищо хубаво не е видяла от сърби и руснаци. Кажете поне едно хубаво нещо, което тези малограмотни и диви народи са направили за нас българите?

sparotok написа:
Войните между другото не се организират от целия народ, а от шепа индивиди във върховната власт. Те самите могат лесно да бъдат повлияни от чужденци. Изучете историята и ще видите, че е така.

Измислени оправдания. Ходете и кажете тази глупост на някой македонец с българско самозъзнание за да Ви обясни дали само върховната власт тероризира българите в изконните Български земи.


sparotok написа:
Не бюрократите в Руската империя са измислили славянството. Напротив, точно след смъртта на Петър Велики се започва методично унищожаване на руското население и руските традиции. Започва се унищожение на всичко славянско. Това го прави германката Екатерина Велика. От нейното възкачване на престола до края на ХХ-ти век Русия не е управлявана от руснаци, така че за външната политика на страната винете германците, те бяха и хората, които спонсорираха октомврийския преврат. Може да хвърлите вина и върху грузинците, понеже Йосиф Джугашвили - Сталин е грузинец.
Англичаните също имат вина, техен шпионин бе Лаврентий Берия, този който организира съвестките концлагери... по британски образец.
Вдъхноветел бе генерал Кичнър.

Че какви традиции са имали руснаците? :))
Между другото, имам една сканирана карта от 18 век, на която са изобразени всички етноси в Рашка. Най-интересното в нея е, че етнос "руснак" няма. Руснаците трябва да са благодарни на Екатерина за това, че превърна скотското им полудиво ханство в пара-европейска империя. Пишете за някакви руски традиции. Интересувал ли сте се за старообрядството в Русия? Кога се налага, от кой, какво се случва с българската църковна книжнина и т.н.? Дали пак от чужденци се вършат тези работи. Полудивото племе, наречено днес "руснаци" всичко е взело от един висококултурен народ, какъвто е българският. Като започнем от държавността, та стигнем до религията (преди гръкоманската реформа) и културата. Естествено, всичко това с годините избледнява и именно благодарение на имперските амбиции, които странно защо невинните руснаци и до ден днешен носят в сърцата си, дава облик на Новата Византия - Русия, вечен враг на всичко българско.

sparotok написа:
Не се тровете с омраза! Тя не може да допринесе с нищо за благото на България.
Има една стара поговорка - Не започвай война, която не можеш да спечелиш!

Войната е преди всичко с петата колона на Русия тук в България - русофилите. С тях справим ли се, с Рашка е свършено.
цитирай
25. elkapitan - «БЕДЕН И БЕЗОБРАЗЕН» Вот ПР...
08.09.2009 23:57
«БЕДЕН И БЕЗОБРАЗЕН»

Вот ПРАВДА о русском языке. Который – самый молодой и родился только 2-3 века назад в среде исконного финского сельского населения Центральной России – на основе «финно-угорского субстрата (языковой подосновы) русского языка». Который не был «великим и могучим», а как писал в 1778 году писатель и лингвист Федор Григорьевич Карин в «Письме о преобразителях российского языка», был «БЕДЕН И БЕЗОБРАЗЕН».

Первая грамматика этого «русского языка» - вот факт! – появилась только написанная Ломоносовым. Когда не только были написаны грамматики всех остальных языков Европы (а первые грамматики языка беларусов и украинцев как истинные в исконном понимании «русские грамматики» были напечатаны за века до этого). Но даже были к этому времени давно написаны грамматики языка жемойтов и аукштайтов – которые приняли письменность и христианство самыми последними в Европе, в XVI веке. Те казались тогда «самыми отсталыми в Европе», но еще более «отсталой» оказалась Россия – она создала грамматику своего языка вообще последней.
цитирай
26. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
09.09.2009 14:01
Има една хубава българска поговорка - Ти къде го чукаш, то къде се пука.
Давате коментар, който изобщо не е свързан с работите ми.
В тях не е писано за руснаци и руски език.
Какво е това вманиачаване на определени хора да свързват старите славяни с Русия не знам!
Слабите познания по история са едно обяснение, но май има и нещо друго?
Колкото до определението БЕДЕН И БЕЗОБРАЗЕН, ще отбележа, че подобни коментари е получавал и нашия език, затова Вазов написа- Език свещен, теб кой те не руга и кой те пощади от думи гадки...

За другите езици са давани също "комплименти"
- немския ставал само за командване на кучета
- холандците говорели сякаш устата им е пълна с храчки...

Жалки коментари на жалки хорица.

Истинският българин е културен и почтен!
Истинският българин не подхранва ниски чувства!
Истинския българин не принизява себе си и не принизява другите!

Покажете, че сте българин!
Критикувайте, но културно!
цитирай
27. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
09.09.2009 14:43
monarchism написа:
sparotok написа:

Жалко, че дори и сърбите мразите, считайки ги за врагове на България и вярвайки, че те желаят нашето унищожение.
Да, имало е конфликти между нас, но кои два съседни народа не са водили войни? Защо трябва да се концентрираме само върху лошото.

Така ли? Значи 100 годишен геноцид, тормоз и обезбългаряване на българите в Македония и Поморавието трябва да бъде забравен? Че шумадийските изроди все още тероризират българи в Западните покрайнини и не им разрешават да се нарекат българи. Какво значи "да не мразя и сърбите"? Тяхната омраза към нас българите пословична. Дори при влизането ни в ЕС, Сърбия и Русия - двете боговраждебни и българофобски сили, гласуваха заедно България да признае наличието на македонци у нас и да регистрира сепаратистката организация ОМО Илинден. Това става през 2007 г. Върху кое добро трябва да се коцентрирам?? България досега нищо хубаво не е видяла от сърби и руснаци. Кажете поне едно хубаво нещо, което тези малограмотни и диви народи са направили за нас българите?

sparotok написа:
Войните между другото не се организират от целия народ, а от шепа индивиди във върховната власт. Те самите могат лесно да бъдат повлияни от чужденци. Изучете историята и ще видите, че е така.

Измислени оправдания. Ходете и кажете тази глупост на някой македонец с българско самозъзнание за да Ви обясни дали само върховната власт тероризира българите в изконните Български земи.


sparotok написа:
Не бюрократите в Руската империя са измислили славянството. Напротив, точно след смъртта на Петър Велики се започва методично унищожаване на руското население и руските традиции. Започва се унищожение на всичко славянско. Това го прави германката Екатерина Велика. От нейното възкачване на престола до края на ХХ-ти век Русия не е управлявана от руснаци, така че за външната политика на страната винете германците, те бяха и хората, които спонсорираха октомврийския преврат. Може да хвърлите вина и върху грузинците, понеже Йосиф Джугашвили - Сталин е грузинец.
Англичаните също имат вина, техен шпионин бе Лаврентий Берия, този който организира съвестките концлагери... по британски образец.
Вдъхноветел бе генерал Кичнър.

Че какви традиции са имали руснаците? :))
Между другото, имам една сканирана карта от 18 век, на която са изобразени всички етноси в Рашка. Най-интересното в нея е, че етнос "руснак" няма. Руснаците трябва да са благодарни на Екатерина за това, че превърна скотското им полудиво ханство в пара-европейска империя. Пишете за някакви руски традиции. Интересувал ли сте се за старообрядството в Русия? Кога се налага, от кой, какво се случва с българската църковна книжнина и т.н.? Дали пак от чужденци се вършат тези работи. Полудивото племе, наречено днес "руснаци" всичко е взело от един висококултурен народ, какъвто е българският. Като започнем от държавността, та стигнем до религията (преди гръкоманската реформа) и културата. Естествено, всичко това с годините избледнява и именно благодарение на имперските амбиции, които странно защо невинните руснаци и до ден днешен носят в сърцата си, дава облик на Новата Византия - Русия, вечен враг на всичко българско.

sparotok написа:
Не се тровете с омраза! Тя не може да допринесе с нищо за благото на България.
Има една стара поговорка - Не започвай война, която не можеш да спечелиш!

Войната е преди всичко с петата колона на Русия тук в България - русофилите. С тях справим ли се, с Рашка е свършено.



Сега вече ме плашите.
Какво разбирате под справяне, не ликвидация, нали?
Все пак става дума за около един милион българи!
Дайте им право да бъдат русофили и се опитайте да ги убедите в своята правота!
Какво трябва да се прави с хората симпатизиращи на Англия, САЩ, Германия?
Моя девиз също е БЪЛГАРИЯ НАД ВСИЧКО!
Аз обаче нямам никакво намерение да се справям
с различно мислещите, а бавно и културно да ги убедя в правотата на убежденията си.

Относно старообредниците в Русия и за откраднатата българска книжнина знам повече от 20 години. Отнети са ни хиляди ценни ръкописи, а гърците между другото не са крали ръкописите ни, изгаряли са ги веднага щом са се докопвали до тях.

Казвате, че ние българите сме висококултурен народ, от който руснаците са взели всичко.
Напълно съм съгласен с вас по този въпрос.
Нека обаче да продължаваме да се държим като висококултурни хора!
Определения като полудиви, Рашка ...и тем подобни не са подобаващи за езика на един културен и образован човек. Разбирам възмущението ви, но не давайте власт на емоциите си. Един силен човек се владее, с обиди не може да се спечели дискусия, а с последователно, търпеливо и културно представяне на личните възгледи.
Агресивното поведение предизвиква агресивна реакция и по този начин се получава порочен кръг, от който трудно се излиза.

Намеренията ви са благородни, но това не е гаранция за правилен подход.
Не случайно ви казах- Не започвай война, която не можеш да спечелиш!
Войните се печелят не с оръжие в ръка...а с писалка. България спечели много битки, но изгуби войните.
цитирай
28. monarchism - Сега вече ме плашите. Какво ра...
10.09.2009 00:17
sparotok написа:

Сега вече ме плашите.
Какво разбирате под справяне, не ликвидация, нали?
Все пак става дума за около един милион българи!
Дайте им право да бъдат русофили и се опитайте да ги убедите в своята правота!

Не, чрез просвещение, но не в блог.бг.

sparotok написа:
Какво трябва да се прави с хората симпатизиращи на Англия, САЩ, Германия?

Доста по-малък проблем.

sparotok написа:
Относно старообредниците в Русия и за откраднатата българска книжнина знам повече от 20 години. Отнети са ни хиляди ценни ръкописи, а гърците между другото не са крали ръкописите ни, изгаряли са ги веднага щом са се докопвали до тях.

Да, изгаряли са я, както са я изгаряли гръкоманите-руснаци по времето на никонските реформи.

sparotok написа:
Казвате, че ние българите сме висококултурен народ, от който руснаците са взели всичко.
Напълно съм съгласен с вас по този въпрос.
Нека обаче да продължаваме да се държим като висококултурни хора!
Определения като полудиви, Рашка ...и тем подобни не са подобаващи за езика на един културен и образован човек. Разбирам възмущението ви, но не давайте власт на емоциите си. Един силен човек се владее, с обиди не може да се спечели дискусия, а с последователно, търпеливо и културно представяне на личните възгледи.

За това си има време и място, но не в дискусионни форуми или блог пространства.
Не е задължително висококултурният човек да бъде сдържан и неемоционален. Всеки човек има различен темперамент, който не смятам, че се влияе от нивото на интелигентност и образованост. Термините, които използвам може да прекалено прями за някой, но със сигурност не са лъжовни. Суровата истина е най-добрата истина.

sparotok написа:
Агресивното поведение предизвиква агресивна реакция и по този начин се получава порочен кръг, от който трудно се излиза.

Намеренията ви са благородни, но това не е гаранция за правилен подход.
Не случайно ви казах- Не започвай война, която не можеш да спечелиш!
Войните се печелят не с оръжие в ръка...а с писалка. България спечели много битки, но изгуби войните.

Война в дискусионни блогове и форуми не може да се спечели, опитвал съм. Твърдоглавците могат да бъдат убедени единствено чрез обширен PR.

цитирай
29. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
10.09.2009 17:31
monarchism написа:
sparotok написа:

Сега вече ме плашите.
Какво разбирате под справяне, не ликвидация, нали?
Все пак става дума за около един милион българи!
Дайте им право да бъдат русофили и се опитайте да ги убедите в своята правота!

Не, чрез просвещение, но не в блог.бг.

sparotok написа:
Какво трябва да се прави с хората симпатизиращи на Англия, САЩ, Германия?

Доста по-малък проблем.

sparotok написа:
Относно старообредниците в Русия и за откраднатата българска книжнина знам повече от 20 години. Отнети са ни хиляди ценни ръкописи, а гърците между другото не са крали ръкописите ни, изгаряли са ги веднага щом са се докопвали до тях.

Да, изгаряли са я, както са я изгаряли гръкоманите-руснаци по времето на никонските реформи.

sparotok написа:
Казвате, че ние българите сме висококултурен народ, от който руснаците са взели всичко.
Напълно съм съгласен с вас по този въпрос.
Нека обаче да продължаваме да се държим като висококултурни хора!
Определения като полудиви, Рашка ...и тем подобни не са подобаващи за езика на един културен и образован човек. Разбирам възмущението ви, но не давайте власт на емоциите си. Един силен човек се владее, с обиди не може да се спечели дискусия, а с последователно, търпеливо и културно представяне на личните възгледи.

За това си има време и място, но не в дискусионни форуми или блог пространства.
Не е задължително висококултурният човек да бъде сдържан и неемоционален. Всеки човек има различен темперамент, който не смятам, че се влияе от нивото на интелигентност и образованост. Термините, които използвам може да прекалено прями за някой, но със сигурност не са лъжовни. Суровата истина е най-добрата истина.

sparotok написа:
Агресивното поведение предизвиква агресивна реакция и по този начин се получава порочен кръг, от който трудно се излиза.

Намеренията ви са благородни, но това не е гаранция за правилен подход.
Не случайно ви казах- Не започвай война, която не можеш да спечелиш!
Войните се печелят не с оръжие в ръка...а с писалка. България спечели много битки, но изгуби войните.

Война в дискусионни блогове и форуми не може да се спечели, опитвал съм. Твърдоглавците могат да бъдат убедени единствено чрез общирен PR.



Благодаря за поясненията!

Прав сте, че твърдоглавците могат да бъдат убедени само с обширна просветителска дейност.
Много хора си нямат на представа как действително стоят нещата.

Отново ще ви помоля да правите разграничение между представителите на властта и народът управляван от тях.

Истината наистина е добра, независимо дали е сурова, или не. Проблемът се състои в това, че истината е и понятие зависещо от гледната точка.
Ситият вижда всичко различно от гладния.
Ако сте по-умерен в изявленията си ще постигнете успех много по-бързо.
С изключение на патологичните случаи много от вашите противници могат да бъдат убедени, ако се постараете да вникнете в гледната им точка.
Едно е да започнеш дискусия като загрижен сънародник, а друго е да атакуваш с фанатизъм.

Битката за благото на България няма да бъде спечелена бързо и лесно, трябва да имаме търпение.
цитирай
30. kobata - Браво, Павка! Добре се справяш! Да ...
12.09.2009 03:33
Браво, Павка! Добре се справяш! Да живее България!
цитирай
31. slovoto - "Славяните" са рожба на ...
13.09.2009 20:30
"Славяните" са рожба на имперските канцеларии на Петър Ι и Екатерина. И понеже ги определяте като наследници на старите гети, искам да Ви припомня, че Йордан много точно пише какво е станало с гетите и откъде са се появили готите. А за релация готи - славяни аз не съм чел.

"Ако не сме славяни защо културата ни е славянска?
Защо народната ни носия е славянска?
Защо езикът ни е славянски?
Защо расово сме славяни?"

Културата ни е българска, носиите ни са български, езикът ни е български. Като как изведнъж станаха славянски, като как бащата е кръстен на детето? Расово сме всичко друго, но не и славяни. Особено ако се има предвид, че "славяни" е езикова, а не расова група.
цитирай
32. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
14.09.2009 14:35
Казвате, че не сте чул за връзка готи-славяни.
Следните имена са готски и имат славянса етимология: Видимир, Витимир, Теодомир, Свинтила, Рецесвинт, Амаласвинта, Егица, Витица, Пица, Сица, Бериг, Сава, Ранило, Бойо, Мечислав, Еруик, Радагаст.
Последните две - Радагаст и Еруик- Ерак са и славянски теоними. Мечислав е полско династично име.
Г. Сотиров спомена отдавна, че славянския народ гуцули е един от наследниците на старите готи. Но вие май не познавате този автор.

Прокопий, Клаудиан, Орозий и др.обяснават, че готи и гети е едно е също нещо.
Прокопий, История на Войните, книгаV-XXIV-29, 30,
също -книга V-XXV-30.
Клаудиан, Работи, I-3, 21, също II-29, 15, 3.
Орозий, История на покръстването, VII-II, 5.

Симоката пък идентифицира недвусмислено гетите ( наречени още готи) като славяни.
Т. Симоката, Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae,
стр.9, стр. 14.

Ако бяхте запознат с археологическите изследвания от нашите земи щяхте да знаете, че няма разлика между гетска и славянска керамика.

Казвате, че Йордан пишел точно от къде са дошли готите. Чел съм цялото произведение Гетика. Йордан твърди, че готите идват от Сканза. Предполага се, че това е Скандинавия. Точно в Скандинавия 20 % от населението е носител за типичния за славянските народи ген Р1а1.
Според Отец Паисий славянското племе скандинавляни, говорело най-правилния славянски език и имали много думи като българите. Паисий добавя- ТЕЗИ СЛАВЯНИ СА ОТ ЕДИН РОД И ЕЗИК С БЪЛГАРИТЕ.

Относно расовата принадлежност на българите ще ви припомня, че на 17 януари, 1938 година, проф. Методи Попов представи резултат от мащабно антропологично изследване показващо, че българите принадлежат към славянската раса( Г.Ценов, Кроватова България...стр. 170)
Типичното за славянската раса е, че повечето от представителите й са европеидни брахоцефали.
Траките - гети са също европеидни брахоцефали.
Т.е. траки и славяни са от едно потекло.

Представителите на германската раса са предимно доликоцефали.

Относно славянската носия на българите. Употребил съм понятието славянска понеже показва най-силни прилики с носиите на сърби, словаци, украинци и т.н.
Посетете етнографски музеи в Сърбия, Словакия и Украйна и ще се уверите сам.

Вие казвате- Културата ни е българска, носиите ни са български, езикът ни е български.
Така е, аз не отричам това, но обърнете внимание, че лингвистите ( а не аз) определят езикът ни като славянски. Етнолозите (а не аз ) определят културата и носията ни като славянска.

Английчаните считат себе си за отделен народ от германците, но английския език е от германската група, културата на старите англичани е германска, расата им е германска.
Започнаха ли да ви се изясняват някои неща?
цитирай
33. slovoto - За трети или четвърти път си позв...
14.09.2009 18:07
За трети или четвърти път си позволявате да ми обяснявате с какво съм - или не съм - запознат. Мисля, че аз по-добре от Вас знам това, така че нека за в бъдеще аз, а не Вие, да казвам с кое съм и с кое не съм запознат. И за керамиката, религията и погребенията нека не си говорим глупости, за да не се окаже, че аз, който полвам глинени съдове, кришнар съм и изгарят трупа ми след смъртта, и брат ми, който ползва сребърни съдове, християнин е, и трупът му подлежи на погребение след смъртта, сме от различни племена/родове/народи.

Конкретно по темата: няма нужда да ме убеждавате, че Земята е плоска, понеже това било общоизвестно. Мен ме интересува истината, а не наложената лъжа. А истината е, че "славяни" преди 16 век няма, така че няма как българите да сме славяни.

Сверете си "знанията" по генетика. И още веднъж: "предполага се" и "е" са твърде различни неща, така че и в случая никой не знае кой е Йордановият ОСТРОВ (а не полуостров) Скандза.

И последно: "славяни" какво е - езикова или расова група?
цитирай
34. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
14.09.2009 22:58
slovoto написа:
За трети или четвърти път си позволявате да ми обяснявате с какво съм - или не съм - запознат. Мисля, че аз по-добре от Вас знам това, така че нека за в бъдеще аз, а не Вие, да казвам с кое съм и с кое не съм запознат. И за керамиката, религията и погребенията нека не си говорим глупости, за да не се окаже, че аз, който полвам глинени съдове, кришнар съм и изгарят трупа ми след смъртта, и брат ми, който ползва сребърни съдове, християнин е, и трупът му подлежи на погребение след смъртта, сме от различни племена/родове/народи.

Конкретно по темата: няма нужда да ме убеждавате, че Земята е плоска, понеже това било общоизвестно. Мен ме интересува истината, а не наложената лъжа. А истината е, че "славяни" преди 16 век няма, така че няма как българите да сме славяни.

Сверете си "знанията" по генетика. И още веднъж: "предполага се" и "е" са твърде различни неща, така че и в случая никой не знае кой е Йордановият ОСТРОВ (а не полуостров) Скандза.

И последно: "славяни" какво е - езикова или расова група?


Драги господине!
Карате ме да се смея от сърце!
Благодаря ви за забавлението!
Нямало славяни преди 16 век!!!!!!!!!!!!!!
Френския крал е казвал- Държавата, това съм аз!
Вашия вариант май е- Науката това съм аз!

Аз не се опитвам да се меря с вас, опазил ми Господ! Аз владея само 7 езика, а от мъртвите езици съм запознат само със санскрит, хетски, тохарски и галски. Имам и само 12 доклада на конгреси...дребна работа...
Нека аз да съм заблудения, но и долупосочените учени ли са заблудени, вие по-квалифициран ли сте от тях?
Според Хелен Арвайлер склавини означава славяни
http://books.google.nl/books?id=ohFJD_QT3E8C&pg=PA7&lpg=PA7&dq=sclavinians+slavs&source=bl&ots=WTZbSkyLiT&sig=7LtUUckWmVo0btm2h9s9uoNkRKs&hl=nl&ei=c5OuSt-hCZLv-QbOmN3NBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=sclavinians%20slavs&f=false

стр. 7

Вижте и тук- http://www.promacedonia.org/en/pk/pkoled.html

The Sclavinians, a south-eastern Slavic group were also called 'Dacians' or 'Bulgarians', and eventually provided the basic component of the Bulgarian nationality. [3]

Ето и тези учени обясняват, че склавини и славяни е едно-

http://books.google.nl/books?id=c788wWR_bLwC&pg=PA700&lpg=PA700&dq=sclavinians+slavs&source=bl&ots=oeRtuWFinV&sig=YE78RuCY-SF8zZfjntzzkKraOkI&hl=nl&ei=c5OuSt-hCZLv-QbOmN3NBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5#v=onepage&q=sclavinians%20slavs&f=false

Тук пише, че в римските документи славяните са записани като и като склави, освен слави
http://books.google.nl/books?id=Ki1icLbr_QQC&pg=PA10&lpg=PA10&dq=sclavinians+slavs&source=bl&ots=tb-0X7MWli&sig=dJLFrpUbyKaFKe745Nr6xdG33h4&hl=nl&ei=c5OuSt-hCZLv-QbOmN3NBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8#v=onepage&q=sclavinians%20slavs&f=false

Даже и гърците признават, че че славяни, наречени още славини са обитавали Пелопонес през Ранното Средновековие-
Slavonic tribes that still remained in the Peloponnesus in check. That Nicephorus sought to break the power of the Slavs by trans- planting to their midst peoples from other regions of the empire is con- firmed by Theophanes, who states that in 810 Nicephorus ordered the settlement of Christians from every province of the empire in the regions known as Sclavinias. Where these Sclavinians were located cannot be def- initely determined, but in the light of what the chronicle of Monemvasia

Извор -http://www.kroraina.com/varia/pdfs/charanis_Chronicle%20of%20Monemvasia%20and%20the%20Question%20of%20the%20Slavonic%20Settlements%20in%20%20Greece.pdf

Е, господине, кой лъже?
Аз, или вие?

Колкото до знанията ми по генетика- имам приятели генетици, професори, не лаборанти. Така, че моите сведения от областта на генетиката идват от първа ръка...а как стои въпроса с вашите знания?

Питате -"славяни" какво е - езикова или расова група?
Отговора е - и двете.

цитирай
35. monarchism - Как "славяни" ще е ра...
16.09.2009 11:32
Как "славяни" ще е расова група? Това шега ли е? :D
цитирай
36. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
16.09.2009 15:12
monarchism написа:
Как "славяни" ще е расова група? Това шега ли е? :D

Препоръчвам ви книгата на Г. Ценов, Кроватова България и Покръстването на Българите, Издателство Златен Лъв, Пловдив, 1998, стр.170, ред 13.
Там български академик употребява понятието славянска раса.
Ако разбира се отричате тезата на Ценов мога да си представя, че ще отречете и понятие като славянска раса.
Различни хора - различни виждания.
цитирай
37. monarchism - Ганчо Ценов употребява много из...
16.09.2009 16:26
Ганчо Ценов употребява много изрази, сред които и "кавказка раса", но расологията е доста напреднала наука, въпреки идеологическите мотиви на левичарите, които се опитват да възпрепятстват развитието и. Не бива да се пропуска и допущението, че Ценов използва този термин за да докаже европейския корен на българите. Както знаем от руската история "славяните" са европейски народ, а българите - азиатски. Това, че Великият учен употребява идеологически натоварено словосъчетание не трябва да ни учудва. Ценов се чете трудно и не винаги се разбира какво е искал да каже.

Но все пак, ако през 20-те и 30-те години на XX век все още е господствала тезата за някаква "славянска раса", която да обхваща народите на тогавашна Източна Европа, то сега, в година 2009-та, нещата стоят по съвсем различен начин. Расовите групи в Европа отдавна са обогатени с нова информация, която почива на чисто научни основи, за разлика от расологията на 19-ти век, която е забулена от разни социалистически учения като позитивизъм, хуманизъм, панславизъм и прочее. Нещо повече, всеки нормален и зрящ човек, с един поглед лесно може да открие разликите между отделните етноси, съставляващи имагинерната "славянска раса". Специално българите, са част от източноевропейската расова група, наречена за по-кратко "понтийска" (от старото име на Черно море) и са най-многобройните и представители.

Дори европейските представители на "руската нация" не попадат вече в "славянската раса".

Антропологията, расологията и генетиката са остър нож в сърцето на всички панслависти и пишман историци. Точно за това червени папагали като Лъжидар Димитров, героя на "Работническо дело" Петър Добрев и прочее, не се занимават много-много с тези "отхвърлени и дребнобуржоазни науки".
цитирай
38. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
16.09.2009 17:06
Съгласен съм с вас, че понятието раса може да се тълкува различно.
Съгласен съм, че Добрев и Димитров са пропагандисти, а не историци.
Съгласен съм и с твърдението ви, че - Дори европейските представители на "руската нация" не попадат вече в "славянската раса".
Има нещо такова, поне от данните публикувани досега може да се заключи, че ние стоим по-близо до украинци и поляци, отколкото до руснаци.
България е с най-хомогенно население, а Русия с най-хетерогенно...все пак огромна страна е.

Съгласен съм също, че Г. Ценов се чете трудно, но държа да добавя, че няма по-голям противник на руската политика спрямо България от проф. Ценов.
Тогавашната руска политика е била диктувана от хора с германски произход.
Стефан Стамбулов също е противник на руската политика спрямо България, но прави изказване, че иска един ден да види Русия освободена от чужденците, които я управляват.

Бих искал да ви дам данни от съвременни генетични изследвания, показващи до кои други народи сме най-близки, но за съжаление материалите още не са публикувани. Запазвам си правото да ви ги пратя при първа възможност!
цитирай
39. анонимен - Не 7, а 777 езика да владеете, и не 12 ...
16.09.2009 21:23
Не 7, а 777 езика да владеете, и не 12 доклада, а оттук до 2012 година непрекъснато доклади да изнасяте, факт е, че не успявате да докажете склавини = славяни. Може би пред тези Ваши "съкрушителни" аргументи веднага трябваше да коленича и да заповтарям мантрите Ви? Колегите били казали, гърците били признавали. Разсмян господине, в тази и в другите се теми опитвате да опровергавате наложените исторически "истини", включително в гръцките научени (няма правописна грешка) среди. Изявявате симптоми, типични за научените среди - това е така, защото световнопризнатият учен Х го заявява, онова е иначе, понеже така е прието. На научени аз не вярвам, вярвам на факти. Вие факти не представихте, а повторихте 100 пъти "склавини = славяни", надявайки се това да стане истина. Е, няма да стане, но вие продължавайте да повтаряте, все ще има някой да ви повярва - на научените са вярвали досега, ще вярват и занапред.
цитирай
40. анонимен - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
16.09.2009 22:01
Маловерни критико, научете се първо да четете внимателно! Излезте от малката си стаичка и ще видите един съвсем друг свят. Човече, използвай мозъчните си клетки! Щом славяните и склавини не са един и същ народ къде отидоха милионите склавини, които обитаваха земи от Висла до Пелопонес през 7 в. Таласъми ли ги изядоха?
Невежеството не е порок, но е ставало причина за много беди. Господ да Ви е на помощ и да пази и хората около Вас!
цитирай
41. анонимен - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
16.09.2009 22:05
анонимен написа:
Не 7, а 777 езика да владеете, и не 12 доклада, а оттук до 2012 година непрекъснато доклади да изнасяте, факт е, че не успявате да докажете склавини = славяни. Може би пред тези Ваши "съкрушителни" аргументи веднага трябваше да коленича и да заповтарям мантрите Ви? Колегите били казали, гърците били признавали. Разсмян господине, в тази и в другите се теми опитвате да опровергавате наложените исторически "истини", включително в гръцките научени (няма правописна грешка) среди. Изявявате симптоми, типични за научените среди - това е така, защото световнопризнатият учен Х го заявява, онова е иначе, понеже така е прието. На научени аз не вярвам, вярвам на факти. Вие факти не представихте, а повторихте 100 пъти "склавини = славяни", надявайки се това да стане истина. Е, няма да стане, но вие продължавайте да повтаряте, все ще има някой да ви повярва - на научените са вярвали досега, ще вярват и занапред.


Я ДАЙ ДЕФИНИЦИЯ ЗА ФАКТ, ЩОМ ИСКАШ ФАКТИ!
ДАЛИ ТИ Е ЯСНО ЩО Е ФАКТ?
МАЙ НЕ !
цитирай
42. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
16.09.2009 22:23
анонимен написа:
Не 7, а 777 езика да владеете, и не 12 доклада, а оттук до 2012 година непрекъснато доклади да изнасяте, факт е, че не успявате да докажете склавини = славяни. Може би пред тези Ваши "съкрушителни" аргументи веднага трябваше да коленича и да заповтарям мантрите Ви? Колегите били казали, гърците били признавали. Разсмян господине, в тази и в другите се теми опитвате да опровергавате наложените исторически "истини", включително в гръцките научени (няма правописна грешка) среди. Изявявате симптоми, типични за научените среди - това е така, защото световнопризнатият учен Х го заявява, онова е иначе, понеже така е прието. На научени аз не вярвам, вярвам на факти. Вие факти не представихте, а повторихте 100 пъти "склавини = славяни", надявайки се това да стане истина. Е, няма да стане, но вие продължавайте да повтаряте, все ще има някой да ви повярва - на научените са вярвали досега, ще вярват и занапред.


Не знам дали сте същият, с когото дискутирах преди няколко дни- slovoto?
Сигурно е така, защото отново трябва да се смея!
Обърнете внимание, че не аз съм доказал, че склавини е тъждествено на славяни, това е доказано много отдавна. Изисква се елементарно образование, за да се знае този ФАКТ.
Не съм повтарял 100 пъти, че славини е равностойно на славяни, а ви пратих много ИЗВОРИ, за да се уверите, че не един-двама тълкуват склавини=славяни. Ако не разбирате английски помолете някой образован човек да ви преведе текста.
Благодаря ви много за реакциите! Чета ги със задоволство и, ако нямате нищо напротив ще дам и на колегите ми да почетат.
Дерзайте!
цитирай
43. monarchism - Има нещо такова, поне от данните ...
17.09.2009 10:15
sparotok написа:
Има нещо такова, поне от данните публикувани досега може да се заключи, че ние стоим по-близо до украинци и поляци, отколкото до руснаци.

Не, расовия тип на българите е уникален - понтийски, около 70% от населението. Този расов тип е наследник на местните народи, живяли тук на Балканския п-в. Никой друг народ не "притежава" и инкова кост, един от основните понтийски белези. Расовия тип на поляци и украинци е доста по-различен.

Докато пратите изследванията, ето една интересна статия за размисъл - http://ziezi.net/1/pan.html
цитирай
44. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
17.09.2009 14:25
Благодаря за статията!
За съжаление авторът й показва слаба осведоменост с исторически извори и езици. Ще обясня защо казвам това. Направени са много груби грешки:
1. Авторът нарича остготите - немци, докато остготите ( правилно остроготи) са едно от племената на гетите, които никой германист не би нарекъл германи. По този въпрос вижте работата на проф. А. Чилингиров- Гети и Готи.

2. SCLAVI не е латинска дума по произход, а етноним, използуван като символ за роб , тъй както етнонимите фригиец и дакиец са използувани като думи за роб. Оригиналните латински думи за роб са verna, famulus, servus.

3.Eтнонимът немци възниква много по-рано, отколкото авторът твърди. Докуменирания от Цезар етноним НЕМЕТИИ е по-старият вариант на немци. По този въпрос препоръчвам книгата на R. G. Latham - Germania of Tacitus.

Относно това дали българите са славяни вижте една друга работа на проф. Ценов:

http://ziezi.tripod.com/bulgarite/42.htm
http://ziezi.tripod.com/bulgarite/43.htm

Не понятието славяни е изобретено в Късното Средновековие, а понятията византийци и византийска империя. Има достатъчно информация по този въпрос.

Изпращам и фрагменти от статията с мои коментари на по-грубите грешки.

МИТЪТ НА ПАНСЛАВИЗМА И СЪДБАТА НА БЪЛГАРИЯ

Нека читателят обърне внимание на това, което става с промяната на ударението при думите слово и слава:

Слòво – слòвен (народ), слòвенски (народ) и с промяната: словò- словèн(народ), словèнски (народ);
слàва – слàвен (народ), слàвенски (народ) и с промяната: славà-славèн (народ); славèнски (народ);
слàвян – слàвян (народ), слàвянски (народ) и с промяната: славян-славян (народ) – славянски (народ).
Веднага става ясно, че от прилагателните словен и славен, става трансформация на прилагателните в “етноса” словен и славян.
ТОВА Е САМО ИГРА НА ДУМИ, АКО ( ДОРИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИ ) СТУДЕНТ ЛИНГВИСТ НАПРАВИ ПОДОБНО ИЗЯВЛЕНИЕ ЩЕ БЪДЕ СКЪСАН И ЩЕ БЪДЕ ПРИЗОВАН ДА СЕ ПОДГОТВИ ПО-ДОБРЕ.)
Всичко това е игра на думи, но издава, че езика на българите е слòвен, (идващ от думата слòво, затова в Библията има „в начале бе слòво”), и оттук идва слòвенския език ( ПРОБЛЕМЪТ СЕ СЪСТОИ В ТОВА, ЧЕ ЕТНОНИМ СЛОВЕН, СЛАВИН И Т.Н. СЪЩЕСТВУВА МНОГО ПРЕДИ СВ. КИРИЛ) и с тази теза Кирил е доказал, че българския език е също от бога (народ носещ божественото слово), и затова е разбил триезичната догма. Тук смисъла е такъв, че тези които не носят словото божие са НЕМИ (от ням-безгласен) и за това българите са нарекли неслучайно изменниците на Атила – остготите ( ТОВА Е ГРУБА ГРЕШКА, СПОРЕД ЦЕНОВ, ЧИЛИНГИРОВ, СОТИРОВ И ДР. ОСТГОТИТЕ НЕ СА ИЗОБЩО НЕМЦИ. АВТОРЪТ НЕ Е ЗАПОЗНАТ С РАБОТИТЕ НА ПРОКОПИЙ- ГОТСКИТЕ ВОЙНИ. ОСТОТИ, ИЛИ ПРАВИЛНО – ОСТРОГОТИТЕ СА НАРЕЧЕНИ ОЩЕ ГРЕУТУНГИ. КОРЕНИТЕ ОСТРО И ГРЕУ ОЗНАЧАВАТ ЕДНО И СЪЩО – ГРЕЕНЕ, СИЯНИЕ. ) думата немци. ( ТОВА СЪЩО Е НЕТОЧНО, ЕТНОНИМА НЕМЦИ Е ДОКУМЕНТИРАН ОЩЕ ПРЕДИ 2065 ГОДИНИ В РАБОТАТА НА ЦЕЗАР – ГАЛСКИТЕ ВОЙНИ. Р.ДЖ. ЛЕТЪМ Е ЕДИН ОТ ПЪРВИТЕ, КОЙТО ДОКАЗВА, ЧЕ НЕМЕТИИТЕ ( НА ГЕРМАНСКИЯ ЦАР АРИОВИСТ ) СА ВСЪЩНОСТ СЛАВЯНСКОТО НАЗВАНИЕ ЗА НЯКОИ НАРОДИ В СТАРА ГЕРМАНИЯ.) Едва ли в тези времена папата е впечатлен от думите, че слънцето свети за всички и че на всички езици може да се слави бога.
НАЧАЛОТО НА ДОКТРИНАТА ПАНСЛАВИЗЪМ
За пръв път думата славяни – в смисъла на етнос, влиза в политическа употреба през 1593г., ( ТОВА Е НЕТОЧНО, ЕТНОС СЛАВЯНИ Е ДОКУМЕНТИРАН ОЩИ ПРЕЗ 480 ГОДИНА ПРЕДИ ХРИСТА НА ЗЛАТНИТЕ ПЛОЧИЦИ ОТ ПИРГИ – ВЕЛИН, ПЪРВЕНЕЦ НА СЛАВЯНИТЕ – VELINES ZAL CLUVENIAS.) като дотогава „slavi” е всъщност -„sclavi (означаващо роби от латински) и тази дума се използва във византийските извори ( АВТОРЪТ СЕ ЗАБЛУЖДАВА, ОРИГИНАЛНИТЕ ЛАТИНСКИ ДУМИ ЗА РОБ СА – VERNA, FAMULUS, SERVUS. ДУМАТА СКЛАВУС Е ЕТНОНИМ СТАНАЛ СИМВОЛ ЗА РОБ, ТЪЙ КАКТО ФРИГИЕЦ И ДАКИЕЦ СТАВАТ СИМВОЛ ЗА РОБ, НО ПЪРВОНАЧАЛНО СА ЕТНОНИМИ.)

Според възрожденеца Марин Дринов, както и д-р Ганчо Ценов (и до сега обявяван от официозната историческа школа за “фашизоид”, “прекален патриот” и пр.) славяните са всъщност траки. На подобно мнение застава и изследователя Йордан Табов. Интересен факт е, че антропологическите черти на т. нар. “славяни” и траките е смайващо еднакъв. Изследователите са на мнение, че след покоряването им от Рим траките започват да бъдат наричани и “склави”, ( ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРОБЛЕМ)а част от тракийските племена се изтеглят на север и след векове нахлуват обратно на Балканския полуостров, но вече назовавани като “склави” (светлокоси роби) и “нечестивци”....
Странно защо в учебниците по история няма нито една автентична рисунка на “славяни” или “славянски войни”, така добре описвани иначе от византийците? ( ПРОКОПИЙ ОПИСВА СЛАВЯНИТЕ КАТО ЕДРИ ХОРА С КЕСТЕНЯВА КОСА, НЕ РУСА, ИЛИ ЧЕРВЕНА, УПОТРЕБЕНА Е ДУМАТА КСАНТИСИ, СЪЩАТА, КОЯТО ПЛУТАРХ ИЗПОЛЗУВА, ЗА ДА ОПРЕДЕЛИ ЦВЕТЪТ НА КОСИТЕ НА ТРАКИТЕ) Изображението на славяните в нашите учебници са “съвременна” (???) рисунка (виж например учебника по история за 5 клас на изд. “Просвета” прил. № 1). Освен това никой поклонник на славянската идея не може да обясни откъде идва “етническият бум” при т. нар. славяни, като през същия период в Европа са засвидетелствани няколко чумни епидемии включително и в местата обитавани от “славяните”.( ЕТНИЧЕСКИ БУМ НЕ Е ИМАЛО ИЗОБЩО, ПРОСТО НАЗВАНИЕТО НА ЕДИН ОГРОМЕН ЕТНОС – ТРАКИЙСКИЯ Е ЗАМЕНЕНО С ДРУГ – СЛАВЯНСКИЯ) Историците така и не успяха да открият автентично „славянско” ( ТУК ВЕЧЕ АВТОРЪТ ПРЕКАЛЯВА, ЯВНО НЕ Е ЧЕЛ КНИГАТА НА ПРОКОПИЙ- ГРАДЕЖИ, ПИСАНА Е ПРЕЗ 6-ТИ ВЕК, НИТО ПЪК Е ЧЕЛ РАБОТИТЕ НА ФАСМЕР ЗА ХИЛЯДИТЕ ДРЕВНИ СЛАВЯНСКИ ТОПОНИМИ В ЮГО-ИЗТОЧНА ЕВРОПА .) селище а посочените като такива са само от предположения.







цитирай
45. sparotok - МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
17.09.2009 20:26
monarchism написа:
sparotok написа:
Има нещо такова, поне от данните публикувани досега може да се заключи, че ние стоим по-близо до украинци и поляци, отколкото до руснаци.

Не, расовия тип на българите е уникален - понтийски, около 70% от населението. Този расов тип е наследник на местните народи, живяли тук на Балканския п-в. Никой друг народ не "притежава" и инкова кост, един от основните понтийски белези. Расовия тип на поляци и украинци е доста по-различен.

Докато пратите изследванията, ето една интересна статия за размисъл - http://ziezi.net/1/pan.html


Съвсем забравих да ви попитам откъде сте почерпили информацията за инковата кост сред българското население?
Трябва да призная, че знанията ми относно така наречената инкова кост са ограничени. Мой приятел лингвист развива теория за старобългарски миграции към Америка през 9-ти- 10-ти век. Според него изкуствената черепна деформация сред някои индиански народи, както и мотивите по облеклата им са от български произход. Същото важало за доста думи от речника на маите и инките...
Дали е така аз не мога да кажа, не съм правил проучване в тази област. Единственото, което знам за инковата кост е, че е наречена така защото е първо констатирана при черепите на инките от Централна Америка. Ако не се лъжа тази особеност е констатирана и при някои наши възрожденци- Раковски и Каравелов.
Относно понятието понтийски тип може да се съглася с вас, ако под понтийски тип разбирате по-старото обозначение - средиземноморски, имащ няколко подразделения.

Ще ви бъда много благодарен ако ми дадете информация относно публикацията, в която сте прочели за инковатаа кост сред българското население. Става ли дума за масово явление?

Аз правя заключения въз основа на информацията, която притежавам. Нова, достоверна информация ще ме накара да стигна до друго виждане.

Нека оставим настрана различията в хипотезите си и един-друг да си помагаме с информация.
Убеден съм, че вие обичате България и Българите не по-малко отколкото и аз.
цитирай
46. demograph - Войната за историята ни преминава в такава за гените ни
08.11.2009 00:42
Страшно съм впечатлен от дискусията между двама ви! Има надежда за България. Вижте какво ми писа един блогър:
"Прав сте ,но смея да отбележа,че......
в България,освен ислямски посегателства върху българския етнос,съществува и заплаха от русификация,която се извършва тихомълком и с нарастваш темп!По моя преценка броя на трайно заселилите се руснаци надхвърля 350000.Тази инвазия не е само посегателство върху демографската карта на България,но и върху политическото определяне на страната занапред.Голяма част от българските политици са получили висшето си образование в Русия,и са женени или омъжени за руски граждани!Дори при най-бегъл поглед,човек ще установи,че тези хора заемат все повече важни постове в държавното управление на страната,както и в агенции,медии и други възлови места."
цитат
цитирай
47. sparotok - славяни
08.11.2009 01:06
demograph написа:
Страшно съм впечатлен от дискусията между двама ви! Има надежда за България. Вижте какво ми писа един блогър:
"Прав сте ,но смея да отбележа,че......
в България,освен ислямски посегателства върху българския етнос,съществува и заплаха от русификация,която се извършва тихомълком и с нарастваш темп!По моя преценка броя на трайно заселилите се руснаци надхвърля 350000.Тази инвазия не е само посегателство върху демографската карта на България,но и върху политическото определяне на страната занапред.Голяма част от българските политици са получили висшето си образование в Русия,и са женени или омъжени за руски граждани!Дори при най-бегъл поглед,човек ще установи,че тези хора заемат все повече важни постове в държавното управление на страната,както и в агенции,медии и други възлови места."
цитат


Подготвям постинг за славяните. От него ще стане ясно кой е славянин и кой не е. Всъщност САМО българите имат историческото право да се наричат славяни. Всички останали народи със сродни езици и култури са наречени така заради нас.

Относно зеселените в България руски граждани.
Господинът не е уточнил дали става дума за етнически руснаци, или просто за руски граждани.
Кръсниците на руската мафия например не са етнически руснаци, макар да носят руски ( и български ) имена като Борис например.
Препоръчвам филма на ВВС - The Russian Godfathers.
цитирай
48. анонимен - инковата кост
01.08.2010 13:06
за инковата кост виж при проф. Юрдан Юрданов, Институт по eкспериментална морфология и антропология при БАН
цитирай
49. анонимен - Eski Bulgar
17.12.2010 22:21
Sparotok------ otgovori mi zashto togava Bulgarskite Kanove sa ili izbivali slavqnite ili sa gi izselvali kam Mala Azia ili nagore kam segashna Slovakia
цитирай
50. dolsineq - Бяха ми невероятно интересни и с...
18.05.2011 12:20
Бяха ми невероятно интересни и статията, и дискусията. Открих и за инковата кост информацията, въпреки, че не мога точно да си представя къде е тази дълга кост. http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=civilizations&Number=1943620801&page=15&view=collapsed&sb=5
цитирай
51. merlin68 - към monarchism
29.05.2011 15:40
monarchism написа:
И руснаци и сърби има за какво да бъдат мразени от българите. Това са вековни врагове на България, бългрският народ и българщината. Враг, който цели твоето унищожение не може да се обича. Естествено има и изключения, които обаче не променят общата картина на нещата.

Какво съм направил, направил съм, нямам нужда от показност и хвалебствия.

Относно славяните, държа на мнението си, че такъв етнос никога не е съществувал и че това е приумица на Руската империя на Злото.

На Григор Симов му препоръчвам това писание - http://monarchism.blog.bg/politika/2009/08/26/yiziiky-slovensiky.386162



monarchism, омразата е саморазрушителна, но още по-лошо е да мразиш братята си, това е патология. Освен това един много бегъл прочит на новата ни история, но подплатен с малко разум би могъл да даде ясна представа на всеки българин до какво води подобна омраза.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sparotok
Категория: Политика
Прочетен: 8190941
Постинги: 250
Коментари: 30021
Гласове: 101451
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930